Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 iunie 2003

	52.	Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune (amânarea votului final).
	consultă fişa PL nr. 248/2003

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Şi acum, trecem la dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2003. continuăm, pentru că dezbaterile generale au avut loc. Printre problemele de procedură care s-au ridicat, una a fost cea a domnului deputat Stroe, care i-a invitat pe preşedinţii celor două societăţi să-şi anunţe salariul. Eu nu o să le dau cuvântul pentru aşa ceva, pentru că nu are nici o legătură cu dezbaterea temei. Există declaraţia de avere, pe care dumnealor au obligaţia să o facă, există alte mijloace de a afla salariile domniilor lor. Nefiind legată de conţinutul proiectului de lege, vom trece... Da. Domnule Stroe, vă rog să luaţi cuvântul.

Domnul Radu Stroe: Domnule preşedinte, Vreau să vă spun că nu are nici o legătură declaraţia de avere cu indemnizaţia de conducere.

Domnul Valer Dorneanu: Nici salariul celor doi preşedinţi cu taxa radio.

Domnul Radu Stroe: Exact. Înţelegem de la dumneavoastră că nu este o informaţie de ordin public această chestiune şi, prin urmare, nu mai insistăm. O să ne adresăm presei, în schimb.

Domnul Valer Dorneanu: Dumneavoastră nu răstălmăciţi ce am spus eu. Eu nu am spus că nu este o chestiune de ordin public, am spus că nu are legătură cu dezbaterea legii. Domnul Chiliman.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Domnule preşedinte, Aţi făcut o afirmaţie adineaori, care, cel puţin pe mine, mă miră. Aţi spus că indemnizaţiile de conducere şi toate celelalte: salarii etc. ale celor care conduc societăţile acestea de radio şi televiziune publică nu au nici o legătură cu taxa pe radio şi pe televiziune. Explicaţi-mi, atunci, de unde le provin salariile? Vin cu ele de acasă, de la părinţi, de la bunici? Pentru că eu nu înţeleg, le bagă cineva, aşa, bani în buzunar, ca să stea acolo, pe funcţiile respective, din altă parte? Poate daţi o explicaţie noţiunii acesteia. Eu nu am înţeles, totuşi, de ce nu au legătură? Păi, au legătură, domnule preşedinte! Şi au legătură, pentru că nişte societăţi care produc beneficii în cursul unui an calendaristic şi care vor mult mai mulţi bani trebuie să justifice de ce vor banii respectivi. Şi trebuie să justifice nu numai pentru ce-i vor, trebuie să justifice şi nivelul salariilor şi celelalte, care sunt publice. Pentru că sunt bani publici, domnule preşedinte, nu sunt lucruri confidenţiale.

Domnul Valer Dorneanu: Stimate coleg, Eu încercam să cred că Parlamentul nu are nici o atribuţie de a stabili salariile unor directori de societăţi. Dar, pentru că vă folosiţi de orice pretext pentru a prelungi dezbaterile şi pentru că cei doi preşedinţi nu au nimic de ascuns, le ofer cuvântul. Pentru că, altminteri, sunt convins că îi veţi invita, pe urmă, să spună, suplimentar, dacă au prime şi, tot aşa, vom merge cu discuţiile acestea foarte pertinente la tema legii până în şedinţa de marţi. Aveţi cuvântul, domnule Nicolau.

Domnul Valentin Nicolau (preşedintele Societăţii Române de Televiziune): Doamnelor şi domnilor, În prima şedinţa a consiliului de administraţie, când am fost investit, s-a pus problema salariului meu. Şi atunci, colegii mei, reprezentanţi ai partidelor politice din Parlament, au început să propună salariul preşedintelui, având în vedere că 25% din salariul meu este indemnizaţia pentru şedinţa consiliului de administraţie. Salariul a fost stabilit la 80 de milioane. Eu m-am opus, vă pot pune la dispoziţie stenograma şi caseta. Deci, el a fost votat de reprezentanţii PNL-ului, de reprezentanţii PD-ului, de reprezentanţii PRM-ului şi de reprezentanţii PSD-ului. Mai mult decât atât, am propus ca salariul meu să fie 10 milioane şi nu a fost acceptat de către colegi, reprezentanţii partidelor politice din Parlament. Cred că am lămurit foarte clar ce e cu salariul preşedintelui de la televiziune. În ceea ce priveşte beneficiile realizate de televiziune anul trecut - văd că şi astăzi sunt discutate în presă - aş vrea să reamintesc celor care au pregătire economică că beneficiul contabil nu este egal cu soldul de lichidităţi. Acesta e un aspect. Al doilea lucru, anul trecut, televiziunea română a fost obligată să-şi schimbe planurile contabile şi să facă ceea ce se numeşte retratarea contabilă şi, implicit, reevaluarea patrimoniului. Din această operaţiune de reevaluare a patrimoniului, a reieşit un beneficiu contabil scriptic, nu unul, neapărat, real. În al treilea rând...

Domnul Valer Dorneanu: Domnule preşedinte, vă rog eu frumos să-mi permiteţi să vă întrerup, pentru că rostul intervenţiei dumneavoastră viza precizarea salariului. Nu intrăm în dezbateri pe fond, pentru că, altminteri, ne deturnaţi sensul discuţiilor. Domnul Şeuleanu.

Domnul Dragoş Şeuleanu (preşedintele Societăţii Române de Radiodifuziune): Domnule preşedinte, Vă mulţumesc că îmi daţi ocazia să lămurim această problemă care este în mod frecvent pusă în discuţie de către unii membri ai Parlamentului. Salariul meu este de 80 de milioane de lei brut, din care se scade, bineînţeles, impozitul. Aş dori să precizez că acest lucru puteau să-l afle distinşii parlamentari, dacă se interesau cât a fost salariul predecesorului meu, pe care l-au susţinut prin vot. Este acelaşi salariu pe care consiliul de administraţie numit de către Parlament anul trecut l-a revalidat. Este validat prin votul tuturor membrilor consiliului de administraţie. Deci, subliniez, domnule preşedinte, este salariul pe care dânşii l-au acceptat atunci când consiliul de administraţie avea o altă structură.

Domnul Valer Dorneanu: Trecem la dezbaterea proiectului de lege, în legătură cu amendamente care s-au făcut. La titlul proiectului, dacă aveţi obiecţiuni? Domnule Stroe, v-am dat cuvântul de câte ori aţi vrut, pentru proceduri, pentru proceduri reale, pentru proceduri inventate. v-aş ruga foarte mult să ne limităm la o colegialitate şi la o raţionalitate minimă. Vă rog.

Domnul Radu Stroe: Domnule Şeuleanu, Vă rog, când vă mai adresaţi Parlamentului, să o faceţi stricto senso, în chestiunea în care aţi fost interpelat, şi nu să faceţi dizertaţii aici. Făceţi-le la televiziune!

Domnul Valer Dorneanu: Acelaşi lucru vă rog şi eu pe dumneavoastră, să vă referiţi strict la problema de procedură şi să nu-mi daţi mie lecţii de respectare a regulamentului.

Domnul Radu Stroe: Domnule preşedinte, Nu v-am dat dumneavoastră lecţii...

Domnul Valer Dorneanu: Aveţi cuvântul pe probleme de procedură.

Domnul Radu Stroe: ... că, dacă ar fi fost să vi le dau, v-aş fi invitat aici, la tribună, să vorbiţi. Dar nu vi le dau... Cât priveşte afirmaţia domnului preşedinte de la televiziune, să înţelegem, deci, că indemnizaţia se stabileşte nu în funcţie de activitatea domniei sale, ci în funcţie de nevoile membrilor consiliului, nu? Ca să înţelegem exact. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Întrebarea pe care i-aţi pus-o... Aţi primit răspuns la ea. Poftiţi, domnule Onisei.

Domnul Ioan Onisei: Domnule preşedinte, Dacă tot invocaţi regulamentul, vreau să vă rog două lucruri: 1. dacă aveţi de făcut comentarii, să coborâţi aici şi 2. să păstrăm o oarecare deferenţă între parlamentari, chiar dacă unii sunt temporar preşedinţi ai Camerei şi alţii nu.

Domnul Valer Dorneanu: Eu v-aş ruga, stimate coleg, să mai citiţi ceva despre rolul preşedintelui unei şedinţe şi despre dreptul acestuia de a-i chema la obiect pe cei care trag de timp, după un principiu britanic foarte cunoscut. Domnul Boc, care cunoaşte foarte bine acel procedeu al filibuster-ului, vă poate da explicaţii asupra dreptului preşedintelui de a vă aduce "la cestiune". Şi Caragiale ne învăţa acest subiect, stimaţi colegi...

Domnul Emil Boc: Pentru corecta informare a opiniei publice, principiul este american, se numeşte "filibuster", şi nu britanic. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Mulţumesc pentru informaţie. La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art. 1, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr. 1 al comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr. 1? Nu. Admis amendamentul nr. 1 şi s-a modificat cuprinsul articolului unic. La linioara 1, cea cu privire la alin. 1 şi 2, urmăriţi amendamentul nr. 2. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate. Poftiţi. M-am uitat la dumneavoastră, v-aţi ridicat în picioare, n-aţi schiţat nici un gest că aţi vrea să luaţi cuvântul.

Doamna Monica Octavia Muscă (din sală): Cu braţele deschise vin spre dumneavoastră!

Domnul Valer Dorneanu: Vă rog.

Doamna Monica Octavia Muscă (din sală): Pentru susţinerea amendamentului de respingere a articolului. Dacă vreţi să-l discutaţi acuma sau dacă vreţi să-l discutăm după aceea?

Domnul Valer Dorneanu: A articolului unic?

Doamna Monica Octavia Muscă (din sală): Având în vedere că este amendament de eliminare.

Domnul Valer Dorneanu: Eu, când am întrebat dacă la articolul unic există obiecţiuni, nimeni nu a spus nimic. Ceea ce înseamnă că articolul unic a fost votat în unanimitate.

Doamna Monica Octavia Muscă: Domnule preşedinte, 1. Nu aţi supus la vot. Deci, e clar că nu a fost votat. 2. În momentul în care aţi întrebat, m-am ridicat. N-am microfon acolo, dacă vreţi, am o voce puternică, pot să strig de acolo, dar nu cred că se face.

Domnul Valer Dorneanu: Vă rog frumos să luaţi loc şi o să repun în discuţie amendamentul dumneavoastră de respingere...

Doamna Monica Octavia Muscă: Mă scuzaţi, e un amendament de eliminare.

Domnul Valer Dorneanu: Tot acolo ajungem. Stimaţi colegi, Vă rog foarte mult să fiţi atenţi la mersul lucrărilor. Eu trebuie să pun în discuţie întâi amendamentul comisiei, dacă cineva, cel care a avut amendament de eliminare, insistă, îl supun la vot. M-am uitat în dreapta mea, nimeni nu a spus nimic.

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală): Nu v-aţi uitat la noi!

Domnul Valer Dorneanu: Vă rog frumos, uitaţi-vă la amendamente respinse, amendamentul nr. 1. Doamnă deputat, vă rog să veniţi să-l şi susţineţi, ca să nu spuneţi că v-am răpit acest drept.

Doamna Monica Octavia Muscă: Nu ca să nu spun asta, ci pentru că aşa trebuie, domnule preşedinte. Şi dumneavoastră ştiţi să conduceţi şedinţele foarte obiectiv şi corect şi sper în această obiectivitate în continuare. De ce am propus eliminarea acestui articol unic al ordonanţei de Guvern? În primul rând, din punct de vedere procedural, această ordonanţă - care este o ordonanţă simplă, nu este o ordonanţă de urgenţă - nu poate modifica o lege organică, cum este legea de organizare şi funcţionare a radioului public şi a televiziunii publice - lege organică, Legea nr. 41/1994. Aceasta este o chestiune pe care domnul preşedinte Dorneanu o ştie foarte bine, mai bine, poate, decât noi. Al doilea argument, şi acum intru pe fondul chestiunii. În art. 40 şi, pe urmă, 41şi 42, se vorbeşte despre finanţarea celor două societăţi publice de radio şi TV. Sunt prevăzute trei surse de finanţare: - în art. 40, se spune clar că: "Veniturile proprii ale societăţilor provin din taxe de abonament radio şi televizor, din surse realizate potrivit obiectului de activitate, precum şi din donaţii sau sponsorizări"; se mai spune, în continuare: "Posesorii receptoarelor de radio şi de televiziune sunt obligaţi să plătească o taxă de abonament către serviciile publice de radiodifuziune şi televiziune"; - se mai spune, la art. 41, că există şi o altă sursă, a doua sursă de finanţare, prin legea bugetară anuală: "Cheltuieli de dezvoltare pentru achiziţionarea de echipamente şi piese de schimb radio şi televiziune, materiale consumabile necesare desfăşurării activităţii specifice, precum şi, integral, fondurile necesare pentru utilizarea staţiilor de emisie, a radioreleelor şi a circuitelor video şi fonice"; "pentru asigurarea pazei"; "pentru achitarea cotizaţiilor cuvenite organizaţiilor guvernamentale internaţionale"; şi, în continuare, se mai spune că din aceste sume de la buget sunt plătite şi canalele de televiziune pentru străinătate, precum şi dezvoltarea acestei activităţi. Drept urmare, există trei surse de finanţare: taxa pe abonament, de la buget, după cum aţi văzut, din plin, şi publicitate, care, la ora actuală este de 8%, spre deosebire de televiziunile comerciale, care au 12%. Având în vedere că sunt prevăzute trei surse de finanţare, nu cred că e corect să se ceară, în loc de taxă pe abonament, de fapt, un impozit. Practic, în această situaţie, este vorba de o dublă impozitare a contribuabilului: o dată, contribuabilul este impozitat prin intermediul bugetului şi, a doua oară, este impozitat direct din buzunarul propriu. De ce spun că este vorba de impozit, şi nu de taxă? Pentru că în Legea finanţelor se spune foarte clar, la art. 40: "Taxa este o sumă plătită de o persoană fizică sau juridică ş.a.m.d. pentru serviciile prestate". La impozit, însă, e ceea ce doresc domniile lor prin această ordonanţă, "impozit înseamnă prevalare obligatorie, fără contraprestaţie şi nerambursabilă, efectuată de către administraţia publică pentru satisfacerea necesităţilor de interes general". Ei bine, atâta vreme cât în această ordonanţă se cere o taxă obligatorie, indiferent că ai sau nu ai aparat radio sau TV, indiferent că foloseşti sau nu, chiar dacă ai pe contor zero la consumul energiei electrice plăteşti taxă radio-TV, în această situaţie, este vorba de un impozit, nu de o taxă. Drept urmare, se doreşte o dublă impozitare a contribuabilului. Dacă contribuabilul, în România, este atât de bogat încât să suporte o dublă impozitare, împotriva tuturor legilor, atunci, stimate domn Guvern, poţi să o faci. Însă, dacă te uiţi puţin în jos, cum trăieşte lumea, o să vezi că nu se poate face aşa ceva, pentru că aproape jumătate din cei care locuiesc şi trăiesc în România au tarif social la curentul electric. Ce înseamnă "tarif social"? E destul să vă spun că în momentul în care plăteşte taxa radio-TV i se dublează factura! Deci, tariful social este mai mic decât taxa radio-TV cumulată! Al treilea argument. S-a spus că această ordonanţă asigură independenţa celor două societăţi publice de radio-TV. N-am ştiut, până acum, aflăm acum, că radio şi televiziunea publică nu sunt independente! Este o noutate! O noutate care, ca să spun aşa, era prevăzută în Constituţie, era prevăzută în legea de organizare şi funcţionare a radioului public şi a televiziunii publice şi, acum, noi aflăm că, deşi era prevăzută acolo independenţa, şi a unuia, şi a celuilalt, nu sunt independente şi e nevoie de un impozit pentru a fi independente!

Domnul Valer Dorneanu: Pentru că aţi făcut o mică pauză, daţi-mi voie să vă citesc o prevedere din regulament, fără să o comentez: "Luarea de cuvânt a unui deputat cu privire la un text ce urmează să fie supus votului Camerei Deputaţilor are, de regulă, 5 minute". Până când vom putea vota, eventual, o durată mai scurtă, care să ne împiedice pierderea timpului, vă semnalez că cele 5 minute au trecut. Vă rog să încercaţi să conchideţi.

Doamna Monica Octavia Muscă: Domnule preşedinte, În primul rând, că nu am avut un ceas, mi-e greu să cred că au trecut 5 minute, dar termin acum, cu două fraze. 1. Că această dublă impozitare este jenantă. 2. Că independenţa televiziunii publice nu se schimbă sub nici o formă, pentru că rămâne legată ombilical de Guvern, prin fondurile de la buget. Deci, dacă ar fi vrut într-adevăr să fie independentă, prin această ordonanţă ar fi anulat taxele de la buget. Şi trei, că este inadmisibil, stimaţi colegi, să puneţi în România impozite şi pe ceea ce nu există! Mersi.

Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Înainte de a supune votului dumneavoastră acest text, pentru că dezbaterile se transformă în dezbateri generale şi deja înregistrăm a treia şedinţă destinată acestui scop, invoc prevederile art.100 din regulament şi vă propun ca, de aici încolo, durata unei intervenţii să nu depăşească 3 minute şi ca în legătură cu un text să nu dăm cuvântul la mai mult de 2 reprezentanţi de grup parlamentar. Cine este pentru această propunere? Împotrivă? Voci din partea opoziţiei: Sunt mai multe! Număraţi voturile!

Domnul Valer Dorneanu: Staţi, stimaţi colegi, că o să vină alte intervenţii de procedură, după cum simt. Vă rog să mai votaţi încă o dată cine e pentru delimitarea timpului potrivit propunerii mele? Vă rog să votaţi toţi!

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală): S-a votat o dată!

Domnul Valer Dorneanu: Domnule Chiliman, Cu tot respectul pe care vi-l port, şi domnului Stroe, de asemenea, şi chiar cu prietenie, vă rog să nu mai interveniţi în timpul votului şi nici să nu vorbiţi din sală! 78 de voturi pentru. Împotrivă?

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală): De unde aţi avut 78 de voturi pentru?

Domnul Valer Dorneanu: Din cei 174, pe care îi avem în total!

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Domnule preşedinte, Haideţi să facem un apel nominal!

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală): Dacă nu ştiţi să număraţi, facem!

Domnul Valer Dorneanu: 33 de voturi împotrivă. Abţineri, dacă sunt. Nu sunt. Are cuvântul domnul Boc. Poftiţi, domnule Boc.

Domnul Radu Stroe (din sală): Procedură! Voci din partea majorităţii: Nu vă e ruşine, măi?

Domnul Valer Dorneanu: Domnule Stroe, Dacă ne puneţi buna credinţă la îndoială, atunci o să avem o problemă de colegialitate. Vă rog eu, încercaţi să luaţi un abac şi să-i număraţi pe cei din sală. Domnule Boc, aveţi cuvântul.

Domnul Emil Boc: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sper că şi discuţia de astăzi ne va duce la concluzia că este necesar votul electronic în Camera Deputaţilor, şi atunci, nimeni nu va mai avea de comentat.

Domnul Valer Dorneanu: V-am dat cuvântul cu privire la amendament, domnule Boc şi aveţi 3 minute la dispoziţie.

Domnul Emil Boc: Mi-aţi dat 3 minute, le folosesc cum cred de cuviinţă, în acest sens, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Noi ne vom referi aci doar la punctul legat de constituţionalitate, pentru că este extrem de important să abordăm acest act normativ din perspectiva conformităţii lui cu textul Constituţiei. Noi considerăm că această ordonanţă este neconstituţională, pentru prea simplul motiv că încalcă textul Constituţiei, care spune foarte clar faptul că: "Ordonanţele simple emise în baza unor legi de abilitare nu pot interveni în domeniul legilor organice". Art. 31 alin. 5 din Constituţia României spune aşa: "Serviciile publice de radio şi de televiziune sunt autonome. Organizarea acestor servicii şi controlul parlamentar asupra activităţii lor se reglementează prin lege organică". Ce lege organică avem? Este Legea organică nr.41/1994 care se numeşte aşa: "Lege privind organizarea şi funcţionarea Societăţii române de radiodifuziune". Cum se numeşte ordonanţa pe care noi o discutăm? "Ordonanţa Guvernului nr.18/2003 pentru modificarea art.40 din Legea nr.41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii de radiodifuziune şi a Societăţii române de televiziune". Deci, iată, din corelarea textelor rezultă foarte clar faptul că ordonanţa Guvernului a intervenit în domeniul legii organice şi există decizii în acest sens ale Curţii Constituţionale şi, în consecinţă, ea trebuie respinsă ab initio, fără a intra în detaliile de fond, întrucât este neconstituţională. Urmând ca, pe calea procedurii legislative ordinare, să se reglementeze situaţia Serviciului român de radiodifuziune sau a Societăţii române de televiziune. Deci, noi apreciem că din punct de vedere constituţional nu putem merge mai departe, întrucât încalcă articole exprese din textul Constituţiei şi calea legislativă ordinară este singura procedură care poate fi urmată în continuare. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Cu aceste precizări, supun votului dumneavoastră eliminarea textului propusă de doamna Mona Muscă. Cine este pentru eliminare? (Fiindcă domnul deputat Andrei Ioan Chiliman a venit la tribună, lângă domnul secretar Tudor Mohora:) Lăsaţi-i să numere, domnule Chiliman! Domnule Chiliman, v-aş ruga să poftiţi în sală alături de grupul dumneavoastră parlamentar, pentru a-i întări! Nu-l lăsaţi pe domnul secretar să numere voturile!

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală): Păi, l-am împiedicat?

Domnul Valer Dorneanu: Bineînţeles. Stimaţi colegi, în timp ce domnul Chiliman îl ţinea de vorbă pe domnul Mohora... Câte voturi pentru sunt? 34 de voturi pentru eliminare. Împotrivă? 71 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Propunerea de eliminare a fost respinsă. Supun, în aceste condiţii, amendamentul comisiei votului dumneavoastră. Amendamentul nr.1. Cine este pentru? 72 de voturi pentru. Împotrivă? 35 voturi împotrivă. Abţineri? Adoptat, cu majoritate de voturi.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof (din sală): Domnule preşedinte, procedură!

Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Vreau să vă anunţ că nu o să reuşiţi să mă enervaţi, ştiam exact ce urmăriţi am venit cu două distonocalme la mine, unul l-am luat deja. Vă rog.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof (din sală): Domnule preşedinte, Procedura ne dă dreptul să invoc două din prevederile regulamentului. Pentru că şi dumneavoastră, atunci când ne-aţi supus la vot limitarea timpului, am înţeles că, prin aceasta, daţi un semnal radioului şi televiziunii cum trebuie să limiteze, la radio şi la televiziune, cuvântul Opoziţiei: la 3 minute doar (este bine că aţi dat semnalul acesta!)...

Domnul Valer Dorneanu: N-are nici o legătură cu procedura, stimate coleg.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Pe procedură, vă spun o situaţie, domnule preşedinte. Aţi spus că atunci când s-a supus la vot au fost 74 de voturi pentru 3 minute şi aţi indicat, din cei prezenţi, 178. În acest caz, amendamentul comisiei, propunerea comisiei, a căzut, pentru că aveţi 74, din "..178, nu înseamnă majoritate, conform art. 103 ultimul alineat. Art.103 ultimul alineat spune că se adoptă cu majoritatea deputaţilor prezenţi. Dumneavoastră aţi indicat 178, împărţit la doi, fac 87, având 74, a căzut. Vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor din Opoziţie.)

Domnul Valer Dorneanu: Mulţumesc pentru speculaţie, vă rog să citiţi încă o dată regulamentul, să faceţi distincţia necesară între "cvorum de vot" şi cvorumul cu care se votează fiecare articol.

Domnul Radu Liviu Bara (din sală): E mic! Să stea în picioare, când vorbeşte!

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Vă mulţumesc. Esenţele tari se ţin în sticle mici! Ceea ce dumneavoastră nu ştiţi! Iar calitatea prostului e că niciodată nu ştie că e prost! Art.103 ultimul alineat spune în felul următor: "Se supun dezbaterii şi votului Camerei numai articolele la care s-au făcut amendamente. Textele articolele şi amendamentelor se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi". Deci, amendamentele şi textele se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi! 178 împărţit la doi fac 87! Vă mulţumesc. (Aplauze ale Opoziţiei.)

Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Cu privire la art.40 alin.1, modificat prin textul proiectului de lege, propus de comisie, mai exact prin amendamentul nr.3... Vi-l supun dezbaterii dumneavoastră. La amendamentul nr.3, dacă sunt obiecţiuni? Poftiţi, domnule Onisei.

Domnul Ioan Onisei: Domnule preşedinte, La primul articol alin.1 este faptul că se aprobă modificarea art.40 din Legea nr.41/1994 republicată. Aşa cum s-a demonstrat foarte clar de la această tribună, votul pentru acest articol nu a întrunit majoritatea, prin urmare, aprobarea ordonanţei a căzut.

Domnul Valer Dorneanu: V-aş ruga să vă uitaţi la stenogramă, stimaţi colegi, cu privire la votul pozitiv care s-a obţinut la amendamentul nr.1. Voci din partea majorităţii: Treceţi mai departe!

Domnul Valer Dorneanu: Suntem acum la amendamentul nr. 2. Da, domnule Chiliman? Deci, dumneavoastră contestaţi că s-ar fi votat art. 40 alin. 1?

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Domnule preşedinte, Eu contest un singur lucru: contest, procedural, intenţia dumneavoastră de a schimba textul stenogramei. Stenograma a marcat o cifră pe care aţi spus-o dumneavoastră, a marcat de total, după care a marcat voturi pentru şi voturi împotrivă, zero abţineri. Ca atare, vedeţi ce se întâmplă, conform regulamentului, cu ceilalţi, care nu au votat. Ca atare, eu cred că nu are rost acum să mai modificăm această stenogramă, din mers, dând indicaţii preţioase, de aici, de oriunde. Stenograma, asta este, a consemnat ceea ce aţi spus dumneavoastră! Nu putem să ne jucăm cu vorbele! Nu întâmplător, dacă o să vă aduceţi aminte, am cerut să spuneţi exact câţi sunt cei prezenţi în sală. N-aţi făcut-o, aţi preferat să spuneţi 170 şi nu ştiu câţi. Ei, ăia sunt! Aia e cifra, domnule preşedinte!

Domnul Valer Dorneanu: Nu, nu, nu! Stimate coleg, Este adevărat, de pildă, că din cei 24 de membri ai PNL-ului au semnat vreo 20 şi sunteţi acum în sală vreo 3, dacă vreţi, chiar, să facem apelul şi să controlăm şi semnăturile, o putem face, dar noi am pornit de la prezumţia şi de la practica: una este prezenţa înregistrată şi alta este prezenţa în momentul votului unui amendament. Prezenţa în sală poate fluctua de la o secundă la alta, cum bine ştiţi, pentru că nu aveţi timp să staţi nici un minut în sală. Poftiţi, doamnă...

Doamna Monica Octavia Muscă: Mulţumesc, domnule preşedinte. Pe procedură... Voci din sală: Nu le mai daţi cuvântul!

Doamna Monica Octavia Muscă: "Nu le mai daţi!" Nu ne dă dânsul, dă Regulamentul Camerei, nu ne dă dânsul voie. Pe procedură. Stimate domnule preşedinte şi stimaţi colegi, Nu are nici o legătură numărul celor care au semnat sau n-au semnat când au venit, aici a fost important numărul voturilor: pentru şi împotrivă, atât. Şi când se întâmplă aşa ceva, trebuie să o recunoaştem! Nu vă supăraţi, mai sunt şi înfrângeri şi acestea trebuie recunoscute! Nu schimbăm... Numai pentru a avea victoria, schimbăm totul! Deci, a fost un număr de voturi, vă rog să ţineţi cont de ceea ce s-a votat până acum.

Domnul Valer Dorneanu: Bineînţeles că ţin!

Doamna Monica Octavia Muscă: Asta este! Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu: Încă o dată: vă rog să vă uitaţi în sală. În permanenţă suntem în jur de 60 în centru, cei de la PSD, iar dumneavoastră, din stânga şi din dreapta, nu depăşiţi 30.

Domnul Radu Stroe (din sală): Procedură, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Grupul parlamentar PNL cere o pauză de o jumătate de oră, pentru a vedea stenograma şi pentru vedea şi ceilalţi lideri de grup stenograma. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Eu solicit, în calitatea pe care o am, o consultare cu şefii grupurilor parlamentare, pentru a vedea felul cum participăm la dezbateri, pentru 5 minute. Vă rog să poftiţi la sala Biroului Permanent.

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală): Şi stenograma?

Domnul Valer Dorneanu: Cu stenogramă. Veniţi cu stenograma încoace!

- După pauză -

Domnul Valer Dorneanu: Rog toţi colegii să poftească în sală, pentru a nu fi obligaţi să facem un apel nominal. Stimaţi colegi, Amendamentul de la pct.1 a fost votat cu scorul pe care l-am anunţat. Amendamentul de la pct.2 vizează practic o mică precizare la partea explicativă a noului text al art.40, iar amendamentul de la pct.3, cel cu privire la art.40 alin.1, cuprinde o singură intervenţie gramaticală.

Domnul Emil Boc (din sală): Vă rog, domnule preşedinte. Procedură.

Domnul Valer Dorneanu: Poftiţi. Domnul Boc, o intervenţie de procedură.

Domnul Emil Boc: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al Partidului Democrat apreciază că, în urma votului exprimat în plenul Camerei Deputaţilor, ordonanţa a fost respinsă, întrucât articolul unic, care a fost supus atenţiei plenului, nu a întrunit jumătate plus unu din numărul celor prezenţi. Ne-am raportat la numărul anunţat de dumneavoastră: 178. Dacă dumneavoastră nu aţi fi anunţat acest număr, nu am fi ştiut câţi suntem şi nu am fi ştiut la ce să ne raportăm. În consecinţă, neexistând majoritatea pozitivă de jumătate plus unu din cei prezenţi, actul normativ este respins. În condiţiile acestea, cei care nu au votat sau nu au fost prezenţi nu pot fi consideraţi că au votat pentru, ci, dimpotrivă, sunt asimilaţi acelora care s-au abţinut şi, neexistând majoritatea pozitivă, repet, de jumătate plus unu din cei prezenţi, actul normativ este considerat respins. În condiţiile acestea, dacă dumneavoastră nu veţi accepta faptul că ordonanţa a fost respinsă, Grupul parlamentar al Partidului Democrat părăseşte lucrările Camerei Deputaţilor şi vă lasă pe dumneavoastră să dezbateţi în continuare ordonanţa care de fapt a fost respinsă.

Domnul Valer Dorneanu: Stimate coleg, cred că v-ar conveni un astfel de scenariu. Eu, pentru a nu exista nici un fel de dubiu, voi accepta să repetăm votul cu privire la amendamentul de la pct.1.

Domnul Emil Boc: Nu, domnule preşedinte. Nu se poate repune la vot un articol care a trecut şi care a fost respins.

Domnul Valer Dorneanu: Întreb sala dacă este de acord să repetăm votul, pentru a elimina orice motive şi orice pretexte de a părăsi sala partidul dumneavoastră.

Domnul Emil Boc: Domnule preşedinte, Noi nu suntem la piaţă ca să negociem merele şi perele şi vânzarea acestora. Regulamentul nu se negociază, el se aplică. Odată un vot exprimat, el nu mai poate fi repus în discuţie.

Domnul Valer Dorneanu: Deci refuzaţi să repetăm votul, ca să vedem dacă l-am votat sau nu?

Domnul Emil Boc: Domnule preşedinte, Vă rugăm numai să constataţi faptul că ordonanţa a fost respinsă. Dacă veţi merge în continuare, ne veţi oferi încă un argument în plus pentru a sesiza Curtea Constituţională, alături de celelalte două invocate.

Domnul Valer Dorneanu: Poftiţi, doamna Mona Muscă.

Domnul Eugen Nicolicea (din bancă): Ce ordonanţă este respinsă?!

Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Vă rog frumos să nu mai vorbiţi din sală. Doamna Mona Muscă.

Doamna Monica Octavia Muscă: Grupul parlamentar al liberalilor consideră... O voce din sală: Mai există?

Doamna Monica Octavia Muscă: Încă mai există, domnul meu, cu toată silinţa pe care v-o daţi să nu existe. ...consideră că votul a fost dat. Nu cred că atunci când nu iese aşa cum vrea PSD-ul trebuie să se repete votul. Numai în copilărie mai erau jocuri în care se mai număra o dată până ieşea a mea. Drept urmare, noi considerăm că a fost respinsă legea şi părăsim sala. Succes mai departe la lucrări.

Domnul Valer Dorneanu: Vă mulţumesc. (Membrii Grupului parlamentar al PD şi Grupului parlamentar al PNL părăsesc sala de şedinţe.) Stimaţi colegi, Am luat act de acest lucru şi mergem cu proiectul mai departe. Vă rog, domnule Marton.

Domnul Márton Árpád Francisc: Domnule preşedinte, Pentru cunoştinţa colegilor noştri din Partidul Democrat şi din Partidul Liberal, pentru a respinge o ordonanţă trebuie să se voteze cu un număr de 174 de deputaţi pentru respingerea ordonanţei respective, o lege de respingere a ordonanţei. Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Valer Dorneanu: Din partea Grupului parlamentar al PRM.

Domnul Octavian Mircea Purceld: Cu toată opoziţia colegilor noştri din PSD, şi noi considerăm că votul a fost bine cântărit. A fost un vot pe care trebuie să îl luăm în considerare şi, dacă dumneavoastră insistaţi să repetăm acest vot, această practică nefăcând obiectul activităţilor noastre repetate, vom părăsi şi noi sala.

Domnul Valer Dorneanu: Poftiţi. Domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Repetarea unui vot în condiţiile acestea se face pe o altă realitate, şi nu mai este edificator. Vă mulţumesc. ( Membrii Grupului parlamentar al PRM părăsesc sala de şedinţe, mai puţin doamna deputat Lia Olguţa Vasilescu.

Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Vă propun să mergem mai departe cu textele de lege care au rămas. La amendamentul de la pct.2 şi 3 dacă există obiecţiuni. V-am spus că sunt intervenţii strict procedurale. Nu. Votate în unanimitate. Cu privire la art.40 alin.2, vă rog să urmăriţi amendamentul de la pct.4. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul de la pct.4. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (din sală): Domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu: Staţi puţin, să ne înţelegem. Grupul dumneavoastră a anunţat că părăseşte sala.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (din sală): Ceea ce voi face şi eu imediat.

Domnul Valer Dorneanu: Am o rugăminte, stimată colegă: înţelegeţi să rămâneţi în sală?

Doamna Lia Olguţa Vasilescu: Voi părăsi şi eu sala imediat, domnule preşedinte, după ce îmi voi susţine amendamentul pe care l-am avut în cadrul comisiei. (Vociferări din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Domnul Valer Dorneanu: Stimată colegă, staţi puţin. Dacă declaraţi împotriva voinţei grupului şi aveţi hotărârea să rămâneţi în sală, rămâneţi. Dacă nu, nu vă dau cuvântul.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu: Voi rămâne în sală cât timp îmi voi susţine amendamentul, apoi voi pleca.

Domnul Valer Dorneanu: Cu privire la amendamentul de la pct.4 vă dau cuvântul. Atât.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu: Vă mulţumesc frumos. La art.40 alin.2 lit.a) am avut un amendament pe care l-am susţinut în cadrul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, şi anume: "Să fie scutite de taxa radio - tv persoanele care nu deţin receptoare radio - tv şi care nu beneficiază de aceste servicii, persoanele al căror venit nu depăşeşte 5000000 de lei, tinerii cu vârsta până în 35 de ani, pensionarii şi persoanele care provin din zone defavorizate". În contextul unei astfel de ordonanţe, cred că amendamentul meu este de bun simţ. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Întreb iniţiatorii ce opinie au cu privire la acest amendament al colegei noastre Vasilescu. Voci din Grupul parlamentar al PSD: Dar nu l-am înţeles!

Domnul Valer Dorneanu: Nu. Stimaţi colegi, vă rog eu să nu mai faceţi comentarii în sală. Aveţi amendamentul scris acolo - respins. Colega noastră l-a explicat. Iniţiatorii, vă rog să vă pronunţaţi cu privire la amendament.

Domnul Vasile Dâncu: Stimaţi colegi, Unele din aceste cerinţe există. Deci, există aceste excepţii, dar acceptarea tuturor ar desfiinţa cu totul legea. Aşa încât, nu suntem de acord cu acest amendament. (Doamna deputat Lia Olguţa Vasilescu părăseşte sala de şedinţe.)

Domnul Valer Dorneanu: Din partea comisiei, domnul Mihai Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare: Într-adevăr, este foarte greu să explic cuiva care aruncă o bombă aici şi apoi părăseşte sala, negând chiar esenţa luptei parlamentare. Suntem de acord cu punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Valer Dorneanu: Existând obiecţii cu privire la art.40 alin.2, respectiv la amendamentul de la pct.4, îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru?

Domnul Valer Dorneanu: La amendamentul 4 suntem, stimaţi colegi!

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală): Amendamentul a fost la 5, nici măcar la 4!

Domnul Valer Dorneanu: Doamna Afrăsinei, vă rog eu frumos! (Rumoare în sală) Încă odată: cine este pentru amendament? Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Voci din sală: Care amendament?

Domnul Valer Dorneanu: Pentru amendamentul comisiei, că a fost contestat! 74 voturi pentru. Împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Pentru art.40, alin.2 lit. a) urmăriţi, vă rog, amendamentul 5. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 5? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în unanimitate. Pentru lit.b), vă rog să urmăriţi amendamentul 6. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 6? Nu. Votat în unanimitate amendamentul. Modificat textul lit.b). Prin amendamentul 7, comisia propune modificarea alin.3 din art.40. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 7? Domnul preşedinte Mihai Mălaimare doreşte o precizare în legătură cu amendamentul comisiei.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare: Pentru o exprimare mai clară la alin.3, noi propunem: "precum şi scutirea de la plata unor amenzi contravenţionale se stabilesc prin hotărârile Guvernului".

Domnul Valer Dorneanu: E o îmbunătăţire redacţională, nu se modifică, pe fond, soluţia propusă prin amendamentul 7. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul 7 în această reformulare. Cine este pentru? Mulţumesc. 78 de voturi pentru. Împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Trecem, stimaţi colegi, la dezbaterea textului ordonanţei. La titlul acesteia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate. Preambulul articolului unic nu a fost modificat prin proiectul de lege de aprobare. Dacă mai aveţi dumneavoastră alte obiecţiuni? Nu. Votat preambulul articolului unic al ordonanţei în formularea existentă. Cu privire la art. 40 din ordonanţă, cele 3 alineate, urmăriţi, vă rog, punctul 7, astfel cum a fost amendamentul 7. Votat în unanimitate, astfel că textul art.40 va avea alcătuirea rezultată. Am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei. Urmează să supunem proiectul de lege votului final în ziua care va fi afectată acestui scop.