Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 2000
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2000 > 16-10-2000 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 2000

7. Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.  

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Mai departe îl așteptăm pe domnul secretar de stat Adrian Miroiu pentru a răspunde domnului Mihai Vitcu și domnului Petru Bejinariu.

Invităm pe domnul Pavel Vasile să dezvolte interpelarea pentru Ministerul Sănătății. Îi va răspunde domnul secretar de stat Irinel Popescu.

Domnul Vasile Pavel:

Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a enunța pe scurt interpelarea mea, aș vrea să-l felicit de la microfonul Parlamentului pe domnul ministru secretar de stat, profesor doctor Irinel Popescu, pentru înaltul profesionalism de care dă dovadă în activitatea domniei sale, pentru performanțele pe care domnia sa le-a reușit în chirurgia românească.

Și acum, în ceea ce privește interpelarea mea, care se adresează domnului ministru al sănătății Hajdu Gabor și se referă la conflictul dintre Casa de Asigurări de Sănătate Bacău și Direcția de Sănătate Publică Bacău, conflict care ocupă de câteva luni de zile aproape săptămânal paginile ziarelor locale, nu aș vrea să mai dezvolt interpelarea și aș fi mulțumit dacă aș primi în scris, pentru economie de timp, răspunsul la interpelare.

Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul secretar de stat Irinel Popescu are cuvântul.

Domnul Irinel Popescu:

Am să dau răspunsul scris.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Gheorghe Marin. Prezent? Nu este prezent. Domnul Petre Naidin a rezolvat problema.

Doamna Daniela Bartoș mai are o interpelare adresată Ministerului Sănătății?

Doamna Daniela Bartoș:

Nu știu dacă sunt pregătiți să răspundă...

Domnul Vasile Lupu:

Doriți s-o dezvoltați?

Doamna Daniela Bartoș:

Este o interpelare care este adresată domnul ministru al sănătății și este legată de Ordonanța Guvernului nr. 109, publicată în 31 august, care privește stațiunile balneare, climaterice și balneoclimaterice și asistența medicală balneară și de recuperare, ordonanță care ar avea rolul de a reglementa acest tip de activitate.

Cu toate acestea, conținutul ordonanței ridică o serie de semne de întrebare și mai ales pune problema unei excesive centralizări, care s-ar produce imediat ce aceasta ar fi aplicată. Astfel, la art. 4 alin. 2 se precizează că: "Institutul Național de Recuperare, de Medicină Fizică și Balneoclimatologie, unitate nou creată, are în subordine, respectiv structură, atât unități sanitare cu personalitate juridică, cât și unități fără personalitate juridică". Care ar fi, în acest context, raportul dintre institut și unități, de subordonare, sau ele vor fi practic înglobate în institut, făcând parte integrantă din acesta?

Nu ar fi fost mai normal ca unitățile teritoriale să fie doar subordonate institutului, pentru a se putea realiza o politică coerentă în promovarea recuperării medicale?

Articolul 5 alin. 1 face reglementări legate de bunurile unităților care vor trece în patrimoniul institutului pe bază de protocol. Considerând că actualmente unitățile teritoriale sunt independente, având patrimoniu propriu, nu ar fi fost mai bine ca aceste bunuri să fie obținute pe bază de licitație publică? De ce se consideră că bunurile trebuie preluate fără nici un fel de plată? Dacă unitățile medicale de profil ar putea fi preluate de institut, ce se va întâmpla, însă, cu personalul? Pe ce criterii va fi transferat, dar mai ales cine și cum va salariza acest personal?

Să nu uităm că acest personal, care poate fi salarizat după Legea nr. 154 și Ordonanța nr. 24, ar trebui să intre în relație contractuală cu Casa de Asigurări, deoarece este prestator de servicii medicale.

Dacă toate unitățile vor fi centralizate în cadrul Institutului Național, cu cine credeți că se va putea face acest contract de asigurări, cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate sau cu casele județene de asigurări în raza cărora funcționează unitatea balneară?

Referindu-mă tot la această politică de personal, consider că mai normal ar fi să existe o strategie care să se regăsească în posturile de medici specialiști scoase la concurs, și nu în a-i muta pe medici după necesități, așa cum prevede ordonanța la art. 6 lit. g).

Articolul 10 al ordonanței vrea să precizeze modul de finanțare al institutului, precizând că toată activitatea este finanțată integral din surse extrabugetare. Cum credeți că bazele noastre de tratament balnear vor arăta corespunzător și se vor putea asigura tratamente moderne, dacă veți lăsa ca ele să se autofinanțeze din surse proprii?

Cum va putea bugetul de stat să finanțeze aceste institute, conform art. 10 alin. 2, prin programe naționale de sănătate de profil, dacă la ora actuală programele au trecut la Casa Națională de Asigurări, rămânând ca Ministerul Sănătății să finanțeze numai partea de profilaxie din programe, așa cum recent declara secretarul de stat din Ministerul Sănătății.

V-aș ruga, domnule ministru, să răspundeți la aceste întrebări care au menirea de a lămuri modul cum se va desfășura activitatea de medicină fizică, balneoclimatologie și recuperare medicală.

Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Domnule profesor?

Domnul Irinel Popescu:

Nu am venit cu un răspuns pregătit.

Doamna Daniela Bartoș:

Să-mi dea răspuns scris. V-am spus de acolo că nu sunt pregătiți.

Domnul Vasile Lupu:

Mi-ați spus de acolo, dar eu de aici n-am auzit. În regulă. Oricum, interpelarea a fost reținută, audiată și domnul ministru va transmite un răspuns scris.

Doamnelor și domnilor,

De la Ministerul Culturii, pentru domnul Lazăr Lădariu, domnul Hunor Kelemen n-a reușit să ajungă, este la Senat din câte am fost informat și nu știu dacă putem să mai așteptăm.

Domnul Lazăr Lădariu (din sală):

Eu sunt aici.

Domnul Vasile Lupu:

Dumneavoastră sunteți acolo, eu sunt aici, dar nu știu cât mai putem fi.

Doamnelor și domnilor,

Nu am altă soluție decât să suspend ședința, să vă doresc o seară plăcută, o săptămână mai rodnică decât ziua de astăzi și pe mâine.

O voce din sală:

Rămâne la reprogramare?

Domnul Vasile Lupu:

Rămâne la reprogramare. Poate vor răspunde miniștrii din legislatura următoare.

Ședința s-a încheiat la ora 18,51.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 28 noiembrie 2021, 1:54
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro