Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of February 28, 2000
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
25-11-2021
25-11-2021 (joint)
24-11-2021 (joint)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (joint)
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2000 > 28-02-2000 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of February 28, 2000

7. Dezvoltarea interpelărilor și primirea de răspunsuri la interpelări adresate membrilor Guvernului.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Vă propun să începem cea de-a doua parte a ședinței noastre de luni, cu o întârziere, e adevărat, de 45 de minute, vom încerca împreună să rezolvăm problematica pe care o avem de rezolvat, până la ora 20,00.

Primul răspuns ar trebui să-l primească domnul deputat Petre Naidin, care a adresat o întrebare domnului Andrei Marga. Domnul deputat Naidin este, domnul ministru Marga este. Se propune să răspundă la întrebare domnul secretar Fronescu. îl întreb pe domnul deputat Naidin dacă este de acord.

Domnul Petre Naidin:

De acord.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Este de acord.

Vă rog, domnule deputat, să prezentați întrebarea.

Domnul Petre Naidin:

Primarul de la Belciugatele din județul Călărași a înțeles că pentru orice problemă care nu are rezolvare trebuie să se adreseze chiar președintelui României, domnului Emil Constantinescu, ceea ce a și făcut, în sensul că Stațiunea didactică Belciugatele, care se află în coordonarea Ministerului Educației Naționale, prezintă o situație deloc de dorit, din punct de vedere financiar și al managementului. Nu a primit răspuns de la Președinție, m-a rugat pe mine să intervin, și am pus această întrebare domnului Andrei Marga, ca printr-o analiză atentă să aflăm care este realitatea, dacă s-au compromis culturi de floarea-soarelui, dacă nu s-au recoltat grâul și rapița, dacă sectorul zootehnic n-a fost scutit de zelul managerial al celor doi directori și, respectiv, dacă aici sunt pierderi, și dacă sunt pierderi, cine plătește, ținând cont că dânșii sunt specialiști ai zilelor de astăzi. Aștept răspunsul.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat Fronescu.

Vă rog, aveți microfonul.

Domnul Mircea Corneliu Fronescu:

Domnule președinte de ședință,

Domnule deputat Petre Naidin,

Ca urmare a memoriului transmis de ...

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Colegii din partea stângă sus din sală sunt rugați să părăsească sala sau să ia loc în bănci ca să putem să desfășurăm lucrările. Colegii din partea din stânga sus, sunt rugați să poarte discuțiile pe culoar sau să ia loc în bănci.

Vă mulțumesc.

Domnule secretar de stat, vă rog continuați.

Domnul Corneliu Mircea Fronescu:

Și eu vă mulțumesc.

În legătură cu întrebarea domnului Petre Naidin, înregistrată la Camera Deputaților și rezultată ca urmare a memoriului transmis de Petre Dinei, primarul comunei Belciugatele, prin care se incriminează o situație dezastruosă și cu pierdei de mai multe miliarde de lei la Stațiunea didactică Belciugatele, județul Călărași, care aparține universității de științe agricole și medicină veterinară din București, vă precizăm următoarele.

Din punct vedere financiar, în ultimii 4 ani stațiunea din ...(Gălăgie în spatele sălii.)

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Domnule deputat Popa, vă rog frumos...

Domnul Corneliu Mircea Fronescu:

Deci, din punct de vedere financiar, în ultimii 4 ani, Stațiunea didactică Belciugatele are următoarele realizări: 1996 - profit – 362. 919.848 lei, 1997 – profit – 4.000.416.802 lei, în 1998 – profit – 173. 430.038 lei, 1999 – profit – 90.033.714 lei. Alături este atașat raportul de activitate al comitetului director. Stațiunea didactică nu a mai primit subvenții, cupoane, bonificații și alte fonduri, și nici credite cu dobândă bonificată, din anul 1997. Întrebarea firească care se pune este: dacă este un dezastru, cum să obții beneficii? Unitatea este didactică, și în aceste condiții, suprafețele, culturile, cât și animalele sunt utilizate și ca material didactic. Este vorba despre Legea nr.123/1993.

În legătură cu celelalte aspecte, precizăm că nu concordă cu realitatea. Astfel, 60 ha rapiță au fost calamitate în anul 1997, pentru care există proces-verbal de calamitate întocmit de factorii de răspundere. Producția de sămânță fiind diminuată, dar și în aceste condiții s-au obținut 20 tone de sămânță, sola respectivă fiind semănată cu o cultură de orz de toamnă, care a fost recoltat în 1998.

În legătură cu 50 de ha grâu nelucrate și nerecoltate, dacă nu au fost însămânțate, normal că nu aveau cum să se recolteze.

Referitor la cele 60 de ha cultivate cu floarea-soarelui, s-a constatat că aprecierile făcute sunt incorecte, întrucât din documente rezultă că s-a obținut o producție de 1500 kg la ha, egală cu producția medie a județului Călărași.

Sesizarea referitoare la cele 600 ha de teren necultivate în termen optim; din investigațiile făcute de noi rezultă că există un plan de cultură aprobat de către comitetul director, precum și de stabilire a priorităților, e vorba despre înființarea culturilor de toamnă, 800 de ha, și sunt trecute într-o altă anexă. Referitor la culturile din baza furajeră s-a constatat că unitatea și-a asigurat întregul stoc de furaje de volum din producția proprie. Aceste stocuri puteau fi și mai mari, asigurându-se disponibil pentru vânzare, dacă unitatea era spijinită de organele locale în acțiunile de pază împotriva țiganilor. Unitatea a cumpărat în anul 1998 90 tone fân din zona de munte, la 300 lei kg, fân necesar pentru vacile importate, și la un preț foarte scăzut.

Din verificarea documentelor rezultă că stațiunea nu a deținut niciodată un asemenea efectiv de animale, efectivele variind în funcție de necesitățile didactice și de producție, fiind incorectă ideea că au fost decimate efectivele; la fel și faptul că unitatea nu a deținut în 1999 efective de păsări. Din verificările documentelor rezultă că unitatea a crescut și livrat un număr de peste 25 000 pui de carne, de care au beneficiat inclusiv locuitorii comunei Belciugatele. S-au crescut și un număr de peste 10 000 găini ouătoare, conform tehnologiei, care și-au încheiat ciclul normal de producție - 77 de săptămâni - în vara anului 1999.

În legătură cu modernizarea adăpostului de vaci de lapte se pot spune următoarele: Comitetul director a aprobat modernizarea unui adăpost vechi de peste 30 de ani, la nivelul tehnologiei moderne.

Din constatările făcute la fața locului, rezultă că acest adăpost este dotat și echipat cu cele mai moderne instalații de muls, de furajare automată și de conducere computerizată, deosebit de instructive pentru studenți, constituind o tehnologie de perspectivă pentru exploatațiile private românești.

Considerăm că toate aspectele reclamate au un singur scop, care se regăsește în cererea suprafeței de 1.427 ha de teren arabil și a bălților din patrimoniul acestei stațiuni didactice din Belciugatele.

Stațiunea didactică se află în proces pe rol cu Consiliul local Belciugatele, referitor la tentativa de preluare abuzivă a bălților aflate în regim de interes public național.

Deci Stațiunea didactică Belciugatele funcționează în conformitate, am spus mai devreme, cu Legea nr.123/1993. și, în final, aș face precizarea că joi, 2 martie, deci peste câteva zile, întregul Senat al universității va analiza la fața locului situația de la Stațiunea didactică Belciugatele și va lua toate măsurile care se impun.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, aveți comentarii de făcut?

Aveți microfonul pentru două minute.

Domnul Petre Naidin:

E chiar foarte mult. Deci, eu am vorbit în numele autorității locale a comunei Belciugatele, județul Călărași, în numele autorității deliberative și al cetățenilor. Răspunsul autorizat o să-l distribui celor care au nevoie de el și, dacă-mi permite domnul ministru, am să-l trimit și președintelui României Emil Constantinescu, care, deși are memoriul de o lună și jumătate, nu a reușit să-l dea spre rezolvare.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule secretar de stat, vreți să mai interveniți pe acest subiect? Nu. Vă mulțumesc.

Procedură. Domnul Sirețeanu.

Domnul Mihail Sirețeanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu aș fi intervenit dar astăzi este un moment aniversar: se împlinesc exact nouă luni de când am adresat o interpelare ministrului muncii și protecției sociale și cu toate intervențiile mele făcute de la acest microfon atât în cursul lunii iunie, cât și în toamnă, în septembrie-octombrie, noiembrie, nu am reușit să primesc nici un răspuns. Am crezut că o dată cu înlocuirea domniei sale, situația se va schimba, așa încât, acum trei săptămâni, am revenit cu interpelarea dar fără succes. Doamna ministru Smaranda Dobrescu văd că a preluat nu numai postul dar și obiceiul casei.

Vă rog pe dumneavoastră, domnule președinte, dacă există o cale pentru a atrage atenția doamnei ministru că există o lege care o obligă să vină în fața Parlamentului să răspundă la întrebări.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Am să adresez rugămintea secretarului care se ocupă de aceste probleme, secretarului general, să facă demersurile necesare către ministrul pentru relația cu Parlamentul, astfel încât răspunsul să vină în mod, mă rog, nu în timp util, că nu mai este vorba de timp util, dar măcar să vină.

Domnule deputat Petre Naidin, sunt informat că ați fost de acord cu răspunsul în scris la întrebările adresate domnului ministru Vlad Roșca. Este adevărat, domnule deputat?

Domnul Petre Naidin (din sală):

Da.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

De asemenea, întrebarea adresată doamnei Smaranda Dobrescu, înțeleg că ați fost de acord și în acest caz cu răspunsul în scris.

Tot domnul Petre Naidin are o întrebare adresată domnului ministru Nicolae Noica. Este prezent să-i răspundă domnul secretar de stat Laszlo Borbely. Sunteți de acord să vă răspundă domnul secretar de stat? Da.

Vă rog, puneți întrebarea.

Domnul Petre Naidin:

Este o plăcere să dialogăm cu domnul secretar de stat Borbely. Am făcut-o de atâtea ori cu seriozitate, pentru că și noi am pus o problemă de seriozitate, întrucât la o întrunire politico-administrativă de la Pitești, domnul ministru plin, Noica, a împărțit fonduri din creditele externe de 340 milioane dolari. Este vorba despre un credit angajat anul trecut în numele statului român și care se află, trebuie să se afle în derulare în acest an.

Din păcate, din cele opt județe, cel al meu, Călărașiul, nu a primit nimic, întrucât din motive puerile, motive neexplicabile, se consideră, politic, am spus în întrebare, se consideră că este prea P.D.S.R.-izat încât să mai merite atenția autorității administrației publice centrale. Primește, este adevărat, mi s-a spus, primește o sumă infimă de 20 miliarde de la proiectul bugetului de stat în acest an.

L-am citat acolo și îl mai citez și aici. Ne spune domnul ministru Noica: "Obiectivul nostru este de a executa anual alimentarea cu apă a 15% din cele peste 10.000 de sate aflate în suferință la acest capitol". Problema normalizării vieții la sate este deosebit de importantă și M.L.P.A.T. va demonstra o dată în plus că promovează politica faptelor și nu a vorbelor. era și un citat al Președintelui Emil Constantinescu care spune că în curând satele noastre vor fi la standardul occidental și, din păcate, constatăm că județul Călărași nu are o șansă. Dacă m-ar contrazice domnul secretar de stat Borbely ar fi un lucru foarte bun.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat Laszlo Borbely, aveți microfonul.

Domnul Borbely Ladislau:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

De fapt, alocțiunea domnului deputat, deși diferă puțin întrebarea sa de interpelarea care a fost mult mai fermă și vorbea și de "Cântarea cu România" și alte...

Domnul Petre Naidin (din sală):

Este vorba de "Contractul cu România".

Domnul Borbely Ladislau:

Da. Deci, în loc de "contractul cu România", probabil ați menționat "Cântarea cu România". Eu nu vreau să polemizez cu domnul deputat, pentru că ne cunoaștem foarte bine și dânsul a avut niște întrebări la obiect, de fapt, și la care sper că am răspuns, tot așa, în același spirit. De fapt, alocuțiunea domnului deputat este o înșiruire de constatări fără a formula o întrebare concretă, dar am dedus că ar fi vorba de investiții de infrastructură rurală. Și pentru a avea cât de cât o imagine a acestor proiecte de infrastructură, vă prezint câteva date, eu sper, destul de elocvente, în ceea ce privește investițiile coordonate de minister în județul Călărași.

Deci, M.L.P.A.T. este coordonatorul unor programe ce au ca scop îmbunătățirea condițiilor de trai ale populației. Dintre acestea amintim asigurarea cu locuințe prin Ordonanța nr.19/1994 și cu locuințe sociale, potrivit Legii locuinței, și alimentarea cu apă a satelor și pietruirea drumurilor comunale. Derularea acestor programe se realizează, evident, în toate județele țării și, în 1999, pentru județul Călărași, au fost alocate: o sumă de 17,6 miliarde de lei pentru construirea de locuințe prin Ordonanța nr.19 și au fost puse în funcțiune 46 de apartamente, ceea ce înseamnă aproape 4% din totalul sumelor alocate pentru toate județele și prin Hotărârea de Guvern nr.577, suma de 7,6 miliarde de lei.

În ceea ce privește acest credit internațional de care a amintit domnul deputat, vreau să vă spun că au fost incluse 28 de județe din 41, pe baza unor criterii foarte clare și care au fost expuse și la întâlnirea cu președinții consiliilor județene. Deoarece lucrările de alimentare cu apă în județul Călărași, cuprinse în acest studiu din care am extras acele județe, sunt lucrări în continuare, nu a fost posibilă cuprinderea pentru că aici au fost cuprinse numai investiții care au pornit, investiții noi. De fapt, sunt și alte județe unde alimentările cu apă, din păcate, sunt necorespunzătoare și, totuși, nu au fost cuprinse în această licitație internațională: Sălaj, Ilfov și alte județe. Și să știți că în repartizarea județelor nu s-a ținut nicidecum cont de apartenența politică a președinților consiliilor județene, ci de criterii clare, sociale și de infrastructură rurală din județele defavorizate: Botoșani, Vaslui, Teleorman și alte județe.

De fapt, am avut o vizită a președintelui și vicepreședintelui consiliului județean, săptămâna trecută și și-au exprimat pe undeva regretul față de tonul destul de virulent al întrebării dumneavoastră, dar, probabil, aceasta o s-o clarificați cu dânșii.

Deci, noi am acordat aceste sume și acest fapt a permis finanțarea a 16 obiective de alimentări cu apă în județ în anul trecut, din care 5 au fost puse în funcțiune. Din aceste date reiese clar că în primul rând localitățile din județul Călărași au beneficiat, chiar peste media țării, de aceste fonduri. din cauza unei lipse de solicitări, nu am putut cuprinde localitățile din județ în programele de construcții de locuințe sociale și aici trebuie să analizați din ce cauze nu au fost trimise studii de fezabilitate și, evident, în continuare, vom aloca în limita prevederilor bugetare.

Eu cred că este nevoie de un dialog bazat pe date concrete, pe o analiză lucidă și o colaborare bună între administrația publică centrală și locală, probabil, fără a formula păreri partizane și nefondate pe date concrete.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, nu aveți comentarii. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ana Gheorghe a adresat o întrebare doamnei ministru Smaranda Dobrescu. Doamna ministru Smaranda Dobrescu nu este prezentă. Vă rog pe cei care prezintă aici legătura cu Guvernul, transmiteți Ministerului Muncii protestul meu ferm pentru faptul că doamna secretar de stat Norica Nicolai a fost mai devreme în sală și a plecat. V-a dat în scris? Sunteți mulțumit cu răspunsul scris? Domnule deputat, va trebui să fiți foarte clar. Sunteți mulțumit de răspunsul în scris sau nu?

Domnul Ana Gheorghe (din sală):

Nu sunt mulțumit.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Nu. Deci, repet, vă rog să prezentați protestul meu doamnei secretar de stat pentru că a părăsit lucrările fără să prezinte, așa cum cere regulamentul, răspunsul. Și doamnei ministru Smaranda Dobrescu, pentru că nu se prezintă, conform regulamentului, să răspundă la întrebări.

Domnul Kerekes Károly a pus o întrebare la care trebuie să răspundă domnul Dorin Nicolae Pârvu, Agenția Națională pentru Ocupare și Formare Profesională. Domnul Dorin Nicolae Pârvu este prezent. Domnul deputat, vă rog, întrebarea.

Domnul Kerekes Károly:

Mulțumesc, domnule președinte,

Întrebarea mea sună în felul următor. Potrivit art.18 din Legea nr.145/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocupare și Formare Profesională, directorii executivi ai agențiilor județene sunt sprijiniți în activitatea lor de către un consiliu consultativ. Din păcate, această prevedere a legii nu este aplicată în județul Mureș, directorul executiv, în toate cazurile, ia decizii fără consultarea acestui consiliu.

Care este motivul susținerii de către dumneavoastră și mă adresez președintelui Agenției Naționale pentru Ocupare și Formare Profesională, care este motivul susținerii de către dumneavoastră a directorului Reghina Fărcaș, persoană contestată pe plan local.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnul Dorin Nicolae Pârvu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să mă scuzați că sunt bolnav, așa că va trebui să mă acceptați așa cu un glas mai răgușit.

Referitor la interpelarea domnului deputat Kekeres Károly privind înființarea și funcționarea consiliilor consultative, facem următoarele precizări.

Agenția Națională pentru Ocupare și Formare Profesională este înființată ca autoritate administrativă autonomă, în condițiile art.115 și 116 din Constituția României, prin Legea nr.145 din 1998, lege organică. Art.18 alin.1 din lege prevede că directorii executivi ai agențiilor pentru ocupare și formare profesională vor fi sprijiniți de un consiliu consultativ format din 15 membri. Consiliile consultative realizate în condițiile alineatului precedent nu funcționează până în prezent în nici un județ, deoarece partea sindicală nu a ajuns la un consens privind nominalizarea membrilor.

Conducerea Agenției Naționale a încercat în repetate rânduri medierea în soluționarea problemei, dar fără rezultat, motiv pentru care Consiliul de administrație, prin Hotărârea nr.47 din anul 2000, a decis efectuarea unei analize statistice a membrilor de sindicat și apartenența lor, urmând ca, funcție de rezultat, să se decidă reprezentativitatea organizațiilor sindicale la nivel județean. Odată soluționată problema reprezentativității părții sindicale, se va debloca funcționarea consiliilor consultative având în vedere că celelalte părți, autorități publice locale și patronat, și-au nominalizat reprezentanții.

Referitor la susținerea pe postul de director executiv a doamnei Reghina Fărcaș, vă precizăm că persoana susmenționată a ocupat acest post urmare a unui concurs organizat în data de 15.V.1999 în condițiile art.17 din Legea nr.145/1998. Conducerea Agenției Naționale pentru Ocupare și Formare Profesională este mulțumită de activitatea doamnei Fărcaș Reghina. În același timp, colaborarea dânsei cu autoritățile locale este bună, așa cum reiese din scrisoarea prefectului anexată prezentei adrese.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule deputat, aveți două minute pentru comentarii.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule președinte,

Sunt nevoit să comentez acest răspuns. Așa cum am afirmat în interpelare, nu e o interpelare, de fapt este o întrebare, această persoană, e vorba de directorul Reghina Fărcaș, este contestată pe plan local, în presa locală și în cadrul serviciului, lucru de care, de fapt, are cunoștință și prefectul județului. Eu personal, cu doi ani în urmă, am sesizat pe actualul președinte al Agenției Naționale de Ocupare și Formare Profesională, pe domnul Pârvu, atunci secretar de stat, că această persoană, atunci director adjunct la DGMPS Mureș, actualmente directorul acestei agenții pe plan local, este în incompatibilitate. De ce? Pentru că actualul director al acestei agenții face parte, în același timp, și din conducerea Fundației "PAEM" Târgu-Mureș, câștigătoarea licitației pentru prestări servicii, măsuri active finanțate din Banca Mondială.

În această dublă calitate, această persoană a comis o serie de abuzuri și abateri de la disciplina financiară, motiv pentru care a fost trimisă în judecată. Eu am primit un răspuns, și afirm acest lucru potrivit acestui răspuns, din partea Curții de Conturi. E vorba de adresa nr.958 din 15.XII.1999 prin care Curtea de Conturi îmi spune următoarele: "Este sesizat colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi din Târgu-Mureș pentru stabilirea răspunderii juridice a directorului Fărcaș Reghina".

Deci, acesta este comentariul meu pe marginea celor afirmate de către domnul președinte Pârvu. Domnia sa este mulțumit de activitatea acestei persoane pe care a pus-o în această funcție de director.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Domnule președinte, dacă doriți să comentați, aveți două minute. Aveți microfonul.

Domnul Dorin Nicolae Pârvu:

Domnule deputat,

Îmi pare rău că trebuie să polemizăm, dar nu am pus-o eu pe această persoană în funcția de director. A fost o comisie la care au participat membri ai consiliului de administrație, marile centrale sindicale, patronate și reprezentanți ai Ministerului Muncii. E bine să subliniez că dumneavoastră veniți acum cu alte probleme față de întrebarea inițială. Deci, dacă sunt pobleme și este trimisă în judecată de Curtea de Conturi, așteptăm rezultatele Curții de Conturi și va fi pedepsită conform procedurii normale. Nu știu dacă există Fundația PAEM, PAEM înseamnă program de măsuri active. Cred că este vorba de o fundație FIMAN. O să verific și eu această problemă, dar aș vrea să subliniez că este o problemă în afară de întrebarea dumneavoastră, deci, e o nouă întrebare.

Dumneavoastră ați spus că această persoană nu se implică și nu colaborează cu consiliile consultative. Eu vă spun că nu există în nici un județ aceste consilii consultative și există motive pentru care noi nu suntem vinovați.

Vă mulțumesc.

Sper să-mi acordați înțelegere.

Domnul Miron-Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Următorul răspuns ar trebui să-l primească domnul deputat Udrea Florian. Constat că domnul deputat nu este prezent în sală. De asemenea, ultimul deputat care ar trebui să primească un răspuns astăzi este domnul Cornel Sturza-Popovici pe care, de asemenea, nu-l văd în sală.

Un comentariu pentru Departamentul de legătură cu Guvernul, nu mai știu cum se numește exact acest departament, conform art.151 alin.2, membrul Guvernului poate amâna răspunsul la întrebări orale pentru ședința următoare numai în cazuri temeinic justificate. Conform listei pe care o am în față, am primit-o, nu este nici o justificare a motivului pentru care miniștrii Petre Roman, Ioan Avram Mureșan, Radu Sârbu, Radu Berceanu, Constantin Dudu-Ionescu au refuzat sau nu s-au prezentat să răspundă la întrebare.

Conform aceluiași art.151 alin.3 de această dată, în situația în care membrul Guvernului căruia i se adresează întrebarea nu este prezent, răspunsul la întrebarea orală se va da în ședința următoare consacrată întrebărilor orale, iar președintele Camerei Deputaților informează primul-ministru asupra răspunsurilor amânate, vă rog ca mâine să-mi prezentați lista cu acești miniștri care nu și-au motivat astăzi neprezența, pe care s-o trimitem primului-ministru sub semnătura mea că am condus astăzi ședința.

Vă mulțumesc.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie vendredi, 3 décembre 2021, 16:13
Téléphone: +40213160300, +40214141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro