Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 februarie 2000
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2000 > 08-02-2000 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 februarie 2000

11. Dezbaterea proiectului de Lege pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 133/1999

Domnul Vasile Lupu:

................................................

Proiectul de Lege pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.

Inițiatorul este prezent, Comisia juridică este.

Deci, după materialul pe care îl am la prezidiu, ne aflăm la pct.1 din raport, art.1 lit.f). Corect?

Deci supun votului dumneavoastră lit.f).

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

La lit.g), comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.2 din raport. Se propune menținerea textului din proiect.

Cap.II.

Ați făcut un capitol dintr-un articol, Cap.I!

Cap.II - titlul capitolului. (Discută cu domnul secretar Acsinte Gaspar.)

Stimați colegi,

Titlul Capitolului II – comentarii, obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.2.

Voturi pentru?

Împotrivă?

La art.2, aveți comentarii? Poftiți.

Domnul Petre Naidin:

Domnule președinte și stimați colegi,

Am găsit o similitudine, conform Expunerii de motive, între Convenția penală privind corupția, semnată la Strasbourg, la 27 ianuarie 1999, și prevederile pe care inițiatorul dorește să le instituie. În Convenția penală, se vorbește despre corupția activă și, respectiv, corupția pasivă. Impresia mea este, doresc doar a-l întreba pe domnul ministru, nu doresc să introduc un amendament, dacă aspectul acesta de corupție activă, adică fapta de a promite, oferi și da, este citat din Cap.III din convenția enunțată, se regăsește în acest art.2. Recunosc că partea de corupție pasivă, de a solicita și primi, indiscutabil că se regăsește în formulare. Decât această clarificare doresc din partea inițiatorului.

Domnul Vasile Lupu:

Inițiatorul, comisia?

Domnul secretar de stat Gheorghe Mocuța.

Domnul Gheorghe Mocuța:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Mă bucur că s-a amintit aici că România a semnat, în 27 ianuarie 1999, proiectul Convenției penale privind corupția, a Consiliului Europei. S-ar putea face multe discuții pe marginea acestei probleme, nu aș vrea să insistăm acum, vreau numai să-i răspund domnului deputat că regăsim, în prevederile acestui articol, dispozițiile din Convenția penală și trebuie să spunem clar că atunci când se oferă mită vorbim de corupție activă, iar atunci când se primește vorbim de corupție pasivă.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia?

Domnul Emil Teodor Popescu (din loja comisiei):

Noi nu avem nimic de spus.

Domnul Vasile Lupu:

Nici un comentariu, nici o obiecțiune.

Deci, stimați colegi, supun votului dumneavoastră textul acceptat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.3, pct.3 din raport.

Poftiți, domnule Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Uitându-ne pe Legea nr.115 și pe art.3, găsim o similitudine care merge până la identitate. În alin.1 al articolului respectiv din Legea nr.115, vom găsi "regii de interes național sau local", aici "regii autonome", deci nu schimbă cu nimic fondul, acolo vom găsi "societăți cu capital majoritar de stat", aici formularea corectă, "în care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar", respectiv mai se discută despre bănci, în formula "cu capital majoritar de stat".

Problema pe fond, acum, nu este rezolvată nici de Legea nr.115, nici de prevederile art.3 propus, întrucât eu nu am auzit, până acum, și nu știu să se fi declanșat din oficiu, în cazul în care nu s-au depus acele declarații de avere de câteva mii de persoane care fac parte din structurile de conducere ale instituțiilor publice sau, respectiv, agenților economici enumerați, pentru că bănuiesc că nu a interesat pe nimeni această problemă, dar trebuie să ne intereseze pe noi.

Mi s-ar părea firesc să introducem ca obligativitate a actualizării acestor declarații de avere să se facă nu la 4 ani sau la încetarea unui anumit mandat sau a anumitor funcții, ci să se facă din oficiu la 2 ani. Este un comentariu pe care am dorit să-l dezvolt, cred că nu mai este timp astăzi, în condițiile în care proiectul de lege este de mult la noi, îl lăsăm la Senat, dar o completare mi se pare firească atunci, ca la art.3 alin.1, după "Fondul Proprietății de Stat", în condițiile Legii nr.99, de anul trecut, privind privatizarea, unde se vorbește și de alte instituții publice implicate în procesul de privatizare, ministerele, așa cum sunt definite acolo, atunci aș dori ca, după sintagma "Fondului Proprietății de Stat", să introduc "sau instituțiilor publice implicate în procesul de privatizare," și urmează "Banca Națională a României".

Punctul de vedere al inițiatorului, dacă...

Domnul Vasile Lupu:

Inițiatorul. (Domnul deputat Petre Naidin discută cu domnul secretar de stat Gheorghe Mocuța)

Da, avem o decizie a inițiatorului și a comisiei, în legătură cu textul propus.

Domnul Mocuța.

Domnul Gheorghe Mocuța:

Domnule președinte,

În principiu, nu ne opunem amendamentului în legătură cu această precizare, dar am vrea să fie concretă. Faptul de a introduce, într-un text, obligația unor persoane implicate, mi se pare un termen prea general și am vrea ca domnul deputat să facă, totuși, o enumerare a acelor care domnia sa crede că trebuie să-și declare averile, în condițiile prezentei legi.

Domnul Petre Naidin:

Mi s-a părut firesc, acolo unde se vorbește de Fondul Proprietății de Stat și, respectiv, obligativitatea depunerii declarației de avere, să prelungim și cu alte instituții care sunt implicate în procesul de privatizare, pentru că așa am convenit cu toții, că această corupție nu este eliminată, nu se poate, dar trebuie stopată.

Am în față Legea nr.99, de care v-am vorbit, domnule ministru, Legea privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, care, la Titlul 1, atunci când modifică Ordonanța nr.88/1997, ne vorbește de "instituții publice implicate în procesul de privatizare", exact cum am enumerat eu. Ce înseamnă: înseamnă Fondul Proprietății de Stat sau orice minister de resort sau, după caz, o autoritate a administrației publice locale care are atribuții de privatizare a unei societăți comerciale. Deci este o copiere ad litteram din biblioteca noastră juridică.

Domnul Emil Teodor Popescu (din loja comisiei):

Dar depuneți amendamentul în scris!

Domnul Vasile Lupu:

Da, amendamentul.

Domnul Gheorghe Mocuța:

Domnule președinte,

În procesul de privatizare, sunt implicate "n" instituții. Noi propunem să vorbim, eventual, de cele care s-au privatizat, pentru că nu totdeauna cele care sunt implicate se și privatizează.

Domnul Vasile Lupu:

Deci avem instituțiile competente în a organiza privatizarea: FPS-ul, mai nou Agenția Domeniilor Statului, avem instituțiile care controlează...

Domnul Emil Teodor Popescu:

Domnule președinte!

Domnul Vasile Lupu:

Poftiți, domnule președinte.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Suntem în situațiunea că suntem luați prin surprindere, fiindcă amendamentul este făcut acum, nu a fost depus la comisie. Vedeți că aceasta necesită o pierdere de timp pe care o puteam evita. Dacă vor mai urma și alte asemenea amendamente, unde ajungem?! Eu, însă, sunt de acord că s-ar putea ca un amendament să fie foarte important și să fi fost scăpat, să fie o fisură în lege. Nu putem să ne pronunțăm așa repede, pe picior.

Eu sunt de acord cu ideea de a lărgi cercul persoanelor, dar, în ce privește textul, vedeți că se distinge, după cum vorbește reprezentantul ministerului, după cum a fost sau nu privatizat. Eu cred că aceasta trebuie să fie discutată și cu economiștii, pentru că eu înțeleg că procesul de privatizare trece de la stat într-o altă direcție, deci dezetatizare. Și, dacă începe cu dezetatizarea, atunci mie mi se pare că faptele de corupție pot să se extindă la ambele niveluri, dar s-ar putea ca eu să greșesc, acesta e un factor economic, eu știu, financiar..., zona aceasta ne scapă. Eu zic să fie amendamentul depus și să fie amânată discutarea lui, pentru o or㠖 două, să ne consultăm.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, domnule președinte, acceptați ca textul să fie trimis la comisie?

Domnul Emil Teodor Popescu:

Nu neapărat la comisie, dar într-o oră două să ne pronunțăm.

Domnul Vasile Lupu:

Iată vine cu soluția domnul secretar Chiliman: să luăm pauză. Dumneavoastră discutați textul în pauză și ne revedem la ora 14,00, în plen.

După pauză

Voci din partea stângă a sălii:

Facem un apel!

Domnul Vasile Lupu:

Dar pentru apel ne trebuie secretari! (Acționează soneria.)

Liderii grupurilor parlamentare sunt rugați să adune deputații în sală!

Domnul președinte Emil Popescu, de la Comisia juridică, este invitat la dezbateri!

Stimați colegi,

Continuăm dezbaterile. Domnul Emil Popescu, președintele Comisiei juridice, este de găsit?

Voci din sală:

Nu este! Nici comisia!

Domnul Vasile Lupu:

Da, comisia e prezentă! A intrat comisia.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Comisia nu doarme, comisia lucrează totdeauna, și noaptea!

Domnul Vasile Lupu:

Da, domnule președinte, era vorba de art.3 alin.1.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Da, am căzut de acord pe soluție.

Domnul Vasile Lupu:

Cine spune soluția?

Domnul Emil Teodor Popescu:

Eu!

Domnul Vasile Lupu:

Aveți cuvântul, domnule președinte.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Amendamentul a fost primit, "amendamentul Naidin", cu o reformulare, asupra căreia s-a căzut de acord cu autorul, și, în locul cuvintelor "FPS", care sunt în text, se va introduce sintagma "toate instituțiile publice implicate în realizarea procesului de privatizare..." și textul curge. Repet: "toate instituțiile publice implicate în realizarea procesului de privatizare..." și textul curge.

Domnul Vasile Lupu:

Panta rhei!

Domnul Emil Teodor Popescu:

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Deci totul curge.

La vot.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Poftiți în banca onor comisiei! (Se adresează domnului președinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Emil Teodor Popescu, care glumește cu domnul deputat Ioan Gavra)

Dacă la alin.2 există comentarii?

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Domnule președinte, nu există cvorumul de lucru!

Domnul Emil Teodor Popescu:

Cvorumul este în devenire!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Domnule președinte,

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, vă rugăm să verificați cvorumul; se pare că nu este încă asigurat.

Domnul Emil-Teodor Popescu (din loja comisiei):

Domnule, se vede că nu este, dar de ce nu vreți să vedeți că este în venire; se adună, se adună. (Rumoare.)

Domnul Vasile Lupu:

Apelul nominal!

Domnul Acsinte Gaspar:

Stimați colegi,

Potrivit celor recomandate de președintele de ședință, pentru asigurarea cvorumului regulamentar în vederea desfășurării activității, vom proceda la un apel nominal.

Achimescu Victor Ștefan

prezent

Aferăriței Constantin

prezent

Afrăsinei Viorica

prezentă

Albu Alexandru

absent

Albu Gheorghe

absent

Alecu Aurelian Paul

prezent

Ana Gheorghe (Dâmbovița)

prezent

Ana Gheorghe (Hunedoara)

prezent

Andrei Gheorghe

prezent

Andronescu Ecaterina

prezentă

Antal István

absent

Antonescu George Crin Laurențiu

absent

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Argeșanu Valentin

absent

Arghezi Mitzura Domnica

prezentă

Ariton Gheorghe

prezent

Asztalos Ferenc

prezent

Avramescu Constantin Gheorghe

prezent

Baban Ștefan

prezent

Babiaș Iohan Peter

prezent

Babiuc Victor

absent

Baciu Mihai

absent

Badea Alexandru Ioan

prezent

Bara Radu Liviu

prezent

Bárányi Francisc

absent

Barbaresso Emanoil Dan

absent

Barbăroșie Victor

prezent

Barde Tănase

prezent

Bartoș Daniela

prezentă

Băbălău Constantin

absent

Bălan Marilena

prezentă

Bălăeț Dumitru

prezent

Băsescu Traian

absent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

prezent

Bejinariu Petru

prezent

Berceanu Radu Mircea

absent

Berci Vasile

prezent

Berciu Ion

prezent

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Birtalan Ákos

absent

Bivolaru Gabriel

absent

Bivolaru Ioan

prezent

Boda Iosif

prezent

Böndi Gyöngyike

prezentă

Boștinaru Victor

prezent

Bot Octavian

absent

Botescu Ion

absent

Bran Vasile

absent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Bud Nicolae

prezent

Buga Florea

prezent

Bujor Liviu

absent

Burlacu Viorel

prezent

Buruiană Aprodu Daniela

absentă

Buzatu Dumitru

absent

Calimente Mihăiță

absent

Cazacu Vasile Mircea

absent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

prezent

Cândea Vasile

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Chichișan Miron

prezent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ciontu Corneliu

absent

Ciumara Mircea

absent

Cîrstoiu Ion

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

absent

Constantinescu Dan

absent

Corâci Ioan Cezar

absent

Corniță Ion

absent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Cotrutz Constantin Eremia

prezent

Cristea Gheorghe

prezent

Cristea Marin

prezent

Cunescu Sergiu

absent

Dan Marțian

prezent

Dan Matei Agathon

absent

Darie Simion

prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Dănilă Vasile

prezent

Decuseară Jean

prezent

Dejeu Gavril

prezent

Diaconescu Ion

prezent

Dimitriu Sorin Petre

absent

Dârstaru Dorin

absent

Dobre Traian

prezent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

prezent

Dorin Mihai

prezent

Dragoș Iuliu Liviu

absent

Dragu George

absent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Drecin Mihai Dorin

prezent

Drumen Constantin

prezent

Dugulescu Petru

absent

Dumitrașcu Laurențiu

prezent

Dumitrean Bazil

prezent

Dumitrescu Paul Adrian

absent

Dumitriu (Hunea) Carmen

prezentă

Duțu Ion

prezent

Elek Barna Matei

absent

Enache Marian

absent

Enescu Ion

prezent

Fenoghen Sevastian

prezent

Filipescu Ileana

prezentă

Furo Iuliu Ioan

absent

Galic Lia Andreia

prezentă

Gaspar Acsinte

prezent

Gavra Ioan

prezent

Gavrilaș Teodor

absent

Gazi Gherasim

prezent

Georgescu Florin

prezent

Gheciu Radu Sever Cristian

prezent

Gheorghe Valeriu

prezent

Gheorghiof Titu Nicolae

prezent

Gheorghiu Adrian

prezent

Gheorghiu Mihai

prezent

Gherasim Ion Andrei

prezent

Ghidău Radu

prezent

Ghiga Vasile

prezent

Giurescu Ion

prezent

Glăvan Ștefan

prezent

Godja Petru

prezent

Grădinaru Nicolae

absent

Grigoraș Neculai

prezent

Grigoriu Mihai

prezent

Groza Nicolae

prezent

Gvozdenovici Slavomir

absent

Hașotti Puiu

prezent

Hilote Eugen Gheorghe

prezent

Hlinschi Mihai

prezent

Honcescu Ion

prezent

Hrebenciuc Viorel

prezent

Iacob Elena

prezentă

Ianculescu Marian

prezent

Ifrim Dumitru

prezent

Igna Ioan

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Iliescu Valentin Adrian

prezent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Anton

prezent

Ionescu Bogdan

prezent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile

prezent

Ionescu Gheorghe

prezent

Ionescu Marina

prezentă

Ionescu Nicolae

prezent

Ioniță Mihail Gabriel

prezent

Ioniță Nicu

prezent

Iorga Leonida Lari

absentă

Iorgulescu Adrian

absent

Irimescu Haralambie

prezent

Ivănescu Paula Maria

prezentă

Jurcan Dorel

prezent

Jurcă Teodor

absent

Kakasi Alexandru

prezent

Kelemen Atila Bela Ladislau

prezent

Kerekes Károly

prezent

Kónya Hamar Alexandru

prezent

Domnul Vasile Lupu:

Domnule secretar, suntem în cvorum, eu aș zice să reluăm lucrările și continuăm cu apelul mai târziu dacă va fi cazul.

Stimați colegi,

Vă rog să nu părăsiți sala, să continuăm dezbaterile, avem o ordine de zi foarte încărcată și nu cred că este cazul să mai pierdem timp cu apelul nominal.

Deci, alin.2 art.3. Comentarii, obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să vă ocupați locurile în bănci și să păstrați liniștea în sală; așa nu putem lucra.

Art.3 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.4. Comentarii? Poftiți, domnule Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Deși pregătisem un amendament mai de profunzime, am să renunț la el. Un singur comentariu am să fac. Este faptul că varianta sosită de la Senat, la art.4, nu reușește să acopere întreaga problematică așa cum este legiferată, dacă vreți, în țări cu o mai puternică tradiție în domeniu atunci când cuantifică regimul cadourilor pentru funcționari publici. Spun că art.4 al nostru se referă numai la anumite categorii de persoane, cele de la art.1 lit.a) și g) și nu și la alți reprezentanți ai autorităților într-un stat.

Este faptul că această valoare simbolică este greu de cuantificat, ceea ce nu se întâmplă în legislația altor state, unde atât în Parlament, Guvern și respectiv alți funcționari publici sunt stabilite valori stricte, precise a ceea ce înseamnă valoare simbolică. Se merge în occident ca, în primul rând, să se informeze secretarii generali de ministere, secretarii instituțiilor publice, după care se dă acceptul de a primi respectivul cadou, iar dacă nu-l primește cel care a beneficiat este nevoit să-l restituie.

Ultimul lucru pe care-l mai spun: anumite titluri, ordine, decorații nu se primesc decât cu acceptul președintelui federal ca în Austria. Dar poate este timp vreodată să se mai corecteze acest proiect de lege și atunci întreaga problematică culeasă din legislația europeană se poate regăsi, cred eu, în acest art.4.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

La vot deci.

Art.4.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap.II integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap.III intitulat "Infracțiuni". Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.5. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Deci, am votat și secțiunea 1, "Categorii de infracțiuni".

Secțiunea a 2-a "Infracțiuni de corupție". Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.6. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.7. Comentarii, obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.8.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.9, varianta din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.10.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.11.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Art.12.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.13.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.14.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.15.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.16.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea a 3-a integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea a 4-a "Infracțiuni în legătură directă cu infracțiunile de corupție".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.17.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.18.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea a 4-a integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea a 5-a "Dispoziții comune". Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.19. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.20.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap.III integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea 1 "Dispoziții generale". Dar mai întâi titlul Cap.IV "Dispoziții procedurale".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea 1 "Dispoziții generale".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.21.

Domnul Emil-Teodor Popescu (din loja comisiei):

Alin.1.

Domnul Vasile Lupu:

Alin.1.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

La alin.2 mergem la raportul suplimentar. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.21 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.22 reformulat, raport suuplimentar.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.23. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cu art.23 am intrat și în secțiunea a 2-a "Dispoziții speciale privind descoperirea și urmărirea infracțiunilor".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.24.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.25.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.26.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.27.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat. Cu amendament.

Secțiunea a 2-a integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.28, raport suplimentar.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap.IV integral. O clipă.

Art.29, raport suplimentar.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap.IV integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap.V – "Departamentul de control și anticorupție al Guvernului".

Domnul Gheorghe Mocuța (din loja ministerială):

Pe acesta să-l scoatem, că a sosit amendamentul Guvernului.

Domnul Vasile Lupu:

Obiecțiuni, comentarii? Vă rog, la microfon, domnule ministru!

Domnul Gheorghe Mocuța:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Articolul pe care îl puneți în discuție se referă la Departamentul de control și anticorupție al Guvernului României, amendament propus de domnul Grecea. Noi am revenit și vă învederez că am discutat până acum amendamentul propus de domnul deputat Valeriu Stoica în legătură cu crearea unei secții în Parchetul General, renunțând deci și la Comisia anticorupție și la implicarea Departamentului de control al Guvernului în cadrul acestei legi.

Domnul Vasile Lupu:

Și deci, propuneți eliminarea aici?

Domnul Gheorghe Mocuța (din loja ministerială):

Da, eliminarea și rămâne tot ce am votat prin "amendamentul Stoica".

Domnul Marțian Dan (din bancă):

Eliminare, că este bătaie de joc.

Domnul Vasile Lupu:

Eliminarea capitolului V integral?

Comisia, fiind în discuție cap.V, care este poziția?

Domnul Emil-Teodor Popescu (din loja comisiei):

Aceea pe care am explicat-o.

Domnul Marțian Dan (din bancă):

Deci s-a luminat și comisia.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, eliminăm cap.V.

Domnul Emil-Teodor Popescu (din loja comisiei):

Aici se conjugă cu raportul suplimentar.

Domnul Vasile Lupu:

Da, în raportul suplimentar aveți propunerea de eliminare, la nr.crt.4 din raportul suplimentar. Deci supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.38. Mai întâi cap.VI.

Cap.VI – "Dispoziții finale".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.37.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.38.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Votul final – mâine, la ora 11,30.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 30 noiembrie 2021, 2:59
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro