Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 februarie 2000
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2000 > 08-02-2000 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 februarie 2000

10. Reluarea dezbaterilor asupra propunerii legislative privind regimul parcurilor industriale (amânarea votului final).

Domnul Vasile Lupu:

................................................

Revenim la propunerea legislativă privind regimul "parcurilor industriale".

Suntem la Cap. V: "Dispoziții finale și tranzitorii".

Vă rog, nu părăsiți sala. Avem șansa să mai adoptăm un text, care se apropie de sfârșit.

Titlul Capitolului: "Dispoziții finale și tranzitorii".

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Punctul 41 din raport. Comentarii?

Domnul Drăgănescu.

Vă rog, liniște!

Domnul Ovidiu Virgil Drăgănescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu vreau să atrag atenția că ne aflăm în fața unui proiect de lege care, dacă va fi adoptat și promulgat, va fi o lege inoperabilă. De exemplu, la art. 14, pct. 41, se spune că "... putem transforma aceste parcuri industriale în zone libere". Or, toată lumea știe că numărul "zonelor libere" nu este mic în România. Mai știm că multe din aceste zone nu funcționează. Mai mult, pentru existența fiecărei "zone libere", după ce vom accede în Comunitatea Europeană va trebui să plătim o taxă foarte mare pentru fiecare "zonă liberă".

Prin urmare, pentru a nu mai întinde la maximum nervii comisiei și ai inițiatorilor, propun eliminarea art. 14 alin. 1. Observ că alin. 2 și 3 sunt deja eliminate de comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Raduly.

Domnul Raduly Robert Kalman:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am ajuns la a doua problemă esențială a acestei legi, și anume la posibilitatea ca o parte, sau în întregime, aceste "parcuri industriale", prin Hotărâre de Guvern, subliniez, să poată fi transnformate, să spun așa, în "zone libere", deci să se poată institui aici regimul de "zonă liberă".

Se poate vedea că, spre deosebire de situația actuală care există vis-a-vis de aceste "zone libere" în România... prin Legea nr. 84 au fost instituite aceste zone libere și nici până acum nu s-a reușitt în unele părți, într-adevăr, să se umple acestea cu conținut, deci să fie acolo activități economice într-adevăr viabile, dar se pare că, cel puțin în 1998 – 1999 ele au căpătat o anumită consistență, aici este cu totul altă propunere din partea inițiatorilor, și anume ca prima dată să se instituie regimul de "parc industrial" și acea parte din activitățile desfășurate în aceste "parcuri industriale", care desfășoară exclusiv activități de export, deci se dovedesc a fi viabile, să fie declarate "zone libere".

Deci este cu totul o altă abordare, este o facilitate condiționată, pentru că, așa cum se poate citi la finalul textului, este vorba de servicii destinate exlusiv exportului și, pe de altă parte, noi am instituit..., Guvernul, sau am numit Guvernul veriga care decide instituirea acestui regim de "zonă liberă".

Eu cred că prin această soluție nicidecum nu se poate ajunge la, să spun așa, o umplere cu regimuri cu "zone libere" a teritoriului României. Deci este o chestiune, o soluție cât se poate de pertinentă în opinia noastră și, în consecință, o susținem.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Deci susțineți păstrarea textului.

Da. Inițiatorul!

Domnul Petre Naidin:

Dacă dorim, cum spune domnul coleg, să ne asociem și să intrăm în Uniunea Europeană, atunci acest art. 13 este vital. Este vital, și, așa cum s-a și arătat, ne-a cerut ambasadorul nostru la Washington, să găsim acele formule care pot crea atractivitate mediului de afaceri.

Problema este că noi ne referim la art. 1 din Legea nr. 84/1992, care prevede zona teritorială în care se pot înființa "zonele libere", adică: canale navigabile interioare, în lungul Dunării, zonă de frontieră, aeroporturi.

Deci, noi dorim, prin excepție de la art. 1 din Legea nr. 84 din 1992, o prelungire teritorială a acestor zone, în care se pot crea "parcuri industriale", așa cum am remarcat, așa cum am relatat, se întâmplă în Ungaria și respectiv în Austria.

Deci nu vă închipuiți, domnule coleg, că se va crea regimul de "zonă liberă" în orice perimetru, pentru că noi am pus condiția, deci se poate și prin Hotărâre de Guvern.

Noi dorim o extindere a zonei teritoriale care era limitată de art. 1 din legea enumerată.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ghiorghiof.

Domnul Titu Nicolae Ghiorghiof:

Este benenfică ideea de a se înființa, într-adevăr, "parcuri industriale", și cred că inițiatorii și comisia au avut în vedere o idee de reintegrare, sau de începere a negocierilor noastre cu Uniunea Europeană, pentru ca România să poată să intre în comunitatea aceasta comercială a Europei de Vest, pentru că în Europa de Vest, "zonele libere" nu sunt agreate sub nici o formă. S-a scos orice tip de "zonă liberă" din Europa occidentală. Este adevărat că ei agreează ideea de "parcuri industriale", așa cum este denumirea.

Așa cum este românul, de obicei inventiv, ce și-a zis: Dacă Europa occidentală, Uniunea Europeană este de acord cu parcurile industriale, dar nu este de acord cu zonele libere, atunci hai să facem noi o altă socoteală: facem, și cred că inspirția a venit de la vizita care s-a făcut la Tatabanya, în Ungaria, de acolo cred că vine și sorgintea, ca atare, de parc industrial, și cu reglementările care sunt, au zis, hai să facem parc industrial în România, și pe urmă, toată zona aceasta, care se numește de fapt, parc industrial, o facem zonă liberă, pentru că ce intră în țară să fie scutit, ce iese din țară să fie scutit și atunci vom vedea noi cine profită și de unde...

Pe acest articol, mă raliez ideii de a se elimina, pentru că nu există această situație și, mai ales, să mergem pe ideea că cei de acolo agreează... Nu agreează această idee. "Parc industrial", da, dar nu să constitui în cadrul "parcului industrial" "zonă liberă".

Tragem un cerc, care rămâne de un metru până la zona unde e "parcul industrial" și toată zona este de fapt "zonă liberă".

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Putem trece la vot.

Domnul Gaspar, pe o chestiune de redactare, sau de fond, chiar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Temerea colegilor că s-ar putea ca în zona aceasta a "parcului industrial", așa cum a fost denumit în cuprinsul legii, s-ar putea crea "zone libere", eu cred că nu este întemeiată întru totul. Dacă citim cu atenție formularea de la art. 13, ne găsim în fața unei norme de recomandare, unde se spune că "...se pot institui". Această instituire se face prin Hotărâre de Guvern, și cred că se va aprecia, atunci când vor exista asemenea solicitări, astfel încât să nu se abuzeze de crearea unor astfel de "zone libere" în cadrul "parcurilor industriale".

Cred că textul poate să fie adoptat în această redactare.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Deci, inițiatorul?

Comisia, de acord cu propunerea domnului Gaspar?

Voci din sală:

Mai întâi eliminarea!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Stimați colegi, mai întâi eliminarea. Deci suntem la pct.41 din raport.

Cine este pentru eliminare? 25 de voturi pentru eliminare, insuficient.

Textul comisiei.

Cine este pentru? Majoritate.

Împotrivă? 14 voturi împotrivă.

Abțineri? 5 abțineri.

Votat.

Pct.42 din raport.

Comentarii, obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.43.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.44.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.45.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.46.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.47.

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La art.15 de la pct.47, se prevede obligația ca, atunci când beneficiarii își lichidează, într-o anume perioadă, activitatea, să returneze către bugetele respective sumele de care au beneficiat drept facilități. Este corect, dar formularea, pe undeva, în text, nu mi se pare cea mai potrivită, și anume, am să citesc prima parte a textului: "În situația în care beneficiarii facilităților din parcul industrial lichidează voluntar investițiile sau încetează activitățile specifice într-o perioadă mai mică decât dublul perioadei în care s-au bucurat...". Cred că exprimarea "s-au bucurat" nu este cea mai potrivită, fiindcă nu pot fi introduse, într-un text de lege, asemenea exprimări, "se bucură mai mult sau mai puțin". Exprimarea corectă mi se pare că trebuie să fie "au beneficiat". Deci: "În situația în care beneficiarii facilităților..." ș.a.m.d. "au beneficiat de acestea, vor achita" ș.a.m.d.

Domnul Vasile Lupu:

Da, bucuria se reduce!

Domnul Neculai Grigoraș:

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Deci acceptă comisia, acceptă inițiatorul.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.48.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.49.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.50.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.51.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.52.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.53.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Pct.54.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Votul final mâine, la ora 11,00. Mâine, în prima parte a zilei, avem plen. Dacă suntem în cvorumul de lucru, în cvorum de vot nu suntem. Toată ziua avem mâine plen!

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 18 ianuarie 2022, 0:11
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro