Plen
Ședința Camerei Deputaților din 25 februarie 1997
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
21-04-2021
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1997 > 25-02-1997 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 25 februarie 1997

3. Continuarea dezbaterilor asupra proiectului de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Vom intra în ordinea de zi și reluăm dezbaterile la proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist. Reluăm dezbaterile asupra acestui proiect de lege, urmând să discutăm art.8 nou, respectiv art.8 așa cum a fost propus de comisie. Comisia a propus introducerea unui articol nou în cazul în care..., vă rog, din partea comisiei.

Domnul Vasile Stan (din bancă):

Ar trebui făcute niște reformulări.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, comisia, art.8, vă rog.

Domnul Ion Berciu (din loja comisiei):

Să-l citesc?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, nu, deci, nu aveți observații suplimentare la art.8?

Dacă există intervenții? Vă rog, domnule deputat Corâci.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Am depus de fapt și la comisie, în scris, un amendament legat de acest art.8, am să vă rog să îl scoateți, deci, propunerea este ca el să fie scos. Este adevărat că mai departe, în text, mai sunt și alte momente în care apar aceleași idei, și voi reveni la momentul respectiv, deși, uitându-mă în raportul comisiei am constatat cu surprindere că există aceeași idee de care o să vă spun imediat, care apare în art.11 pct.e), comisia singură propune ca acest text să fie scos, dar aici el este introdus.

"Activitățile farmaceutice din farmacii, industrie, laboratoare și depozite de medicamente sunt conduse și supravegheate de farmaciști". Deci, cred că am fi singura țară din lume în care industria ar fi condusă de farmaciști. Nu există nicăieri în lume așa ceva, producția industrială este o producție care aparține zonei tehnologiilor chimice, nu are nici o legătură cu famacia, este o tehnologie chimică ca oricare alta, famaciști există în orice fabrică de medicamente în laboratoare, dar, nici pe departe, nu pot fi conducătorii unei producții industriale. De altfel, producțiile industriale și industria în general este condusă de manageri care au de obicei altă specialitate și eventual supravegheată de directori tehnici care sunt tehnologi chimiști, așa cum este și normal. Vă spun acest lucru pentru că este și domeniul de care mă ocup și eu, deci, lucrez exact în acest domeniu și este o mare diferență între ceea ce se mai produce, să spunem, între un laborator farmaceutic și ceea ce reprezintă o producție industrială.

De altfel, enumerarea este oricum absurdă, pentru că nu poți să bagi industria, care este zona cea mai mare, între farmacie și laboratoare.

Deci, propunerea în continuare este de a se elimina total acest articol sau, dacă nu, măcar să fie eliminat atât cuvântul "industrie", cât și cuvântul "conduse", deci, "supravegheate" da, "conduse" nu. Nu sunt de acord nici cu conducerea depozitelor de medicamente de către farmaciști, și realitatea din România dovedește că și aici lucrurile stau altfel. Deci, în general depozitele sunt conduse tot de manageri, iar supravegherea și verificarea, să spunem, din punct de vedere al prescripțiilor medicale și al respectării legislației din acest domeniu al operațiunilor este sigur făcută de farmaciști. Este vorba de supraveghere, și nicidecum de conducere, pentru că o operațiune comercială de mari dimensiuni, cum este aceea a depozitului de medicamente care necesită, eu știu, operațiuni de import-export și alte operațiuni destul de complicate din punct de vedere exclusiv comercial, nu poate fi condusă, după părerea mea, de un farmacist.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Din partea comisiei, vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În legătură cu eliminarea, cu ideea de eliminare a acestui articol, noi l-am inserat ca un articol nou, preluând articolul de la art.11 lit.e) din raportul comisiei de specialitate Senatului, pentru că este legat de o curgere a legii și este legat de niște lucruri direcționate în prima parte a legii, iar în legătură cu conținutul acestui articol și anume: "Activitățile farmaceutice din farmacii, industrie, laboratoare și depozite de medicamente sunt conduse și supravegheate de farmaciști", mai ales partea aceasta întâi văd că l-a deranjat pe colegul meu. Vreau să spun că este vorba de activități farmaceutice specifice, doar farmaceutice, deci nu se referă la industrie și la alte zone. Sunt lucruri foarte clare, nu este vorba de proprietate, nu este vorba de patron, nu este vorba de așa ceva. E vorba de o zonă unde trebuie să lăsăm oamenii de specialitate să-și valideze calitățile și nu cred că imixtiunea altor profesiuni ar aduce ceva benefic din acest punct de vedere. Ori, calitatea de supraveghere și de conducere este necesar totdeauna să fie în mâna profesioniștilor. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Deci, ca să fiu cinstit nu înțeleg despre ce este vorba, nu-mi dau seama de ce interese oculte ale castei farmaciștilor... - îmi cer scuze, domnule Berciu, că spun acest lucru - se ascund aici, dar dacă ați vota acest text de lege, mâine ar trebui să schimbați managerii aproape ai tuturor fabricilor de medicamente din țară, pentru că, cu excepția uneia, și aici nu vreau să dau nici un fel de nume, care este în cea mai proastă stare din punct de vedere al eficienței economice, toți ceilalți au alte specialități, sunt în general ingineri chimiști, iar, încă o dată, fiind inginer și ocupându-mă de acest domeniu, afirm cu toată răspunderea că producția industrială nu are nici o, nici o legătură cu farmacia.

Deci, propun măcar eliminarea cuvântului "industrie" de acolo, care iar... ce înseamnă farmacie în industrie? Nu există așa ceva. Industria este industrie, chiar dacă produce medicamente, sigur că este din zona industriei farmaceutice, de fapt aici este o problemă și legislativă pentru că dumneavoastră..., comisia știe că fabricile de medicamente au o dublă subordonare, deci, ele țin atât de Ministerul Sănătății, cât și de Ministerul Industriilor, ele sunt considerate ca având profil de industrie farmaceutică, nu au un alt profil. "Antibiotice" Iași, de exemplu, "Terapia" Cluj au profil de industrie farmaceutică, și nu este vorba de sectorul privat sau de sectorul de stat, este vorba de un principiu respectat în toată lumea. Deci, să lăsăm oamenii de meserie să-și facă meseria. Producția industrială, chiar și de medicamente, nu este o activitate care poate fi condusă de un farmacist.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Da, vă rog, dreptul la replică.

Domnul Ion Berciu:

Este vorba și de alt lucru. Domnul deputat, ca și mine, servește o anumită platformă de schimbare, așa că tot ce a fost înainte vreme, cum ați spus dumneavoastră că a fost condus de alții, de alte profesii, am impresia că niște farmaciști competenți care cunosc și manageriat cred că vor conduce în mod efectiv și serios noile activități farmaceutice. (Rumoare)

Vă mulțumesc pentru liniștea din sală și vreau să vă mai spun ceva.

Acest lucru, să știți că a fost făcut..., acest articol a fost conceput într-o colaborare foarte strânsă cu reprezentanții acestei bresle, și dânșii consideră și au și argumente în plus pentru a vă explica de ce aceste activități este necesar să fie conduse și supravegheate de către farmaciști.

Domnule președinte, vă rog să le dați cuvântul inițiatorilor, din acest punct de vedere.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Stan:

Mulțumesc, domnule președinte. Eu înclin să-i dau dreptate domnului Corâci, pentru că dumneavoastră știți că în cadrul Politehnicii, la Polizu există facultăți care se numesc: tehnologie chimică. Ar însemna că dacă votăm acest articol să desființăm și aceste facultăți. Deci, nu are dreptate domnul Berciu. Eu v-aș ruga să nu ne grăbim, pentru că avem în România facultăți care fabrică specialiști pentru asemenea activități. Vă rog foarte mult să nu ne grăbim.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Din partea inițiatorului. O să vă rog să vă repetați numele ca să poată să fie introdus în stenogramă.

Domnul Dumitru Lupulieasa:

Mă numesc Lupulieasa Dumitru și sunt director în Ministerul Sănătății.

Am ținut foarte mult ca acest articol să rămână, nu din dorința de a scoate pe actualii directori ai fabricilor de medicamente din funcție, departe de noi acest lucru, dar aș vrea să ne reamintim împreună că pentru a putea exporta de exemplu medicamente românești în străinătate, știți care este cea mai mare lipsă pe care o avem; nu îndeplinim regulile GMP. Cu rugămintea de a citi împreună, încă o dată, aceste reguli GMP care, în mod expres, arată că anumite puncte cheie în fabricile de medicamente trebuie să fie supravegheate și conduse de către farmaciști. Acesta este mesajul! Pentru acest lucru insităm ca formularea să fie așa cum am căzut de acord împreună cu Comisia pentru sănătate, "activitățile farmaceutice", deci, nu ne băgăm la sinteză, nu ne băgăm la instalații, nu ne băgăm la altceva. Dar, rugămintea este, pentru că tot dorim să ne aliniem la legislația europeană ca să putem să îndeplinim regulile GMP, condiția esențială este că în anumite puncte cheie, farmacistul este singura persoană, singurul specialist abilitat să supravegheze și să conducă sectorul respectiv. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog.

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

În primul rând, permiteți-mi să remarc că se operează iarăși cu noțiuni care nu sunt suficient de bine precizate. Ce înseamnă puncte cheie? Și poate că ar fi necesar ca inițiatorul să precizeze care sunt aceste puncte cheie la care s-a referit.

În al doilea rând, la motivație se spune ad litteram: "s-a preluat ca articol distinct textul de la art.11 lit.e) pentru a asigura o anumită logică a avizării textelor în proiectul de lege". Dacă ne uităm la art.11 lit.e), vedem că ceea ce este acuma art.8 sau se dorește să fie art.8, nu este întocmai ce a fost art.11 lit.e), s-a mai introdus cuvântul "etice" și avem aici formularea eliberarea medicamentelor etice din farmacii care nu era acolo. Am dori precizări suplimentare în legătură cu aceste lucruri. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dar ce propunere aveți, în afara ce cerința de precizare.

Domnul Sever Meșca:

Să se precizeze termenii și să se motiveze introducerea acestei sintagme "medicamentelor etice", de fapt a atributului "etice".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Se abordează o chestiune foarte interesantă aici și eu consider că anumite activități specifice, sigur, trebuie conduse și coordonate de specialiști, deci, de farmaciști, însă aceste articole și art.11 reluat aici, de fapt face indirect referire la o serie de oameni care au o anumită pregătire în domeniu, dar asupra cărora nu se face nici o apreciere decât asupra faptului că sunt conduși. Eu am depus un amendament cu dorința de a reglementa și situația acestor oameni despre care s-a vorbit și data trecută; se spunea că este un număr destul de apreciabil. Este vorba de cadrele cu pregătire medie sau postliceală, de farmacie, oamenii în care totuși s-a făcut o investiție, cândva ei. au fost școlarizați, trimiși la... (este întrerupt din sală)

Vă rog să-mi permiteți, domnule președinte, să îmi termin ce am de spus.

Deci, eu consider că acest articol trebuie tratat cu foarte mare atenție, pentru că dacă se referă la specialiștii farmaciști, aici văd că apar ingineri care treabuie avuți în vedere, la fel, cadrele la care făceam eu referire, deci, cei cu pregătire medie și postliceală, dar neuniversitară. Și poate este bine să le acordăm atenția pe care o merită. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să-mi spuneți exact ce propuneți, ca să știu ce trebuie ulterior să supun la vot.

Domnul Ioan Sonea:

Comisia să abordeze această chestiune și până la sfârșit să vină cu o propunere pe care să o putem dezbate. Eu am făcut o referire dar numai la un aspect din ceea ce am menționat. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Doamna deputat Ivănescu, vă rog.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Intervenția mea se adresează dumneavoastră, care cred că sunteți nespecialiști în acest domeniu, la fel ca și mine, să avem încredere în ceea ce comisia de specialitate ne-a prezentat. Dat fiind că este o lege tehnică și dacă noi nu înțelegem chiar tot ce este cuprins în această lege, poate că ar fi fost normal să ne interesăm la comisie, și nu în plen, pentru a întârzia dezbaterile. Ceea ce vreau să vă asigur este că s-a încercat prin această lege să ne adaptăm la legislația internațională, deci, vrem să intrăm în Uniunea Europeană și trebuie să ne acordăm legislațiile. Dacă nu înțelegem niște lucruri, este foarte bine să nu ținem lucrările în plen, să cerem lămuriri comisiei, în particular, și pentru că tot se vorbește de această implicare în industrie, în conducerea industriei de produse farmaceutice, din puținele mele cunoștințe în domeniu, știu că se pregătesc farmaciști care sunt destinați producției de medicamente, deci, nu eliberării de rețete ș.a.m.d., este o specialitate distinctă care chiar pregătește eventualii conducători ai producerii de medicamente, în mic sau în mare, deci, în industrie mică sau în industrie mare.

Fac apel la dumneavoastră, pentru eficiența lucrărilor noastre, dat fiind că este o lege de specialitate, să acordăm girul nostru comisiei de specialitate. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Costin Georgescu:

Întrucât s-a ajuns într-un punct mai delicat al dezbaterilor, în care se amestecă industria cu farmacia, consider că aici ar fi trebuit să-și spună o părere, fiind o problemă a industriei deja și depășind sfera farmaciștilor, ar fi trebuit Comisia pentru industrii să-și spună un punct de vedere. Și am o întrebare pentru reprezentantul Ministerului Sănătății. Ce meserie are?

Domnul Dumitru Lupulieasa (din loja inițiatorului):

Farmacist.

Domnul Costin Georgescu:

Eram convins. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog, domnule deputat Decuseară.

Domnul Jean Decuseară:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O să vă rog să vă spuneți numele de fiecare dată când veniți la microfon, ca să poată fi prins în stenogramă.

Domnul Jean Decuseară:

Sunt Jean Decuseară de la Grupul parlamentar PNL.

Aș vrea să fac o precizare nu neapărat pentru că aș dori o polemică, dar nu înseamnă că dacă ne aflăm în sală aici, neapărat nu ne pricepem la ceea ce ni se prezintă. Pentru mai multe amănunte aș vrea să vă spun că eu sunt inginer chimist iar fata mea este farmacistă. Așa că vreau să vin să vă cer girul din partea unuia care înțelege fenomenul cât de cât. Aș vrea să vă spun că în ceea ce privește activitatea de industrie, categoric, sunt și eu pentru excluderea ei din conducerea și supravegherea de către farmaciști.

Activitatea de industrie este realmente domeniul în care singurii care pot să facă această activitate profesională sunt inginerii chimiști. Să știți că nu este cu nimic mai delicat sau mai dificil de a fabrica, știu eu, vitamina C sau aspirina decât a fabrica PVC prin una din metode. Să știți că este la fel de delicat, la fel de responsabil și la fel de greu. Activitatea presupune înscrierea în rigori, indiferent ce anume se face. Și acuma este momentul să facem precizarea că numai pentru cei din exterior există imaginea că rigorile inginerești se aplică diferențiat, în funcție de produsul care se scoate. Este o eroare.

Deci, susțin și eu ca din art.8, conducerea și activitatea farmaceautică "din industrie" să fie eliminată. Noi nu obligăm ca la fabricarea de medicamente, acolo unde se consideră că sunt puncte care trebuiesc deservite de farmaciști, acest lucru să nu se facă. Adică este foarte simplu ca, în conformitate cu normativele internaționale, acolo, fabricantul de medicamente, care poate să fie în ultimă instanță și un agricultor, să-și pună oamenii specialiști în punctele în care trebuie să-și conducă procesul tehnologic. Deci, aș vrea să se înțeleagă că putem folosi farmaciști în industrie, noi nu interzicem prin această lege absolut nimic, putem să-i folosim acolo unde ca fabricanți de medicamente considerăm că avem nevoie de ajutorul lor. Altfel vom introduce un articol extrem de stufos, extrem de neclar în ceea ce privește punctele în care trebuiesc introduși farmaciști. Conform normativelor care se practică pe plan internațional, este obligatoriu să folosim farmaciști acolo unde ei sunt necesari, dar nu stabilim noi prin legea aceasta unde o să-i folosim. Și și eu cer o justificare sau mai bine spus o explicație a ceea ce înseamnă "medicamente etice", pentru că altfel putem să extindem foarte mult lista. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog, din partea comisiei, domnul deputat Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu nu o să întreb pe nimeni niciodată de ce meserie e și dacă se vorbește despre farmaciști, este logic să fie farmaciștii care să apere aceste interese, n-or veni alții. Pe urmă, vreau să vă spun un alt lucru. Cu domnul profesor Cândea, care este membru al Comisiei pentru sănătate, am discutat înainte și dânsul mi-a furnizat o informație foarte importantă. În 1990, dânsul a vizitat Africa de Sud, unde este o industrie farmaceutică deosebită, unde conducerea și supravegherea sunt realizate este numai și numai de către farmaciști și rezultatele sunt foarte bune.

Din sală:

A...în Africa, nu în America...!

Domnul Ion Berciu:

Dați-mi voie, că Africa de Sud este o țară totuși interesantă.

O altă problemă legată de funcționarea și derularea acestei activități. Atâta timp cât Uniunea Europeană impune niște baremuri, niște coordonate pe care trebuie să le cuprindă medicamentul respectiv, atunci este normal ca cei de meseria respectivă să impună respectarea acestor cerințe.

Prin urmare, numai și numai farmaciștii sunt cei care pot să gireze valabilitatea unui medicament și caracateristicile lui superioare.

Deci, vreau să vă spun că nu o să reușim niciodată să fim competitivi, cu această industrie farmaceutică care a fost până acum. Trebuie să facem ceva pentru această industrie, să o aducem la alți parametri și nu o să o putem aduce cu alții, de alte profesii, decât cu cei care sunt absolut în profesie.

O altă problemă, domnule președinte, o problemă de respectare a regulamentului. V-aș ruga foarte mult, noi am primit niște amendamente la comisie. La acest art.8 nu s-a referit nici un amendament. V-aș ruga foarte mult, dacă instituim o stare excepțională, să spun așa, în funcționarea Parlamentului, atunci putem admite să discutăm foarte mult asupra oricărui articol, de către oricine care vine să-și dea cu părerea. V-aș ruga foarte mult, dacă aveau asemenea intenții, stimații colegi, dacă veneau în zilele pe care le-am avut la dispoziție, noi puteam discuta și în comisie părerile dânșilor.

Deci, acum iarăși intrăm în același carusel pe care l-am avut data trecută. Vă rog foarte mult să instituim, de la început, din acest punct de vedere derularea discuțiilor, pentru că altfel această lege se va prelungi la nesfârșit. Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, domnule deputat, vreau să vă spun că discuțiile amendamentelor în plen se fac pornind de la regulament. Deci, regulamentul spune clar cum se face, și faptul că la comisie nu s-a reușit rezolvarea tuturor amendamentelor propuse, aceasta nu înseamnă că aici, în plen, trebuie neapărat să fie împiedicați colegii dumneavoastră să mai ia cuvântul. (Aplauze)

Din punc de vedere strict procedural, în cazul unui articol în care s-a cerut, cum este acesta, în care s-a cerut eliminarea unor părți de text, acest lucru se supune la vot cu prioritate, înainte de celelalte propuneri și majoritatea va decide. Deci, aici este vorba de chestiuni procedurale. Ca atare, eu voi respecta... Ca atare, eu voi respecta aceste proceduri și nu pot, nu am dreptul să îngrădesc dreptul fiecărui deputat la a-și exprima punctul de vedere, decât prin votul majorității.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Poftiți, domnule deputat. Dar vă rog să vă prezentați.

Domnul Mihai Baciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mă numesc Mihai Baciu.

Deja s-a stârnit aici o polemică în legătură cu un articol din această lege și vă mărturisesc că mă simt ca peștele în apă când este vorba de polemici. Din această cauză și din alte motive, am venit aici, la microfon.

Aici, cineva a spus că PVC-ul și aspirina ar fi cam același lucru, când se produc. Eu aș zice că este o greșeală să punem semnul egalității între orice alt tip de produs și medicamente. Medicamentele, stimați colegi, nu sunt produse oarecare, nu sunt nici PVC-uri și nici obiecte, să spunem așa, de chiuvetă, sunt produse speciale, care țin și trimit la sănătatea noastră, a tuturor. De aceea, să mai citim o dată acest articol: "Activitățile farmaceutice din farmacii, industrie, laboratoare etc., etc.", "activități farmaceutice", stimați colegi, nu se spune că farmacistul devine directorul întreprinderii, nu se spune chestia aceasta aici și nici nu rezultă. Rezultă că el va fi consultat și trebuie să fie consultat, pentru că el este singurul care poate să pună girul pentru un medicament.

(Rumoare în partea stângă a sălii)

Stați un pic! O secundă.

"Activități farmaceutice", oameni buni, deci nu se spune că el va conduce întreprinderea. El va fi întrebat în legătură cu medicamentul, cu formula, cu structura etc. De aceea articolul acesta nu este făcut de oameni care nu se pricep la această chestiune. Vă rog să rețineți: este făcut de specialiști, de meseriași. Comisia care a lucrat la acest articol este o comisie formată din specialiști, nu din oameni aduși din diferite locuri și din diferite alte... Deci, încă o dată: "activități farmaceutice" - este vorba de sănătatea noastră, oameni buni! De aceea, să o lăsăm pe mâna specialiștilor, și nu pe mâna, eu știu căror manageri sau căror ingineri mecanici, "activități farmaceutice și din industrie, din farmacii, depozite" etc. Nu rezultă că ei vor fi directori de fabrici. Ei vor fi întrebați când se produc medicamentele și trebuie să avem grijă de sănătatea noastră și, în afară de aceasta, dacă exigențele europene cer așa ceva, eu spun că acest articol să fie votat așa cum cere onorata comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog.

Domnul Ioan Mircea Pașcu:

Numele meu este Ioan Mircea Pașcu și cred că sunt îndreptățit să ridic o problemă de principiu aici.

Din moment ce ni se spune că, nefiind farmaciști, nu ne-am prea pricepe la lucurile acestea, aș vrea să aduc aminte distinsului nostru coleg că nu meseria a fost cea care ne-a adus aici, în Parlament și că fiecare dintre noi avem dreptul, în virtutea acestui mandat, să discutăm tot ceea ce ni se supune nouă de pe poziții, să spunem așa, de egalitate. Și aș atrage atenția că o asemenea afirmație este exact pe muchea dintre a contesta calitatea pe care o avem aici, în virtutea mandatului pe care l-am primit. Deci aș dori o mai mare precizie și rigoare în asemenea luări de cuvânt.

„n al doilea rând, există o altă chestiune: ni se spune că aceste lucruri au fost propuse de specialiști. Practic, ajungem în aceeași situație. Dacă specialiștii au propus acest lucru, eu cred că ceea ce ni se cere este să tăcem din gură, pentru că dumnealor se pricep mai bine și, cu chestiunea aceasta, putem să ne luăm lucrurile și să plecăm și legea să fie adoptată de specialiști sau trecută, pur și simplu, foarte rapid, pentru că, din moment ce specialiștii s-au pronunțat, iar noi, nespecialiștii nu ne pricepem, ce mai căutăm aici? Deci v-aș ruga să vă aplecați cu mare atenție asupra acestor chestiuni, pentru că, în cel mai bun caz, reușiți să antagonizați sala și să prelungiți niște discuții care, altfel, ar fi curs așa cum ar fi curs. În același timp, sunt convins și de dreptatea punctului de vedere că nu trebuie să monopolizăm acest microfon pentru niște chestiuni, pentru despicarea firului în patru ș.a.m.d., dar, totuși, cred că ceea ce primează este, dacă vreți, calitatea pe care o avem aici, în această sală, și procedura pe care domnul președinte a avut amabilitatea s-o reamintească în aceste condiții.

Vă mulțumesc.

(Aplauze în partea stângă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Barbaresso.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Sunt pentru aprobarea acestei legi și voi veni cu o noțiune istorică.

În primul rând, ...

(Rumoare în partea stângă a sălii)

Mă rog, ascultați, că puteați să fiți în situația aceasta.

Știți că, în urmă cu 40 de ani, a fost un celebru proces, procesul thalidomidei. Domnul profesor Cândea cred că-l știe și toți care am făcut medicina sau farmacia îl știm. Știți cum s-a scăpat de acest proces care a lăsat în urma lui mii de mutilați, copii născuți fără membre? Știți cum a scăpat managerul? Eu sunt inginer, farmaciștii sunt de vină! Acesta a fost răspunsul. Lăsați pe farmaciști să-și asume răspunderea când fac un medicament, când îl fabrică și să răspundă în fața organelor de drept, pentru ca atunci când se pune pe piață un medicament ale cărui efecte secundare nu sunt bine cunoscute și apar în timp, să știm pe cine tragem la răspundere, pentru că atunci răspunderea va fi împărțită între inginer, care nu are noțiuni de biologie umană, de efect secundar al medicamentelor - și foarte mulți din Facultatea politehnică nu au nici măcar noțiuni de toxicologie - și farmacist, care știe și biologie, știe și toxicologie și știe și doza pe care trebuie s-o administreze dintr-un medicament. De aceea sunt de acord cu aprobarea acestei legi.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Procedură!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Așteptați.

Domnul deputat Negrițoiu.

Domnul Mișu Negrițoiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș vrea să fac dovada că și nespecialiștii ar putea să aducă elemente pozitive în dezbaterea noastră și pe mine mă sperie un singur lucru: să nu creăm monopoluri din profesiunile liberale. Am tot respectul pentru colegii noștri avocați, dar, dacă și cu farmaciștii o să facem o lege cum s-a făcut pentru avocați, încât nimeni nu mai poate să mai pătrundă în acest monopol, probabil repetăm o greșeală ireparabilă. Eu vreau să spun că, din punct de vedere economic, nu trebuie să protejăm numai profesiunea sau sectorul respectiv, ci să ne uităm și la interesul consumatorilor.

Probabil și dumneavoastră, ca și mine, în campania electorală, ați vizitat cele mai îndepăratate localități și ați întâlnit sate unde nu se poate elibera nici măcar o aspirină. Sunt oameni care trebuie să meargă..., pentru că Ministerul Sănătății a dat un ordin prin care a cerut ca farmaciștii să aibă anumite studii și prin care s-a restrâns profesiunea și s-a monopolizat, efectiv. Eu sunt de acord că într-o economie de piață trebuie să creăm reguli și trebuie să protejăm cetățenii și consumatorii, dar, în același timp, trebuie să le facilităm și lor accesul la produsele societății noastre. Sunt medicamente care în lume, în țările cu economie de piață, se vând pur și simplu la magazinele alimentare. Există medicamente cu un anume grad de restricționare, care se vând pe bază de rețete. Dacă noi le dăm farmaciștilor acest monopol, ca să controleze și industria, și desfacerea, și distribuția, și eliberarea, fără să diferențiem, pînă la urmă, unde se opresc studiile de specialitate și pregătirea fiecăruia, cred că greșim.

Eu vă propun ca, în orice caz, acest articol să nu fie reținut, ca spiritul legii să fie mai liberal, și să dăm posibilitatea celor care pot să satisfacă cerințele impuse de niște reglementări în materie, să o facă, indiferent că au studii de specialitate sau nu, indiferent că au diplome universitare sau, cel puțin, să diferențiem la medicamente, să le dăm posibilitatea cetățenilor să poată să-și procure medicamentele de bază în localitățile în care trăiesc, pentru că nu o să avem, probabil, atâția farmaciști, ca să controleze toate aceste activități în toată țara, și o să ne trebuiască ani de zile ca să-i formăm. Atunci interesului cui răspundem noi?

Vă mulțumesc.

(Aplauze în partea stângă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci propunerea dumneavoastră concretă legată de articol: eliminare?

Domnul Mișu Negrițoiu:

Da.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Zoner.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Discuția este, evident, interesantă. Poate au dreptate și cei care - poate, spun - cer eliminarea. Dar, încă o dată, dacă noi începem și, din păcate, lucrul acesta se perpetuează, și nu respectăm Regulamentul, o să ajungem să discutăm Legea farmaciștilor încă două săptămâni. Să nu mai vorbim ce se va întâmpla când, în sfârșit, sperăm să ajungă cât mai multe proiecte de legi din partea Guvernului.

Domnul doctor, președintele Comisiei - și cred că a vorbit în numele Comisiei - are perfectă dreptate: conform Regulamentului, se discută pe fond numai amendamentele respinse de către Comisie. În rest, în plen, aici, se discută numai chestiuni de formă, de exprimare și doar în situații de excepție. Dacă fiecare articol al acestei legi constituie o situație excepțională, nu mai terminăm niciodată și cred că mai avem și alte legi de discutat, așa că vă rog și rog pe toți colegii să respecte Regulamentul. Acest raport a apărut de săptămâni și puteau, chiar și în săptămâna trecută, să depună amendamente, Comisia să le analizeze, să le respingă, eventual, și atunci colegii care aveau amendamente și au fost respinse, aveau dreptul să ia cuvântul acum, pe fond. Aceasta este problema și cred că ar trebui să terminăm odată, și nu numai la această lege, și în general.

Cine are de făcut amendamente să le facă la Comisie, că este specialist, nu este specialist, este primit, și le susține, se pune la vot și gata!

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Cred, însă, că nu ați fost în sală în momentul în care domnul deputat Corâci a venit la microfon și a spus că a depus un amendament. Și despre aceasta este vorba. Deci problema este că nu erați aici când s-a discutat chestiunea. Se discută în jurul unui amendament acum.

Da, vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Deci și domnul președinte al Comisiei a lăsat să planeze acest lucru.

Vreau să precizez că am depus în scris acest amendament, acum o săptămână. I l-am dat doamnei vicepreședinte Bartoș, în mână, acum o săptămână. Înțeleg că, Comisia nu a fost de acord cu el, deci era dreptul meu, conform Regulamentului Camerei, să îl susțin în plen.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog, domnule deputat Meșca.

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Permiteți-mi să mă refer la afirmația venerabilului nostru coleg și să spun că noi nu suntem aici niște stahanoviști ai legilor, care să trebuiască să facem legi într-un timp strict limitat. Menirea noastră este să facem legi bune.

În legătură cu această idee, permiteți-mi să atrag atenția asupra faptului că este a treia sau a patra oară în care se pune în discuție competența acestei Camere de a discuta o legea tehnică. Și - mă raliez aici unui punct de vedere exprimat puțin înainte - noi suntem aici cu o menire foarte serioasă, dacă pornim de la premisa că o lege tehnică făcută de farmaciști nu poate fi discutată de oameni de alte profesiuni, atunci nu ne rămâne decât să plecăm, să lăsăm farmaciștii să-și facă legea așa cum o vor. Nu știu câți farmaciști sunt în această Cameră, dar datoria noastră este să discutăm cu seriozitate aceste proiecte.

Permiteți să mă refer la faptul că, în aceste hârtii care ne-au fost înaintate, în acest raport - de altfel am făcut-o și înainte, dar văd că se trece peste solicitarea mea - se face o afirmație care este cel puțin neconformă cu realitatea. Se spune că s-a preluat articolul de la pct.11 lit.e), or, vedem că noua formulare are cuvinte suplimentare și am solicitat să se explice care a fost necesitatea pentru care s-a introdus această sintagmă și să se precizeze care sunt punctele acelea esențiale, punctele importante, punctele nodale în care trebuie să fie introduși farmaciștii, în calitate de conducători.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog. Din partea inițiatorului.

O să vă rog, tot așa, să vă spuneți numele, ca să poată să fie introdus în stenogramă.

Domnul Dumitru Dobrescu:

Profesor Dumitru Dobrescu, directorul Institutului pentru Controlul Medicamentului și președintele Comisiei Medicamentului a Ministerului Sănătății.

Fiindcă s-a discutat de profesie, sunt farmacist și medic.

Aș vrea, înainte de a mă referi la articol, să-mi permiteți să vă prezint două idei. Prima idee, anume faptul că în regimul trecut, din cauza minimalizării profesiei de farmacist, industria farmaceutică românească a decăzut în permanență și acum se văd consecințele. Suntem tributari, așa cum știți, în mare măsură, importului de medicamente, lucru care nu cred că poate fi tolerat să continue.

În al doilea rând, pentru tendințele de a fi prea atașați ideii de predominare a farmaciștilor sau a altor profesii, vă rog să-mi permiteți să vă spun că, în prezent, medicamentul nu mai poate fi realizat exclusiv de profesia de farmacist. Peste tot și în mod logic se gândește că medicamentul este rezultatul cooperării mai multor profesiuni, mai multor specialiști, în diversele stadii, de la cercetare pînă la desfacere. Sunt domenii în care predomină contribuția farmaciștilor, alte domenii în care alte profesiuni pot să-și spună cuvântul în mod foarte fructuos. Acest lucru se vede mai ales la nivelul industriei. În industrie, care este și ea de mai multe feluri - industrie de sinteză, industrie de extracție, de condiționare - pot să activeze persoane cu studii superioare, în diverse domenii. Bineînțeles că, în industria de sinteză, oamenii cei mai chemați să activeze sunt inginerii chimiști; în industria de extracție, cooperează în mod armonios inginerii chimiști cu farmaciștii; în industria de condiționare, cooperează în mod fructuos inginerii tehnologi cu farmaciștii.

Cred că, din cele ce v-am spus, ca să nu prelungesc prea mult, trebuie să tragem concluzia că medicamentul modern nu poate fi obținut decât prin cooperarea mai multor specialiști. În definitiv, chiar și inginerii chimiști sau tehnologii care lucrează în domeniul medicamentului, în decursul timpului, se specializează în acest domeniu. In spiritul acesta, cred că ceea ce s-a prevăzut la art.8 este corect, poate cu o mică modificare. În primul rând, este vorba de activități farmaceutice, care necesită o pregătire de nivel universitar, legată de medicament, care este extrem de complex. Și fac o paranteză - îmi pare rău, dar, dacă se afirmă de aici că medicamentul, din punct de vedere chimic, este același lucru cu alte substanțe chimice, cred că nu este o viziune corectă. Medicamentul este singurul produs chimic care, în toată lumea, este supus unor testări, unor verificări și unor aprobări de o foarte mare rigurozitate, care nu se aplică în nici un alt domeniu al industriei chimice, pentru că medicamentul nu este un bun de larg consum. Revin: este vorba, la art.8, de activitățile farmaceutice care necesită pregătire de nivel universitar, legate de medicament. "Activitățile farmaceutice din farmacii, industrie...", poate că este bine să specificăm aici, nu în industria farmaceutică, în ansamblul ei, ci numai anumite secții din industria farmaceutică, care necesită pregătire universitară de farmacie. Laboratoare și depozite de medicamente sunt conduse, într-adevăr conduse, pentru că este o responsabilitate. Cu limitarea aceasta legată de industrie, eu cred că articolul este bine să rămână, pentru a asigura o funcționare normală, logică, legală a industriei farmaceutice.

În ce privește partea a doua - "Eliberarea medicamentelor etice... de către farmacii", pentru cei care nu ați avut prilejul să auziți, pînă acum, această sintagmă "medicament etic", trebuie să vă fac cunoscut că, din punctul de vedere al eliberării medicamentelor din farmacii, există două categorii. Sunt medicamentele etice, foarte active, cu efecte adverse numeroase și intense, dăunătoare, care se eliberează exclusiv pe baza prescripției medicale. Acestea sunt medicamentele etice și acestea, în toată lumea, se eliberează numai de către farmacii. A doua categorie sunt medicamentele numite O.T.C. sau over the counter, medicamente care se eliberează fără prescripție medicală, care sunt medicamente folosite în mod curent, în ceea ce numim automedicație, cu eficacitate modestă, de obicei cu doze mari, în afecțiuni ușoare, de cele mai multe ori autolimitante. Aici intră, dacă vreți, ca exemple: analgezicele, antipireticele, antiacidele, toate produsele din plante medicinale, dermatologicele, vitaminele etc. Acelea se eliberează și în farmacii, fără prescripție și se eliberează și în drogherii sau puncte farmaceutice, de către asistenții de farmacie. Așa încât, această prevedere, "Eliberarea medicamentelor etice se face numai de către farmacii", este potrivit legislației internaționale. Ceea ce s-a spus aici, că în străinătate există medicamente care se pot cumpăra de la magazinele universale, probabil că se va ajunge și la noi, dar sunt medicamentele O.T.C. acelea, nu medicamente etice.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Totuși, în legătură cu propunerea dumneavoastră, acea limitare legată de cuvântul industrie, trebuie, în mod obligatoriu, să faceți și o propunere concretă de text, pentru că vom ajunge la momentul votului, și este foarte clar că, dacă nu există o propunere, eu nu am ce să supun la vot.

Acum, eu vreau, totuși, să vă fac o propunere. Pentru că acest articol a stârnit foarte multe pasiuni, există două versiuni: fie încetăm discuțiile și vi-l supun la vot, fie îl trimitem la Comisie, pentru reformulare.

Din partea dreaptă a sălii:

La vot!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci... Da, vă rog, domnule deputat. Pe urmă, domnul dr.Berciu, președintele Comisiei.

Vă rog, domnule Negrițoiu.

Domnul Mișu Negrițoiu:

Eu am tot respectul pentru domnul doctor farmacist, explicațiile tehnice m-au impresionat, într-adevăr, însă, din punct de vedere al unei legi care trebuie să fie clară pentru toată lumea, dacă dânsul zice că noi nu știm ce înseamnă medicamente etice, și bănuiesc că 90 la sută din cetățenii acestei țări nu știu ce înseamnă medicamente etice, atunci, ar trebui, totuși, să definim în lege ce sunt medicamentele etice, pînă la urmă, iar, dacă dânsul, la fel, zice că activitățile farmaceutice, numai, din industrie sunt reglementate de această lege și se constituie în monopol, l-aș invita să ne formuleze, tot în lege, ce sunt activitățile farmaceutice, ca să știm ce reglementăm, pînă la urmă, aici. Dacă eu aș face o lege cu O.T.C., aș explica ce este O.T.C.-ul, pentru că noi, de fapt, facem această lege pentru toată lumea, nu numai pentru farmaciști. Din nou, insist: sunt împotriva creării unui monopol al specialiștilor.

Vă mulțumesc.

(Aplauze în partea stângă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Berciu. Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, amendamentul domnul deputat Corâci a venit la timp și dânsul a cerut eliminarea. A și motivat: Comisia a respins amendamentul dânsului și dânsul era îndreptățit, conform Regulamentului, să-și susțină teza. Era singurul îndreptățit, din acest punct de vedere.

(Rumoare)

Dați-mi voie să vă citesc art.65 dinRegulamentul nostru: "Avizarea amendamentelor scrise, depuse de deputați cu cel puțin 6 zile înainte de data dezbaterii în plen, se va face de către comisia sesizată în fond și numai dacă aceasta consideră necesar, și de o altă comisie.

Pentru amendamentele orale prezentate în plen cu privire la probleme de redactare sau la alte aspecte mai puțin însemnate, avizarea se va putea face oral de către raportorul comisiei sesizate în fond, la solicitarea președintelui Camerei". Iar art.98: "Discutarea articolelor începe cu amendamentele.

În cursul dezbaterilor, deputații, Guvernul sau grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament, dar care nu figurează în raportul acesteia. Și aici urmează ceea ce spuneam eu la început, "În mod excepțional, pot fi depuse amendamente noi și în timpul dezbaterilor în plen". Noi nu am clarificat regimul de discutare a acestei legi și, ca atare, găsim cu cale să mergem într-un regim normal de discutare.

Noi, comisia, am discutat cu inițiatorii și suntem pentru o îmbunătățire a redactării, și anume s-ar putea renunța la cuvântul "industrie" și atunci să rămână: "farmaciile și depozitele farmaceutice".

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci este tot ce doriți dumneavoastră să fie modificat. Da?

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Negrițoiu a propus și sunt obligat, conform Regulamentului, să încep cu cererile de excludere din text, de eliminare a unor părți de text sau a textului. Deci votul începe cu această parte.

Îl întreb pe domnul deputat Negrițoiu dacă este de acord cu propunerea comisiei sau insistă să supun la vot cererea de eliminare a întregului text.

Domnul Mișu Negrițoiu:

Domnule președinte de ședință, eu aș fi de acord dacă ar fi eliminate ambiguitățile. Chiar dacă eliminăm "industrie", pentru mine rămân "activități farmaceutice" și "medicamente etice", care nu sunt suficient definite și eu cred că ne rezolvă mai mult problema eliminarea acestui text, decât menținerea lui. Insist în eliminarea textului.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

În cazul acesta, trebuie să supun la vot propunerea de eliminare a textului, în integralitatea lui, făcută de domnul deputat Negrițoiu.

Cine este pentru? Vă rog să numărați voturile.

Din sală:

(Cvorumul!)

Verificăm.

Da, vă mulțumesc. Abțineri? Voturi împotrivă?

Constat că nu avem cvorumul pentru trecerea acestui articol și pentru votarea articolului în sine.

Ca atare, mă văd obligat să dau o pauză de o jumătate de oră și dacă după pauză, la ora 11,15 nu avem cvorumul sunt obligat să fac prezența nominală.

(Pauză între orele 10,47 - 11,40).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos să vă ocupați locurile ca să vedem dacă putem să continuăm fără apel nominal.

Avem cvorumul.

În pauza care a fost, comisia a meditat asupra acestui articol și există o propunere a comisiei de modificare a textului acestui articol, în sensul celor cerute de domnul deputat Negrițoiu și de domnul deputat Corâci, în sensul precizării întregului text al articolului.

Domnule deputat Berciu, vă rog să prezentați textul așa cum l-ați gândit în pauză.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc.

Textul articolului 8 ar avea 3 alineate.

Alineatul 1: "Activitățile farmaceutice privind prepararea, controlul, eliberarea și conservarea produselor și substanțelor farmaceutice din farmacii și laboratoare sunt conduse și supravegheate de farmaciști".

Alineatul 2: "În industria farmaceutică și în depozitele de medicamente, farmacistul supraveghează procesele specifice de preparare, control, eliberare și conservare a produselor și substanțelor farmaceutice".

Alineatul 3: "Eliberarea medicamentelor pe bază de prescripție medicală se face numai în farmacii".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog.

Domnul Florian Udrea:

Stimați colegi,

Permiteți-mi să nu fiu de acord cu colegul meu din comisie și am să motivez de ce nu sunt de acord cu alineatul 3, în care spune că: "eliberarea medicamentelor cu prescripție medicală să se facă numai în farmacii". Nu în alimentară, doamna ... Însă, vreau să vă aduc aminte următorul lucru: sunt 6.000 de farmaciști, conform Anuarului Statistic și împărțiți cei 6.000 de farmaciști care își vor deschide sau au deschise deja farmacii, vă pun întrebarea: cum pot acoperi dânșii necesarul de medicamente exprimate de populație, cei 6.000 de farmaciști, presupunând că își vor deschide 6.000 de farmacii, da? Acesta este un aspect.

În afară de aceasta, ce facem cu punctele farmaceutice care se deschid, să spunem, în localitățile izolate. Oblig, atunci, cetățeanul să meargă cu rețeta, iarăși 60, 80 Km să plătească 15.500 sau 20.000 de lei transportul, care știți foarte bine că s-a scumpit, să plătească 20.000 lei dus, 20.000 lei întors, 40.000 lei numai ca să-și onoreze rețeta la oraș, unde este farmacia? Interesul nostru este ca să creăm facilitate pentru populație, să ajungă în posesia medicamentului. Acesta este interesul nostru. Nu să creăm monopol numai pe unitățile, numai pe farmaciile care știți foarte bine că au fost deschise, în principal în orașe, nu în comune.

Deci, aș propune eliminarea alineatului3.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog.

Domnul Francisc Baranyi:

Ce a spus antevorbitorul meu este arta populismului. Da. Pentru că vorbește de puncte faramceutice, când legea se referă la farmacii. Deci, sunt două lucruri absolut diferite. Este vorba de farmacii și de farmaciști și nu de puncte farmaceutice, de asistență de farmacie. Problema aceasta o vom discuta în viitor.

Eu știu care este părerea domniei sale despre prerogativele asistentelor de farmacie. Este treaba lui. Dar, aceasta o vom discuta când vom ajunge la Ordonanța nr. 31.

Acum vă rog frumos să faceți distincție: vorbim de farmaciști și de farmacii. Farmacistul eliberează medicamentele pe bază de prescripție medicală. Nu pot să permit la o asistentă să elibereze medicamente periculoase. Numai sub supravegherea farmacistului.

Deci, textul este fără echivoc, foarte simplu și ceea ce a spus doctorul Udrea nu face parte din discuția noastră de astăzi.

Aceasta cu proxima ocazie, când discutăm Ordonanța nr. 31. Am spus destul!

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte luări de poziție?

Domnule deputat Negrițoiu, doreați să luați cuvântul.

Domnul Mișu Negrițoiu:

Da, eu vreau să mulțumesc comisiei pentru reformularea textului, dovadă că dezbaterile noastre aici sunt fructuoase. Mă gândeam la alin. 3, apropo de disputa farmacie - farmaciști.

Sigur că eliberarea medicamentelor cu prescripție este un act profesional care să fie făcută de către farmacist, indiferent unde este el localizat. Să nu înțeleagă "de farmacii", că trebuie neapărat întâi să-ți iei un spațiu, să-ți pui o firmă și după aceea să eliberezi medicamentul. Și aș propune înlocuirea "farmaciilor" cu "farmaciști".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule doctor Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

A elibera înseamnă a da. Dacă în farmacia respectivă sunt trei sau patru asistenți de farmacie ei nu au dreptul să elibereze aceste lucruri, dacă sunt supravegheați de către un farmacist? Că îngrădim atunci toată treaba!

Deci, este logic: în farmacii au circuit aceste rețete cu prescripție medicală clară. Numai acolo au circuit.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă rog. Drept la replică, vă rog.

Domnul Florian Udrea:

V-aș propune, deci, o altă formulare. Inițial am propus eliminarea alineatului 3.

La sugestia și intervenția domnului deputat Negrițoiu voi propune o altă formulare, și anume: "Eliberarea medicamentelor pe bază de prescripție medicală se face numai de către farmacist".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnule deputat Corniță.

Domnul Ion Corniță:

Am înțeles exigența domnilor farmaciști în legătură cu evitarea oricărui accident în ceea ce privește prescripția și eliberarea medicamentelor.

Dar noi plecăm de la lucruri foarte concrete. Când ne ducem în farmacie plătim la casă și ne ducem și ne eliberează ... De fiecare dată vede farmacistul rețeta? La modul foarte concret, dacă lucrul acesta se întâmplă sau nu se întâmplă sau se va întâmpla în viitor? Toate rețetele vor trece prin fața și vor fi văzute de un farmacist? Vă rog să mi se răspundă la întrebare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnule doctor Berciu, vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Deci, ar fi vorba de eliberarea medicamentelor care se eliberează pe bază de rețetă, de prescripție medicală. Suntem de acord să facem un compromis, se va face numai sub supravegherea farmacistului.

Și atunci, dacă sunteți de acord cu această formulă, cred că împacă amândouă problemele și renunțăm atunci la ideea de farmacii și spunem: "numai sub supravegherea farmacistului" și atunci include și cadrul mediu care poate să elibereze. Și vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, propunerea pe care a făcut-o comisia este ca alineatul 3 să sune în felul următor: "eliberarea medicamentelor pe bază de prescripție medicală se face numai sub supravegherea unui farmacist" sau "sub supravegherea farmacistului". Bun.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, atunci vă voi supune la vot alineatul 1 și vi-l recitesc, ca să știți exact ce votați: "Activitățile farmaceutice privind prepararea, controlul, eliberarea și conservarea produselor și substanțelor farmaceutice din farmacii și laboratoare sunt conduse și supravegheate de farmaciști".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate.

Alineatul 2: "În industria farmaceutică și în depozitele de medicamente farmacistul supraveghează procesele specifice de preparare, control, eliberare și conservare a produselor și substanțelor farmaceutice".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Alineatul 3: "Eliberarea medicamentelor pe bază de prescripție medicală se face numai sub supravegherea farmacistului".

Cine este pentru?

O voce din sală:

S-a cerut eliminarea!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu s-a mai cerut eliminarea! Îmi pare rău, a renunțat pentru că s-a produs această modificare a textului: "sub supravegherea farmacistului". Deci, a renunțat la eliminare.

Vă supun votului textul așa cum vi l-am citit.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Vă supun aprobării articolul 8 în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? 4.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deci, a fost adoptat art. 8 în formularea aceasta.

Vom reveni asupra textului anterior. Deci, la articolul 3, alineatul 3, ne-am blocat și am cerut comisiei să revizuiască textul jurământului.

Comisia a revizuit acest text și o să-l rog pe domnul președinte al comisiei, domnul deputat Berciu să îi dea citire. Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

"În întreaga mea activitate voi da dovadă de o atitudine profund umană față de om și colectivitate".

Alineatul 2: "Voi respecta demnitatea și personalitatea bolnavului, exercitând profesiunea cu conștiinciozitate, respectând normele de etică și deontologie farmaceutică".

Alineatul 3: "Voi fi corect cu mine însumi și cu confrații mei, cărora le voi cere colaborarea și nu-i voi refuza, acordând sprijin atunci când mi se va cere, în interesul bolnavului".

Alineatul 4: "Nu voi accepta sub nici un motiv ca activitatea mea de farmacist să fie utilizată împotriva sănătății și vieții omului".

Alineatul 5: "Voi fi înțelegător față de cel care datorită bolii nu-mi acordă respectul cuvenit".

Alineatul 6: "Mă voi strădui să fiu demn de memoria marilor înaintași și voi păstra recunoștință profesorilor mei".

Ultimul: "Fac acest jurământ pe onoare, în mod liber și solemn".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

O să vă rog să-mi dați textul, ca să-l supun aprobării.

Deci, articolul 3, alineatul 3. Comisia a modificat acest jurământ și vă cer să vă spuneți cuvântul. Vă rog.

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

La textul final al jurământului eu aș vrea să propun numai o simplă modificare. Deci, se spune așa, comisia precizează: "Fac acest jurământ în mod solemn, liber și pe onoare".

Eu consider că această formulă este inadecvată, deoarece aici nu este vorba de a face un jurământ, ci de a depune un jurământ. Jurământul este făcut și elaborat de către legiuitor.

De aceea, aș propune ca în final acest jurământ să aibă următarea reformulare: "În mod solemn, liber și pe propria onoare depun prezentul jurământ". Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia? Vă rog. Sunteți de acord? Da, vă rog, domnule deputat Țurlea. Vă rog scurt, dacă se poate, domnule deputat Țurlea, urmați.

Domnul Ion Berciu:

A depune un jurământ, jurământul militar se depune. A face un jurământ mi se pare mai civil, mai altfel, nu știu! În sfârșit, îl supun atenției dumneavoastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog. Domnul deputat Țurlea.

Domnul Petre Țurlea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am ascultat blând acolo din colțul meu jurământul. Vă propun ca penultima frază, aceea cu legământul față de înaintași să o eliminăm. Am senzația că este cu totul și cu totul ridicolă!

Jurământul de credință față de înaintași este o chestiune de moralitate a oricărui intelectual, nu îl băgăm într-un jurământ!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da.

Vă mulțumesc.

Comisia?

Deci, dumneavoastră propuneți modificarea sau eliminarea?

Domnul Petre Țurlea:

Eliminarea propoziției cu jurământul!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, eliminarea penultimului alineat. Bun.

Domnul Ion Berciu:

În legătură cu acest lucru vreau să vă spun că și în jurământul hipocratic și în jurământul pentru Colegiul medicilor, pe care l-am tradus după declarația Organizației Mondiale a Sănătății să știți că acest lucru era prins, era specificat!

Este o chestiune care, totuși, ține puțintel de etică și cred că este bine să fie prins în acest jurământ.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte luări la cuvânt?

Da, vă rog.

Domnul Csaba Tiberiu Kovacs:

Deputatul Kovacs de Brașov sunt.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vizavi de ultimul alineat. Aș încerca un foarte scurt comentariu din punct de vedere juridic.

Deci, cel care jură nici nu face jurământul, nici nu depune jurământul. El de fapt jură. Deci, ultima parte a textului ar trebui să sune, după părerea mea, în felul următor: "Jur pe onoare în mod solemn și liber", pentru că el este tocmai în exercitarea acestui act al jurământului. Deci, nu mai trebuie printr-un alt verb să comentez că el face sau el depune jurământul.

Deci, ultima parte așa ar trebui să sune: "Jur pe onoare în mod solemn și liber". Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Mulțumim domnului coleg și într-adevăr suntem și noi de acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte luări la cuvânt? Dacă nu mai sunt, vă voi supune spre aprobare propunerea de eliminare a penultimului alineat, pe care vi-l voi citi, propunere făcută de domnul deputat Țurlea: "Mă voi strădui să fiu demn de memoria marilor înaintași și voi păstra recunoștință profesorilor mei".

Deci, cine este pentru eliminarea acestui alineat? Vă rog să numărați. 44 de voturi.

Cine este împotrivă? Sunt 51.

Abțineri? Vă rog să numărați. 14. Vă rog să numărați câți suntem la ora actuală în sală.

Vreau să vă spun că, conform Regulamentului, există cvorumul, dar nu a votat toată lumea. O să resupun la vot și vă rog să ridicați mâinile ca lumea, ca să putem să le numărăm ca lumea.

Deci, cine este pentru eliminarea acestui alineat? Vă rog țineți mâinile sus!

Este o majoritate pentru eliminarea acestui articol.

Vă supun spre aprobare propunerea făcută de domnul deputat Kovacs, ca ultimul alineat să fie modificat în forma: "Jur pe onoare, în mod solemn și liber".

Cine este pentru această formulare? E majoritate, vă mulțumesc.

Vă supun spre aprobare întreg textul, fără penultimul alineat care a fost eliminat prin vot și cu ultimul alineat, acesta modificat.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate.

Vă supun spre aprobare, în continuare, articolul 3 în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

În continuare vom trece la articolul următor.

La fostul articol 8 comisia a propus să devină articolul 9, cu o nouă formulare.

Dacă sunt remarci la acest punct? Da, vă rog. Domnul deputat Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În primul rând vreau să vă fac, în mod regulamentar, o propunere de eliminare a alineatului 3 din articolul 9, numerotat nou. Alineatul al treilea repetă, de fapt, o prevedere care există în Legea nr. 3, care reglementează regimul general al pensionării. Deci, nu este nevoie să spunem că persoanele menționate, deci farmaciștii respectivi pot cere pensionarea la vârsta de 60 de ani bărbații și 55 de ani femeile pentru că ei, într-adevăr pot cere această pensionare, conform Legii nr. 3 în momentul actual și Legii de pensionare care va exista în viitor.

Tot în mod regulamentar, dar de data aceasta beneficiind de prevederea aceea de excepționalitate, aș dori să propun două amendamente de reformulare a alineatului 1 și a alineatului 2, pentru a sistematiza mai bine textul de la alineatul 1 și pentru a introduce o formulare în alineatul al doilea.

În alineatul 1, dar nu potrivit motivației de acolo, pentru că motivația nu este lămuritoare deloc, cred că membrii comisiei au dorit să reglementeze o excepție de la regimul general de pensionare deci au avut în vedere acei farmaciști cu merite deosebite, care ar dori să-și continue munca și după împlinirea vârstei legale de pensionare.

Și eu v-aș propune următoarea formulare: "Farmaciștii care au dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă pot fi menținuți în activitatea profesională, la cerere, până la vârsta de 62 de ani femeile și 65 de ani bărbații, cu avizul Colegiului farmaciștilor și aprobarea Ministerului Sănătății, adică a acelora care le-au dat avizul pentru a intra în rândul farmaciștilor și a profesa.

Iar la alineatul al doilea, după formularea: "Cercetătorii științifici gradul 1 și 2", să introducem următoarea formulare: "doctorii în știință și doctorii docenți", pentru că aceștia, ca și academicienii, profesorii universitari și conferențiarii universitari solicită o prelungire a activității lor profesionale, până la vârsta de 65 de ani femeile și 70 de ani bărbații. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog.

Urmează domnul deputat Stan. Vă rog.

Domnul Vasile Stan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Art.1 anticipează viitoarea Lege a pensiilor, în care vârsta de 62 de ani la femei și 65 la bărbați, probabil se va aplica din 2012-2016. Dar noi am votat o lege care se numește Statutul medicului. Și acolo am spus: "60 de ani femeile și 65 de ani bărbații". Haideți să corelăm aceste două legi și să lăsăm ca în Statutul medicilor: deci 60 femeile, nu 62, și 65 bărbații.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Corâci. Vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Îmi cer scuze și tot în mod excepțional aș fi vrut să intervin, dacă nu ar fi intervenit colegul. Dar aș vrea să vă atrag atenția asupra unei corelări legislative. Deci, în privința alin.2: am votat deja Statutul cadrului didactic și toate prevederile de aici se referă la prevederi care sunt în Statutul cadrului didactic, dar apare ceva în plus. Or, acest ceva în plus contravine atât autonomiei universitare, care este prevăzută în Legea învățământului, cât și Statutului cadrului didactic. Deci, apar niște avize suplimentare ale Colegiului farmaciștilor și ale Ministerului Sănătății. Or, este absurd ca un profesor universitar care continuă, să spunem, activitatea la Facultatea de Farmacie din București, să trebuiască să aibă avizul Colegiului Farmaciștilor, pentru a fi în continuare profesor universitar.

Deci, oricum, aș vrea să scoateți aceste ....

Voci din sală:

Dar Senatul ...?

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Păi, Senatul să rămână. Deci, eu vă propun să scoateți numai "Colegiul Farmaciștilor și Ministerul Sănătății și Ministerul Învățământului", ca să fim în spiritul celorlalte legislații în vigoare în România; deci, "a Statutului cadrului didactic", pe care deja l-am votat și "a Legii învățământului". Deci, să corelăm articolul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Ionescu.

Domnul Constantin Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Tot în spiritul clarificării acestui art.9 alin.2, eu vă propun ca să împărțim alin.2 în două: deci 2 să rămână și apoi să continuăm cu 3 și să se prelungească eventual cu încă unu, deci 5.

Așa cum a sesizat și domnul deputat Corâci, sunt două categorii de persoane aici: sunt profesori universitari, conferențiari, academicieni și partea a doua - cercetătorii științifici.

În cazul cadrelor didactice propun să formulăm în felul următor: "Profesorii universitari, conferențiarii universitari își pot continua activitatea până la vârsta ..... conform prevederilor Statutului cadrelor didactice", pentru că acolo se vorbește nu numai de avizului Senatului, ci și de avizul Consiliului profesoral, și cu aprobarea Senatului.

Și a doua parte a acestui alineat, în această parte să încadrăm restul persoanelor: "cercetători științifici - cum au spus colegii înaintea mea - doctori, doctori docenți, cu aprobarea celor în drept", și anume, cu aprobarea Ministerului Sănătății.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Dumneavoastră erați întâi și pe urmă domnul deputat Sonea. Vă rog. Domnul deputat Vida-Simiti.

Domnul Ioan Vida-Simiti:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Se poate constata că prevederea din alin.2 este echivalentă în cea mai mare parte cu o prevedere din Statutul cadrului didactic. Mă refer aici la profesori, conferențiari, academicieni.

Prin urmare, eu propun eliminarea totală a acestui text, de la alin.2. Cred că este nejustificată prelungirea până la 70 de ani și 65 de ani pentru cercetătorii științifici, pentru că atunci vor avea pretenția toți cercetătorii științifici, indiferent din ce domeniu sunt, pentru această prelungire.

Deci, eu, prin urmare, propun eliminarea textului de la alin.2, pentru a evita, repet, hai să-i zicem, o supradeterminare juridică în acest domeniu.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog. Domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să întăresc susținerile colegului Buzatu. Eu am depus un amendament în acest sens la comisie, privind comasarea alin.1 cu alin.3. La alin.1 mi se pare că este puțin imperativ "se mențin", și alin.3 dă posibilitatea de a ieși la pensie. Totuși, o parte din alin.3 cred că trebuie menținută și am formulat cam în felul următor, având în vedere trei categorii pe care eu le-am distins în acest articol: cei care se pensionează în condițiile limitei de vârstă și vechime, cei care doresc să lucreze până la 62-65 de ani, cei care pot continua peste limitele de la acest punct, dar care pot rămâne și în condițiile alineatului anterior.

Deci, am făcut următoarea propunere: "Farmaciștii care au dreptul la pensionare pe criterii de vechime în muncă și limită de vârstă, pot, la cerere, să-și continue activitatea până la vârsta de 62 de ani femeile și 65 de ani bărbații. Cei care sunt doctori sau doctori docenți își pot prelungi, la cerere, activitatea, până la vârsta de 65 de ani femeile și 70 de ani bărbații". Deci, este menținută ultima prevedere de la alin.3 și cred că sunt împăcate toate trei categoriile pe care le-am menționat.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog, doamnă.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vreau să fac o referire tot la alin.2. Prin Statutul personalui didactic recent votat de dumneavoastră, limita de vârstă până la care academicienii, profesorii și conferențiarii universitari pot să-și continue activitatea era aceeași, 70 de ani, indiferent dacă sunt femei sau bărbați. Aceasta era observația mea, însă, profit de prezența mea la microfon și susțin punctul de vedere și amendamentul propus de domnul profesor Simiti, pentru că mi se pare că prin Statutul farmacistului nu putem să reglăm o activitate didactică. Ea este reglată prin Statutul personalului didactic.

Deci, nu-și găsește aici locul.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc, doamnă.

Vă rog, poziția comisiei.

Domnul Ion Berciu:

Într-adevăr, au fost niște remarci foarte judicioase și în special cea referitoare la o sinergie cu Colegiul Medicilor, "vârsta de 60 de ani femeile și 65 de ani bărbații", suntem de acord. La alin.1, deci asta ar fi modificarea pe care am sugera-o în text.

La alin.2, într-adevăr, domnul profesor Simiti a fost foarte convingător și eliminarea lui este necesară.

În legătură cu alin.3, dacă într-adevăr este o bisare a unui articol din Legea pensiilor, poate fi eliminat și acest alin.3. Dar vreau să vă spun că acest raport l-am făcut noi ca să vă explicăm de ce avem acest alin.2- când nu exista Legea cadrului didactic și de aceea l-am prevăzut expres.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O să vă rog să-mi dați exact textul, așa cum îl doriți la alin.1, pentru că voi supune votului pe rând alineatele.

Dacă nu mai sunt alte intervenții? Domnul deputat Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Deși am fost foarte liniștit în prima expunere, observ că onorabila comisie nu a deschis deloc urechile la ceea ce s-a solicitat aici.

Problema este următoarea, nu este de a se modifica o cifră, acolo, ci problema este de a da posibilitatea... - eu asta înțeleg, că aici noi nu formulăm, pentru că aș putea să aduc același argument pe care l-a adus doamna Andronescu aici, noi nu rezolvăm problemele de pensionare printr-o lege de exercitare a unei profesii, dar înțelegând imperativul acesta, ca pentru unii oameni, care au comportament în profesia lor excepțional, să le prelungim durata aceasta de menținere în activitatea profesională, atunci aș ruga onorata comisie să se aplece asupra amendamentelor care au fost formulate și să accepte că "pot rămâne", nu că "rămân", că "rămân" înseamnă că toți farmaciștii își exercită profesia până la vârsta de 62 de ani femeile și 65 de ani bărbații.

Dacă este posibil să și comentez distinșii membri ai comisiei aceste amendamente, dar să fie și foarte atenți la ceea ce se propune din sală.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, din partea comisiei.

Domnul Ion Berciu:

Într-adevăr, au fost foarte multe, vă rog să mă scuzați, domnule deputat Buzatu.

Cred că se poate prelua motivația dânsului, și anume "...se pot menține, la cerere, în activitate profesională până la vârsta de 62 de ani femeile și 65 de ani bărbații". Sunteți mulțumit?

Domnul Dumitru Buzatu:

Da.

Domnul Ion Berciu:

Perfect.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog. Domnul deputat Marton.

Domnul Árpád - Francisc Márton:

Doamnelor și domnilor, intervin doar pentru că combinarea acestor două texte este periculoasă. Vă rog să fiți atenți, că poate lezați un drept pe care doriți să-l acordați acestor farmaciști. Dacă eu spun că "pot ... la cerere", asta înseamnă că el, dacă dorește, cere, iar instituția care-l angajează poate să-i aprobe rămânerea, sau poate să-i respingă rămânerea. Or, dacă eu am inclus "la cerere", înseamnă că el are un drept să-și aleagă între a se duce la pensie, sau a rămâne la funcția pe care o are, iar instituția este obligată să-l mențină în acel post.

Când decideți asupra acestui amendament, trebuie să decideți ce doriți: să-i dați un drept farmacistului, cu obligativitatea instituției, sau o posibilitate instituției, ca în acele situații în care și farmacistul ar dori să profeseze, să-l angajeze în continuare. Eeste o diferență destul de mare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia.

Domnul Ion Berciu:

Într-adevăr, corectura a fost necesară și bună. Deci noi, la comisie, suntem pentru formularea "se mențin, la cerere".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnul deputat Buzatu, drept la replică.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte, îmi pare foarte rău că trebuie să intervin de atâtea ori aici, pentru a face totuși înțeleasă solicitarea mea.

Deci problema care se pune la art.9 alin.1, este de a stabili o excepție de la Legea de pensionare, de la regimul general al pensionării. Aceasta este chestiunea. Și dacă se spune "se mențin", înseamnă că toți se mențin. Înseamnă că noi modificăm regimul general al pensionării. "Pot" ce înseamnă? Domnul Marton a sesizat, mi se pare, foarte bine. Poate și un om care nu mai e capabil atunci să exercite profesia, ar dori să se mențină în profesie. Și atunci Colegiul Farmaciștilor și Ministerul Sănătății ar trebui să aibă tăria și să-i spună: nu, domnule, dumneata du-te la pensie. Aceasta este solicitarea mea și eu cred că e și... să spunem, de bun simț, așa, dar vom vedea ce vor decide colegii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Corâci. Vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Aș mai veni în sprijinul colegului de dinainte și cu o altă observație. O mare parte a rețelei de farmacii din România este deja privatizată. Deci a pune această obligație este un gest caduc, pentru că patronul acelei farmacii, sau cum vreți să-l numim, dacă va dori, va menține în continuare, cu acordul Colegiului Farmaciștilor, în funcțiune farmacistul respectiv, iar dacă nu va dori, îl va da afară și înainte de vârsta de pensionare. Deci, eu optez pentru varianta pe care a propus-o domnul deputat Buzatu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia.

Domnul Ion Berciu:

Vreau să vă spun cum a fost votată legea care reglementează exercitarea profesiei de medic, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului medicilor din România, în care se spune în art.9: "Au dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, la împlinirea vârstei de 65 de ani bărbații și 60 de ani femeile", cu excepțiile care sunt cuprinse și la farmaciști. Deci, aceasta a trecut în urmă cu doi ani, în această formulă, și nu atât de apropiată de viitoarea Lege a pensiilor, care se va vota.

Din alt punct de vedere, într-adevăr, se poate preciza acolo "se mențin, la cerere, cu avizul - sau cu acordul - Colegiului Farmaciștilor". Da, acest lucru ar putea să fie menținut.

În tot cazul, atunci s-ar impune un alt lucru care ar clarifica poate, totuși problema, menținerea ultimului alineat, care în Legea Colegiului medicilor a fost prins: "Persoanele menționate la alin.1 pot cere pensionarea la vârsta de 60 de ani bărbații și 55 de ani femeile, dacă este îndeplinită condiția de vechime în muncă, precum și celelalte condiții prevăzute de legislația de asigurări sociale de stat", ca să facem această specificație pentru perioada de tranziție pe care o parcurgem.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. O să vă rog să-mi pregătiți textul, ca să văd cum îl supun la vot.

Vă rog, domnul deputat Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Este ultima dată când mai intervin.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu se știe.

Domnul Dumitru Buzatu:

Eu am propus eliminării alineatul acela numerotat 3 acolo, din următoarea rațiune: este stabilit prin lege, există text de lege care permite pensionarea celui care întrunește condițiile de muncă depusă și limită de vârstă, la termenele stabilite și prin alineatul acesta, deci nu este nevoie să repetăm. Există și o rațiune mai puternică. S-ar putea ca legea să modifice, viitoarea Lege a pensiilor să modifice limitele de vârstă, să fie 57 de ani, nu 55 de ani, să fie 62 de ani, nu 60 de ani. Și atunci, acest regim general al pensionării se va lovi din nou, deci vor veni și vor spune, nu, domnule, pe mine mă pensionezi la 55, pentru că așa scrie în legea care reglementează exercitarea profesiei de farmacist.

Deci, v-aș ruga, dacă este posibil, să supuneți la vot eliminarea alin.3 și să vedem formularea de la alin.1 cum va suna până la sfârșit.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Evident că întotdeauna se pune la vot întâi eliminarea, numai că, luând-o pe alineate, aș dori să avansăm alineat după alineat. Dacă nu se poate, vom sări articolul acesta, trecem la următorul și revenim în momentul în care comisia ne propune un text, pentru că oricum apar probleme.

Având în vedere că la alin.1 s-a propus reformularea, s-a propus eliminarea alin.2.

Supun votului eliminarea alin.2, cu care toată lumea a fost de acord.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La alin.3, Comisia, ați fost de acord și dumneavoastră cu eliminarea lui. Să încercăm să găsim o formulare pentru alin.1, în așa fel încât să poată să fie eliminat în forma asta - alin.3, de aici.

Bun, atunci trec și peste ăsta, trecem la alin.4.

Deci, dumneavoastră încercați să pregătiți o formulare, ca să revenim pe alin.1 și 2.

La alin.4, dacă sunt observații? Deci nu sunt observații.

Vă supun spre aprobare alin.4, așa cum a fost propus de către comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În acest caz, se va corecta în momentul în care va dispărea alin.2, deci, evident, se elimină trimiterea la alin.2, care nu mai există.

Voi reveni asupra acestui articol, în momentul în care comisia îmi propune un alin.1, și îl vom redezbate.

Trec mai departe. Comisia a propus ca art.9 din proiect să devină art.10 și l-a reformulat.

Dacă sunt observații? Da, domnul deputat Sonea. Vă rog.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să întreb comisia cum interpretează alin.1 de la acest art.10, cu cel care va fi în art.11, referitor la: "Controlul și supravegherea se realizează de către Colegiul Farmaciștilor" și jos, la art.11, se spune: "Colegiul Farmaciștilor se înființează și reprezintă ...." și așa mai departe. Deci, ca organizație, cum se manifestă supracontrolul și supravegherea de către un organism asupra lui însuși? Este o chestiune pe care eu nu o văd suficient de clar. Poate că trebuie găsit un alt mod de a formula în ce privește controlul și exercitarea supravegherii de către cineva din acest colegiu. Deci, eu mă controlez pe mine însumi. Asta este, la urma urmei, firesc, dar ....

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să faceți o propunere, ca să știu ce supun votului.

Domnul Ioan Sonea:

Eu nu sunt în măsură la acest moment, dar, totuși, mi se pare că există o necorelare între ... o organizație se supraveghează pe ea însăși. Deci, așa se deduce de la art.10 și de la art.11.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Marton și pe urmă domnul deputat Berciu. Vă rog.

Domnul Árpád - Francisc Márton:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, este greu de înțeles, aici este o altă viziune. Este acea viziune când societatea, membrii societății nu sunt supuși controlului și supravegherii statului sau unor organe de stat, ci se poate ea însăși să se controleze, membrii între ei, și să decidă în problemele care îi interesează pe ei. E clar că în această formulare, cel care este controlat este unul, deci persoana, individul, iar totalitatea indivizilor este acest Colegiu. Deci, totalitatea indivizilor este cea care are dreptul să controleze fiecare membru al său. Eu cred că în ideea noastră de a înainta spre o altă societate, care, v-am spus, este o societate supusă nu unui control al statului, cred că în acest demers este foarte important ca indivizii să aibă responsabilități în acele domenii care-i privesc, chiar de a se controla din punct de vedere profesional unii pe alții, și nu altcineva de sus să vină să-i controleze.

Deci, susțin textul așa cum este formulat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei?

Domnul Ion Berciu:

Comisia își susține textul și motivația a fost foarte bine argumentată de către domnul deputat care a vorbit înaintea mea.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Sonea, replică.

Domnul Ioan Sonea:

Domnule președinte, mi se pare absolut firească argumentația pe care a adus-o colegul Márton, în ce privește atitudinea morală, dar e vorba de o supraveghere profesională aici, și atunci nu știu dacă există o ierarhie în aceste supravegheri și aceste coordonări. Deci, eu la acest aspect m-am referit. Să nu considerați că nu sunt de acord cu dumneavoastră în ce credeți, controlul societății asupra ei însăși și asupra fiecărui individ. Dar este vorba..., eu aici am înțeles ca un control pe linie profesională.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Fiind vorba de o asociație profesională, o să vedeți, domnule deputat Sonea mai departe, spre final, unde este vorba de organizarea, funcționarea și înființarea Colegiului Farmaciștilor, că acesta are niște organe de conducere care supraveghează activitatea membrilor Colegiului Farmaciștilor. E o treabă subînțeleasă. Când spunem Ministerul Sănătății, nu scriem acolo că ministrul și directorii din minister - spunem Ministerul Sănătății; Colegiul: nu înseamnă că președintele și șefii de comisii și așa mai departe. Deci, nu detaliem, dar înțelegem.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunteți de acord? Bun.

În cazul acesta, supun aprobării art.10, la ora actuală, fostul art.9, în forma propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

În continuare, înainte să trecem la Cap.II, vom reveni la articolul anterior, la alin.1, pentru care comisia a propus următoarea formulare: "Farmaciștii care au dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, potrivit legii, se mențin, la cerere, cu avizul Colegiului Farmaciștilor, în activitatea profesională, până la vârsta de 60 de ani femeile și 65 de ani bărbații, cu excepția celor care au doctoratul sau sunt doctori docenți, a căror activitate poate fi prelungită până la vârsta de 65 de ani femeile și 70 de ani bărbații".

Dacă sunt observații la acest text?

Vă rog să faceți observații asupra acestui text, sau să propuneți modificarea lui, ca să putem să încheiem Cap.I. Vă rog.

Domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

De acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunteți de acord. Da, vă rog.

Domnul deputat Meșca. Vă rog.

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Vă rog să mă scuzați, eu, personal, nu am înțeles cum sună în final, sau cum se propune să sune în final acest articol. Nu știu și nu fac un proces de intenție dacă acest lucru se datorează felului în care a fost scris acest text care v-a fost prezentat, felului în care l-ați lecturat dumneavaostră, sau incapacității mele de a pricepe acest text.

Vă rog foarte mult să-l recitiți, pentru că poate și alții sunt în situația asta.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu multă plăcere. Eu am încercat să-l citesc cât se poate de rar, ca să poată să fie înțeles.

"Farmaciștii care au dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, potrivit legii, ...." vreți să-l scrieți, ca să aveți textul sub ochi? mi-e greu să-l multiplic acum.

"... potrivit legii, se mențin, la cerere, cu avizul Colegiului Farmaciștilor, în activitatea profesională până la vârsta de 60 de ani femeile și 65 de ani bărbații, cu excepția celor care au doctoratul sau sunt doctori docenți, a căror activitate poate fi prelungită până la vârsta de 65 de ani femeile și 70 de ani bărbații".

Domnule deputat?

Domnul Petre Moldovan:

Pentru economia de text, este o chestie implicită aici. Dacă ești doctor docent, ești automat doctor, deci se poate radia sintagma "doctor docent". Da, este o treabă minoră, dar este.

Apoi pentru corectitudinea formulării textului aș zice așa: "Farmaciștii care au dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, potrivit legii, se pot menține...", nu "se mențin", să nu aibă caracter imperativ, "...în activitatea profesională...", și acum să introducem sintagma "...cu avizul Colegiului Farmaciștilor până la vârsta..."

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc. Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Dacă spui "se mențin la cerere" este o posibilitate. Dacă spui "doctor docent", să-l eliminăm, într-adevăr, este un lucru corect. Cu acela suntem de acord, dar cu celălalt "...se mențin la cerere", deci dacă fac cerere, dacă nu, nu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Dacă mai sunt alte observații? Să vă mai citesc încă o dată textul așa cum rezultă? Cu observațiile făcute?

Deci: "Farmaciștii care au dreptul la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă potrivit legii..." și aici sunt două variante "se pot" sau "se mențin"? Bun. Eu vă citez în forma următoare, cum este aici și pe urmă să interveniți: "se mențin la cerere în activitatea profesională cu avizul Colegiului Farmaciștilor până la vârsta de 60 de ani femeile și 65 de ani bărbații, cu excepția celor care au doctoratul, a căror activitate poate fi prelungită până la vârsa de 65 de ani femeile și 70 de ani bărbații".

Da, vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Dacă există formula "se pot menține la cerere" există și cealaltă posibilitate "de a nu se menține la cerere", dacă e cu "se pot". Dacă e cu "se menține la cerere", înseamnă că are individul drepturi pănâ la vârsta respectivă, la cererea lui, să fie menținut. Este o chestiune de deosebire. Vă rog să înțelegeți. Dacă spun, "se pot menține la cerere", da, deci se pot menține, dar ar putea să nu se mențină chiar și la cerere, dacă am spus "se pot", dacă spun "se mențin", este o treabă imperativă și dreptul individului este respectat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ionescu:

Domnule președinte,

Eu aș vrea să nu intrăm într-o discuție de felul acesta și am următoarele mențiuni. Dacă spun "se mențin", atunci nici nu mai e nevoie să facă cerere, de ce să mai fie și "la cerere"? Se mențin automat. Atunci știe omul că iese la 65 de ani la pensie sau la 62 și cu asta am terminat. Ce rost mai are să mai spunem "la cerere"? Și atunci spunem "se pot menține la cerere" și atunci Colegiul aprobă dacă e cazul, depinde de starea psihică, fizică a fiecăruia, îi aprobă sau nu-i aprobă. Atunci înseamnă că obligăm Colegiul automat să-i dea dreptul de menținere. Și nu-i vorba de particulari, este vorba de farmaciile de stat, că la particular comandă patronul, dar aici este vorba de farmaciile de stat. Ținem oamenii să rămână până la 65 de ani, vin în cârjă la servici. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Sunteți de acord cu această formulare cu introduerea lui "se pot", da? Bun.

Cu această completare, "se pot menține la cerere". Dacă mai sunt alte observații? Dacă nu, atunci vă spun spre aprobare alin.1 al articolului... cu avizul Colegiului, sigur că da.

Vă supun spre aprobare acest text așa cum a fost formulat, cu completarea că - "se pot menține la cerere".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Ne întoarcem acum asupra alineatului 3.

În aceste condiții, alin.3 la art. 9 poate fi eliminat datorită introducerii lui "se pot menține", în primul alineat.

Dacă sunt remarci? Dacă nu sunt, vă spun spre aprobare eliminarea acestui alineat 3.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Cu renumerotarea corespunzătoare a celorlalte alineate vă supun spre aprobare art.9, în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

Capitolul II. Comisia propune ca la început să se introducă și cuvântul "înființarea", respectiv să se numească "Înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Farmaciștilor din România".

Dacă sunt observații la titlu?

Dacă nu sunt, vi-l supun aprobării cu completarea propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Comisia propune să se introducă Secțiunea 1 cu titlul "Caracteristici generale".

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, comisia propune ca art.10 să devină 11 și să fie reformulat. Dacă sunt intervenții la acest punct.

Vă rog, domnule deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La alin. 2 aș avea o observație. La ultima parte, "...fără posibilitatea vreunei imixtiuni". O posibilitate oricum este o posibilitate, deci se poate întâmpla orice.

De aceea aș propune înlocuire termenului "posibilitate" cu "admiterea vreunei imixtiuni".

După aceea, aș avea o întrebare. Sunt o serie de prevederi la art.12 - alin. b), art.15 - alin. l, la art.19 - alin. 1 e) cu f), art.36 - alin. e) cu d), în care apar o serie de reglementări în ce privește posibilitățile ca anumiți membri dacă nu îndeplinesc anumite condiții să fie, să spun așa, scoși din Colegiul Farmaciștilor. La "Sancțiuni": chiar dacă este scos din Colegiu, retragerea calității de membru al Colegiului Farmaciștilor din România, fără să se prevadă că el nu mai poate desfășura activitatea de farmacist. Deci, asta înseamnă că vor exista farmaciști care nu vor fi membri ai Colegiului, dar își vor exercita profesia.

De aceea, mi se pare că alineatul 3 probabil că ar trebui să prevadă și această posibilitate, pentru că aici se menționează că: "cuprinde toți farmaciștii din Roimânia", ceea ce intră în contradicție cu ceea ce apare la alineatele și articolele pe care le-am menționat.

Pe de altă parte, mi se pare că ar fi chiar forțată înscrierea automată, că așa ar veni aici, înscrierea automată a tuturor farmaciștilor în acest Colegiu. Probabil că este absolut necesar acest lucru, dar mă gândesc că trebuie să existe niște mijloace, altele decât cele de forță, ca să spun așa, pe care le impune acest articol.

Deci, mă gândesc că poate nu ar fi rău să ne gândim asupra alineatului 3.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte intervenții?

Da, vă rog, domnule deputat Barbaresso.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Profesia de farmacist nu se poate exercita decât dacă este înscris în Colegiul Farmaciștilor. Deci, toți care sunt farmaciști trebuie să facă parte din Colegiu, să fie avizați de Colegiul Farmaciștilor și această avizare presupune de la sine înscrierea în Colegiul Farmaciștilor. De ce este atât de greu? Vorbim aici doar ca să treacă această lege în 10 ședințe parlamentare? Eu cred că acest articol poate este cel mai clar dintre toate, până acum.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnule deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Vă rog să-mi permiteți, eu am făcut o distincție între a fi membru și a primi aviz de la Colegiul... (Vociferări) Dar pe bani de ce nu? Deci, la un moment dat se menționează într-un articol care urmează, avizul se dă conform unor norme și chiar cu o anumită taxă. Deci, iată că există posibilitatea a primi un aviz contra... am înțeles, se înscrie și-l dați afară. Nu-și plătește cotizația, el nu mai are voie să profeseze? Asta este chestiunea pe care eu nu o am suficient de clară.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Vă rog nu purtați discuții în acest mod.

Vă rog replica, domnule deputat Barbaresso.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

În definiția dată profesiunii de farmacist, am spus că este o profesiune liberală, dar asta nu înseamnă că ea se poate desfășura oricum, oricând și în orice fel. Deci, ea presupune nu numai drepturi, ci și niște obligații. Încălcarea acestor obligații de către un farmacist nu pot fi sancționate de oricine, ci de Colegiul Farmaciștilor. Dacă el nu este înscris în acest Colegiu al Farmaciștilor, cînd va încălca acel jurământ, pe care l-a făcut, de credință față de profesie, cine îl va trage la răspundere când va administra substanțe cu efect letal pentru oameni, când va face o rețetă greșită, cine îl va trage la răspundere? Nu Colegiul Farmaciștilor? Am considerat că în momentul când ați aprobat ce este farmacistul, cum își desfășoară activitatea, ați aprobat, de la sine înțeles, și Colegiul Farmaciștilor care impune niște norme de etică, de morală în comportamentul farmacistului, față de ceilalți semeni ai săi.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog.

Domnul Ioan Sonea:

Vă rog să mă iertați că insist, dar uitați-vă ce scrie la articolul unde este vorba de sancțiuni - articolul inițial: "Suspendare temporară", iar printre altele la urmă zice "și retragerea autorizației pentru practică". S-a scos, sigur, în ultima parte, acest aspect. Deci, exista posibilitatea retragerii autorizației de practică, dar în noile reglementări pe care le-a propus comisia nu mai există acest aspect. Deci, înseamnă că el poate să practice. Dacă nu i se retrage autorizația. Asta înseamnă că el este sancționat cu suspendare temporară sau retragerea calității de membru, dar, din nou, nu se menționează la ceea ce propune comisia, retragerea autorizației de practică a profesiei de farmacist.

De aceea, eu am dedus, studiind aceste articole, că există posibilitatea să fie farmacist, să practice fără să fie membru. Vă rog să-mi explicați atunci, deci, dacă exista sau se mențineau prevederile din proiectul inițial, atunci acceptam ideea dumneavoastră, dar, în felul acesta, el poate profesa deoarece nu i se retrage autorizația.

Eu am formulat un amendament, l-am depus la comisie, prin care acceptam condițiile, doar că precizam, mi se pare, că "la cerere" să facă parte și să îndeplinească o serie de condiții, sigur.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte, la alin. 2, acolo unde domnul deputat Sonea avea o anumită opțiune, vreau să vă spun că noi comisia am ajuns la concluzia să eliminăm ultima parte a lui.

Deci, la alin.2: "Colegiul Farmaciștilor din România are autonomie instituțională;" apoi trecem la alin. 3. Vedeți, domnule Sonea, a dispărut problema aceea.

La alin.3: toți farmaciștii care practică profesiunea de farmacist din România ca și toți medicii care vor practica profesiunea de medic din România vor fi membri ai acestor colegii, al unuia sau altuia, fără îndoială. Pentru că, numai în modul acestei organizări de breaslă, chiar dacă îi spunem așa, cu adevărat se pot apăra interesele, se poate ridica prestigiul profesioniștilor respectivi, pentru că aceste organizații, aceste asociații prevăd anumite rigori, de care trebuie să țină cont toți membrii respectivi.

Iar în legătură cu o problemă care s-a pus în discuție,cum că dacă nu-ți plătești cotizația, ți se poate suspenda sau retrage autorizația. Vreau să vă spun că și domnul deputat care este membru al unui partid, dacă nu-și plătește cotizația, probabil i se va suspenda sau ridica carnetul de partid. Deci, sunt niște lucruri normale, corecte și cred că sunt absolut în asentimentul dumneavoastră că e normal să ajungem la nivelul următor al discuțiilor, la sancțiuni, unde le putem lua pe felii. Deci, noi rămânem la textul nostru cu abrevierea, de care vă spunesem, la alin. 2.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu sunt, oricum nu mai putem la ora actuală să supunem votului, pentru că nu mai avem cvorumul în sală. O să dau o pauză de 40 de minute, fiind ora prânzului, după care ne vedem la ora 13,40. O să vă rog să luați măsuri la grupuri în așa fel încât să nu ajungem la apelul nominal.

Vă mulțumesc.

Pauză

După pauză:

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vom număra să vedem câți suntem în sală și dacă nu se întrunește cvorumul vom face apel nominal.

Nu avem cvorumul, deci, din păcate vom trece la apel nominal.

Vă rog, domnule secretar.

Domnul Hamar Konya Alexandru:

Județul ALBA

Berciu Ion

prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Dumitrean Bazil

prezent

Georgescu Costin

prezent

Peres Alexandru

prezent

Popa Neculai

prezent

Județul ARAD:

Bercea Florian

prezent

Calimente Mihăiță

prezent

Gheorghiof Titus Nicolae

prezent

Ghidău Radu

absent

Putin Emil Livius Nicolae

absent

Rațiu Ion

absent

Tokay Gheorghe

absent

Județul ARGEȘ

Cîrstoiu Ion

absent

Ghibernea Dan

absent

Ionescu Nicolae

prezent

Leonăchescu Nicolae

prezent

Nanu Romeo

absent

Pițigoi Barbu

absent

Rizescu Sergiu George

absent

Stan Vasile

prezent

Stănescu Alexandru

prezent

Județul BACĂU

Corniță Ion

prezent

Dan Matei-Agaton

absent

Darie Simion

absent

Duțu Ion

prezent

Gheorghe Valeriu

prezent

Hrebenciuc Viorel

absent

Irimescu Haralambie

prezent

Moiceanu Constantin

prezent

Nistor Vasile

absent

Pavel Vasile

absent

Popa Ioan-Aron

absent

Județul BIHOR

Bot Octavian

absent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Drecin Mihai

prezent

Negrău Mircea

absent

Panes Iosif

prezent

Rakoczi Ludovic

absent

Serac Florian

absent

Szekely Ervin Zoltan

prezent

Szilagyi Zsolt

absent

Țepelea Gabriel

absent

Județul BISTRIȚA-NĂSĂUD

Constantinescu Dan

absent

Oltean Ioan

absent

Pintea Ioan

absent

Săndulescu Aureliu-Emil

absent

Sonea Ioan

prezent

Județul BOTOȘANI

Afrăsinei Viorica

prezentă

Hilote Eugen-Gheorghe

prezent

Ioniță Nicu

prezent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Năstase Toma

absent

Popescu Emil Teodor

prezent

Sandu Dumitru

absent

Județul BRAȘOV

Babiuc Victor

absent

Bran Vasile

absent

Cojocaru Radu Spiridon

absent

Gherasim Ion Andrei

absent

Kovacs Csaba Tiberiu

prezent

Lepșa Sorin Victor

absent

Moucha Romulus Ion

prezent

Secară Gheorghe

prezent

Tudose Nicolae Florin

prezent

Județul BRĂILA

Alecu Aurelian Paul

absent

Bartoș Daniela

prezentă

Corâci Ioan Cezar

absent

Dragu George

absent

Șerban George

absent

Vasioiu Horia

absent

Județul BUZĂU

Albu Alexandru

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Morariu Teodor Gheorghe

absent

Papuc Aurel Constantin

prezent

Partal Petre

absent

Pâslaru Dumitru

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Muscă Monica-Octavia

absentă

Oana Gheorghe

absent

Popovici Cornel Sturza

absent

Spătaru Liviu

absent

Vilău Adrian-Ioan

absent

Județul CĂLĂRAȘI

Bălăeț Mitică

absent

Munteanu Ion

prezent

Naidin Petre

prezent

Pavelescu Claudiu-Costel

prezent

Sârbu Marian

prezent

Județul CLUJ

Gavra Ioan

absent

Ionescu Anton

prezent

Kónya-Hamar Alexandru

prezent

Lăpușan Alexandru

prezent

Matei Vasile

prezent

Mátis Eugen

absent

Miclăuș Vasile

prezent

Păcurariu Iuliu

absent

Pop Iftene

absent

Roman Ioan

absent

Vida-Simiti Ioan

prezent

Județul CONSTANȚA

Andrei Gheorghe

prezent

Ariton Gheorghe

prezent

Barde Tănase

absent

Botescu Ion

prezent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

prezent

Hașotti Puiu

prezent

Marinescu Ioan Sorin

prezent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Nicolae Jianu

prezent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

absent

Onaca Dorel-Constantin

absent

Osman Fedbi

prezent

Saganai Nusfet

prezent

Jude¡ul COVASNA

Birtalan Akos

absent

Marton Arpad-Francisc

prezent

Tamas Șandor

prezent

șurlea Petre

absent

Jude¡ul DÂMBOVIșA

Ana Gheorghe

prezent

Bo¿tinaru Victor

absent

Dîrstaru Dorin

prezent

Enescu Ion

prezent

Neagu Romulus

absent

Popa Daniela

prezentă

Popescu Irineu

absent

Rădulescu Zoner Șerban Constantin

prezent

Simion Florea

prezent

Județul DOLJ

Berceanu Radu Mircea

absent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Cazacu Vasile Mircea

prezent

Grigora¿ Neculai

prezent

Ionescu Bogdan

absent

Ionescu Gheorghe

absent

Ioni¡å Mihail Gabriel

prezent

Manolescu Oana

prezentă

Matei Ion Lucian

prezent

Negri¡oiu Mi¿u

absent

Ro¿ca Ioan

prezent

Vasilescu Nicolae

absent

Județul GALAȚI

Buruiană-Aprodu Daniela

prezentă

Ciumara Mircea

absent

Gheciu Radu-Sever-Cristian

prezent

Iacob Elena

prezentă

Mihu Victor Traian

prezent

Nica Dan

absent

Odisei Manole

prezent

Protopopescu Cornel

absent

Sandu Ion-Florentin

absent

Tomov Marilena

prezentă

Județul GIURGIU

Cristea Marin

prezent

Croitoru Mircea Adrian

prezent

Grigoriu Mihai

absent

Radu Alexandru Dumitru

prezent

Județul GORJ

Babălău Constantin

prezent

Drumen Constantin

prezent

Nică Mihail

absent

Pârgaru Ion

absent

Popescu-Bejat Ștefan-Marian

absent

Popescu Dumitru

prezent

Județul HARGHITA

Antal Istvan

prezent

Asztalos Ferenc

prezent

Garda Dezideriu Coloman Becsek

prezent

Nagy Ștefan

absent

Raduly Robert Kalman

absent

Județul HUNEDOARA

Ana Gheorghe

prezent

Dimitriu Sorin-Petre

absent

Giurescu Ion

absent

Ifrim Dumitru

absent

Neașu Ilie

prezent

Petreu Liviu

prezent

Priceputu Laurențiu

absent

Șteolea Petru

absent

Județul IALOMȚA

Bivolaru Gabriel

absent

Cristea Gheorghe

absent

Popa Virgil

absent

Tarna Gheorghe

prezent

Județul IAȘI

Aferăriței Constantin

absent

Baciu Mihai

absent

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Dobre Traian

prezent

Dorin Mihai

prezent

Enache Marian

prezent

Gazi Gherasim

prezent

Lupu Vasile

prezent

Mogoș Ion

absent

Rânja Traian-Neculaie

prezent

Stanciu Anghel

absent

Stoica Valeria Mariana

absentă

Vintilă Dumitru-Mugurel

prezent

Județul MARAMUREȘ

Bondi Gyongyike

prezentă

Bud Nicolae

absent

Dunca Tudor Gavril

absent

Godja Petru

prezent

Moldovan Petre

prezent

Pașcu Ioan Mircea

prezent

Remeș Decebal Traian

prezent

Ștefănoiu Luca

prezent

Județul MEHEDINȚI

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Honcescu Ion

absent

Micle Ulpiu-Radu

prezent

Nicolicea Eugen

prezent

Raicu Romulus

prezent

Județul MUREȘ

Elek Matei Barna

prezent

Filipescu Ileana

prezentă

Kakasi Alexandru

prezent

Kelemen Attila Bela Ladislau

prezent

Kerekeș Karoly

prezent

Lădariu Lazăr

prezent

Mureșan Ioan

absent

Pop Leon

prezent

Popa Mihai Ioan

prezent

Județul NEAMȚ

Bivolaru Ioan

prezent

Bujor Liviu

prezent

Burlacu Viorel

prezent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

absent

Hlinschi Mihai

prezent

Radu Elena-Cornelia-Gabriela

absentă

Rădulescu Cristian

absent

Țocu Iulian-Costel

absent

Județul OLT

Achimescu Victor Ștefan

absent

Argeșanu Valentin

prezent

Arghezi Mitzura-Domnica

prezentă

Georgescu Florin

prezent

Grădinaru Nicolae

prezent

Groza Nicolae

prezent

Kovacs Carol-Emil

prezent

Județul PRAHOVA

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Avramescu Constantin Gheorghe

absent

Barbăroșie Victor

prezent

Ivănescu Paula Maria

prezentă

Moldoveanu Eugenia

prezent

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

prezent

Munteanu Mircea Mihai

prezent

Opriș Constantin Remus

absent

Ruse Corneliu Constantin

prezent

Sireteanu Mihail

absent

Tudor Marcu

absent

Vasilescu Valentin

prezent

Județul SATU-MARE

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Budeanu Radu

absent

Dragoș Liviu Iuliu

prezent

Pecsi Francisc

prezent

Pop Viorel

prezent

Varga Attila

prezent

Județul SĂLAJ

Bara Radu Liviu

prezent

Chichișan Miron

prezent

Vetișanu Vasile

absent

Vida Iuliu

prezent

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

absent

Galic Lia Andreia

prezentă

Pantiș Sorin

absent

Șincai Ovidiu

absent

Trifu Romeo Marius

absent

Vâlcu Mircea

prezent

Județul SUCEAVA

Babias Iohan-Peter

prezent

Bejinariu Petru

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ionescu Marina

prezentă

Iorga Leonida Lari

absentă

Mândroviceanu Vasile

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

prezent

Palade Dan

prezent

Panteliuc Vasile

prezent

Sandu Alecu

absent

Vataman Dorin

prezent

Vitcu Mihai

prezent

Județul TELEORMAN

Buga Florea

prezent

Cândea Vasile

absent

Ianculescu Marian

absent

Marineci Ionel

prezent

Noica Nicolae

absent

Spiridon Didi

prezent

Videanu Adriean

prezent

Județul TIMIȘ

Baranyi Francisc

absent

Bruck Werner Horst

prezent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Dugulescu Petru

prezent

Glăvan Ștefan

absent

Gvozdenovici Slavomir

prezent

Miloș Aurel

prezent

Puwak Hildegard Carola

prezentă

Stanca Teodor

prezent

Șerban Gheorghe

prezent

Tabără Valeriu

absent

Tăvală Tănase Pavel

prezent

Județul TULCEA

Antonescu Laurențiu George Crin

absent

Fenoghen Sevastian

prezent

Lazia Ion

prezent

Meșca Sever

prezent

Vajda Francisc

prezent

Județul VASLUI

Băsescu Traian

absent

Buzatu Dumitru

prezent

Dan Marțian

absent

Ghiga Vasile

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Mera Alexandru Liviu

prezent

Petrescu Virgil

absent

Județul VÂLCEA

Decuseară Jean

prezent

Dumitrașcu Laurențiu

prezent

Gaspar Acsinte

prezent

Sabău Traian

prezent

Stancov George Iulian

absent

Vâlceanu Gheorghe

prezent

Județul VRANCEA

Albu Gheorghe

absent

Hunea Carmen

absentă

Mânea Radu

prezent

Mitrea Miron Tudor

prezent

Nichita Dan-Gabriel

absent

Udrea Florian

prezent

Municipiul BUCUREȘTI

Andronescu Ecaterina

prezentă

Badea Alexandru Ioan

prezent

Boda Iosif

absent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Ciontu Corneliu

absent

Cunescu Sergiu

absent

Diaconescu Ion

absent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

absent

Dumitrescu Adrian Paul

absent

Furo Ioan Iuliu

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Iliescu Valentin Adrian

prezent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu Galbeni Niculae Vasile Constantin

absent

Iorgulescu Adrian

absent

Macarie Sergiu

prezent

Năstase Adrian

absent

Negoiță Gheorghe Liviu

prezent

Pambuccian Varujan

absent

Petrescu Silviu

absent

Popescu Dan Ioan

prezent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton

absent

Raica Florica Radița

absentă

Sassu Alexandru

absent

Severin Adrian

absent

Stănescu Mihai Sorin

absent

Stoica Valeriu

absent

Teculescu Constantin

absent

Voicu Mădălin

absent

Weber Ernest-Otto

absent

Județul ILFOV

Lixăndroiu Viorel

absent

Neagu Victor

prezent

Păunescu Costel

absent

Petrovici Silvia

prezentă

Deci, reluăm:

Județul ALBA

Dărămuș Nicolae Octavian

prezent

Județul ARAD

Ghidău Radu

prezent

Putin Emil Livius Nicolae

prezent

Rațiu Ion

prezent

Tokay Gheorghe

absent

Județul ARGEȘ

Cîrstoiu Ion

prezent

Ghibernea Dan

absent

Nanu Romeo

prezent

Pițigoi Barbu

absent

Rizescu Sergiu George

prezent

Stan Vasile

prezent

Județul BACĂU

Dan Matei-Agaton

prezent

Darie Simion

prezent

Hrebenciuc Viorel

absent

Nistor Vasile

prezent

Pavel Vasile

prezent

Popa Ioan-Aron

absent

Județul BIHOR

Bot Octavian

prezent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Negrău Mircea

absent

Rakoczi Ludovic

absent

Serac Florian

prezent

Szekely Ervin Zoltan

absent

Țepelea Gabriel

absent

Județul BISTRIȚA - NĂSĂUD

Constantinescu Dan

prezent

Oltean Ioan

absent

Pintea Ioan

absent

Săndulescu Aureliu-Emil

prezent

Județul BOTOȘANI

Afăsinei Viorica

prezentă

Mihăilescu Petru

absent

Năstase Toma

absent

Sandu Dumitru

absent

Județul BRAȘOV

Babiuc Victor

absent

Bran Vasile

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

absent

Gherasim Ion Andrei

absent

Lepșa Sorin Victor

absent

Județul BRĂILA

Alecu Aurelian Paulprezent

Corâci Ioan Cezar

prezent

Dragu George

absent

Șerban George

prezent

Vasioiu Horia

prezent

Județul BUZĂU

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Morariu Teodor Gheorghe

absent

Partal Petre

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Muscă Monica-Octavia

absentă

Oană Gheorghe

absent

Spătaru Liviu

absent

Popovici Cornel Sturza

prezent

Vilău Adrian-Ioan

absent

Județul CĂLĂRAȘI

Bălăeț Mitică

absent

Județul CLUJ

Gavra Ioan

absent

Mátis Eugen

absent

Păcurariu Iuliu

prezent

Pop Iftene

prezent

Roman Ioan

absent

Județul CONSTANȚA

Barde Tănase

absent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

absent

Onaca Dorel-Constantin

absent

Județul COVASNA

Birtalan Akos

absent

Țurlea Petre

prezent

Județul DÂMBOVIȚA

Boștinaru Victor

absent

Neagu Romulus

absent

Popescu Irineu

absent

Județul DOLJ

Berceanu Radu Mircea

absent

Ionescu Bogdan

prezent

Ionescu Gheorghe

prezent

Negrițoiu Mișu

absent

Vasilescu Nicolae

absent

Județul GALAȚI

Ciumara Mircea

absent

Nica Dan

absent

Protopopescu Cornel

absent

Sandu Ion-Florentin

absent

Județul GIURGIU

Grigoriu Mihai

prezent

Județul GORJ

Nică Mihail

absent

Pârgaru Ion

absent

Popescu-Bejat Ștefan-Marian

absent

Județul HARGHITA

Nagy Ștefan

prezent

Raduly Robert Kalman

prezent

Județul HUNEDOARA

Dimitriu Sorin-Petre

absent

Giurescu Ion

absent

Ifrim Dumitru

prezent

Priceputu Laurențiu

absent

Șteolea Petru

prezent

Județul IALOMIȚA

Bivolaru Gabriel

absent

Cristea Gheorghe

prezent

Popa Virgil

absent

Județul IAȘI

Aferăriței Constantin

absent

Baciu Mihai

absent

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Mogoș Ion

absent

Stanciu Anghel

prezent

Stoica Valeria Mariana

absent

Județul MARAMUREȘ

Bud Nicolae

absent

Dunca Tudor Gavril

absent

Județul MEHEDINȚI

Honcescu Ion

absent

Județul MUREȘ

Mureșan Ioan

prezent

Județul NEAMȚ

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

absent

Radu Elena-Cornelia-Gabriela

absentă

Rădulescu Cristian

absent

Țocu Iulian-Costel

absent

Județul OLT

Achimescu Victor Ștefan

absent

Județul PRAHOVA

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Avramescu Constantin Gheorghe

absent

Opriș Constantin Remus

absent

Sireteanu Mihail

absent

Tudor Marcu

absent

Județul SATU-MARE

Budeanu Radu

absent

Județul SĂLAJ

Vetișanu Vasile

absent

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

absent

Pantiș Sorin

absent

Șincai Ovidiu

absent

Trifu Romeo Marius

absent

Județul SUCEAVA

Iorga Leonida Lari

absent

Sandu Alecu

absent

Județul TELEORMAN

Cândea Vasile

absent

Ianculescu Marian

prezent

Noica Nicolae

absent

Județul TIMIȘ

Baranyi Francisc

prezent

Glăvan Ștefan

absent

Tabară Valeriu

prezent

Județul TULCEA

Antonescu Laurențiu George Crin

absent

Județul VASLUI

Băsescu Traian

absent

Dan Marțian

absent

Petrescu Virgil

absent

Județul VÂLCEA

Stancov George Iulian

absent

Județul VRANCEA

Albu Gheorghe

absent

Hunea Carmen

absentă

Nichita Dan-Gabriel

absent

Municipiul BUCUREȘTI

Boda Iosif

absent

Ciontu Corneliu

prezent

Cunescu Sergiu

absent

Diaconescu Ion

absent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

absent

Dumitrescu Adrian Paul

absent

Gheorghiu Mihai

prezent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu Galbeni Niculae Vasile Constantin

absent

Iorgulescu Adrian

absent

Năstase Adrian

absent

Pambuccian Varujan

absent

Petrescu Silviu

absent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton

absent

Raica Florica Radița

prezentă

Sassu Alexandru

absent

Severin Adrian

absent

Stănescu Mihai Sorin

absent

Stoica Valeriu

absent

Teculescu Constantin

absent

Voicu Mădălin

absent

Weber Ernest-Otto

absent

Județul ILFOV

Lixăndroiu Viorel

absent

Păunescu Costel

absent

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O să vă rog să ne dați rezultatul.

Da, cvorumul există.

O să vă rog să vă reluați locurile în sală, ca să putem continua.

Domnul deputat Albu.

Domnul Alexandru Albu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Mă refer la o problemă de procedură: art. 29 din Regulamentul Camerei Deputaților alin. g) prevede că Biroul Permanent întocmește programul de lucru al deputaților. În legătură cu aceasta aș vrea să fac o sugestie, o propunere pe care, probabil, o voi înainta și scris Biroului Permanent.

După cum constatați, suntem foarte puțin productivi. Practic, pânâ acum, noi nu am discutat nici o lege primită de la Guvern. S-au finalizat niște legi făcute în legislatura trecută - Legea Codului Rutier, a Statutului Personalului Didactic, legea aceasta, câteva ordonanțe.

Pe de altă parte, niște legi, trecute prin comisiile de specialitate în legislatura trecută, au fost retrase cu intenția de a se mai finisa, de a se mai discuta, de a se mai orienta, ceea ce, mă rog, poate fi îndreptățit. Acest lucru puteam să-l facem direct, în Cameră.

În afară de aceasta, după cum vedeți, foarte frecvente pauze, făcute pentru jumătate de oră și care țin o oră și un sfert, apeluri nominale pînă acum nu știu câte s-au făcut. Vreau să-i informez pe colegii mai noi că, în legislatura trecută, primul apel nominal s-a făcut în 1994, la 2 ani de la alegeri și nu știu dacă s-au făcut pe tot timpul atât de multe câte s-au făcut până acum.

Din toate aceste motive, propun să adoptăm o hotărâre și anume: sâ întrerupem pentru un timp "activitatatea parlamentară camerală", ca să-i spun așa, cu, știu eu, o activitate mai mare și mai eficientă în teritoriu, până când ne sosește acel pachet de legi, care, cu siguranță va stârni interes și va stimula de dezbateri Camera Deputaților.

În legătura cu aceasta, nu știu, nu înțeleg de ce trebuie să așteptăm un pachet de 80 de legi, care ne pot fi trimise așa, bucată cu bucată, pe măsură ce sunt elaborate, că doar nu vin într-un balot sigilat, pentru că, oricum, aici le discutăm separat, nu pe toate deodată.

Și... Vă rog nu întrerupeți vorbitorul...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. O să fac lucrul acesta, pentru că ceea ce vreți dumneavoastră să faceți trebuia să faceți fie azi dimineață, în intervenții, fie ieri după amiază, sau să vă programați pentru săptămâna viitoare, pentru că dumneavoastră, aici, discutați o chestiune care este în afara programului nostru aprobat și, în al doilea rând, nu cred câ are legătură ce spuneți dumneavoastră cu Legea farmacistului.

Deci, eu vă propun să ne întoarcem la subiect.

Domnul Alexandru Albu:

Dar, domnule președinte, așa, stricto senso, aveți dreptate, dar am folosit acest moment, pentru că astăzi suntem într-o stare de criză în ceea ce privește cvorumul și m-am gândit că voi găsi mai multă sensibilitate.

Aș vrea să mai adaug o singură frază: dacă colegii din partea partidelor din fosta opoziție, care s-au constituit în așa numitul octagon guvernamental ar prezenta mai mult interes, și este în interesul domniilor lor să-și promoveze legile, și ar fi prezenți, am avea mult mai mult decât cvorumul de ședință necesar.

Așa că nu numai din partea noastră... pentru că, dacă facem un calcul sub aspectul cifrelor relative, suntem mai prezenți noi, cei din opoziție decât ceilalți, am putea să ieșim din acest impas. (Comentarii în sală).

Vă rog să țineți cont, totuși, de această propunere.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

În ceea ce privește propunerea legislativă de modificare a acestui regulament, e o chestiune care stă la dispoziția oricăruia dintre noi.

Să trecem mai departe. Ne întoarcem la art. 11, unde există niște propuneri și rămăsese ca și comisia să-și spună punctul de vedere.

Domnul Ion Berciu:

Nu am nimic de adăugat la ceea ce scrie în raport.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Sonea. Dar vă rog să nu repetați ce ați spus anterior, pentru că voi încerca să sintetizez la fiecare punct ceea ce s-a spus. Vă rog.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc frumos și vă rog să mă iertați că intervin de atâtea ori, dar din nou vreau să repet o anumită chestiune. Și vin cu Constituția, care, la art. 37, spune: "Cetățenii se pot asocia liber (așa, printre altele) în alte forme de asociere." Articolul acesta obligă farmaciștii fără discuție!

Mai vin cu o completare la art. 36. Sigur, eu am citit legea în totalitate, de aceea am o privire de ansamblu asupra ei. Zice așa: "Concluziile anchetei și sancțiunile aplicate se comunică în 24 de ore, în mod obligatoriu, Ministerului Sănătății și persoanei juridice cu care farmacistul sancționat a încheiat contractul de muncă și care decid, după caz, pe baza acestora, cu privire la..." și aici e trecut avizul, nu știu dacă intenționat sau nu. Avizul îl dă colegiul, ministerul dă autorizația! Deci, ministerul se pronunță eventual, zic eu, asupra autorizației, și nu asupra avizului.

Zic eu așa: "Cu privire la autorizația de liberă practică a profesiunii de farmacist, precum și cu privire la contractul de muncă." Eu pun un caz în discuție: este un farmacist care lucrează într-o farmacie de stat, pentru că așa se menționează în articol, și cei din farmaciile de stat vor deveni automat membrii ai Colegiului farmaciștilor, dar statul ține la farmacistul lui, colegiul propune o sancțiune, poate să-i ridice avizul, dar ministerul nu-i ridică autorizația. Eu mă întreb ce se întâmplă în acest caz? Apare un conflict, totuși, între colegiu și minister... Cine rezolvă această chestiune?

De aceea, eu vă rog frumos, îmi permit, abuzez desigur de răbdarea dumneavoastră și repet amendamentul pe care l-am mai propus: "Colegiul farmaciștilor din România cuprinde farmaciști cetățeni români domiciliați în România, autorizați să practice profesiunea de farmacist, desfășurându-și activitatea în unități ale Ministerului Sănătății, unități ale altor ministere cu rețea sanitaro-farmaceutică proprie, precum și în sectorul privat, care aderă la această instituție."

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

În legătură cu amendamentul domnului deputat Sonea și cu nedumerirea dânsului dacă, cumva, Colegiul farmaciștilor îi retrage unui membru avizul de liberă practică. Vreau să vă spun că eliberarea autorizației este determinată de existența avizului. Prin urmare, una din datele care concură la eliberarea acestei autorizații este acest aviz, dacă acesta e retras, e logic că și autorizația se retrage automat.

Vreau să vă spun o altă problemă care să nu vă îngrijoreze, aceea a farmaciștilor. Dacă vor să practice această meserie, numai dacă sunt absolvenți ai facultății, numai așa o vor putea practica, în România, dacă sunt membri ai acestui colegiu. E o chestiune normală! Numai în modul acesta vor practica și ei, ca și medicii pe partea cealaltă, în Colegiul medicilor. Nu văd nici o problemă.

Domnul Ioan Sonea (din sală):

Cum rămâne cu libera asociere?

Domnul Ion Berciu:

Da, poate să se asocieze în orice altă asociație, dar nu să practice această profesiune, ca farmacist. Poate să facă asociere de alt gen, e treaba lui! Poate să fie farmacist, dar să nu funcționeze ca farmacist, aceasta nu-i o chestiune care să se poată altfel discuta!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnule Sonea!

Domnul Ioan Sonea:

În nici un caz nu vreau să intru în contradicție, dar mi se pare un abuz să-l oblig pe un om să intre într-o formă de asociere, oricare ar fi ea, chiar profesională! Chiar ca să practice! Dacă e foarte bun meseriaș, dacă are toate condițiile... Eu am propus în continuare un amendament prin care cei care nu vor să se înscrie să poată practica, plătindu-și taxele, pe care le consideră colegiul sau rămân la latitudinea acestora sau a forurilor conducătoare, dar omul să aibă dreptul să practice, cumpărându-și acel aviz, dacă altfel nu se poate!

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, din partea comisiei.

Domnul Ion Berciu:

Domnule deputat Sonea, ca să poți să practici avocatura, trebuie să intri în barou, e o chestiune normală! Și, dacă vrei, intri în barou, dacă nu, faci altceva, devii altceva, chiar și consilier la biroul parlamentar sau știu eu ce! Dacă se vrea a se face ceva normal, mergem pe linia în care specialiștii își spun cuvântul.

Voci din opoziție:

Dirijism total! Este monopol!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

La acest punct sunt două păreri, dar, până să ajungem aici, art. 11 mai are alin. 1 și 2, acesta fiind alin. 3.

Vă întreb dacă la alin. 1 sunt observații? Nu sunt, îl supun la vot.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Trecem mai departe, la alin. 2. Dacă mai sunt observații la acest alineat? Dacă nu sunt, vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

La alin. 3, este propunerea comisiei și având în vedere că cealaltă propunere nu este de scoatere a unei părți din acest alineat, sunt obligat să supun întâi la vot propunerea comisiei, așa cum a fost ea făcută.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 8 voturi ămpotrivă.

S-a adoptat și acest alineat.

În textul inițial era un al doilea alineat, care acum urmează să devină alin. 4 și unde se propune ca cuvântul "sediu" să devină "sediul central al". Dacă sunt observații la acest punct? Dacă nu sunt intervenții, vi-l supun spre aprobare cu propunerea de completare făcută de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

S-a adoptat.

Vă supun spre aprobare art. 10, devenit 11, în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Textul s-a adoptat.

În continuare, comisia propune să introducă Secțiunea II, cu titlul: "Atribuțiile Colegiului farmaciștilor din România". Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare Secțiunea II cu titlul respectiv.

Cine este pentru acest titlu? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

Comisia propune ca art. 11 să devină art. 12 și să se elimine textul de la lit. a).Apoi, lit. b) să devină lit. a) și să aibă cuprinsul propus de comisie.

Intervenții? Vă rog, domnul deputat Sonea. (Din sală: "E precis farmacist!")

Domnul Ioan Sonea:

Nu am nici un neam farmacist, vă rog să mă credeți!

Din sală:

Atunci sunteți Leonardo da Vinci! Sunteți un geniu!

Domnul Ioan Sonea:

Domnule președinte,

Vă rog frumos să-i acordăm un premiu colegiului care mă face chiar un geniu! Nu sunt... Recunosc, dar...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să frumos păstrați liniștea în sală!

Domnul Ion Sonea:

La alin. e) aș avea o observație...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Suntem la alin. a), pe măsură ce ajung acolo să vă rog să vă spuneți punctul de vedere.

S-a propus ca lit. b) să devină lit. a) și s-a propus un text de către comisie. Dacă sunt intervenții la acest pct. a)? Dacă nu sunt, vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

În continuare, se propune ca lit. c) să devină lit. b), și cu un cuprins care este propus de comisie. Dacă sunt intervenții? Nu sunt, vi-l supun spre aprobare așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Se propune ca textul de la lit. d) să se elimine. De asemenea, se propune și eliminarea textului de la lit. e). Dacă sunt intervenții din sală? Dacă nu sunt, atunci vă supun spre aprobare propunerile comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Alin. d) și e) au fost eliminate.

Se propune să se introducă două texte noi, ca lit. c) și d), cu următorul cuprins:...

Dacă la cuprinsul lit. c) există vreo intervenție?

Domnul Ion Berciu:

La c) e vorba de o mică precizare. Aici așa sună: "Avizează eliberarea autorizației de liberă practică profesională." Am impresia că se bisează și poate că ar fi bine să rămână: "Avizează eliberarea autorizației de liberă practică."

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, "fără profesională".

Vă rog, domnul deputat Corâci.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Mie, personal, textul mi se pare foarte vag, cred că ar trebui precizate condițiile în care se dă acest aviz pentru că nu e foarte clar. Aș ține să fie specificat acest lucru, deoarece ulterior se poate înțelege că poate Colegiul farmaciștilor să introducă tot felul de reguli speciale.

Deci: "Avizează eliberarea autorizației de liberă practică profesională,pe baza prevederii prezentului statut."

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Am impresia că tot ceea ce se face, se face pe baza prezentei legi și nu a altei legi. E o chestiune pe care o întărim inutil, credeți-mă! E intrinsec tot ceea ce spunem, totul se face pe baza prezentei legi.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă mai sunt alte intervenții la acest punct? Dacă nu sunt, atunci vă voi propune mai întâi spre aprobare propunerea comisiei, cu precizarea să se renunțe la cuvântul "profesională" din text.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă?

Cu o abținere, textul a trecut.

În continuare, avem textul de la lit. d), propus de comisie. Dacă sunt intervenții din sală? Doamna deputată Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

La alin. d): "Susține activitatea și dezvoltarea cercetării științifice farmaceutice și poate organiza manifestări științifice." Aceasta este propunerea mea. Altfel, dacă nu organizează într-un an, colegiul nu respectă legea și pot să nu fie manifestații științifice organizate cu o anumită periodicitate.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

De acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia este de acord cu propunerea dumneavoastră și înțeleg că ați propus următorul text: "Susține activitatea și dezvoltarea cercetării științifice farmaceutice și poate organiza manifestări științifice." Acesta este textul pe care vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Se propune ca textul de la lit. f) să se elimine. Intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Se propune să se introducă un text nou, ca lit. e), cu cuprinsul propus de comisie. Intervenții din sală? Nu sunt, în acest caz vi-l supun spre aprobare așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Comisia propune ca lit. g) să devină lit. f). Intervenții? Nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Comisia propune introducerea a două texte noi, ca lit. g) și h).

La lit. g), dacă sunt intervenții? Nu sunt, în cazul acesta vă supun spre aprobare textul așa cum a fost propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Vă întreb dacă la lit. h) există intervenții din sală? Vă rog, domnule deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Domnule președinte,

Vă rog să-mi permiteți să intervin și la acest articol, cu toate că se pare că nu este dorită intervenția mea. Eu, mai întâi, aș face o întrebare, nu citesc tot textul: "Se pronunță în legătură cu demrsurile întreprinse în vederea interzicerii instalării și funcționării unităților farmaceutice."

Eu mă întreb cine face demersurile pentru interzicere? Nu se precizează acest aspect.

După aceea, eu consider că aceasta este o intervenție a acestui colegiu într-o politică vizând sănătatea publică și mie îmi pare rău că reprezentantul Ministerului Sănătății nu are nici o opinie în acest sens. Rămâne ca politica aceasta în țară să o facă doar acest colegiu?! La art. 33 din Constituție există o prerogativă a statului, care este dator să asigure sănătatea publică, nu are rost să citez. Și atunci, mi se pare prea dură această intervenție a colegiului în activitatea ministerului .

Eu aș reformula de maniera următoare: "h) Organizează împreună cu Ministerul Sănătății concursurile pentru ocuparea posturilor de farmacist, la farmacii care activează sau se înființează în cadrul Ministerului Sănătății, pentru asigurarea de către stat a unei distribuiri judicioase a farmaciilor în plan teritorial." Oricum, consider că statul are un rol deosebit sub acest aspect.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimate domnule deputat Sonea,

Stimați colegi,

Aici, domnul deputat Sonea se pronunță asupra unui lucru puțintel restrictiv, cam exagerat într-adevăr. Vreau să vă spun că am ajuns, împreună cu comisia și cu inițiatorii, la o formulare mai modică și vă rog, domnule deputat Sonea, să o urmăriți. Mergem pe următorul text: "Propune și stabilește, împreună cu Ministerul Sănătății, principiile privind teritorializarea și înființarea de noi farmacii, laboratoare și depozite farmaceutice." Sunteți mulțumit?

Domnul Ioan Sonea:

Corect, mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să-mi predați textul în integralitate, ca să pot să-l supun aprobării!

La h), se propune așa: "Propune și stabilește, împreună cu Ministerul Sănătății, principiile privind teritorializarea și înființarea de noi farmacii, laboratoare și depozite farmaceutice." Vă întreb dacă mai sunt alte intervenții la acest punct? (Din sală: "Păi, este alt text!") Normal, e un text modificat care vine să satisfacă cerințele unei majorități.

În cazul în care nu sunt alte intervenții, vă supun spre aprobare textul pe care l-am citit.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, se propune ca textul de la lit. h) să fie eliminat. Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei de eliminare a acestui text.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

Am ajuns la lit. i), unde se propune înlocuirea în text a cuvântului "fondează" cu "acordă". Dacă sunt observații la propunerea comisiei? Dacă nu, vă supun spre aprobare textul cu modificarea respectivă.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

Textul de la lit. j) se propune să se reformuleze, și comisia propune un text. Intervenții? Nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

La lit. k), se propune ca în text să se înlocuiască sintagma "organizează judecarea cazurilor de abateri" cu "judecă abaterile". Dacă sunt intervenții? Doamna deputată Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

O scurtă intervenție, domnule președinte și domnilor colegi, mă adresez mai ales membrilor comisiei pentru o corelare cu art. 10: "În exercitarea atribuțiilor ministerului..." Observ că la art. 10: "Controlul și supravegherea exercitării profesiei de farmacist se realizează de către Colegiul farmaciștilor din România și de către Ministerul Sănătății, în condițiile legii", iar la acest articol judecarea abaterilor se face numai de către colegiu. Nu știu dacă și aici nu ar trebui: "împreună cu Ministerul Sănătății".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

E vorba tocmai de un principiu fundamental, de acel "tribunal al egalilor", care funcționează și în colegiul medicilor, e vorba numai de membrii Colegiului farmaciștilor, numai la aceia se referă. Și acesta e absolut un atribut al acestei asocieri profesionale, care există și la celelalte colegii. Și la medici e același lucru.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dumneavoastră propuneți să rămână așa cum este, doamna Afrăsinei nu a propus o...

Doamna Viorica Afrăsinei:

Sunt mulțumită pentru explicație!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

În acest caz, vă supun spre aprobare acest articol, cu modificarea propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

La lit. l), se propune eliminarea expresiei "înființează și". Dacă sunt intervenții? Domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Poate că nu am înțeles eu bine, "acțiunile de prevedere" nu știu la ce se referă? Probabil, "de prevenire"?

Domnul Ion Berciu:

Aveți dreptate, e vorba de "prevenire".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

E o greșeală de dactilo, da?

Dacă mai sunt alte intervenții...

Dacă nu sunt, atunci vă supun spre aprobare...

Da, vă rog, ridicați mâna mai sus! Domnul deputat Corâci. Vă rog poftiți la microfon!

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Deci, termenul "prevedere" este termenul corect, pentru că este vorba de o măsură de protecție socială, nu-i vorba de prevenirea a nimic. Citiți restul! Deci, propunerea Comisiei mi se pare corectă și textul inițial: "prevedere și asistență medico-socială pentru farmaciști și famiile lor"; asta înseamnă măsuri de protecție socială, nu se previne nimic.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Comisia.

Domnul Ion Berciu:

Are dreptate și domnul deputat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Atunci propuneți textul exact cum vreți să treacă.

Domnule deputat Sonea, sunteți mulțumit?

Domnul Ioan Sonea (din bancă):

Da, este în regulă. E bine.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia.

Domnul Ion Berciu:

Poate c-ar fi bine să precizăm aici și să spunem "acțiune de prevedere socială". E bine? E-n regulă! ..."și asistență medico-socială pentru farmaciști și familiile lor".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mai sunt observații la text? Nu. Atunci vă supun spre aprobare propunerea, cu modificarea respectivă.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, textul de la lit.m), se propune reformularea lui.

Dacă sunt observații? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea Comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, vă propun aprobarea articolului acesta în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, Comisia propune eliminarea art.12. Intervenții. Dacî nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Voturi împotrivă?

Unanimitate.

În continuare, la art.13, Comisia propune eliminarea acestui articol. Dacă sunt intervenții?

Dacă nu sunt, vă propun spre aprobare propunerea Comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, Comisia propune ca să se introducă Secțiunea 3 cu titlul "Membrii Colegiului Farmaciștilor din România - Drepturi și obligații".

Dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt vă supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Comisia propune în continuare introducerea de texte noi și anume un art.13. Dacă sunt intervenții la acest articol?

Dacă nu sunt vi-l supun spre aprobare așa cum l-a propus Comisia.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, este un art.14, nou. Dacă sunt intervenții la acest articol?

Da, domnul deputat Sonea, vă rog!

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu știu dacă e absolut corect "regulile de bună practică". Există și reguli de rea practică? Deci, mi se pare că nu sună chiar, chiar... poate că este în uzanță...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, propuneți ca la pct.b)...

Domnul Ion Berciu (din banca comisiei):

Este un termen consacrat.

Domnul Ioan Sonea:

Cosacrat. Mulțumesc, mulțumesc, atunci! Deci, să rămână așa, atunci.

Mi se pare la alin.c) - "Să acorde cu promptitudine asistență farmaceutică de urgență". Eu cred că asta decurge din jurământ, nu știu dacă mai e absolut necesar.

Deci, aș propune eliminarea la punctul acesta.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, dumneavoastră propuneți eliminarea pct. c).

Comisia? Inițiatorul? Vă rog!

Domnul Dumitru Lupuliasa:

Eu aș propune să rămână acest lucru pentru că acordarea asistenței farmaceutice de urgență se poate face cu promptitudine sau se poate face într-un interval mai lung de timp, care nu știu dacă mai poate fi la fel de utilă pentru pacientul care este asistat.

Deci, chiar dacă este o obligație fundamentală, cred că dacă o subliniem nu știu dacă greșim. Eu sunt pentru menținerea acestui lucru.

Vă mulțumesc!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat Sonea, vă mențineți propunerea de eliminare sau nu?

Renunțați la ea, da? Bine, mulțumesc.

Domnul președinte al Comisiei, vă rog!

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Mai exista o referire, o întrebare, de fapt, ce înseamnă reguli de bună practică farmaceutică. Acesta este un termen consacrat în meseria dânșilor, în disonanță cu acest calificativ există "mal practice-ul" de care se discută peste tot, mă rog. Cam asta e. Deci, e un termen consacrat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc!

Domnul deputat Corâci, vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Am să vă propun eliminarea punctului g); și motivul este cel legat de amendamentul constituțional pe care l-a spus și colegul. Nu am vrut să intervin atunci, dar și după părerea mea, dacă mi se pare normal ca Colegiul Farmaciștilor să acorde un aviz, pentru că așa este în toată lumea, asta este adevărat, nu mi se pare la fel de normal ca cineva să fie obligat să se înscrie în acest Colegiu, deci să obțină avizul, da, dar dacă a fost obligat să se înscrie, după aceea să-l obligați să plătească și o cotizație, cel puțin... vă rog s-o scoateți din lege.

Deci pct. g) - "să achite cotizația stabilită de Consiliul Național al Colegiului Farmaciștilor din România". Din moment ce este obligatoriu ca toți farmaciștii să fie membri, nu văd cum îi puteți obliga să plătească și cotizație. Asta e.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Comisia.

Domnul Ion Berciu:

În legătură cu "să achite cotizația stabilită de Consiliul Național al Colegiului Farmaciștilor din România ". În primul și în primul rând, acest Consiliu Național este ales de către toți farmaciștii din România. Acest consiliu îi reprezintă. În acest consiliu sunt niște oameni în care farmaciștii au încredere și aceștia vor stabili o cotizație normaă, sunt sigur de lucrul acesta. Nu vă gândiți la lucruri de excepție, nu va hotărî un om, vor hotărî membri care fac parte din acest Consiliu Național al Colegiului Farmaciștilor din România. Și pe urmă, orice organizație, orice asociere funcționează totuși prin acest element care e absurd să-l scoatem din discuție. Cum vă imaginați că pot să organizeze manifestări științifice ș.a.m.d. fără a se plăti o cotizație? Cum, de unde?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc!

Doamna deputat Afrăsinei, vă rog.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Domnilor colegi,

Îmi îngădui o observație măruntă dar, zic eu, foarte necesară, pentru că este de corectură gramaticală. "Membrii Colegiului Farmaciștilor din România sunt obligați să respecte reglementărilor..." și nu "să se respecte reglementările". Deci eliminarea particulei "se".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu sunt... Domnul deputat Corâci.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Îmi pare rău, dar să știți că de înțeles înțeleg foarte bine. Și nici eu nu consider că farmaciștii sunt o categorie privilegiată. Haideți să ducem lucrurile prin reducere la absurd și să considerăm că mâine o să scriem și în Statutul cadrului didactic că și cadrele didactice trebuie să plătească o cotizație nu se știe cui, ș.a.m.d.

Sunt de acord că dumneavoastră veți avea nevoie de finanțare, sunt de acord și mi se pare normal să restrângeți anumite drepturi pe care le acordați unora din membri, dacă participă sau nu la viața Colegiului Farmaciștilor, dar nu mi se pare normal ca, în momentul în care ați obligat pe cineva să facă parte din acest Colegiu numai pentru că a terminat Facultatea de farmacie și vrea să profeseze această meserie, să-l obligați să plătească și o cotizație indiferent cui. Mi se pare un lucru chiar contra spiritului Constituției.

Deci, încă o dată, acest lucru îl puteți, după părerea mea, stabili printr-o hotărâre internă, o puteți vota dar nu mi se pare normal ca el să facă parte dintr-o lege. Susțin în continuare ca punctul să fie scos din lege, îl stabiliți în regulamentul dumneavoastră de ordine interioară.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Eu vroiam să vă propun următorul lucru. Să trecem la votarea pe subpuncte a), b), c), d) ș.a.m.d. și acolo unde ne blocăm să ținem cont de remarcile făcute până acum.

Vă supun spre aprobare preambulul art.14.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Vom trece la subpunctul a), cu remarca corectă a doamnei deputat Afrăsinei, probabil "se"-ul acela a apărut în plus din dactilografiere și trebuie eliminat. Ca să fie textul în limba română, vă supun spre aprobare textul fără "se-ul" acela.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct.b). Vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct.c) a existat propunerea dumneavoastră, ați retras-o, deci îl supun spre aprobare așa cum este.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Pct.d). Aici n-au existat observații. Vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct.e) nu au fost observații. Vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Voturi împotrivă? Nu sunt.

Pct.f), nu au fost observații. Vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct.g), domnul deputat Corâci a cerut eliminarea acestui punct.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Da, vă rog, domnul deputat Sonea.

Domnul Ioan Sonea:

Conținul acestui alineat eu cred că trebuie să rămână. Deja s-a hotărât că suntem membri ai Colegiului, deci nu mai avem ce discuta, așa ca să fiu puțin ironic, asupra regulamentului pe care acest Colegiu îl votează. Deci, există o cotizație fără discuție. Eventul, dacă totuși nu doriți să fie aici, eu îl propun pentru statut, dacă nu doriți să rămână la nivelul legii. Corect, bun. Eu atunci consider că poate rămâne aici.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc! Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu sunt, sunt obligat, conform Regulamentului, să supun spre aprobare întâi cererea făcută de domnul deputat Corâci, de eliminare a textului pct.g) în integralitatea lui și vă supun spre aprobare.

Cine este pentru eliminarea acestui text? Vă rog să numărați! Da, mulțumesc.

Cine se abține? 3 abțineri.

Cine este împotriva eliminării? Da, vă mulțumesc.

Majoritatea a fost ca să se elimine acest text din acest punct.

Eu vă supun spre aprobare, în continuare, art.14 în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Trecem în continuare la art.15. Comisia a propus ca alin.1 de la art.14 să devină art.15 și să se reformuleze și a propus un text.

Dacă sunt intervenții la acest art.15 și la subpunctele lui? Nu sunt intervenții.

În cazul acesta vă supun spre aprobare art.15 în integralitatea lui, așa cum a fost propus de Comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Comisia a propus ca alin.2 al fostului art.14 să devină art.16 și să fie reformulat.

Dacă sunt intervenții la acest punct? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare propunerea Comisiei privind art.16.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Art.15 din textul inițial. Comisia propune eliminarea lui. Dacă sunt intervenții la această propunere?

Dacă nu sunt, v-o supun spre aprobare propunerea Comisiei de eliminare a textului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Voturi împotrivă? Nu sunt.

Art.16. Comisia propune eliminarea acestui articol. Intervenții. Nu sunt.

Vă supun spre aprobare propunerea Comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

În continuare, Comisia propune introducerea Secțiunii 4 cu titlul "Organizare și funcționare". Dacă sunt intervenții?

Da, vă rog!

Domnul Petre Moldovan:

Pentru simetria titlului secțiunilor, la celelalte secțiuni este cuprinsă și sintagma "Colegiul Farmaciștilor". Deci, propun să introducem sintagma "Colegiul Farmaciștilor - Organizare și funcționare", lucru care ar fi necesar și la Secțiunea 1, dar acolo este prea târziu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, propuneți, vă rog frumos, "Secțiunea 4...

Domnul Petre Moldovan:

Deci propun "Secțiunea 4 - Colegiul Farmaciștilor. Organizare și funcționare", ca să fie ca și la titlul Secțiunii 3.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, dumneavoastră vreți ca titlul să fie "Secțiunea 4 - Colegiul Farmaciștilor. Organizare și funcționare", deci completare.

Vă mulțumesc!

Comisia.

Domnul Ion Berciu:

Deci, este vorba de a spune "Colegiul farmaciștilor. Organizare și funcționare", dar tot ceea ce facem noi este vorba de "Colegiul Farmaciștilor. Organizare și funcționare - sunt secțiuni. Titlul mare este "Colegiul Farmaciștilor", mult în față. Deci, acestea sunt secțiuni și toate se referă la Colegiul Farmaciștilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu sunt atunci vă supun spre aprobare, în primul rând propunerea Comisiei.

Cine este pentru?

Abțineri? Voturi împotrivă?

S-a adoptat textul propus de Comisie.

În continuare, Comisia propune introducerea unor texte noi, art.17 până la 34.

Da, vă rog! La art.17 dacă sunt intervenții?

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Aș avea o intervenție globală și poate reușim să convingem Comisia de acest lucru. După părerea mea, exemplul cel mai explicit mi se pare art.19. Mi se pare absurd ca într-o lege să scrie pe zeci de rânduri numărul membrilor unui consiliu județean, acestea sunt probleme de organizare internă a Colegiului Farmaciștilor și după părerea mea ele trebuie să apară în Regulamentul de funcționare a acestui Colegiu, care este stabilit de dânșii.

Deci, eu propun ca toate aceste lucruri legate de bucătăria internă, cum este organizat Colegiul la nivel județean, câți membri are Consiliul județean sau al municipiului, tabelele acestea nesfârșite să fie toate eliminate și să rămână în Regulamentul de funcționare a Consiliului, deci să fie eliminate din lege.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, dumneavoastră ați propus ca să se scoată din lege articolele de la numărul cât la numărul cât?

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Tot ceea ce se referă la organizarea internă a Colegiului Farmaciștilor la nivel teritorial, pentru că nu are legătură, nu este în spiritul legii și statutului. Deci, începând de la art.18, să spunem sau de la art.19, de fapt, de la art.19, toată bucătăria aceasta internă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Până la ce articol propuneți, ca să știu exact cum ajungem.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Până la art.34. Sunt unele prevederi care ar putea să rămână, care au caracter general. Deci, v-aș propune, eventual, dacă Comisia este de acord, să retrimitem Comisiei și să se reîntoarcă numai cu câteva articole cu caracter general. De exemplu, faptul că cotizația este stabilită de Consiliul Național mi se pare un lucru care poate să apară în lege. Dar restul: numărul de membri, atribuțiile unui...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog! Domnul deputat Berciu din partea Comisiei.

Domnul Ion Berciu:

În titlul legii apare înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Farmaciștilor. E vorba de înființarea unui nou organism. Cine va face statutul, regulamentul de funcționare a acestui colegiu, dacă nu dăm noi niște jaloane ale modului de desfășurare a primelor alegeri, a organelor de conducere ș.a.m.d.

Dacă domnul deputat Corâci ar fi citit și ar fi știut ceva despre Colegiul medicilor, să știți că și acolo a fost această discuție și plenul acelei adunări a consimțit la această logică, că trebuie să dăm câteva jaloane, câteva idei ca să se poată face acest lucru, dacă nu cine-l va face, cine va organiza, adunarea generală, ș.a.m.d. Există cineva, de altundeva, care să vorbească despre farmaciști decât ei înșiși, oare?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

În cazul în care mai sunt intervenții la acest punct. Dacă nu sunt, mă voi întoarce totuși la art.17 unde rămăsesem, de fapt, și vă întreb dacă la art.17 sunt intervenții.

Din sală:

S-a propus eliminarea.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, nu s-a propus eliminarea art.17, îmi pare foarte rău. Deci, nu sunt intervenții la acest articol.

Vă supun spre aprobare art.17, așa cum a fost propus de Comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

La art.18, dacă sunt intervenții? Dacă nu sunt, vă propun spre aprobare art.18, în forma prezentată de Comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc!

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Cu un vot împotrivă s-a adoptat art.18.

În continuare, domnul deputat Corâci a cerut eliminarea articolelor de la 19 până 34. Dacă s-a propus eliminarea lor, sunt obligat să vă supun această propunere spre aprobare; eliminarea lor și introducerea acestora în Statutul Colegiului Farmaciștilor, nu?, așa a fost propunerea.

Rog totuși Comisia să încerce să... Eu sunt obligat oricum ca cererea de eliminare s-o supun înainte oricăror altor propuneri.

Domnul Baranyi Francisc:

Domnilor, poate că mulți dintre dumneavoastră cunosc ce scandaluri au fost în urma alegerilor conducerilor Colegiului medicilor din județe. În județul Buzău și în județul Timiș, instanța a dat o sentință în sensul căreia aceste alegeri se repetă. În Legea privind exercitarea profesiei de medic și a Colegiului medicilor noi am introdus aproximativ aceste probleme care sunt introduse și aci, tocmai pentru a preveni eventualele neînțelegeri. Și în ciuda acestui fapt, așa a fost.

Eu propun să nu eliminăm. Să lăsăm textul acesta, acolo. Organizația aceasta acum se reînoiește, Colegiul Farmaciștilor nu este o invenție a noastră, a existat și în trecut, și între cele două războaie mondiale și el există și la ora actuală, un fel de Colegiu al Farmaciștilor. Dar aceasta va fi o formă nouă, absolut democratică.

Dacă de la bun început pornim cu stângul, să știți că n-o să fie bine. Vă rog să fiți indulgenți, mai bine să studiem fiecare articol pe care l-am propus dar să nu eliminăm.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc! Alte intervenții.

Din partea Comisiei, domnul deputat Berciu. Vă rog!

Domnul Ion Berciu:

Ca să detensionăm și să nu punem la vot un asemenea lucru, într-un fel, am putea să spunem în modul următor. La art.19 am putea să spunem, în vederea primelor alegeri, a alegerilor primordiale, acest număr de membri proporțional cu numărul farmaciștilor și să curgă apoi toate acele linioare care să specifice acest lucru. Pentru că dăm posibilitatea acestui Colegiu al Farmaciștilor ca în viitor să poată să schimbe modalitatea de alegere. Și atunci, domnule deputat Corâci, probabil ați fi de acord, că altfel nu avem altă modalitate de-a putea demara înființarea Colegiului Farmaciștilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc. Dacă mai sunt alte intervenții? Domnule deputat Corâci, vă rog.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Deci, în principiu, cu un compromis de genul acesta aș fi de acord. Dar, încă o dată, o lege este un instrument care rămâne și pe care îl studiază toată lumea. Scrieți într-o anexă, scrieți că pentru prima alegere și facem o anexă la lege, un tabel pe care îl punem la urmă, dar tabele de genul acesta, articole de lege care rămân poate 20 de ani sau 50 de ani de acum înainte sunt... pentru că, într-adevăr, trebuie ca Adunarea generală a Colegiului farmaciștilor să-și poată permite în viitor să modifice aceste cifre. Veți veni la Parlament cu amendamente? Scrieți-le într-o anexă și scrieți-le că pentru prima alegere acestea sunt cifrele și eu, personal, sunt de acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, bun.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Personal o să fiu... nu sunt de acord, dar voi accepta să renunț, pentru a fi în consens cu dumneavoastră, pentru a debloca lucrurile, dar, încă o dată, facem o lege care arată cum nu arată nici o altă lege din lume și motivul că nu ne putem înțelege între noi în interiorul aceleiași categorii socio-profesionale nu mi se pare un motiv valid, nu mi se pare...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog din partea comisiei, pe urmă vă dau cuvântul.

Domnul Ion Berciu:

Este normal să nu semene cu o altă lege referitoare la asemenea probleme, pentru că este vorba de un organism nou care se înființează. Vă rog să înțelegeți, se pornește cu ceva. Este normal să nu fie!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc. Domnul deputat Ana Gheorghe.

Domnul Ana Gheorghe:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă aceasta este forma art.19 ce va rămâne în corpul legii, vă propun ca, pentru respectarea tehnicii legislative, linioarele să dispară, să fie înlocuite cu litere: a), b), c) ș.a.m.d. Deci, în textul de lege nu trebuie să apară linioare. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Buzatu.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acuma, sigur că legea aceasta a avut foarte multe puncte discutabile și care au și fost discutate și s-a ajuns, prin bunăvoința colegilor și a membrilor comisiei, la o anumită înțelegere, dar eu nu cred că acuma trebuie să eliminăm o treime din lege după ce s-a dezbătut îndelung, după ce a fost fixat un cadru care este similar cu cel care a fost fixat pentru Colegiul medicilor și care deci, în punctele sale esențiale, a căutat să le dea o egalitate de tratament. Nu trebuie să le eliminăm numai pentru simplu fapt că ne-a venit așa o propunere din eter, care a fost făcută și pe picior, zic eu, poate fără a se studia toate implicațiile acestea în ceea ce privește constituirea viitorului Colegiu al farmaciștilor.

Eu pledez pentru menținerea acestei părți din lege și discutarea ei în continuare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc. Deci, dacă mai sunt alte intervenții? În cazul în care nu mai sunt, comisia a căzut de acord... (Cere să ia cuvântul doamna deputat Ecaterina Andronescu).

Poftim? Da, scuzați-mă, dar să știți că îmi este greu să cuprind sala. Doamna deputat Andronescu, vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Într-un articol pe care l-am votat puțin mai devreme se spune următorul lucru: "Colegiul farmaciștilor din România are autonomie instituțională". Eu vin și compar această autonomie cu autonomia care este dată prin Legea învățământului instituțiilor de învățământ superior. Legea învățământului nu și-a permis, și cred că este bine că este așa, să se amestece în modul în care este organizată instituțional univeristatea, oricare ar fi ea, care este autorizată și acreditată. Ca urmare, cred că prin aceste articole, de la 19 la 34, nu facem decât să afectăm această autonomie instituțională pe care am dat-o puțin mai devreme Colegiului farmaciștilor. De aceea, eu aș susține propunerea pe care a făcut-o puțin mai devreme domnul deputat Corâci. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Aș ruga foarte mult pe doamna deputat, dacă este amabilă să vină și să ne spună atunci cum și cine va elabora acest regulament dacă nu există nici un for de conducere, nu există nimic, nu se poate alege. Cine? Cine va face un regulament? Pentru că dumneavoastră vorbiți de o universitate. Sunt de acord, dar universitatea există, are rectori, prorectori, are un consiliu ș.a.m.d. și poate să facă ceva. Este vorba de un organism nou. Vă rog să pornim de la acest lucru.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog, replica.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Mă iertați pentru revenire. Pot să vă dau răspunsul, fiecare universitate este oraganizată pe baza cartei universitare. Să formulăm aici un articol în care să cerem Colegiului să-și elaboreze propria-i cartă în care își înscrie regulile pe care dorește să le aibă ca instituție, dacă dorim să creăm o instituție care să fie autonomă. Altfel, prin ceea ce scriem de la art.19 la 34 afectăm autonomia instituțională. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia. Vă rog.

Domnul Bárányi Francisc:

Până ce nu vor avea loc alegerile și nu vom alege în cele 41 de județe, Camera farmaciștilor, Colegiul farmaciștilor nu va avea cine să facă statut și cine să facă regulament. Nu are cine să facă regulamentul deontologic, nu are cine să facă statutul propriu, numai după ce i-am ales. V-am rugat să fiți indulgenți că așa trebuie. Dar, hai să vă dau un răspuns, dacă vă satisface, că Legea privind înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului medicilor din Germania, care datează din anul 1853 sau 56 are exact lista aceasta, așa, proporțională, la fiecare județ, după numărul farmaciștilor care sunt înscriși. Deci, nu sunt acestea noutăți, iar dumneavoastră, nu vă supărați, mai lăsați-mă cu facultățile care există de 100 sau de 200 de ani, unde există un senat, există o conducere și au autonomia lor. Noi nu avem încă... păi, cui vreți să dați autonomia aceasta, când nu există încă? Eu pot să cresc un copil numai după ce s-a născut, dar nici nu l-am conceput încă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, bun. Doamna deputat, vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă rog să mă iertați! Să știți că nu am, mă rog, o pornire de a mă contrazice cu nimeni și cu comisia, mai ales atunci când nu am dreptate și întrevăd că nu am dreptate. Dar dumneavoastră ați căutat să mă convingeți și eu am acceptat să renunț la un amendament pe care l-am făcut la art.1 și anume în care se spunea că "Exercitarea profesiunii de farmacist este avizată de Colegiul farmaciștilor din România și autorizată de Ministerul Sănătății". Dacă dau dreptul de a aviza exercitarea profesiei și nu las numai universitatea, prin diploma pe care o dă, să dea acest aviz, atunci efectiv nu are sens să mergem mai departe.

Deci, atunci m-ați convins că acest colegiu există și că el are autoritate în a da acest aviz și acum spuneți că el nu există. Îmi pare rău de această intervenție, dar vă rog să mă credeți că totuși am dat prin această lege o serie de drepturi acestui colegiu. În momentul în care legea este votată și de Senat și ea funcționează, o serie întreagă de lucruri trebuie să se facă în conformitate cu legea și o serie de responsabilități revin colegiului. Vă mulțumesc. Îmi pare rău.

Domnul Ioan Sonea (din bancă):

O întrebare vă rog.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Da, vă rog, domnul deputat Sonea. Pe urmă urmează domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc. Eu fac un salt peste câteva articole, ajung la art.20 și mă rog, printre altele, la pct.c) apare următorul text: "Consiliul județean, respectiv al municipiului ș.a.m.d. este condus de 3 vicepreședinți și un secretar" și apare o funcție foarte interesantă la pct.c), "funcția de conducere în structura Ministerului Sănătății (ministru, secretar de stat, șef de departament, director general ș.a.m.d.), o serie de funcții în minister. Eu mă întreb atunci ce face acest Colegiu al farmaciștilor? Vrea să iasă de sub autoritatea Ministerului Sănătății, pe de o parte, dar pe de altă parte, încearcă să-și introducă un...

Domnul Dumitru Lupuliasa (din loja inițiatorului):

Sunt incompatibile.

Din sală:

Este vorba de incompatibilitate.

Domnul Ioan Sonea:

Domnule doctor, dați-mi voie!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Aici scrie clar, la alin.2: "funcțiile de președinte ș.a.m.d. sunt incompatibile cu... a), b)și c)". La litera c) apare clar: funcția de nu știu ce.

Domnul Ioan Sonea:

Eu mă refer la art. 20.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

La art.20 alin.2 pct.c). Bun. Stați domnule deputat, (se referă la domnul deputat Márton, care venise la tribună) să vedem dacă domnul Sonea... Ați înțeles, e-n regulă? Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Sonea:

Am înțeles. Mă iertați! Retractez.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Retractați da? Domnul deputat Máton vă rog.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Dacă citim acest art.19, este clar, cel puțin pentru mine, că în acest articol, în câteva rânduri, este specificat câți membri are conducerea unui consiliu județean.

Deci, aceasta este prevederea legală, și dumneavoastră spuneți că dacă există autonomie, atunci nu avem dreptul să stabilim prin lege numărul consilierilor. Ei bine, în Constituția României se vorbește în art.119 despre autonomia locală. Vă întreb eu: în Legea nr.69 ați fixat dumneavoastră ce număr de consilieri vor fi în funcție de județ? Ați stabilit dumneavoastră câți consilieri vor avea localitățile în funcție de numărul de locuitori? Ați stabilit dumneavoastră câți viceprimari vor fi sau câți subprefecți? Vedeți că i-ați stabilit? deși sunt autonome, conform legii. Ca atare, nu există, cel puțin conform cutumei pe care dumneavoastră ați acceptat-o până acuma, nu există o contradicție între autonomie și a stabili niște reguli stricte referitoare la conducerea unei părți a societății, fie ea chiar și autonomă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bine. Vă mulțumesc. Da, vă rog, domnul deputat Ionescu.

Domnul Anton Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș dori să aduc o mică contribuție la deblocarea problemei acesteia. Acuma câteva zile am votat cu toții titlul legii șiaceasta este: - atâta declar că nu știu dacă mai încolo va trebui să mai insist - "Lege privind exercitarea profesiunii de farmacist, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului farmaciștilor din România". Păi, dacă este înființarea, organizarea și funcționarea, haideți să votăm toate articolele care privesc această funcționare și înființare a colegiului. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.Constat din nou, cu părere de rău, că a dispărut cvorumul și, ca atare, nu mai pot să supun votului absolut nimica astăzi, mai ales că dacă facem o prezență nominală, durata numărării depășește o oră și ceva.

Eu vă propun să întrerupem ședința aici, iar în legătură cu articolele respective, care sunt în litigiu, toate persoanele, toți colegii deputați care au de făcut observații, să încerce mâine, la comisie, să convingă comisia că este bine să facă anumite modificări în așa fel încât joi să supunem votului, cu maximă viteză, aceste articole și să încercăm să încheiem acest proiect de lege.

Da, vă rog, domnule președinte.

Domnul Ion Berciu:

Aș ruga foarte mult pe colegii mei să ne aducă amendamente până mâine, pentru că dacă o să ne trezim iarăși cu amendamente de fond, la acestea mă refer, în sală, așa cum au fost câteva astăzi, s-a trecut cu vederea, iarăși o să ne poticnim și atunci iarăși zicem că trenăm cu legea. Vă rog foarte mult, cât de cât litera regulamentului trebuie să rămână totuși strictă. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Suspend ședința de astăzi, continuăm în plen joi dimineață, conform programului aprobat.

Vă mulțumesc.

Ședinta s-a încheiat la ora 16.07.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 22 aprilie 2021, 15:22
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro