Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 februarie 1997
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1997 > 18-02-1997 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 februarie 1997

6. Dezbateri asupra proiectului de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist.  

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

................................................

Vom trece în continuare la dezbaterea proiectului de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist.

Doresc să știu dacă comisia este aici de față. Domnule doctor, vă rog poftiți pe baricadă.

Din parta inițiatorului este? Da. Este. Domnul Dumitru Lupuliasa director la Direcția farmaceutică.

Dacă din partea inițiatorului dorește să ia cuvântul cineva?

O chestiune de procedură. Domnul secretar Miron Mitrea. Vă rog.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Din partea grupului parlamentar PDSR rog să se facă apelul pentru că cvorumul, acum, în trei minute am văzut cum s-a dizolvat.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Constat că nu mai avem cvorumul pentru a continua lucrările și ca atare am să dau o pauză de un sfert de oră, după care vom trece la apelul nominal. Este singura soluție ca să putem continua lucrările.

Din sală:

Faceți apelul nominal acum, nu pauză!

- P a u z ă -

După pauză:

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnule secretar Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Județul ALBA

Berciu Ion

absent

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Dumitrean Bazil

absent

Georgescu Costin

absent

Pereș Alexandru

prezent

Popa Neculai

prezent

Județul ARAD

Bercea Florian

prezent

Calimente Mihăiță

prezent

Gheorghiof Titu Nicolae

prezent

Ghidău Radu

prezent

Putin Emil Livius Nicolae

absent

Rațiu Ion

absent

Tokay Gheorghe

absent

Județul ARGEȘ

Cîrstoiu Ion

prezent

Georgescu Mihai Petre

absent

Ghibernea Dan

absent

Ionescu Nicolae

prezent

Leonăchescu Nicolae

prezent

Nanu Romeo

absent

Pițigoi Barbu

absent

Rizescu Sergiu George

prezent

Stan Vasile

prezent

Stănescu Alexandru-Octavi

absent

Județul BACĂU

Corniță Ion

absent

Dan Matei-Agaton

absent

Darie Simion

prezent

Duțu Ion

absent

Gheorghe Valeriu

absent

Hrebenciuc Viorel

absent

Irimescu Haralambie

absent

Moiceanu Constantin

prezent

Nistor Vasile

prezent

Pavel Vasile

absent

Popa Aron - Ioan

prezent

Județul BIHOR

Bot Octavian

absent

Cosma Liviu Ovidiu

prezent

Drecin Mihai Dorin

prezent

Negrău Mircea

prezent

Paneș Iosif

absent

Rákoczi Ludovic

absent

Serac Florian

prezent

Székely Ervin Zoltán

absent

Szilágyi Zsolt

absent

Țepelea Gabriel

prezent

Județul BISTRIȚA-NĂSĂUD

Constantinescu Dan

prezent

Oltean Ioan

absent

Pintea Ioan

absent

Săndulescu Aureliu-Emil

prezent

Sonea Ioan

prezent

Județul BOTOȘANI

Afrăsinei Viorica

prezentă

Hilote Eugen Gheorghe

absent

Ioniță Nicu

prezent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Năstase Toma

absent

Popescu Emil Teodor

absent

Sandu Dumitru

absent

Județul BRAȘOV

Babiuc Victor

absent

Bran Vasile

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

absent

Gherasim Ion Andrei

prezent

Kovács Csaba Tiberiu

prezent

Lepșa Sorin Victor

prezent

Moucha Romulus Ion

prezent

Secară Gheorghe

absent

Tudose Nicolae Florin

prezent

Județul BRĂILA

Alecu Aurelian Paul

prezent

Bartoș Daniela

prezentă

Corâci Ioan Cezar

prezent

Dragu George

prezent

Șerban George

prezent

Văsioiu Horia

absent

Județul BUZĂU

Albu Alexandru

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Morariu Teodor Gheorghe

absent

Papuc Aurel Constantin

prezent

Partal Petre

prezent

Pâslaru Dumitru

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

prezent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Muscă Monica Octavia

prezentă

Oană Gheorghe

absent

Spătaru Liviu

absent

Sturza Popovici Cornel

prezent

Vilău Ioan - Adrian

absent

Județul CĂLĂRAȘI

Bălăeț Mitică

prezent

Munteanu Ion

prezent

Naidin Petre

prezent

Pavelescu Claudiu-Costel

prezent

Sârbu Marian

prezent

Județul CLUJ

Gavra Ioan

absent

Ionescu Anton

prezent

Kónya-Hamar Alexandru

prezent

Lăpușan Alexandru

absent

Matei Vasile

absent

Mátis Eugen

absent

Miclăuș Vasile

prezent

Păcurariu Iuliu

prezent

Pop Iftene

absent

Roman Ioan

prezent

Vida Simiti Ioan

prezent

Județul CONSTANȚA

Andrei Gheorghe

prezent

Ariton Gheorghe

prezent

Barde Tănase

prezent

Botescu Ion

prezent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Hașotti Puiu

prezent

Marinescu Ioan - Sorin

prezent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Nicolae Jianu

prezent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

absent

Onaca Dorel Constantin

absent

Osman Fedbi

prezent

Șaganai Nusfet

prezent

Județul COVASNA

Birtalan Ákos

absent

Márton Árpad-Francisc

prezent

Tamás Șandor

absent

Țurlea Petre

absent

Județul DÂMBOVIȚA

Ana Gheorghe

prezent

Boștinaru Victor

prezent

Dîrstaru Dorin

prezent

Enescu Ion

prezent

Neagu Romulus

prezent

Popa Daniela

prezentă

Popescu Irineu

prezent

Rădulescu Zoner Constantin Șerban

absent

Simion Florea

prezent

Județul DOLJ

Berceanu Radu Mircea

absent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Cazacu Vasile Mircea

prezent

Grigoraș Neculai

prezent

Ionescu Bogdan

prezent

Ionescu Gheorghe

prezent

Ioniță Mihail Gabriel

prezent

Manolescu Oana

prezentă

Matei Lucian Ion

absent

Negrițoiu Mișu

absent

Roșca Ioan

prezent

Vasilescu Nicolae

absent

Județul GALAȚI

Buruiană Aprodu Daniela

absentă

Ciumara Mircea

absent

Gheciu Radu Sever Cristian

prezent

Iacob Elena

prezentă

Mihu Victor Traian

prezent

Nica Dan

absent

Odisei Manole

prezent

Protopopescu Cornel

prezent

Sandu Ion Florentin

prezent

Tomov Marilena

prezentă

Județul GIURGIU

Cristea Marin

absent

Croitoru Mircea Adrian

prezent

Grigoriu Mihai

prezent

Radu Alexandru Dumitru

absent

Județul GORJ

Băbălău Constantin

prezent

Drumen Constantin

absent

Nică Mihail

absent

Pârgaru Ion

prezent

Popescu Bejat Ștefan-Marian

prezent

Popescu Dumitru

prezent

Județul HARGHITA

Antal Istvan

prezent

Asztalos Ferenc

prezent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

prezent

Nagy Ștefan

prezent

Raduly Robert - Kálmán

prezent

Județul HUNEDOARA

Ana Gheorghe

absent

Dimitriu Sorin Petre

prezent

Giurescu Ion

prezent

Ifrim Dumitru

absent

Neacșu Ilie

prezent

Petreu Liviu

prezent

Priceputu Laurențiu

absent

Șteolea Petru

prezent

Județul IALOMIȚA

Bivolaru Gabriel

absent

Cristea Gheorghe

absent

Popa Virgil

prezent

Tarna Gheorghe

prezent

Județul IAȘI

Aferăriței Constantin

prezent

Baciu Mihai

absent

Cotrutz Constantin Eremia

prezent

Dobre Traian

prezent

Dorin Mihai

prezent

Enache Marian

prezent

Gazi Gherasim

prezent

Lupu Vasile

absent

Mogoș Ion

absent

Rânja Traian Neculaie

prezent

Stanciu Anghel

absent

Stoica Valeria Mariana

absentă

Vintilă Dumitru Mugurel

absent

Județul MARAMUREȘ

Böndi Gyöngyike

prezent

Bud Nicolae

prezent

Dunca Tudor Gavril

absent

Godja Petru

prezent

Moldovan Petre

prezent

Pașcu Ioan Mircea

prezent

Remeș Decebal Traian

absent

Ștefănoiu Luca

absent

Județul MEHEDINȚI

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Honcescu Ion

prezent

Micle Ulpiu Radu Sabin

absent

Nicolicea Eugen

prezent

Raicu Romulus

prezent

Județul MUREȘ

Elek Matei Barna

prezent

Filipescu Ileana

prezentă

Kakasi Alexandru

prezent

Kelemen Attila Bela Ladislau

prezent

Kerekeș Karoly

prezent

Lădariu Lazăr

prezent

Mureșan Ioan

prezent

Pop Leon Petru

prezent

Popa Ioan Mihai

prezent

Județul NEAMȚ

Bivolaru Ioan

prezent

Bujor Liviu

prezent

Burlacu Viorel

prezent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

absent

Hlinschi Mihai

prezent

Radu Elena Cornelia Gabriela

prezentă

Rădulescu Cristian

prezent

Țocu Iulian-Costel

absent

Județul OLT

Achimescu Victor

absent

Argeșanu Valentin

prezent

Arghezi Mitzura Domnica

prezentă

Georgescu Florin

absent

Grădinaru Nicolae

absent

Groza Nicolae

prezent

Kovacs Carol Emil

prezent

Județul PRAHOVA

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Avramescu Constantin Gheorghe

prezent

Barbăroșie Victor

prezent

Ivănescu Paula Maria

absentă

Moldoveanu Eugenia

prezentă

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

prezent

Munteanu Mircea Mihai

prezent

Opriș Constantin Remus

absent

Ruse Corneliu Constantin

absent

Sirețeanu Mihail

prezent

Tudor Marcu

prezent

Vasilescu Valentin

prezent

Județul SATU-MARE

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Budeanu Radu

prezent

Dragoș Iuliu Liviu

prezent

Pecsi Francisc

prezent

Pop Viorel

absent

Varga Attila

prezent

Județul SĂLAJ

Bara Radu Liviu

absent

Chichișan Miron

prezent

Vetișanu Vasile

prezent

Vida Iuliu

prezent

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

absent

Galic Lia Andreia

prezentă

Pantiș Sorin

absent

Șincai Ovidiu

prezent

Trifu Romeo

prezent

Vâlcu Mircea

absent

Județul SUCEAVA

Babias Iohan Peter

prezent

Bejinariu Petru

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ionescu Marina

prezentă

Iorga Leonida Lari

absentă

Mândroviceanu Vasile

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

prezent

Palade Dan

prezent

Panteliuc Vasile

prezent

Sandu Alecu

prezent

Vataman Dorin

prezent

Vitcu Mihai

prezent

Județul TELEORMAN

Buga Florea

prezent

Cândea Vasile

prezent

Ianculescu Marian

prezent

Marineci Ionel

prezent

Noica Nicolae

absent

Spiridon Didi

prezent

Videanu Adriean

prezent

Județul TIMIȘ

Bárány Francisc

prezent

Brück Werner Horst

prezent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Dugulescu Petru

prezent

Glăvan Ștefan

absent

Gvozdenovici Slavomir

prezent

Miloș Aurel

prezent

Puwak Hildegard - Carola

absentă

Stanca Teodor

prezent

Șerban Gheorghe

prezent

Tăbară Valeriu

prezent

Tăvală Tănase - Pavel

prezent

Județul TULCEA

Antonescu George Crin Laurențiu

prezent

Fenoghen Sevastian

prezent

Lazia Ion

prezent

Meșca Sever

prezent

Vajda Francisc - Atila

prezent

Județul VASLUI

Băsescu Traian

absent

Buzatu Dumitru

prezent

Dan Marțian

absent

Ghiga Vasile

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Mera Alexandru Liviu

prezent

Petrescu Virgil

absent

Județul VÂLCEA

Decuseară Jean

prezent

Dumitrașcu Laurențiu

prezent

Gaspar Acsinte

prezent

Sabău Traian

absent

Stancov George - Iulian

absent

Vâlceanu Gheorghe

prezent

Județul VRANCEA

Albu Gheorghe

prezent

Hunea Carmen

prezent

Manea Radu

prezent

Mitrea Miron Tudor

prezent

Nichita Dan Gabriel

prezent

Udrea Florian

prezent

Municipiul BUCUREȘTI

Andronescu Ecaterina

prezentă

Badea Alexandru Ioan

absent

Boda Iosif

absent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Ciontu Corneliu

absent

Cunescu Sergiu

absent

Diaconescu Ion

absent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

absent

Dumitrescu Adrian Paul

absent

Furo Iuliu Ioan

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Iliescu Valentin Adrian

prezent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin

prezent

Iorgulescu Adrian

prezent

Macarie Sergiu

prezent

Năstase Adrian

prezent

Negoiță Gheorghe Liviu

prezent

Pambuccian Varujan

prezent

Petrescu Silviu

prezent

Popescu Ioan Dan

prezent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton

absent

Raica Florica Rădița

prezentă

Sassu Alexandru

prezent

Severin Adrian

absent

Stănescu Mihai - Sorin

absent

Stoica Valeriu

absent

Teculescu Constantin

absent

Voicu Mădălin

prezent

Weber Ernest-Otto

prezent

Județul ILFOV

Lixăndroiu Viorel

prezent

Neagu Victor

prezent

Păunescu Costel

prezent

Petrovici Silvia

prezentă

Voi striga absenții la primul apel.

ALBA

Dărămuș Nicolae Octavian absent

Dumitrean Bazil prezent

Georgescu Costin absent

ARAD

Putin Emil-Livius absent

Rațiu Ion prezent

Tokay Gheorghe absent

ARGEȘ

Georgescu Mihai absent

Ghibernea Dan absent

Nanu Romeo absent

Pițigoi Barbu absent

Stănescu Alexandru prezent

BACĂU

Corniță Ion prezent

Dan Matei Agaton absent

Duțu Ion prezent

Gheorghe Valeriu absent

Hrebenciuc Viorel prezent

Irimescu Haralambie prezent

Pavel Vasile prezent

BIHOR

Bot Octavian prezent

Paneș Iosif prezent

Rakoczi Ludovic absent

Szekely Ervin Zoltan absent

Szilagyi Zsolt prezent

BISTRIȚA-NĂSĂUD

Oltean Ioan absent

Pintea Ioan absent

BOTOȘANI

Hilote Eugen Gheorghe absent

Mihăilescu Petru Șerban absent

Năstase Toma absent

Popescu Emil Teodor prezent

Sandu Dumitru absent

Județul BRAȘOV

Babiuc VictorCojocaru Radu Spiridon

absent

Secară Gheorghe

prezent

Județul BRĂILA

Văsioiu Horia

prezent

Județul BUZĂU

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Morariu Teodor Gheorghe

absent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Oană Gheorghe

absent

Sturza Popovici Cornel

prezent

Vilău Adrian-Ioan

absent

Județul CLUJ

Gavra Ioan

absent

Lăpușan Alexandru

absent

Matei Vasile

absent

Mátis Eugen

absent

Pop Iftene

absent

Județul CONSTANȚA

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

absent

Onaca Dorel-Constantin

absent

Județul COVASNA

Birtalan Akos

absent

Tamas Sandor

prezent

Țurlea Petre

absent

Județul DÂMBOVIȚA

Rădulescu Zoner Șerban Constantin

prezent

Județul DOLJ

Berceanu Radu Mircea

prezent

Matei Ion Lucian

prezent

Negrițoiu Mișu

prezent

Vasilescu Nicolae

absent

Județul GALAȚI

Buruiană-Aprodu Daniela

absentă

Ciumara Mircea

absent

Nica Dan

absent

Județul GIURGIU

Cristea Marin

absent

Radu Alexandru Dumitru

absent

Județul GORJ

Drumen Constantin

absent

Nică Mihail

absent

Județul HUNEDOARA

Ana Gheorghe

absent

Ifrim Dumitru

absent

Priceputu Laurențiu

absent

Județul IALOMIȚA

Bivolaru Gabriel

absent

Cristea Gheorghe

prezent

Județul IAȘI

Baciu Mihai

absent

Lupu Vasile

prezent

Mogoș Ion

absent

Stanciu Anghel

absent

Stoica Valeria Mariana

prezentă

Vintilă Dumitru-Mugurel

absent

Județul MARAMUREȘ

Dunca Tudor Gavril

absent

Remeș Decebal Traian

absent

Ștefănoiu Luca

absent

Județul MEHEDINȚI

Micle Ulpiu-Radu Sabin

absent

Județul NEAMȚ

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

absent

Țocu Iulian-Costel

absent

Județul OLT

Achimescu Victor

prezent

Georgescu Florin

absent

Grădinaru Nicolae

absent

Județul PRAHOVA

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Ivănescu Paula Maria

absentă

Opriș Constantin Remus

absent

Ruse Corneliu Constantin

absent

Județul SATU-MARE

Pop Viorel

absent

Județul SĂLAJ

Bara Radu Liviu

absent

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

absent

Pantiș Sorin

absent

Vâlcu Mircea

absent

Județul SUCEAVA

Iorga Leonida Lari

prezentă

Județul TELEORMAN

Noica Nicolae

absent

Județul TIMIȘ

Glăvan Ștefan

absent

Puwak Hildegard

absentă

Județul VASLUI

Băsescu Traian

absent

Dan Marțian

absent

Petrescu Virgil

absent

Județul VÂLCEA

Sabău Traian

absent

Stancov George Iulian

absent

Municipiul BUCUREȘTI

Badea Alexandru Ioan

prezent

Boda Iosif

absent

Ciontu Corneliu

absent

Cunescu Sergiu

absent

Diaconescu Ion

absent

Dobrescu Smaranda

absentă

Dorian Dorel

prezent

Dumitrescu Adrian Paul

absent

Gheorghiu Mihai

absent

Ionescu Constantin

absent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton

absent

Severin Adrian

absent

Stănescu Mihai Sorin

absent

Stoica Valeriu

absent

Teculescu Constantin

absent

Aceasta este tot.

Domnul Szilagyi Zsolt (din sală):

Pe mine nu m-ați strigat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

V-am strigat și nu m-ați auzit, domnule Szilagyi, sau mi-ați răspuns prima oară. O secundă.

Deci, Szilagyi Zsolt - Bihor - prezent.

Botoșani, domnul Năstase Toma - prezent. Dar am strigat de două ori, să știți domnule Năstase.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Putem să trecem la dezbaterea proiectului de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist.

Din partea inițiatorului dacă dorește cineva să ia cuvântul.

Da, vă rog, poftiți la microfon, vă spuneți numele și funcția ca să poată să fie trecute în stenogramă.

Domnul Dumitru Lupuliasa:

Mă numesc Lupuliasa Dumitru, sunt director în Ministerul Sănătății.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În exercitarea profesiunii farmaceutice în sistem public sau privat, farmacistul trebuie să se bucure de o independență profesională, aceasta colaborând strâns cu medicul în interesul asigurării sănătății populației. Totodată, farmacistul trebuie să se supună normelor deontologiei medicale și farmaceutice, premisă de bază în realizarea unei conduite profesionale de înaltă ținută și care interesează întreaga societate. Aceste considerente justifică, ca și la medici de altfel, instituționalizarea Colegiului farmaciștilor din România ca unică organizație profesională autonomă, cu personalitate juridică, fără caracter politic, care să reprezinte interesele profesiei farmaceutice, să asigure rezolvarea și dezvoltarea acestei profesiuni și să păstreze prestigiul ei în cadrul vieții sociale, veghind la respectarea tuturor drepturilor și obligațiilor ce revin persoanelor care exercită profesiunea de farmacist.

Colegiul farmaciștilor din România, instituție ce a funcționat până în anul 1949, a fost reînființat în anul 1990 ca persoană juridică de drept privat, autonomă, apolitică, fără scop patrimonial. Prin instituționalizarea Colegiului farmaciștilor din România, se revine la forma de organizare cunoscută în România antebelică, când funcționa sub denumirea de Colegiul farmaceutic.

Menționăm că organizații similare există în toate țările dezvoltate. Colegiul farmaciștilor din România cuprinde toți farmaciștii activi cu domiciliul în România și care au dreptul de liberă practică. Acesta contribuie, în temeiul competențelor sale, alături de forurile competente la accelerarea trecerii de la activitatea farmaceutică centralizată, proprietate de stat, la activitatea descentralizată, bazată pe toate formele de proprietate, organizată pe principiile economice ale pieții libere.

Colegiul farmaciștilor din România se va implica în stabilirea împreună cu Ministerul Sănătății și cu alte foruri competente a elementelor principiului de teritorializare a farmaciilor, în reglementarea înființării de noi unități farmaceutice și a altor activități specifice care vor funcționa în proprietate particulară pentru asigurarea în condiții cât mai bune a asistenței cu medicamente a populației.

Proiectul de lege care vă este supus astăzi a fost dezbătut în comisia de specialitate alături de organizația profesională a farmaciștilor și de reprezentanții Ministerului Sănătății și ceea ce vă este prezentat astăzi este rezultatul muncii de anul trecut. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Dacă din partea comisiei de specialitate..., domnul deputat Berciu, vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie să începem în această legislatură una dintre legile înscrise în reforma sanitară, una dintre legile importante ale sectorului medical și care, sunt sigur, că va fi acceptată de dumneavoastră în linii mari, conform raportului nostru, întocmit în Comisia pentru sănătate și familie a Camerei Deputaților. Vreau să vă spun ca acest proiect de lege ne-a fost remis după ce a fost discutat la nivelul comisiei similare din Senat. De la Camera Deputaților a primit avizul Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și, fără îndoială, al Comisiei juridice. Acestea au fost favorabile și ca atare ne aflăm în fața unei proceduri complete de discutare a acestui proiect de lege.

Considerăm că această specialitate, această "meserie" este deosebită în rezultatele pe care o să le avem în practica medicală într-un cu totul și cu totul alt concept. Este conceptul prin care trecem de la o activitate farmaceutică centralizată, proprietate de stat, proprie societății socialiste la o cu totul cu totul altă activitate, o activitate farmaceutică descentralizată, proprie sistemului capitalist. Trecem, de fapt, și cu această lege și cu prevederile ei la ceea ce este normal a se trece în România. Totodată trebuie să vă spunem că am avut în vedere tot timpul, în discutarea acestui proiect de lege la anivelul comisiei noastre, chiar dacă a fost în legislatura trecută, și mă înțelegeți de ce spun acest chiar dacă, am avut în vedere legislația Comunității Europene în domeniul, am avut în vedere, cât s-a putut, fără îndoială, cuprinde, această acordare, acest sinergism, acest paralelism sau, putem să spunem chiar o bisare, în anumite lucruri esențiale, a tuturor prevederilor care sunt cuprinse în ceea ce spune Comunitatea Europeană despre această activitate. Fără îndoială că reglementarea care se impune în această lege, care cuprinde și organizarea, înființarea Colegiului farmaciștilor, are nevoie de acest atribut de lege, pentru că o serie foarte largă din atribuțiile care erau prevăzute în activitatea Ministerului Sănătății sunt preluate de acest Colegiu al farmaciștilor, o serie de atribuții care sunt de natură administrativă și disciplinară și credem că aceste atribuții este normal să fie judecate de către colegii lor pe care-i aleg în funcțiile de conducere la nivelul Colegiului farmaciștilor. Avem încredere în deschiderea dumneavoastră pentru această lege, oarecum tehnică, oarecum specială, pentru că, să fim sinceri, este foarte sensibilă pentru cei 6.000 de farmaciști ai țării, dar este tot atât de sensibilă pentru cele 23 sau 22 de milioane de locuitori pe care-i avem noi, care cu toții apelăm de atâtea ori la serviciul medical și la serviciul farmaceutic.

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Da, vă rog.

Domnul Aurel Miloș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Comisia pentru sănătate și familie a Camerei Deputaților, din care și subsemnatul face parte, ca reprezentant al Grupului parlamentar PD-USD, a luat în discuție și este de acord ca proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de farmacist, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului farmaciștilor să fie pus în discuția noastră astăzi. Discuțiile pe marginea proiectului de lege s-au purtat atât cu reprezentanții farmaciștilor, cât și cu reprezentanții asistenților de farmacie și bineînțeles cu reprezentanții Guvernului. Pe marginea discuțiilor avute cu cei amintiți, noi am concluzionat că în momentul de față este necesar ca acceastă lege, care este așteptată de către întreaga populație a țării, să fie pusă în discuția noastră și bineînțeles să se ia măsurile care se impun. În ceea ce privește Grupul parlamentar PD(USD), suntem de acord cu proiectul de lege prezentat cu amendamentele pe care le-a propus comisia și vă rugăm și pe dumneavoastră să votați așa cum considerați ca este bine și, bineînțeles, dorim ca această lege să fie aprobată. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc. Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul. Da, domnule Bárányi, poftiți! Domnul deputat Bárányi.

Domnul Bárányi Francisc:

Domnule președinte,

Onorată Cameră,

Legea privind exercitarea profesiei de farmacist este legea geamănă a Legii privind exercitarea profesiunii de medic, înființarea, funcționarea și organizarea Colegiului medicilor din România. Deci, nu întâmplător, Comisia pentru sănătate și familie a schimbat titlul legii farmaciștilor care va suna în felul următor: Legea privind exercitarea profesiunii de farmacist, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului farmaciștilor din România. Deci, exact ca și legea medicilor. Normal, pentru că medicii și farmaciștii sunt frați gemeni. Unul, fără celălalt, nu poate fi eficient. Medicul fără farmacist este ca un soldat fără armă. Ei nu trebuiesc despărțiți, dimpotrivă, apropiați.

Iată de ce legea farmaciștilor pe care o discutăm astăzi seamănă foarte mult cu legea medicilor și în text și în idei.

Legea medicilor, hai să nu mai repet, pentru că titlul este lung, a fost promulgată anul trecut și parțial a intrat în funcție.

Reforma sanitară în România depinde de două legi extraordinar de importante, pe de o parte, Legea exercitării profesiunii de medic și a Colegiului medicilor împreună cu legea aceasta a farmaciștilor, adică Legea exercitării profesiunii de farmacist și a Colegiului farmaciștilor. Pe de altă parte, cealaltă lege de o importanță capitală este Legea asigurărilor sociale de sănătate pe care o avem planificată a fi discutată în curând, sperăm cât mai repede. Fără aceste două legi, reforma sanitară în România se stopează. Legea farmaciștilor a fost foarte bine gândită din partea inițiatorilor, larg discutată în Comisia pentru sănătate și familie în prezența delegaților farmaciștilor și a Ministerului Sănătății. Breasla farmaciștilor care înglobează toți farmaciștii activi din țară, în mare parte sunt privatizați, dar această breaslă are nevoie urgentă de această lege a farmaciștilor. Eu, în numele meu și în numele grupului meu parlamentar și a Comisiei pentru sănătate vă rog să o votați. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt alte luări de cuvânt? În cazul în care nu mai sunt o să trecem la dezbaterea proiectului de lege și vom începe cu titlul legii. Comisia a propus un amendament și anume schimbarea titlului în Lege privind exercitarea profesiunii de farmacist, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului farmaciștilor din România. Dacă sunt intervenții la această propunere? Dacă nu sunt, v-o supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Vă mulțumesc.

Comisia propune ca să fie înlocuit în tot textul cuvântul "profesie" cu "profesiune". De asemenea, utilizarea expresiei "instituții de învățământ universitar farmaceutic". Da, aveți o remarcă? Vă rog, poftiți!

Domnul Ioan Vida Simiti:

Mă voi referi la propunerea comisiei de înlocuire a expresiei "instituții de învățământ universitar farmaceutic". Vă informez că un asemenea titlu de instituție nu există în nomenclatorul instituțiilor de învățământ superior din România. Există însă facultăți de farmacie care, de regulă, ființează în cadrul unor universități. Există de asemenea, profil farmaceutic și de aceea, va propun utilizarea expresiei "instituții de învățământ universitar cu profil farmaceutic" și consider că este valabil și pentru art.1. Deci, profilul este farmaceutic, instituția de învățământ universitar farmaceutic nu există. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia dacă are vreo observație la această...? Da, vă ascult. Vă rog, domnule Bárányi.

Domnul Bárányi Francisc:

Poate că aveți dreptate. Nu vreau să încep o polemică, dar să vă spun ceva ce dumneavoastră probabil că nu cunoașteți. În țară sunt 6.000 de farmaciști care au diplomă, au terminat facultatea de farmacie de 5 ani și sunt peste 10.000, unii ne amenință că 18.000, de asistenți de farmacie care au terminat liceul și după liceu au făcut 2, respectiv 3 ani școală de asistenți de farmacie. Este o luptă foarte mare între aceste două categorii, pentru că ambii se numesc farmaciști. Adevărul este că numai farmacistul cu diplomă este într-adevăr farmacist, celălalt este asistentul farmacistului cu diplomă. Pentru a sublinia că farmacistul este absolventul unei universități, am introdus expresia aceasta, da, da și chiar farmaciștii au dorit. Nu vreau sa fac o polemică lingvistică care, din mai multe motive, mă depășește, însă țin ca expresia de "universitate" să rămână.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog domnule deputat Ioan Vida Simiti, vă rog.

Domnul Ioan Vida Simiti:

Domnule doctor, cred că nu m-ați înțeles. Am spun "instituții de învățământ universitar cu profil farmaceutic". Aceasta este realitatea. Sigur, "cu profil farmaceutic" și este valabil și pentru art.1. Deci, instituție de învățământ universitar farmaceutic nu există, dar există instituție de învățământ universitar cu profil farmaceutic.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia, sunteți de acord?

Deci, comisia este de acord. În acest caz vă supun aprobării înlocuirea în tot textul legii a cuvântului "profesie" cu "profesiune".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Vă supun utilizarea în textul legii a expresiei "instituții de învățământ universitar cu profil farmaceutic".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deci, comisia mai propune să se introducă Secțiunea 1 în cadrul Capitolului I cu următorul titlu: Dispoziții generale.

Dacă aici există remarci? Nu există. În cazul în care nu există, vă supun aprobării această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Trecem mai departe la... Vă supun spre aprobare Capitolul I și titlul acestuia: Exercitarea profesiei de farmacist. Dacă sunt observații? Deci, în loc de "profesie", evident va fi "profesiunii" de farmacist. Eu am textul așa, se va reglementa în momentul în care se va retipări. Vă supun aprobării Capitolul I - Exercitarea profesiei de farmacist, titlul.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă nu sunt.

În unanimitate s-a aprobat. Este o chestiune care se reglementează ulterior. Eu citesc așa cum este textul acuma, pentru că am votat că peste tot în text se va modifica.

În continuare trecem la art.1. Aici, la art.1, comisia de specialitate a propus un text diferit de textul adoptat de Senat. Dacă sunt observații? Da, vă rog. Domnul deputat Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Se repetă același lucru legat de "o instituție de învățământ universitar cu profil farmaceutic" să fie cuprins în continuare în tot cursul legii, dar și aici, la art.1 necondiționat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc. Am votat acest lucru. Deci, peste tot unde apare sintagma respectivă va fi precizat: învățământ universitar cu profil farmaceutic.

Deci, cu această completare a textului propus de comisie...

Da, vă rog, imediat vă dau cuvântul...

Vă rog poftiți la microfon.

Domnul Jean Decuseară:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

O singură întrebare aș avea de pus: De ce trebuie neapărat să precizăm că pentru exercitarea meseriei de farmacist trebuie să fie neapărat cetățean român?

Nu cunosc exact care este treaba și aș vrea să capăt niște informații pentru aceasta.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ce propuneți? Vă rog.

Domnul Bárányi Francisc:

Cel puțin din trei motive: pentru că, la ora actuală, o treime din studenții care învață în România nu sunt cetățeni români; sunt greci, arabi, turci ș.a.m.d. Ne bucurăm, ne aduc bani.

Ce s-ar întâmplă dacă acești străini nu ar pleca din România și ar rămâne aici? Ce ar fi cu bresla farmaciștilor? Păi trebuie să ne apărăm interesele! Cetățenii noștri români să aibă pâine la noi în casă. Să nu credeți că avem... la ora actuală nu avem suficienți farmaciști, este adevărat, dar în viitor o să avem chiar și prea mulți. O să înceapă, în curând, și șomajul între medici. Aveam 42.638 de medici, alaltăieri, da? Și în curând o să avem vreo 6 - 700 de medici șomeri.

Pe de altă parte, dacă studiați mai departe, și o să ajungem acolo imediat cu proiectul de lege pe care îl discutăm, există convenții internaționale între două state - România cu Turcia, de exemplu- și un cetățean turc poate să exerseze funcția de farmacist, de medic, de inginer, de nu știu ce în România, dacă Convenția aceasta îi permite.

Când un tânăr, un arab, termină Facultatea de farmacie în România, el poate să scrie în cartea de telefoane, pe poartă, oriunde, că el este "Ali farmacist", dar nu are voie să elibereze medicamente, nu are voie să lucreze ca farmacist până nu s-a înscris în Colegiul farmaciștilor, și când s-a înscris în Colegiul farmaciștilor, atunci are drept de liberă practică. Deci bresla trebuie apărată.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog frumos, ce propunere faceți?

Domnul Constantin Ionescu:

Nu consider răspunsurile satisfăcătoare. Consider precizarea, în sine, discriminatorie și consider că nu este nici democratică, nu este nici etică. Noi ne protejăm profesiile, în măsura în care suntem în stare să le practicăm. Dacă nu suntem în stare să le practicăm, nu există nici un fel de lege care să ne poată permite să ne protejăm profesiile.

Același lucru pe care îl permitem noi în România ni se poate permite și nouă în altă parte. Ca atare, personal, propun respingerea sau scoaterea, din cadrul articolului a precizării "cetățean român".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul Bárányi Francisc:

Eu citesc...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog.

Domnul Bárányi Francisc:

Fiți amabili, pag.4, art.4 alin.2: "Profesia de farmacist poate fi exercitată în România și de farmaciști cetățeni străini, în condițiile prevăzute de prezenta lege", adică să aibă diplomă, să fie înscris, "și pe bază de reciprocitate stabilită prin convenții la care România este parte". Nu este nici o discriminare.

Din sală:

Este bine!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci ați propus să rămână. Bun.

Doamnă, vă rog. O să vă rog să vă spuneți numele, pentru că eu nu vă cunosc pe toți și îmi cer scuze.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Andronescu este numele meu.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Intervenția mea este legată de următoarea propunere: după "instituția de învățământ universitar cu profil farmaceutic", vă propun să adăugăm "acreditată", pentru că doar cele acreditate au dreptul să elibereze o diplomă. Altfel creăm o breșă extrem de periculoasă și cred că nu este de dorit, pe de o parte, pe de altă parte, contravenim Legii învățământului și Legii acreditării, care funcționează.

Vă mulțumesc.

Și a doua propunere pe care vreau să v-o fac, pentru că, mărturisesc, nu am înțeles: "Exercitarea profesiunii de farmacist", spune articolul în continuare, "este avizată de Colegiul farmaciștilor din România și autorizată de Ministerul Sănătății". Înseamnă că, pentru orice diplomă universitară pe care instituțiile noastre acreditate o eliberează, va trebui să constituim colegii profesionale care să avizeze exercitarea profesiunii. Mi se pare că deschidem o cale care poate să fie păguboasă.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să propuneți exact cum doriți să...

Doamna Ecaterina Andronescu:

Deci revin, după "instituția de învățământ universitar cu profil farmaceutic", să adăugăm cuvântul "acreditată"...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Aceasta am înțeles. La a doua propunere.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Iar la a doua aș propune să scoatem acest alineat.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul doctor Berciu, din partea Comisiei.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

A mai spune și a crede că în viitor va putea să exercite profesiunea oricine cu o altă diplomă decât o diplomă acreditată este absurd, așa că absolut încărcăm textul cu un termen care este, pur și simplu, valabil pentru o perioadă de tranziție. Deci este exclus să-l mai putem lua în considerare. Iar în continuare este o problemă de fond, pe care a pus-o doamna deputat: exercitarea unei profesiuni într-o anumită breaslă de ce trebuie să fie avizată de Colegiu sau de Asociația breslei respective? Este o chestiune absoluat normală. Dânsa vorbește de pe poziția, probabil, a unui cadru din învățământ, am impresia, pentru că dânșii vor, Ministerul Învățământului, să dețină acest monopol total și în exercitarea profesiilor. Nu este drept! Noi recunoaștem asociațiile profesionale sau colegiile, noi recunoaștem, într-adevăr, diplomele dânșilor, dar pentru exercitarea profesiei avem și noi niște precepte pe care trebuie să le îndeplinească cel care dorește să exercite o anumită profesie. Deci acest lucru funcționează absolut peste tot în lumea civilizată și am impresia că acest atribut trebuie să rămână în acest art.1.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte luări de cuvânt?

Da, vă rog. Vă rog să vă spuneți și numele, ca să...

Domnul Bazil Dumitrean:

Bazil Dumitrean.

Încă un argument în acest sens, adică al dreptului organizației de breaslă, ca să zic așa, este adus și de faptul, vedeți într-un articol următor că profesiunea de farmacist se declară profesiune liberală, în contrast cu, mi se pare, Legea învățământului, unde este învățământ de stat. Deci încă un argument.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte luări la cuvânt?

Da, vă rog, doamnă.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Îmi cer scuze pentru insistență, însă înțeleg că acest amendament legat de exercitarea profesiunii de farmacist și de modul în care Colegiul farmaciștilor trebuie să-și spună cuvântul este o chestiune care ține de specificul profesiunii și renunț la a insista asupra scoaterii lui, dar insist, vă rog, la adăugarea cuvântului "acreditat", pentru că, altfel, sunt foarte multe și o să avem, și în continuare, facultăți particulare sau de stat care nu sunt autorizate și care pot să emită o diplomă care nu este echivalentă și nu este recunoscută.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

În privința cuvântului "acreditată", are Comisia ceva împotrivă să fie introdus? Nu. Bun. Atunci sunt obligat, conform Regulamentului, art.100, să supun...

Cum? Sunt de acord. (Îi răspunde domnului deputat Ion Berciu, care a venit la masa prezidiului)

Sunt de acord, dar trebuie să...

Sunt obligat, conform art.100 din Regulament, să supun aprobării întâi propunerile de scoatere, de eliminare a unor elemente de text și...

Domnul Emanoil Dan Barbaresso (din bancă):

A renunțat!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, dar domnul deputat Decuseară nu a renunțat la scoaterea sintagmei "cetățean român", pe care sunt obligat să v-o supun spre aprobare.

Deci...

Da, vă rog.

Domnul Aurel Miloș:

Nu știu, nu înțeleg eu ceea ce se solicită cu acreditarea, dacă nu este acreditată, nu primește diplomă; el nu are voie să se prezinte la examenul de stat și nu primește diplomă. Deci, atunci, în baza cărui act exercită această profesiune? Cel puțin așa înțeleg eu această problematică.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, în momentul de față ... O să supunem la vot și această chestiune cu acreditarea, trebuie să supun, însă, întâi la vot propunerile de eliminare a unor părți de text. Deci domnul deputat Decuseară a propus eliminarea sintagmei "cetățean român" din textul articolului.

Vă supun aprobării cine este pentru scoaterea acestei sintagme din text.

Cine este pentru? Da, este clar că...

Cine este împotrivă?

Abțineri?

Este insuficient pentru a fi adoptată această propunere. Deci rămâne această propunere.

Vă supun spre aprobare completarea textului cu: "instituții de învățământ universitar cu profil farmaceutic din România"..., aici apare "acreditate din România ori din străinătate". Deci introducerea cuvântului "acreditate".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? 12 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Deci, cu o abținere și un număr de 12 voturi împotrivă, s-a introdus în text acest cuvânt "acreditate".

Vă supun...

Da, vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Se spune așa: "Exercitarea profesiunii de farmacist este un drept al oricărei persoane fizice cetățean român posesoare a diplomei de farmacist ...", "a diplomei de farmacist acreditată"?

Doamna Ecaterina Andronescu:

A instituției.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, "a diplomei de farmacist eliberată de o instituție..."

Domnul Ion Berciu:

"...de învățământ universitar farmaceutic acreditată din România ori din străinătate, echivalată potrivit legii". Dacă lăsăm "echivalată", la sfârșit, "potrivit legii", se înțeleg toate treburile.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

"Echivalată potrivit legii" se referă numai la cele din străinătate. Deci: "posesoarea unei diplome de farmacist eliberată de o instituție de învățământ universitar farmaceutic acreditată din România ori din străinătate, echivalată potrivit legii". Deci pentru cele din străinătate. Fraza, de la început, a avut această hibă, dar nu o discutăm acum.

Deci vă supun spre aprobare art.1...

Da, vă rog, domnule deputat Ionescu.

Domnul Constantin Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să-mi iertați insistența, însă cu ultimul paragraf din acest articol, și anume "Exercitarea profesiunii de farmacist este avizată de Colegiul farmaciștilor din România și autorizată de Ministerul Sănătății", permiteți-mi să nu fiu de acord. Adică eu sunt cadru universitar, cunosc următorul lucru: un absolvent de instituție acreditată de farmacie este cu diplomă, și dacă nu are suficiente relații la Colegiul farmaciștilor, rămâne șomer pentru totdeauna?

(Comentarii în loja Comisiei)

Deci "exercitarea profesiunii se face numai...", "avizată". Nu sunt de acord cu acest "avizată". Nu sunt de acord cu acest "avizată". Înseamnă că toate meseriile din România trebuie să le avizeze vreun consiliu: inginerii, zootehniști etc. Deci este o măsură discriminatorie cu care nu sunt de acord și propun să se scoată această frază.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul doctor Barbaresso.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Vi s-a explicat foarte bine înainte că într-un articol ulterior se precizează că profesiunea de farmacist este o profesiune liberală. "Exercitarea profesiunii de farmacist este avizată de Colegiul farmaciștilor din România și autorizată de Ministerul Sănătății".

Eu cred că această avizare a Colegiului și aprobare de către Ministerul Sănătății se referă la momentul în care un tânăr farmacist vrea să-și deschidă o farmacie particulară. Dacă el se duce la stat, nu mai depinde de Colegiul medicilor. (Rumoare)

Păi nu, atunci are dreptate domnul profesor! Există două cazuri. Are dreptate domnul profesor în cazul acesta și nu are dreptate în cazul în care am spus eu. Când vreau să-mi deschid o farmacie particulară, eu trebuie să am avizul Colegiului farmaciștilor. (Rumoare)

Nu, atunci diploma universitară dată de către o facultate nu mai este valabilă decât cu aprobare, adică peste rectorul facultății respective, peste profesorii care te-au învățat 5 ani de zile, trebuie să fie un corp de supraexperți care să-ți avizeze că ceea ce ai făcut tu este bine, că ai făcut în facultate. Nu observați că este un nonsens? Adică eu sunt doctor și, ca să-mi exercit meseria de doctor, trebuie să mă duc la unul care a avut 5 pe linie! Și eu, care am fost șef de promoție, trebuie să mă duc la el cu sacoșa plină! (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul Ion Berciu:

Dați-mi voie să vă spun că, colegul meu domnul doctor Dan Barbaresso nu a participat la discuția legată de Legea profesiunii medicale și a înființării Colegiului Medicilor, unde acest lucru era foarte bine prins. Această exercitare a profesiunii de farmacist, deci ca farmacist, ca să poți să comercializezi, să poți să lucrezi în această rețea farmaceutică, deci, indiferent de sector, vă rog foarte mult să țineți cont de această precizare, este absolut obligatoriu ca această asociație de castă să-și dea acest aviz. În alte țări, numai ea își dă avizul, iar Ministerul Sănătății eliberează un act. Vă rog în sensul acesta să fie înțeles. Și nu rămâne nici un farmacist cu o diplomă, nu rămâne șomer și nu o să plângă nimeni pe umerii cuiva din acest punct de vedere, să știți, dar, omul trebuie, totuși, să îndeplinească câteva condiții morale, în mod deosebit, pe care dumneavoastră o să le vedeți în cursul derulării legii. Nu a fost citită legea până la capăt de cei care vin și aduc asemenea invective.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Mă adresez mai ales Comisiei și vă fac o propunere, nu știu dacă este cea mai potrivită, cea mai fericită propunere, dar cu rugămintea de a o avea în vedere: "exercitarea liberă a profesiunii de farmacist". Introducerea acestui cuvânt poate că... Exercitarea liberă a profesiunii de farmacist, deci numai în cazul..., ceea ce spunea domnul coleg anterior, numai în cazul în care farmacistul vrea să-și deschidă singur o farmacie proprie.

Vă rog să analizați și, poate, un coleg jurist ar putea să aprecieze mai bine dacă expresia este foarte potrivită, dar mi se pare că domnul coleg care a vorbit înainte are perfectă dreptate.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Comisia?

O să vă dau cuvântul, domnule Meșca.

Domnul Bárányi.

Domnul Bárányi Francisc:

Știți că această frază de trei rânduri și jumătate a făcut obiectul a trei ore și jumătate de discuții la noi în Comisie.

(Doamna deputat Viorica Afrăsinei ripostează din bancă).

Da, da, vă rog. Nu vă supărați, dintre dumneavoastră foarte mulți sunteți noi și nu faceți parte din Comisia noastră, chiar și în Comisia noastră sunt foarte mulți deputați noi.

Aceste două cuvinte "avizează" și "autorizează" sunt esența legii, domnilor.

Din sală:

Chintesența!

Domnul Bárányi Francisc:

Chintesența să fie, pentesența, din partea mea, dar este esența, aceasta este important.

Ce se întâmplă? Trei puncte sunt suficiente, sunt necesare și suficiente pentru a determina numai un singur plan, așa este în geometrie. Aceste trei puncte sunt: medicul, în cazul acesta este vorba de farmacist, Casa de Asigurări de Sănătate și Colegiul farmaciștilor. Farmacistul, după ce termină facultatea, el este farmacist, dar nu are voie să înceapă să lucreze până ce nu devine membru al asociației profesionale care se cheamă Colegiul farmaciștilor. Deci Colegiul farmaciștilor trebuie să-i dea un aviz ca să lucreze și o să-i dea aviz numai atunci când satisface anumite condiții: cetățean român este, Casa de Asigurări de Sănătate, dacă este angajat la Casa de Asigurări de Sănătate îl plătește, dacă nu este acolo, atunci îl plătește altcineva sau nu îl plătește nimeni, că el este un particular. Majoritatea farmaciștilor sunt particulari, dar cei de la farmaciile cu circuit închis sunt plătiți de către Ministerul Sănătății, de stat. Deci avizarea este deosebit de importantă. Colegiul farmaciștilor este breasla farmaciștilor, apără interesele tuturor farmaciștilor, dar, în același timp, îl și pedepsește dacă face o greșeală, pentru că, Colegiul medicilor, respectiv al farmaciștilor are tribunalul egalilor și orice abatere se comite de către un farmacist, în situația noastră, acest Colegiu al farmaciștilor ia măsurile necesare, și numai dacă Colegiul farmaciștilor consideră că este depășit, numai atunci se transferă în fața instanței, la justiție. Neapărat trebuie să rămână aceste două expresii și nu invers. Colegiul farmaciștilor "avizează" și ministerul "autorizează".

Permiteți-mi să vă spun și cu "practicarea". Ați spus "exercitarea liberă a profesiunii". Eu nu știu, poate că nu simt suficient de bine limba, dar aceasta înseamnă altceva. Fiecare farmacist are libertate să exercite profesia. (Rumoare)

Da, dar aceasta nu așa, nu ... Dacă am introdus în articolul anterior sau, mai târziu o să introducem că meseria de farmacist este liberală. Cum spune acolo? "Profesiunea de farmacist este o profesiune liberală". Aceasta o să apară la următoarele articole, undeva, la art.5. Deci ceea ce spuneți dumneavoastră va fi inclus în următoarele articole. Eu am propunerea deja făcută.

Deci țin foarte mult ca aceste două expresii să rămână: "avizată" și "autorizată".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

În primul rând, propun sistarea discuțiilor. Aceleași discuții le-am avut și când am votat o lege identică pentru medici, unde s-a spus foarte clar că trebuie să existe această avizare și este clar că este structură profesională, deci specifică. Este normal că este nevoie de acest Colegiu al farmaciștilor, pentru că trebuie să existe cineva care girează profesiune ca atare, în sine. Nu oricine poate profesa chestiunea.

Spunea domnul coleg aici că dacă este așa de frumos, el vine cu altceva. Și dacă este ultimul în promoție și și-a luat tot cu așa ceva chestiunea respectivă și nu poate profesa, greșind, că vinde, în loc de nu știu ce medicament, alt medicament. Deci trebuie să existe o instanță profesională care girează profesiunea acelui om. Aceasta nu înseamnă pile și relații, pentru că eu sper că am terminat cu chestiunea aceasta. Este o practică balcanică, știți. (Rumoare)

Deci lucrurile sunt clare. Propun sistarea discuțiilor, pentru că asemenea avize sunt trecute în toate legile în care am aprobat profesiunile liberale, începând cu avocați, vă amintiți este baroul, la notari este, tot așa, un colegiu, la medici la fel și aici la fel. A fi liberal nu înseamnă a fi chiar liber de orice, domnule coleg, și chiar liber de profesiune, pentru că sunt unii chiar liberi de profesiune! (Se adresează domnului deputat Constantin Ionescu).

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Înainte de sistarea discuțiilor, domnul deputat Meșca ceruse cuvântul. Deci nu putem să luăm cuvântul unuia dintre colegii noștri.

Vă rog.

Domnul Sever Meșca:

Domnilor colegi,

Este adevărat că unii dintre noi nu avem vechimea pe care unii membri ai Comisiei o au în această aulă sau în acest Parlament. La fel de adevărat este că acest lucru nu ne poate împiedica să ne gândim și, gândindu-ne, ajungem să constatăm că ni se pune în față să alegem între cutumă, și practică, și logică și realizăm, de fapt, că se încearcă să se introducă o piedică artificială pe piața muncii, în domeniul specific. Vedem, de asemenea, că se încearcă să se introducă o măsură protecționistă pentru cei care deja se află la pupitru, deja sunt în farmaciile lor proprii și o măsură prohibiționistă care să acționeze împotriva tinerilor care, ieșiți de pe băncile facultăților, cu acea diplomă și foarte mândri de ce au făcut în facultate, au naivitatea să creadă că pot să-și exercite profesiunea. Deci eu cred că, chiar dacă în aceste meserii considerate liberale, în care se introduc atâtea piedici, există această cutumă și această practică, trebuie să înregistrăm cu toții faptul că aceste măsuri sunt ilogice și prohibiționiste.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu aș fi vrut să intru în disputa aceasta cu onorabila Comisie pentru sănătate, care mă cunoaște și știe ce dificultăți a avut cu mine la adoptarea proiectului de Lege privind înființarea Colegiului medicilor, tocmai pe această temă.

Practic, scopul este acela de a înființa un sistem de bresle medieval. Aceasta este realitatea și nu trebuie să ne ferim de ea. Acest lucru s-a încercat și atunci când s-a făcut Colegiul medicilor, acest lucru s-a încercat și atunci când am votat Legea notarilor, un sistem în care sunt niște meșteri care trebuie, apoi, să primească un fel de calfe care trebuie să-i slujească acolo, până când vor deveni și ei în stare să facă această chestiune.

Avem aici, în art.1, prevăzute autoritățile care sunt competente să-i pregătească pe oamenii aceștia într-o meserie, să zicem absolvirea unei facultăți, se eliberează o diplomă, avem un control al Ministerului Sănătății, o autorizare a Ministerului Sănătății care girează, practic, pregătirea și competența profesională a celui care solicită acest drept, și noi trebuie să mai introducem și acest Colegiu al farmaciștilor care, la urma urmei, poate să fie un fel de club, dar nicidecum o autoritate care să le dea dreptul sau să împiedice pe cineva să exercite liber o profesie.

Eu vă propun, deci, eliminarea cuvintelor care urmează după "farmacist" - "exercitarea profesiunii de farmacist este...", deci eliminarea formulei "avizată de Colegiul farmaciștilor din România" și să sune în felul următor: "Exercitarea profesiunii de farmacist este avizată și este autorizată de Ministerul Sănătății".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Zoner.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Doamnelor și domnilor,

Nu aș fi venit aici, la microfon, dar văd că se duc atâtea discuții.

Domnul doctor Bárányi a avut perfectă dreptate și a făcut acest paralelism între legea exercitării profesiei de medic și acum vine aceasta cu farmaciștii. Păi facem una într-un fel și alta într-alt fel? Este același lucru, din moment ce... intrăm, pur și simplu, într-o anumită contradicție. S-a hotărât, și încă de vechiul Parlament, s-a hotărât să se obțină acest aviz din partea Colegiului medicilor și acum vrem să-l scoatem de la farmaciști. Nu se poate!

Și așa cum s-a amintit, de altfel, Colegiul farmaciștilor sau Colegiul medicilor poate, pur și simplu, să ceară ridicarea exercitării profesiei din motive morale, din alte motive. Nu este vorba despre cât ai luat la examenul de stat. Așa se pune problema, cel puțin din punctul meu de vedere și cred că textul, așa cum este propus de către comisie, este bun și încă o dată, țineți minte, vechii mei colegi, cum am votat și care este textul la Legea exercitării profesiei de medic.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, vă rog.

Domnul Florian Udrea:

Stimați colegi,

Aș vrea să argumentez și eu un pic în favoarea punctului de vedere al comisiei.

Îmi pare rău că sunt în dezacord cu unul din colegii mei, dar vreau să amintesc un lucru: această lege, acest proiect trebuie gândit în contextul proiectelor care urmează, având atingere asupra sistemului de servicii medicale. Mă gândesc la Legea asigurărilor și apariția Casei de asigurări.

Cum vedeți dumneavoastră partenerii de dialog pentru Casa de asigurări care va încheia, să spunem, contracte cu acest sector al medicamentelor? Cine este partenerul de dialog? Fiecare farmacist în parte sau un organism care să vină să garanteze profesional serviciile pe care le asigură acești farmaciști.

Deci, după părerea mea, nu trebuie gândită această frază a fi restrictivă și discriminatorie, cum s-a spus la ... Domnule coleg Buzatu, vă rog să mă ascultați și poate îmi dați o soluție.

Deci, nu trebuie gândită ca restrictivă și discriminatorie. Repet. Nu este vorba de interes. Repet. Acest organism este garantul profesiunii și garantul serviciilor farmaceutice acordate de farmaciști și va fi parterenul de dialog cu Casa de asigurări. Deci, gândesc că acesta este un argument destul de solid, dacă vrem să facem o legislație articulată și cu legile care urmează a fi și pe care ni le dorim cu toții. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul secretar Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

Eu am propus sistarea discuțiilor pentru domnul deputat Buzatu, domnia sa fiind avizat, întrucât ne-a reprezentat în Parlamentul anterior ca legislatură la Consiliul Europei, să dăm niște exemple de la noi de acasă.

Deci, domnule deputat, profesiunea de deputat este liberală pentru că mandatul nu este imperativ, dar noi, deputații, știți, ne comportăm civilizat. Pentru aceasta am realizat un regulament și numai dacă președintele de ședință îți dă cuvântul poți să vii aici, chiar dacă ești liberal, neoliberal, pedeserist și așa mai departe.

Deci, acest colegiu elaborează un regulament, niște criterii după care se acordă practicarea profesiei respective. Ministerul Sănătății ... Domnule coleg, îmi dați voie? La Consiliul Europei nu se vorbește decât trei minute! Deci, Ministerul Sănătății autorizează. Pe ce bază autorizează? Pe baza acelui aviz pe care îl stabilește Colegiul farmaciștilor, având niște criterii profesionale foarte bine definite.

Deci, nu este o cenzură, nu este o instanță care judecă pe cineva. Și eu nu cred că se poate pune problema la o familie profesională cum este cea a farmaciștilor, în cadrul concurenței propriu-zise care există, să vină și alte elemente decât cele de ordin moral și profesional. Nu se poate așa ceva, domnule!

Dacă la avocați, care este cea mai liberală profesie, să recunoaștem, există un barou care coordonează activitatea profesională, nu am înțeles, aici de ce să nu fie o asemenea instanță profesională care să acrediteze profesiunea în sensul practicii în farmacii? Știți că în 1990 și în 1991, domnule deputat, când erați la putere în cadrul F.S.N.ului acela mare, țiganii vindeau medicamente, erau farmaciști, până ce nu au venit în Parlamentul României, Guvernul nu a venit cu o asemenea ordonanță prin care am interzis ca vânzarea medicamentelor să se facă de către alte persoane decât de către farmaciști și așa mai departe. Păi, ce vreți? Vrei să vinzi medicamente, spune, cerem o acreditare și o autorizație specială.

Deci, dacă la Parlament avem regulament, domnule coleg, fiecare profesiune... și nu breaslă și calfă... sper că nu amajuns în epoca primitivă, așa cum spui matale, suntem totuși la Parlamentul României, nu este vorba despre calfă, farmacistul nu este o calfă, domnule coleg. Dumneata ca deputat nu ești calfă față de președintele Camerei Deputaților, ești deputat ca și domnia sa. Haideți să folosim un limbaj civilizat aici!

Deci, farmaciștii sunt cei care știu ce trebuie făcut în profesiunea lor. Dumneata nu ești farmacist! Să le dăm cuvântul celor care se pricep. Vă rog frumos! (Discuții în sală)

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Nu e nici unul farmacist acolo!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, doamnă.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Îmi cer încă o dată scuze la dumneavoastră pentru intervenția repetată. Sunt profesoară în Universitatea Polithnică, nu într-o universitate de medicină.

Dar, în momentul în care am venit în față cu această propunere de eliminare a acestei fraze, m-am pus în situația colegilor mei de la Universitatea de Medicină care semnează o diplomă și o semnează cu exigența corespunzătoare și care apoi este supusă unui aviz suplimentar.

Acesta a fost motivul pentru care am venit în fața dumneavoastră cu propunerea de scoatere.

Înțeleg, însă, că pentru această profesiune există și situații în care o breaslă profesională poate să își spună cuvântul vizavi de exercitarea profesiunii. Dar nu cred că în orice condiții. Cred că trebuie făcute niște precizări. S-ar putea ca un farmacist, care zece ani după ce a absolvit facultatea nu profesează meseria, să aibă nevoie de avizul colegiului. Dar faptul că după ce la absolvirea facultății el are o diplomă semnată de rectorul Universității de Medicină și Farmacie, cu girul tuturor profesorilor cu care a dat examen pe parcursul celor cinci ani de medicină, este, după părerea mea, un mod de a nu considera munca aceea de la catedră, care este migăloasă și care nu este deloc ușoară și simplă.

De aceea, v-aș propune să reformulați această frază.

V-aș propune și în mod concret: exercitarea profesiunii de farmacist să se facă în conformitate cu criteriile stabilite de Colegiul farmaciștilor.

Nu, este o chestiune de nuanță, dacă îmi permiteți!

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul doctor Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Într-adevăr asistăm astăzi la un lucru foarte interesant. În legislatura trecută, unde eram minoritari am reușit să scoatem o lege liberală, o lege normală, o lege logică.

Astăzi avem niște adversari formidabili. Domnul de la P.R.M., mă scuzați, numele, Meșca sau ... așa, spunea de practică și de cutumă. La care practică s-a referit? La cele de 50 de ani? Și la care cutumă? Aș fi foarte curios să aflu. Să detalieze.

Altă problemă. Oare practica sau cutuma țărilor dezvoltate, civilizate, nu vă spune nimic, domnule Meșca? Chiar nu vă interesează? Chiar nu vreți? Păi eu aici găsesc toată treaba.

Iar cu domnul Buzatu nu am nici o altă problemă, decât probleme vechi. Sunt niște chestiuni pe care le-am întâlnit și în legislatura trecută, dânsul a trecut pe la Strasbourg, că se prinde ceva, că nu se prinde, este cu totul altceva... Deci, ne aflăm în fața unor păreri deosebite.

Domnule președinte,

Vă rog să sistați discuția și supuneți votului textul comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul Lupuliasa din partea Guvernului.

Domnul Dumitru Lupuliasa:

Doamnelor și domnilor deputați,

Mă văd pus în situația de a vă da o explicație suplimentară.

Deci, sunt pe de o parte în fața dumneavoastră în calitate de farmacist, pentru că s-a spus că nu, este nimeni farmacist în sală, eu sunt farmacist. Sunt decan al Facultății de Farmacie din București și, deci, reprezint învățământul universitar și în același timp, pentru o anumită perioadă director al Direcției farmaceutice în Ministerul Sănătății.

Vreau să vă spun că acest articol în forma în care îl aveți dumneavoastră a fost foarte mult discutat în comisia de specialitate a Camerei Deputaților.

Deci, eu ca universitar nu mă simt deloc atins că exercitarea profesiunii trebuie făcută cu avizul organizației profesionale. De ce? Noi formăm specialiștii și eu mi-am pus semnătura pe diploma de absolvire a unui farmacist, însă, în momentul în care el intră în profesie, intră în relații directe cu omul, trebuie să aibă girul organizației profesionale. În străinătate, peste tot, această organizație profesională, care fie se numește Colegiul farmaciștilor sau Ordinul farmaciștilor, avizează exercitarea profesiunii.

Cred că ar fi bine să apreciem corect acest lucru, pentru că într-adevăr am stat de vorbă și la Departamentul de integrare de pe lângă Guvern și toate textele pe care le-am studiat, referitoare la exercitarea profesiei de farmacist, sunt în această idee.

Cred că trebuie să convergem spre același lucru. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnule doctor, vă rog.

Domnul Liviu Iuliu Dragoș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Aș vrea să vă supun atenției următoarea problemă: cred eu, trebuie să facem o diferență între pregătirea pentru o profesie și practicarea acelei profesii.

În etapa de pregătire pentru profesie cei care susțin rolul școlii au perfectă dreptate. Dar meseria se practică în continuare, ceea ce este cu totul altceva.

Iar legat de sintagma "meserie liberală" sau "profesiune liberală", nu este vorba de indivizi liberali, nu este vorba de libertinism, că fiecare face ce vrea. Vreau să spun, meseria este liberală, deci se autogospodărește, se autoconduce. pentru că se pune o problemă de logică. Dacă nu Colegiul farmaciștilor va decide acest lucru, deci organizația profesională, cine va decide, statul? Și atunci cum este meseria, liberală? Lucru pe care l-ați votat mai înainte. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mulțumesc.

Domnul deputat Meșca, drept la replică. Poftiți.

Domnul Sever Meșca:

Domnilor colegi,

Domnul președinte al comisiei mi-a făcut onoarea să-mi pronunțe numele și mi-a adresat și o întrebare.

Eu mă refeream, într-adevăr, la cutumă, la obiceiuri, incluzând în cutumă și în obiceiuri ceea ce se petrece și în spațiile civilizate la care s-a referit domnia sa și pe unde am trecut și noi.

Problema este că noi suntem adepții acelui dicton vechi care spune că: "Ne este prieten Platon, dar mai prieten ne este adevărul".

Se încearcă, doamnelor și domnilor deputați, să se creeze niște categorii profesionale care să aibă niște privilegii extraordinare. Acest lucru s-a încercat și în legislatura trecută, nu tot ceea ce s-a întâmplat atunci este, după părerea noastră inatacabil și perfect ... Noi încercăm numai aici să spunem că nu este cazul ca anumite categorii profesionale să fie mai cu moț decât altele.

Dacă pentru un inginer este suficient pentru a practica faptul că el are o diplomă cu care a ieșit de la Universitatea Politehnică, cu care el a plecat, trebuie să fie la fel de suficient și pentru un medic să aibă o diplomă obținută de la Facultatea de Medicină sau pentru un farmacist. Altfel, nu mai există nici o rațiune în acea colectivitate mare de profesori, de personalități care au semnat respectiva diplomă. Atunci trebuie să existe numai Colegiul medicilor sau al farmaciștilor sau Baroul, care să admită dacă cutare avocat sau cutare farmacist absolvent poate să practice.

Noi credem că este suficient ca universitățile sau facultățile noastre să poată elibera aceste diplome cu care tinerii să poată intra în viață, fără să mai treacă și să se mai suporte servituțile unei prezențe în fața diferitelor colegii, care din motive de multe ori subiective, le interzic accesul pe piața muncii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Da, domnule deputat. O să vă rog să vă prezentați.

Domnul Florea Buga:

Florea Buga, Teleorman.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În comisie au fost discuții lungi, aș putea aprecia obositoare, dar nu lipsite de finalitate. Finalitatea constă tocmai în redactarea acestui articol pe care îl apreciez că este bine să-l supunem la vot în forma redactată și în acest sens vă adresez, domnule președinte, rugămintea să sistăm discuțiile la acest articol, pentru a face pași înainte și să-l supuneți la vot.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Având în vedere importanța acestui articol, am crezut că este necesar ca tot plenul să cunoască conținutul lui.

Conform propunerii făcute anterior, vă supun la vot sistarea discuțiilor.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Vă mulțumesc.

În cazul acesta sunt obligat, tot conform Regulamentului, să vă supun spre aprobare propunerea făcută, de eliminare a sintagmei: "avizată de Colegiul farmaciștilor din România", care s-a făcut anterior.

Cine este pentru eliminarea acestei sintagme? Vă rog să numărați. 30 voturi pentru. Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă?

Din sală:

Cvorumul este?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul secretar Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Domnilor colegi,

Îmi cer scuze că trebuie să vin cu Regulamentul.

Deci, s-a făcut un apel nominal în urmă cu aproximativ 30 de minute. Conform Regulamentului, art. 110, dacă se constată prin numărare că există cvorum, s-a constatat prin apelul nominal că există cvorum, președintele de ședință nu mai verifică cvorumul, ci consideră, indiferent de exprimarea votului, cvorumul care a fost la exprimarea apelului nominal. Vă rog nu mai cereți cvorum, că ar trebui să facem în mod normal și artificial un nou apel nominal și iar suntem 224, nici o problemă!

Deci, dacă vreți să lucrăm în continuare, să nu mai punem piedici artificiale, pentru niște lucruri mărunte, haideți că suntem în cvorum de 30 de minute: 224 au fost la apelul nominal.

Deci, art. 110 spune în felul următor: "S-a constatat" - am constatat, am tabelele acolo, și singurul care poate să constate este secretarul ...

Deci, președintele de ședință are dreptul să spună că cvorumul este legal, s-a numărat, sunt mai puține voturi pentru decât împotrivă, mai trebuie puse la vot abținerile.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu majoritate s-a respins amendamentul respectiv.

Domnul Ioan Gavra:

Încă o precizare de aici.

Domnilor colegi,

Pentru verificarea cvorumului singurul în măsură să ceară acest lucru este un lider de grup parlamentar, nu cineva din sală! Nu a cerut nimeni, trecem mai departe. Vă mulțumesc. Gata, haideți că ne pierdem timpul, domnilor.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă supun spre aprobare art. 1 în întregime.

Cine este pentru? Da, scuzați-mă! Vă rog, doamnă.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Am făcut și eu o propunere și vreau să fie supusă la vot.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Propunerea de exercitare liberă a profesiuni.

Vreau să vă spun că, în conformitate cu Regulamentul trebuie să supun aprobării în primul rând propunerile făcute de comisie.

Deci, propunerea dumneavoastră era în plus. Cele de eliminare le-am propus, deci le-am supus aprobării. Urmează cele propuse de comisie. Deci, acum eu supun aprobării ce a propus comisia. Așa este Regulamentul la art. 100, deci nu am ce să fac; din Regulamentul nostru.

Deci, supun aprobării art. 1, așa cum a fost propus de comisie, în integralitatea lui.

Cine este pentru?

Doamna Ecaterina Andronescu (din sală):

Cu "acreditat".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, da, cu "acreditat", evident. Vă mulțumesc.

Abțineri? 3 abțineri.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Cu majoritate a fost aprobat art. 1 în forma respectivă.

Eu vă propun să luăm o pauză de o jumătate de oră, după care să continuăm discuțiile cu art. 2. O să rog liderii grupurilor parlamentare să ia măsurile necesare pentru ca să nu apară discuții referitoare la cvorum.

Vă mulțumesc.

Pauză

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să vă reluați locurile ca să putem să continuăm lucrările.

Continuăm cu art. 2.

La art. 2 există o propunere de completare de la comisie cu sintagma: "și dispare și alterarea medicamentelor" și completarea textului "și din străinătate".

Sunt două completări pe care le propune comisia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră art. 2 cu cele două completări propuse de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate s-a adoptat art. 2.

Articolul 3.

La art. 3 alin. 1.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Supun votului alin. 1 la art. 3.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Alin. 2.

Domnul Baranyi Francisc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La alin. 2 vă propun în continuare două forme scurte: "Profesiunea de farmacist este o profesiune liberală". Și textul se regăsește și în Legea medicilor. "Farmacistul nu este funcționar public".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Suntem la art. 3 alin. 2.

Deci, dumneavoastră aveți niște completări și să rămână la alin. 2 sau alineate suplimentare? Deci, în continuare. Bun. Ministerul este de acord.

În cazul acesta vă propun, înainte să discutăm reformularea textului la care lucrează comisia, vă propun completarea alin. 2 cu următoarele amendamente: "Profesiunea de farmacist este o profesiune liberală". Și în continuare: "Farmacistul nu este funcționar public".

Dacă sunt alte observații la acest alineat?

Da, vă rog, domnule deputat Meșca.

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Am dori să se spună, să se definească exact termenul de profesiune liberală, dacă ni se cere să votăm că această profesiune este profesiune liberală.

Și, în al doilea rând, poate că ar fi bine să se spună ce nu mai este farmacistul, dacă nu este funcționar public.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Comisia, vă rog.

Vă rog să vă și prezentați, eventual.

Domnul Liviu Iuliu Dragoș:

Liviu Dragoș, deputat de Satu Mare.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În intervenția mea anterioară am încercat să precizez semnificația noțiunii de profesiune liberală.

Profesiunea liberală este o profesiune care datorită specificului ei, datorită importanței în societate și datorită calificării deosebite își permite să se autoguverneze, să se autoconducă. Deci, profesiunea liberală nu înseamnă, cum am mai precizat, că membrii acestei asociații profesionale, care în cazul acesta este Colegiul farmaciștilor, se compune din liberali sau... Doamne ferește! din alte ... Este o chestie doctrinară.

Deci, la aceasta se referă termenul de profesiune liberală.

Acest termen, această sintagmă are tradiție, are trecut și vreau să vă reamintesc că în lumea civilizată are și prezent și sper că cu voia dumneavoastră are prezent sau va avea prezent și viitor și în țara noastră.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Definirea profesiunii liberale nu este cazul să se facă în această lege, pentru că este o definiție pe care o putem găsi și în text și în alte locuri.

Dacă dorește comisia să spună ce nu este farmacistul...Vă mulțumesc.

În cazul acesta, comisia a venit cu alin. 2... cu următorul text: "În activitatea de preparare a medicamentelor, având deplina răspundere a acesteia", a activității, "farmacistul are dreptul de decizie"... "De preparare și de eliberare a medicamentelor".

Deci, acesta este textul amendamentului comisiei și vi-l supun spre aprobare ca alin. 2.

Deci, "În activitatea de preparare și de eliberare a medicamentelor, având deplina răspundere a acesteia, farmacistul are dreptul de decizie". "Acesteia", așa scrie aici. "Acestora", da, corect. Corect. "... a acestora, farmacistul are drept de decizie".

Vă supun aprobării acest alineat, așa cum vi l-am citit.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Vă mulțumesc.

Trecem, în continuare ...

Comisia a propus să se introducă un alineat nou: "Profesiunea de farmacist este o profesiune liberală" și în continuare: "Farmacistul nu este funcționar public". A venit și a propus să fie nu completarea alineatului 2, ci un alineat suplimentar.

Doriți să fie alin.3, sau 4?

Domnul Ion Berciu:

Dorim să fie alineat nou.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Alineat nou, dar care să fie - 3, sau 4?

Domnul Ion Berciu:

Se renumerotează și va deveni alin.4.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Alin.4. Bun. Atunci, vă supun aprobării această propunere de alineat nou, alin.4.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri .

S-a adoptat și acest text.

Trecem în continuare la alin.3.

Comisia propune reformularea textului alin.3, după cum urmează, și apar câteva modificări. Aici, însă, este o chestiune pe care eu nu o găsesc în ordine, la fraza ... Deci, alin.3 incepe cu: "La absolvirea instituției de învățământ, farmacistul va depune următorul jurământ ...." La al șaselea paragraf, cred că lipsește "împotriva". Corect? " ... împotriva sănătății și vieții omului", nu? Este o greșeală.

Se propune eliminarea câtorva dintre alineatele celelalte și, din cauza aceasta, eu voi lua alineat cu alineat.

Vă rog, domnule deputat Stan. Urmați dumneavoastră.

Domnul Vasile Stan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, am să fac o observație de ordin general și apoi voi face o observație punctuală.

Ca observație de ordin general, mi se pare acest jurământ cam lung, cam stufos. Dacă vreți, el este de două ori mai mare decât jurământul pe care-l face Președintele la investire.

Pentru aceasta, vă fac câteva propuneri de eliminare din acest text.

Deci, alin.5: - eu mi-am permis să le numerotez - "Îmi va fi străină îngâmfarea și individualismul ..." Dacă a moștenit gena îngâmfării și a individualismului, puțin probabil că ne va da ascultare.

Vă propun să eliminăm alin.8: "Unicul scop al activității mele va fi binele bolnavului". Deoarece în alin.1 de la același articol, am spus că "În exercitarea profesiei, farmacistul trebuie să dovedească devotament, corectitudine, disponibilitate și respect față de bolnavi", care-i cam același lucru.

Vă propun, de asemenea, să eliminăm alin.13 și 14.

Alin. 13: "Mă voi strădui să fiu demn de memoria marilor înaintași", iar alin.14: "Voi păstra amintirea și recunoștința pentru profesorii mei", deoarece se știe că românii în general au respectat și au venerat înaintașii și profesorii și dascălii și nu este nevoie s-o trecem într-o lege.

Deci, eliminând aceste texte, după părerea mea acest jurământ devine mai abordabil.

Ca observație punctuală este cea pe care ați observat-o dumneavoastră, trebuie să punem cuvântul "împotrivă" la alineatul respectiv, iar la ultimul alineat, alin.16, mi se pare expresia cam nefericită, eu propunându-vă un alt text care mi se pare mai românesc: "Fac acest jurământ în mod solemn, liber, pe onoare".

Parcă nu sună bine. Eu vă propun un text mai simplu: "Fac acest jurământ de onoare, în mod liber și solemn".

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Zoner. Vă rog.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În discuțiile la articolele precedente s-a pus problema: când ești farmacist sau când ești medic? Când ai absolvit, sau când obții diploma? Că poți să fii absolvent fără să fi trecut examenul și să obții diploma. Și atunci, întrebarea mea este: când se depune jurământul? După părerea mea, în momentul când ești farmacist depui jurământul. Și ești farmacist în momentul când ți se înmânează diploma, nu înainte. Asta este problema. Este același lucru, nu? Farmacistul depune un jurământ, nu? Eu nu iau profesia asta, iau profesia mea, nu? Păi, poți să fii absolvent de facultate și dacă nu ai examen de licență, nu ești profesor, sau nu ești ... eu știu ce. Nu poți să intri cercetător, sau eu știu ce. Aceeași problemă se pune și aici. Prin urmare, nu în momentul absolvirii, în momentul obținerii diplomei, pentru că și în articolele precedente s-a făcut referire la acest lucru: la obținerea diplomei, nu la absolvire.

Asta este observația pe care o fac și propunerea. Dacă vreți, o dau și în scris. Deci, este vorba de "La obținerea diplomei de farmacist, acesta va depune ...." și textul curge.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul doctor Barbaresso. Vă rog.

Domnul Emanoil Dan Barbaresso:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Profesia de farmacist este o profesie liberală. Am spus-o și anterior, dar nu pricep - și sunt la pagina 4, ultimul alineat: "Nu voi permite, sub nici o formă, ca între activitatea mea și scopurile acesteia, să se interpună dorința obținerii de avantaje materiale".

Poate-mi explică onorata Comisie și Facultatea de Farmacie ce vor să înțeleagă prin acest alineat. Dacă fac muncă voluntară, să-mi spună. (Râsete)

Domnule, dacă faceți muncă voluntară, eu am înțeles că dacă nu am farmacie particulară. Păi, dacă am farmacie particulară, nu vreau să și câștig de pe urma preparării rețetelor, de pe urma vânzării medicamentelor gata făcute? Deci, să-mi spună. Am impresia că asta n-are sens și vă rog s-o eliminați. Dacă are sens, să ne explice care este sensul. Dacă nu are sens, eliminați-o, că ne facem de râs!

Să știți, în jurământul lui Hipocrat, că s-au luat după jurământul lui Hipocrat, nu se spune nicăieri că este doctor fără de arginți. Să-l citească bine, să-l traducă din grecește, așa cum este el, din elenă, nu din greacă, din elenă, și să vadă că se referă că nu va lua arginți de la cel care l-a învățat pe el tainele vindecării umane și de la copiii acestora. Atât.

Numai în Biblie, sau în Noul Testament sunt doctori fără de arginți. (Rumoare)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia? Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte, permiteți-mi să explic câteva lucruri.

În legătură cu lungimea jurământului, este o părere, jurământul pe partea stângă, adică după raportul venit de la Senat este foarte lung, noi, la Camera Deputaților, am încercat să-l scurtăm în mare parte - am și reușit - și putem să discutăm fiecare alineat în parte. Dar o problemă care văd că a dezvoltat multe zâmbete în sală, este cea care se referă la acest text: "Nu voi permite, sub nici o formă, ca între activitatea mea și scopul acesteia să se interpună dorința obținerii de avantaje materiale". Da, e o chestiune care se poate diseca și se poate gândi și alt fel, nu așa, numai la prima vedere. Activitatea mea este activitatea de farmacist; scopul acesteia poate să aibă și aspectul umanitar, care e pus în primul alineat din acest jurământ.

Deci: "În întreaga mea activitate, voi da dovadă de o atitudine profund umană față de om și colectivitate".

Domnule deputat Barbaresso, vă rog foarte mult să înțelegeți că problema poate fi privită tocmai într-un sens corect în acest mod de exprimare. Și vreau să vă mai spun un alt lucru, care de fapt ar dezvolta foarte mult acceptul dumneavoastră: să știți că acest jurământ a fost o combinație între ideile centrale ale jurământului hipocratic, la care s-a făcut referire, și jurământul care se practică în asistența farmaceutică a comunității europene.

Așa că dacă dorește cineva să aibă acea traducere, sau acel original, poate să vină să ne solicite.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Având în vedere multitudinea de observații care sunt la acest alineat, eu propun să-l trimitem la comisie, ca să-l mai analizeze și-i rog pe toți cei care sunt interesați în îmbunătățirea acestui text, să înainteze comisiei toate observațiile și remarcile, în așa fel încât marțea viitoare, când vom continua dezbaterile pe această lege, să putem să avem un text acceptabil unanim.

Vom trece la următorul punct. Domnule Stan, sunteți de acord. Este cea mai simplă metodă, pentru că altminteri ...

Da. Vă rog.

Domnul Ion Berciu:

Dacă am dori să respectăm Regulamentul, toate aceste amendamente ar fi trebuit să vină la comisie înainte; dacă am dori să-l respectăm. Bine, spunem că este o stare excepțională, care e permisă și-n Regulament. Deci, această lege o privim în acest sens. Dar aș dori, iarăși, foarte mult, ca domnul Stan și ceilalți care au anumite amendamente, să ne parvină până luni, când o să ne întâlnim, ca marți dimineață când venim, măcar să avem o perioadă de o oră, două, luni seara, ca să le putem discuta și să venim cu o poziție comună a comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Sper să puteți respecta cerințele președintelui comisiei.

În continuare, trecem la art.4, urmând ca art.3, după ce se discută alin.3, să-l supunem marți, în continuare, aprobării.

Trecem la art.4. Da, vă rog. Domnul deputat Stan.

Domnul Vasile Stan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte Berciu, mi se pare că acest titlu nu sună bine: "Nedemnități și incompatibilități". Nu prea se folosește această expresie de "nedemnități". Și vă propun două variante: prima să-i zicem pur și simplu "Incompatibilități", fără "Nedemnități", iar dacă țineți mult la această expresie, poate o schimbăm cu "Abuzuri și incompatibilități". Deci, care doriți din ele.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

La art.4 comisia nu are observații. Are după art.4, introducerea Secțiunii II, care are titlul la care v-ați referit dumneavoastră. Deci, eu vorbeam despre art.4.

Dacă aveți dumneavoastră vreo remarcă? Dacă există vreo observație la textul art.4? Art.4 în integralitatea lui. Deci, nu există nici un fel de observații.

Vi-l supun spre aprobare, în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere și un vot împotrivă a fost adoptat.

În continuare, se propune ca după art.4 și inaintea art.5, să se introducă titlul "Secțiunea II", cu denumirea "Nedemnități și incompatibilități", la care făceați dumneavoastră referire.

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

E propunerea noastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, dumneavoastră susțineți propunerea așa cum este. Având în vedere că s-a propus eliminarea unei părți din text, și anume "Nedemnități și ..." vă supun aprobării ...

Dacă mai sunt și alte propuneri, întâi? Nu mai sunt.

Vă supun aprobării eliminarea din text a sintagmei "Nedemnități și".

Cine este pentru eliminare? Vă rog, țineți mâinile sus, ca să pot să-mi exercit .... Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Aș dori să știu cine se abține? Două abțineri .

Cu 10 voturi împotrivă și două abțineri , a fost acceptată propunerea și, ca atare, titlul acestei secțiuni rămâne "Incompatibilități" și atât.

Trecem în continuare la art.5. Vă rog, comisia. Domnul deputat Berciu.

Domnul Ion Berciu:

Domnule deputat Stan, vă rog să rămâneți. Aici erau două probleme: există nedemnități și există incompatibilități. Art.5 se referă la una, art.6 - la alta. Dacă excludem nedemnitățile din titlu, atunci înseamnă că pur și simplu art.5 este inclus inutil, adică fără sens, nu-și are locul.

Deci, îl rog pe domnul deputat Stan să gândească cam cum ar fi mai bine.

Domnul Vasile Stan:

Expresia aceasta de "nedemnități" nici măcar nu poate fi sancționată juridic. Haideți să-i zicem "Abuzuri și incompatibilități", adică a doua propunere.

Domnul Ion Berciu:

Vedeți, tocmai aici intervine rolul Colegiului Farmaciștilor. Ei consideră că e nedemn, și atunci, conform celor două condiții pe care le pun în acest capitol, nu eliberează acel aviz de care am discutat la început. Deci, acel lucru și incompatibilitățile, care sunt alt capitol. Deci, vă rog să înțelegeți că acest termen trebuie să rămână în cadrul legii. Dacă există o afirmație, un "ne" pus în față, probabil reflectă o negație în limba română. Poftiți!

Domnul Vasile Stan (din sală):

Dar nu există în limba română!

Domnul Ion Berciu:

Încercați să-l asimilați, domnule Stan. (Comentarii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Oricum, s-a votat. S-a votat. Există Comisia de mediere între Senat și Cameră, unde, la mediere, se vor putea rezolva anumite probleme care mai există.

Art.5: "Este nedemn a exercita profesia de farmacist:"

Vă supun aprobării această primă frază.

Da, vă rog. O observație. Vă rog. Domnul profesor Ionescu.

Domnul Constantin Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă am rezolvat problema cu "nedemnitățile", care într-adevăr, nu prea sună bine - și nu sună bine chiar juridic deloc- atunci propun să formulăm, pentru acuratețe, pur și simplu: "Nu poate exercita profesia de farmacist:" și de acolo încolo totul este clar.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Comisia, de acord?

Dacă mai sunt alte remarci la acest punct? Dacă nu sunt, vă supun aprobării această formulare propusă de domnul deputat Ionescu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate, s-a aprobat.

Trecem la pct.a). Dacă sunt observații?

Da, vă rog. Domnul Furo.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Domnule președinte, vă rog să constatați că, potrivit art.127, din Capitolul "Desfășurarea ședinței Camerei Deputaților", președintele este asistat obligatoriu de doi secretari. Nu este îndeplinită această condiție.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul Gavra revine în două-trei minute. Nu cred că este cazul să întrerupem lucrările pentru o absență de două, trei minute. (Comentarii)

Observația este corectă și regulamentar valabilă. Deci, vom aștepta să se întoarcă domnul secretar.

(Aplauze. În sală intră domnul secretar Ioan Gavra, care ia loc în prezidiu).

Da. Putem să continuăm. Domnule Furo, mai aveți vreo remarcă?

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Nu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Trecem la pct.a) al art.5. Dacă există vreo observație?

Dacă nu există, vi-l supun aprobării așa cum este în textul venit de la Senat.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate.

La pct.b), apare o propunere. Comisia propune să se introducă cuvântul "definitivă" după cuvântul "judecătorească". Deci: "prin hotărâre judecătorească definitivă sau disciplinară".

Dacă sunt observații aici? Dacă nu există, vi-l supun aprobării, cu completarea propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În unanimitate, s-a aprobat.

Vă supun spre aprobare art.5, în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Deci, s-a aprobat și acest articol.

Trecem la art.6: "Exercitarea profesiunii de farmacist este incompatibilă cu ..."

Cine este de acord cu această porțiune de text?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct.a), dacă există vreo remarcă?

Dacă nu există, vă supun aprobării pct.a).

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct.b) dacă sunt observații? Nu sunt.

Vă supun aprobării pct. b).

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Trecem la pct. c).

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Vi-l supun aprobării.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct. d) comisia propune înlocuirea sintagmei "...organul de expertiză a capacității de muncă competent" cu sintagma "...comisia de extertiză medicală și recuperarea capacității de muncă potrivit legii."

Dacă există vreo observație la acest punct d). Nu sunt.

Vă supun aprobării dumneavoastră pct. d) cu modificarea propusă de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? O abținere.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Cu o abținere, s-a adoptat acest text.

În continuare, vă supun spre aprobare art. 6, în integralitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, s-a propus introducerea Secțiunii III cu titlul : "Autorizarea de liberă practică a profesiunii de farmacist".

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Vă supun aprobării introducerea, după art.6 a acestui titlu Secțiunea III, cu titlul enunțat înainte.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

În continuare, trecem la art. 7. La primul alineat există propunerea comisiei să se înlocuiască sintagma: "care se acordă" cu "eliberată".

Dacă sunt observații? Da, vă rog.

Domnule deputat Liviu Dragoș, vă rog.

Domnul Iuliu-Liviu Dragoș:

Propunem sintagma: "care se eliberează de Ministerul Sănătății în maximum 20 de zile de la depunerea documentelor".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Propuneți chiar așa: "...care se eliberează în maximum 20 de zile de la depunerea documentației sau documentelor sau dosarului", bănuiesc. Da? Deci, rămâne "documentelor". Rămâne atunci " ...care se eliberează în maximum 20 de zile de la depunerea documentelor".

Comisia este de acord.

Dacă mai sunt alte observații? Da, vă rog.

Domnul Marcu Tudor: (din bancă)

Eu propun acolo "...de către" .

Domnul Ioan Gavra:

Să știți că dimineață la radio s-a spus că nu se mai spune "către" ci numai "de". La "Emisiunea lingvistică". Din greșeală am ascultat-o și eu. Nu la "Radio România - Actualități"

Domnul Marcu Tudor:

Nu, domnilor, corect este "de către".

Domnul Ioan Gavra:

Să lăsăm Compartimentul tehnic să se ocupe de aranjarea textului din punct de vedere gramatical, este mai corect.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Vă supun aprobării alin. 1, cu completarea propusă de domnul deputat Liviu Dragoș, cu care este de acord și comisia.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La alin. 2, vă rog.

Doamna deputat Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Vă propun o corelare gramaticală. Vă rog să observați că este vorba despre "autorizare care se acordă" și ceea ce nu este corect.

De aceea, vă propun: "Autorizația de liberă practică a profesiei de farmacist se acordă". Mi se pare corect. Pentru că la alineatul 1 vorbim despre "autorizație", la alineatul 2 vorbim despre "autorizare", dar autorizarea nu se acordă, este o activitate, o acțiune care se face. Deci, "...autorizația de liberă practică a profesiei de farmacist."

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia, sunteți de acord cu propunerea doamnei deputat? Da? Bine.

Dacă mai sunt alte remarci la alineatul 2.

Dacă nu mai sunt vă supun spre aprobare alin. 2 cu modificarea cerută de doamna deputat Afrăsinei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Unanimitate.

Alin. 2 pct. a) - "Diplomă eliberată de..." aici dacă sunt observații? Nu sunt.

În acest caz vă supun spre aprobare pct. a).

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Trecem la pct. b) .

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Dacă nu sunt, vi-l supun aprobării.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct. c). Dacă sunt observații? Nu sunt.

Vi-l supun spre aprobare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

La pct. d) comisia propune ca, "Colegiul farmaciștilor din România...", la "farmaciștilor" să fie tot majusculă. Dacă sunt observații? Nu sunt.

În cazul în care nu sunt, vă supun spre aprobare. Aveți observații? Da, vă rog, suntem la pct. d) deci...

Domnul Marcu Tudor:

Fac un reproș prin faptul că am trecut repede peste niște observații, pe care le-au făcut doamnele deputat Andronescu și Afrăsinei la art. 1, observații care erau foarte justificate, dar din nefericire, propunerea pe care a făcut-o doamna profesoară Andronescu nu a fost aceea pe care ar fi putut-o îmbrățișa, cred eu, și toți ceilalți colegi ai noștri, prin votul domniilor lor.

Iată despre ce este vorba. Vă rețin puțin mai mult atenția deoarece este un lucru care mai mult ca sigur, datorită și faptului că de exemplu, noi am discutat aici aproape toată pauza, o reparație a acestei omisiuni, pe care am făcut-o rapid, este de mare importanță pentru acest articol.

Despre ce este vorba. Vreau să spun că eu nu sunt farmacist, și sunt inginer și de aceea poate greșesc cu ceva și vă rog comisia să țină cont în competențele pe care le are într-o formulare mai bună.

La acest punct se cere ca: "Exercitarea profesiei de farmacist să se facă pe baza avizului de liberă practică, avizul Colegiului Farmaciștilor din România". Din disputa noastră, am cerut și părerea domnului doctor Bárányi care a fost de acord cu noi și a spus așa. Că în cazul în care o academie, o facultate întreagă, cu profesori, cu asistenți, acordă o diplomă de exercitare a profesiei de farmacist unui student care a fost 6 ani sau 5 ani binecunoscut de către ei, ce competențe mai poate să aibă un Colegiu al Farmaciștilor să supraliciteze, să suprasemneze, fără să cunoască nici măcar, cât de cât, un farmacist care abia acum pășește pe poarta meseriei și ne-a spus domnia sa că aceasta se dă automat. Că așa se întâmplă în practică. Pentru ca să nu se mai întămple în practică, eu vreau să repar acea omisiune a noastră printr-o hotărâre pe care v-o propun să o luați și să completăm aici după "...avizul Colegiului Farmaciștilor din România, care în cazul exercitării profesiei, imediat după absolvire se acordă în mod nemijlocit". Este o părere.

A doua punere în discuție, și nu am găsit formularea aici este și următorul caz. Al doilea este "...dacă un farmacist profesionist din sectorul de stat...", eu am cazuri precise și de aceea le-am susținut aici, și revin la discuția anterioară, "...de încălcare cu bună știință a competențelor acordate acestui colegiu profesional".

Dacă deci, după ce un farmacist profesează timp de 5-6 ani în sectorul de stat, a făcut și el un împrumut la stat și a vrut să facă o farmacie particulară, are nevoie de o astfel de aprobare al Colegiului Farmaciștilor, de ce trebuie să i se dea nu automat, ci analizându-i comportamentul de până atunci acestui farmacist provenit din sectorul de stat și să i se dea automat unuia care nici măcar n-a profesat nici o secundă?

De aceea, aș vrea să vă solicit să găsim un intars și pentru ei în cazul în care profesează fără dificultăți, care erau trecute anterior, să treacă automat, tot automat și în colegiul profesionist. Aici este de discutat. Dar la prima țin să facem, și vă dau un exemplu. Deoarece, cunosc caz în care fiica unui general, farmacistă, abia a pășit pe urmele profesioniștilor, tot prieteni și cunoscuți de-ai mei cu mulți ani de profesie în spate a primit pentru câteva posturi de farmacii, să le zic chioșcuri, localuri, știu eu, aviz de funcționare, iar familia aceasta din soț și soție de la același colegiu care a acordat foarte repede și fără probleme acestei fiice autorizația pentru nu știu câte chioșcuri, scuze pentru cuvânt, au fost construite. Nu e nevoie de completare. Eu l-am făcut public o dată și mi s-a zis că destabilizez armata.

Acești doi membri soț și soție, nu au primit autorizație și au plecat până la urmă și sapă pe undeva pe la țară ca să-și câștige existența, că au și copii. Ca să evităm astfel de situații care se întâmplă, martor este domnul Bárányi, care mi-a și spus că se întâmplă astfel de cazuri, eu zic să le facem aceste inscripționări precise în lege. Să nu mai dăm posibilitatea Colegiului Farmaciștilor decăt în cazul în care se semnalizează inadvertențe, incompatibilități, incorectitudini în profesia exercitată de către un farmacist. Și nu imediat, pentru că el nu cunoaște în nici un caz mai bine decât profesorii care au acordat diploma de farmacist, studentul care a a absolvit facultatea.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia?

Domnul Francisc Baranyi:

Domnul Tudor mi-a făcut onoare să mă citeze de vreo 4-5 ori. Vă foarte mulțumesc. Dar dacă m-ați fi ascultat până capăt, dumneavoastră v-ați spus părerea acolo în colțul acela, dar pe mine nu m-ați mai ascultat. Așa că ceea ce ați spus până acum a fost într-adevăr părerea dumneavoastră. Acum sunteți chiar nevoit să mă ascultați, obligat să mă ascultați pe mine, pentru că sunt la microfon. Ha, ha! (Râsete în sală)

Domnilor,

De ce vă temeți? Farmacistul proaspăt absolvent, așa, va primi avizul Colegiului Farmaciștilor. Colegiul Farmaciștilor nu este un supervizor, nu se suprapune corpului profesoral din Facultatea de Farmacie, nu vrea mai mult. În schimb, profesorii, cei care eliberează diploma pentru un proaspăt absolvent dau diploma numai la acel absolvent care merită acest lucru. Perfect. Dar profesorul nu știe că toți farmaciștii, absolvenții din cele 5 Facultăți de Farmacie din România vor să vină în București și numai pe Calea Victoriei. Toți acolo vor să deschidă farmacii. În schimb, Colegiul Farmaciștilor știe că în Ferentari sunt puțini farmaciști, la Buftea deloc, așa, și în Țara Oașului poți să tragi cu tunul și nu găsești o farmacie.

Deci, vă rog frumos să înțelegem bine. Facultatea de Farmacie eliberează diploma, iar Colegiul Farmaciștilor avizează ca să fie o repartizare oarecum uniformă. Și n-o să permită la toți farmaciștii să deschidă farmacii acolo unde sunt deja prea multe.

Este? Păi, așa este. Asta face. Dumneavoastră ați crezut până acum că, Colegiul Farmaciștilor nu face altceva decât îi apără pe farmaciști. Da, îi apără, dar îi și obligă la o serie de lucruri. Așa, "noblesse-oblige", nu merge așa de simplu. Așa că lăsați frumos acest punct d) "Avizul Colegiului Farmaciștilor din România", nu vă temeți, absolventul primește avizul dar nu va primi acolo unde dorește el neapărat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Albu.

Domnul Alexandru Albu:

Domnilor colegi,

După părerea mea, este necesar să rămână acest aviz al Colegiului Farmaciștilor, dar nu din motivele pe care le arăta domnul doctor Baranyi, pentru că atunci ar însemna că acest colegiu se introduce în administrarea activității farmaciilor, ceea ce nu este cazul. Nu este o structură statală, nu poate dispune Colegiul Farmaciștilor unde anume să se implanteze și să se deschidă farmacii. Asta o face, ca sa spun așa, mecanismul pieței. Legea valorii în activitatea de farmacie, și nu o administrare de sus, de undeva. Dacă cumva însă se acceptă propunerea făcută de domnul coleg Meșca, nu că în mod nemijlocit trebuie să dea Colegiul Farmaciștilor, ci eventual în mod automat că nu văd cum poate în mod nemijlocit sau mijlocit.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte luări de poziție?

Da, vă rog.

Domnul Sever Meșca:

Domnul coleg m-a numit în mod cu totul și cu totul eronat, nu am am avut onoarea de a face vreo referire la felul nemijlocit sau altfel în care s-ar acorda acest aviz.

Pur și simplu, însă, eu profit de faptul că mi-a fost pronunțat numele pentru a face un mic comentariu.

Vedem aici că după ce prin aluzii, care s-au voit foarte subtile, ni s-a atras nouă atenția că am avea sorgintea în 50 de ani care nu mai sunt doriți, se încearcă să se aducă acest Colegiu al Farmaciștilor în situația realizării unui dirijism în profesia aceasta care se dorește atât de liberală. Deci, acest colegiu ar trebui, în concepția domnului doctor Bárányi să aranjeze farmaciștii, după criterii pe care dânșii le știu și pe care noi nu prea putem să le acceptăm.

Deci, haideți, domnilor, dacă suntem de acord că vrem să facem economie de piață, haideți, dacă respectăm această lege a cererii și a ofertei să lăsăm cererea și oferta să acționeze și în domeniul care vă este atât de drag dumneavoastră, care ne este și nouă drag și ne este atât de util. Haideți să lăsăm farmaciștii și medicii și avocații în competiție unii cu ceilalți și cei mai buni să învingă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnule doctor Barbaresso, vă rog.

Domnul Dan Barbaresso:

Revin iarăși.

Mă întorc la art. 1 - "Exercitarea profesiunii... " și spune că trebuie să fie acordul Colegiului Farmaciștilor. Păi, dacă i l-am acordat o dată, ca să-și exercite profesia de farmacist, i-l mai acord încă o dată, îi întăresc prima acordare sau mă pot dezice de această primă acordare? În art. 7 mă pot dezice de ceea ce i-am acordat la art. 1? Și vă citesc: "Exercitarea profesiunii de farmacist este avizată de Colegiul Farmaciștilor din România și autorizată de Ministerul Sanătății".

Vin acum la art. 7 și spun, îmi trebuie din nou avizul Colegiului Farmaciștilor pe parcurs, comisia a avut în vedere că și-a pierdut dreptul. Dacă este o meserie liberală și dacă ar trebui să aibă efect de dirijare a farmaciștilor, nu mai e meserie liberală. Pentru că noi din ‘90, studenții de la toate instituțiile de învățământ superior nu au mai vrut să fie dirijați. Nu au mai vrut să fie repartizați, că au câștigat sau pierdut îi interesează pe ei. Îi întrebați dacă le pare rău sau le pare bine. Da? Atunci îi dirijăm noi? După ce criterii? Reveniți la vorba mea? Reveniți la vorba inițială? Colegiul Farmaciștilor va fi un organ de supraavizare ca pe Popescu să-l dea la Tâncăbești și pe Ionescu să-l dea la Dămăroaia? Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia?

Domnul Ion Berciu:

Dați-mi voie să cred că este o înțelegere pasageră din partea unor vorbitori. Și anume, în art. 1, așa cum a spus domnul doctor Barbaresso s-a specificat chestiunea respectivă. Că "avizul este necesar și obligatoriu".

În acest articol, alin. 2 precizează actele care sunt necesare, și vedeți că sunt 4 condiționări, a, b c, și d). Deci, este o chestiune de detaliere, de precizare a unor fapte pe care le-am prins din art. 1, le-am moștenit și în art. 7 le dezvoltăm. Este o chestiune foarte clară și am impresia că această precizare este necesară, că altfel pur și simplu se bâjbâie. Deci, a) - diploma, b) - certificatul de cazier, c) - certificatul de sănătate și d) - avizul Colegiului Farmaciștilor. Este o chestiune normală.

Eu nu văd de ce ar fi o chestiune care pune niște probleme de genul acesta, că ar fi ceva suprastatal și cutare... Lăsați-i domnule, pe farmaciști să-și facă ei ordine în familia lor și în lumea lor, care nici nu este așa de mare ca să vă deranjeze pe dumneavoastră. Este vorba de 6000 de oameni care știu să lucreze. (Vociferări) Este vorba... ascultați vă rog părerea unui farmacist care este și cadru universitar. Este cadrul universitar aici și poate să vă spună lucrurile acestea. Eu știu că toți suntem pricepuți la toate, dar înțelegeți că totuși dânsul este cel mai avizat dintre noi toți din această aulă. (Vociferări în sală)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Vă rog.

Domnul Dumitru Lupuliasa(director la Direcția farmaceutică):

S-au ivit câteva neînțelegeri și aș vrea să aduc unele precizări. Nu este vorba că, Colegiul Farmaciștilor sau Ministerul Sănătății vrea în mod deosebit să facă o dirijare. S-a vorbit de o competiție între profesioniști. Este foarte adevărat, dar în același timp rolul Ministerului Sănătății și rolul organizației profesionale este ca și la Coțușca și la Frumușica să avem farmaciști. Să nu fie toți în Botoșani la 100 de metri unul de altul și nici la Mihăileni, nici la Coțușca, nici la Botoșani să nu avem farmaciști.

Pentru aceste motive în toată lumea există două criterii de care se ține cont la înființarea unei farmacii. Este vorba de un criteriu demografic, deci o farmacie la un anumit număr de locuitori și este vorba de un aspect geografic, deci să existe o farmacie și în zone defavorizate.

Din acest motiv până la naționalizarea farmaciilor în 1953, dreptul de a deschide o farmacie se obținea printr-o concesiune, era anunțat un concurs o dată pe an cu circumscripțiile în care se pot deschide farmacii, tocmai pentru a avea populația acces nemijlocit la asistența cu medicamente. Acesta este cazul, nu de a fi favorizați numai anumiți farmaciști și alții nu. Deci, sigur că da, să existe o concurență, dar în același timp să avem grijă ca peste tot orice om să aibă acces la medicamente.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog din partea comisiei.

Domnul Aurel Miloș:

Doamnelor și domnilor deputați,

Este un lucru pe care nu înțeleg de ce îl mai discutăm. Dacă am aprobat o dată să se dea avizul, de ce nu suntem acum de acord să se depună la dosar acest aviz? Deci, am aprobat să se dea acest aviz și acum nu suntem de acord și discutăm să nu se pună la dosar. De ce? Păi, să se depună la dosar dacă l-am aprobat să existe.

În al doilea rând, comisia nu a propus decât să se înscrie cu majuscule. "Colegiul Farmaciștilor", adică să fie și "Farmaciștilor" cu literă mare. De ce?

Nu este nici o logică în tot cea ce mai discutăm dacă o dată am aprobat. Deci, acest act este parte integrantă a dosarului.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt bucuros că s-a declanșat o asemenea discuție pentru că are implicații mult mai largi decât ne-am putea imagina, așa cum identific eu.

Problema care se pune este următoarea. Cine gestionează viața profesională a țării? Niște ministere, structuri, pregătesc acești profesioniști, alte ministere îi preiau și-i gestionează. Există un Minister al Sănătății. Mergând pe această filieră am putea să înființăm Colegiul inginerilor, Colegiul măturătorilor de stradă etc, foarte multe structuri paralele cu Administrația de Stat. Ar trebui poate să adoptăm o propunere de genul următor. Să returnăm proiectul la comisie și să o redacteze mult mai bine, mult mai profund gândit.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Marton.

Domnul Marton Arpad:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Onorată comisie,

Și eu cred că ar fi bine să vă gândiți la acest articol 7, și dacă locul lui e aici și în formula pe care ați prezentat-o pentru că, cel puțin eu așa înțeleg că o parte dintre deputați se întreabă dacă deja i-am dat voie să profeseze, fiind farmacist, de ce trebuie să vină încă o dată, dorind să fie liber profesionist, gândindu-se mulți că înaintea acestuia el activează la stat.

Dumneavoastră susțineți cu totul altă idee. Că acest articol reglementează doar modul cum ajunge cineva a profesa această profesie de farmacist. Or, atunci dacă este adevărat că dumneavoastră vreți să brevetați doar modul cum se obține această calitate de a fi farmacist, de a profesa oriunde la stat sau privat, atunci locul acestui articol este imediat după articolul 1 și trebuie să fie corelat pentru că există atunci repetiții inutile.

Într-adevăr, dacă vreți să spuneți: "Exercitarea profesiunii de farmacist este un drept al oricărei persoane fizice...", mai departe, "...care se exercită" și curge și dacă despre asta este vorba , atunci trebuie să reluați atât art. 1 cât și art. 7 să fie clar că despre asta este vorba, dacă vreți să introduceți încă un filtru. Pentru cei care vor să fie liber profesioniști, deci, pe cont propriu, atunci să fie clar că este vorba despre încă un filtru, cu care noi pe urmă putem să fim sau să nu fim de acord. Dar să știm clar despre ce este vorba.

Vă mulțumesc.

Și, propun, domnule vicepreședinte, ca într-adevăr, să returnați acest articol, pentru clarificare la comisie.

Poate ar trebui să discute și cu Comisia juridică, de disciplină și imunități această problemă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul Bárányi Francisc:

Eu propun să nu returnăm, pentru că este așa de simplu...

Permiteți-mi, vă rog...

Articolul 1 spune clar: "... Exercitarea profesiunii de farmacist este avizată de Colegiul Medicilor...", deci, tânărul farmacist primește o hârtie, prin care el a fost avizat. Bagă în buzunar hârtia aceasta și mai adună încă 5 hârtii, și cu toate aceste 5 hârtii se duce să obțină autorizare de liberă practică.

Ce-i atâta filozofie?

Nu de două ori, de trei ori, de patru ori trebuie să ceară avizarea, ci o singură dată. Deci, obține o hârtie. Își face copii și le folosește de câte ori este nevoie.

Deci, nu trebuie nimic returnat, domnule coleg, nu vă supărați, este foarte clar, dar v-ați speriat că, acum, la fiecare pas, tânărul farmacist va trebui să ceară avize...

O singură dată cere, și-i ajunge.

Aici se stipulează: " ... autorizarea de liberă practică se acordă pe baza următoarelor acte..." El are avizarea și are nevoie în total de 4-5 hârtii și acesta este unul din actele acestea.

Apropo, adineauri poate nu m-am exprimat corect, când am vorbit de "repartizarea farmaciștilor". Nu! Colegiul Farmaciștilor din București, când vine încă un farmacist, și Bucureștiul are deja 397 de farmaciști, zice: "Nu, domnule! În București nu mai primesc alții. Eu nu te repartizez pe tine - Ionică acolo, pe tine, Petrică - acolo... Te duci unde vrei, dar nu la București. Da?"

Deci în felul acesta se pune problema.

Păi, altfel, cum asigurăm noi asistența farmaceutică în țară? (Comentarii în sală).

Dar, așa este. Dacă toți vin în Banat, la noi, ce ne facem? (Rumoare). Ce o să fie cu Moldova sau cu Țara Oașului?

Deci, domnilor, singurul act care o singură dată se eliberează se folosește de mai multe ori și fiecare își găsește loc acolo unde este, și-și câștigă existența.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Meșca.

Domnul Sever Meșca:

Domnilor colegi,

Vă rog să-mi permiteți să fac un nou recurs la logică.

Vedem că această lege a cererii și a ofertei este valabilă numai din când în când și numai când convine majorității, puterii.

Eu vă rog să luați în considerare faptul că toți suntem oameni cu o anumită capacitate de înțelegere a lucrurilor, și să dezavuați atitudinea președintelui comisiei, care, într-o intervenție anterioară a pus în discuție însăși capacitatea noastră de a discuta această lege.

Vedem cu toții că acest proiect de lege a fost elaborat într-o manieră foarte neglijentă, că are o mulțime de lipsuri, și, cu toate acestea, domnul președinte, colegul nostru, ne pune în situația de a înregistra faptul că are o atitudine vexatorie față de noi.

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu propun ca acest proiect de lege să fie returnat la comisie, și să vină când o să fie mai bine redactat, eventual după ce se va cere sprijin de la alte comisii care stăpânesc mai bine limba română și logica.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Doamna deputat Afrăsinei a cerut un drept la replică.

Vă rog...

Doamna Viorica Afrăsinei:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Este adevărat, nu mi s-a pronunțat numele, dar gestul de a fi arătată cu mâna și a se pronunța câteva localități din județul din care sunt, mă determină să dau un scurt răspuns domnului reprezentant din partea ministerului și aș dori să-i spun că, într-adevăr, și la Coțușca, și la Mihălășeni, este nevoie de farmaciști și de farmacii, nu numai în București, dar ca să le avem, trebuie ca Guvernul să acționeze în asemenea măsură, încât să creeze condițiile de civilizație și la Coțușca, și la Mihălășeni, și cel puțin la Botoșani, ca și la București.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Da. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Costin Georgescu:

Discuția începe să devină amuzantă. Cred că în ritmul acesta o să ajungem să facem și un colegiu pentru buticuri, un colegiu pentru magazinele de carne, un colegiu pentru reparat pantofii, croitorie și așa mai departe. Și cineva o să ne spună unde să amplasăm acel butic, sau acel magazin de preparate de carne, sau de pâine și așa mai departe.

Ori suntem într-o economie de piață, ori vrem să transformăm toată treaba într-o piață.

S-a spus aici, de la acest microfon, nu vreau să spun cine a spus, fiindcă se știe, și n-aș vrea să apară un drept la replică pe problema aceasta, și să mai lungim ședința, că dacă în București sunt 390 de farmacii, nu mai poate să vină al 391-lea. Și dacă peste 3 zile apare o rudă a altuia, sigur că da, al 391-lea o să aibă loc!

Cum se controlează acest lucru?

N-are dreptul cineva, să mai intre, să-și facă loc? Dacă este bun își face loc, dacă nu este bun se duce în satul X sau Y, că dacă mai spun vreun nume de sat, iar mai găsim o replică acum.

Deci, ori suntem într-o economie de piață, ori nu suntem... (Aplauze).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Zoner. Vă rog...

Domnul Constantin Șerban Rădulescu Zoner:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Domnul care a vorbit înaintea colegului Corâci, dar nu-i spun numele, ca să nu aibă drept la replică, nu s-a uitat, probabil, la numărul de înregistrare al acestui raport. Păi, cine l-a discutat în primul rând? De unde vine? A fost discutat când dumneavoastră aveați majoritatea, și acum veniți și spuneți că legea-i proastă și să fie trimisă înapoi? Păi se poate?

Asta este o poziție constructivă, pe care o faceți?

Asta am vrut să vă spun.

Vă mulțumesc. (Aplauze).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul depuat Sonea.

Domnul Ion Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți să spun că această chestiune privind intervenția acestui organism în numirea și plasarea farmaciștilor se reglează, de fapt, la art. 11. Probabil că acolo ar trebui să aibă loc aceste discuții. Vă citesc alin. h), care spune: "...propune și stabilește, împreună cu Ministerul Sănătății, principiile privind teritorializarea și înființarea de noi farmacii, alte activități farmaceutice proprietate privată".

Deci, aici ar trebui să intervenim dacă vrem să blocăm această chestiune pe care vrea să și-o asume acest colegiu.

Mai mult, eu consider că, acum sigur că anticipez, "propune", eu mă gândesc că politica privind sănătatea în țară o are în vedere Ministerul Sănătății, și nicidecum acest colegiu.

Deci, aici cred eu că trebuie să reglementăm problema, iar în ceea ce privește aceste avize care se dau, absolut pe profesie, pe specialitate, cred că sunt necesare.

Alta este problema repartizărilor în teritoriu, și alta este o autorizație pentru exercitarea unei meserii pentru care te-ai pregătit. Consider că domnul președinte al comisiei știe acest lucru.

Deci, aici trebuie să intervenim, dacă este vorba..., la articolul pe care-l discutăm. Sigur că da.

Să amânăm discuția la art. 11.

Da, art. 7 poate curge așa cum este, pentru că acolo este vorba doar de exercitarea meseriei în care este pregătit.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dumneavoastră ați avut propunerea ca să rămână așa cum este aici, și acolo unde sunt atribuțiile acestui colegiu, la art. 11...

Domnul Ion Sonea:

... La art. 11 alin. h).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

... dacă sunt chestiuni care nu sunt în regulă să fie, eventual, înlăturate prin vot, aici.

Comisia este de acord cu acest punct de vedere?

Vă mulțumesc. Da. Vă rog.

Domnul Florea Buga:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie să fac o paralelă între ce este acum Comisia pentru sănătate și familie și ce este profesorul și elevul din bancă. Cam așa suntem noi acum. Comisia încearcă să susțină o lege, așa cum profesorul susține o lecție la școală, la catedră, și atunci când simte că elevii n-au priceput în totalitate lecția, vine și face, la sfârșit, fixarea cunoștintelor.

Mi se pare că este necesar să facem fixarea acestui articol, prin a explica mai clar că acest Colegiu al farmaciștilor nu vrea să se suprapună universităților, facultăților, și dă aviz celor care pot să profeseze liber o meserie.

Eu vă întreb: eu, ca profesor, vreau să-mi deschid o farmacie. La cine mă duc să-mi dea avizul, ca să-mi spună dacă sunt sau nu sunt în măsură să distribui medicamente?

Despre asta este vorba, că mai cer și alții și trebuie să fie un organism care să avizeze persoana calificată, atunci când primește o autorizație de practicare a meseriei, într-un domeniu sau altul.

Deci, despre acest aspect bănuiesc că este vorba. (Aplauze).

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte...

Da. Domnul deputat Ionescu.

Domnul Constantin Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin intervenția mea aș vrea să corelăm, să corelez o inadvertență care sare în ochii tuturor și care nu este în regulă. Uitați-vă, la art. 1 se spune: "... Exercitarea profesiei de farmacist este un drept al oricărei persoane fizice... și se acordă pe baza unei diplome".

Același lucru se repetă la art. 7: " ... Exercitarea profesiei de farmacist se face pe baza autorizației de liberă practică", lucruri care sunt în contradicție evidentă.

Și atunci, eu propun următorul lucru, ca să se coreleze alin. 1 cu alin. 2, în loc de " ... Exercitarea profesiei de farmacist", să spunem așa, și se leagă foarte bine: "Libera practică a profesiei de farmacist se face pe baza autorizației de liberă practică, care se acordă..." Și pe urmă, " Autorizarea de liberă practică se face pe baza următoarelor acte..." Și atunci, treaba este legată și este în concordanță art. 1 cu art. 7.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Comisia?

S-a votat textul, deci nu putem să revenim.

Comisia, dacă are vreo propunere?

Vă rog, la microfon.

Domnul Ion Berciu:

În legătură cu art. 7, comisia rămâne la propunerea pe care o are scrisă în raport și consideră că înființarea colegiilor - al medicilor, al farmaciștilor, asociațiile notarilor, avocaților sunt apanaje ale societății democratice, spre care trebuie să avansăm.

Am impresia că pe unii îi deranjează foarte mult aceste lucruri.

Se vorbea de gunoieri, se vorbea de lucruri de genul acesta..., dar nu trebuie ca întotdeauna să cădem în lucruri extreme, ca să nu zic altfel.

Deci, vă rog să mă credeți: cu cât mai multe ONG-uri vor exista, cât mai multe asemenea asociații profesionale, eu am impresia că societatea noastră va înainta acolo unde este normal să înainteze. Și dacă, totuși, există aceste colegii într-o lume cu experiență, am impresia că nu există degeaba.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc. Da, vă rog.

Domnul Atilla Bela Ladislau Kelemen:

Domnule președinte,

Domnilor,

De ce vorbim atât de mult despre aceste "camere profesionale"?

Trebuie să vă spun că, terminând facultatea de medicină veterinară în 1971, precum bine știți, mai toți, din când în când, din 3 în 3 ani, din 5 în 5 ani, am fost convocați la diferite reciclări.

Sper că aceste recilări nu se vor mai repta, prin grija ministerului, pentru cred că nici nu se va putea să se repete. N-o să aibă ministerele bani pentru aceste recilcări.

Deci, asemenea "Camere", "Colegii profesionale", o să găsiți peste tot în lume, și, fiindcă am avut fericirea, sau nefericirea să trăiesc doi ani și jumătate în Statele Unite ale Americii, trebuie să vă spun că acolo Colegiul, Camera Medicilor Veterinari veghează mai mult asupra actualizării cunoștințelor în domeniul respectiv. Deci, aceste camere nu fac altceva decât din când în când verifică cunoștințele membrilor. Deci, dacă au apărut niște legi, de la nici un farmacist, dar și de la nici un medic veterinar nu poți să accepți ca după 20 de ani de la terminarea facultății să fie la zi cu toate noutățile meseriei, dar Camera de specialitate, Colegiul de specialitate pot să aibă această pretenție.

Deci, mai mult de aceea veți întâlni aceste camere, la aceste meserii, la farmaciști, la medici, la medici veterinari, și nu la gunoieri, nu la buticari, și nu la alte meserii...

Eu susțin propunerea comisiei și a domnului Sonea, astăzi, aici.

Consider că, deși este o formalitate, dar pentru curățenia, pentru competitivitatea meseriei de farmacist, este nevoie de acest aviz, deci susțin propunerea comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Da. Domnul deputat Gavra. Vă rog...

Domnul Ioan Gavra:

Domnule deputat Buzatu, acesta este Regulamentul pe care l-am amintit eu la Camera Deputaților și acum se regăsește în criteriile pe care dumneata le-ai cerut în cadrul acestui articol.

Domnul deputat Sonea și domnul deputat Kelemen au dreptate. Deci, chestiunea se rezolvă și pentru art. 1 și pentru art. 7 la lit. c) de la art. 11, ce va fi discutat în săptămâna viitoare. Numai că dumneavoastră n-ați citit textul cu atenție și ce propune comisia noastră de specialitate. Din păcate, comisia noastră elimină această soluție, de a elabora împreună acest regulament, sau cum se cheamă "Cod deontologic", împreună cu Ministerul Sănătății, și mă mir că domnul director, chiar dacă-i cu farmaciile la minister, este un segment al Ministerului Sănătății, și competența aparține ministerului, dumneavoastră fiind un fragment al lui. Deci, nu țineți cu farmaciștii, ci cu Ministerul Sănătății în ansamblul său, care se ocupă și cu altceva în afară de farmacii.

În condițiile în care dumneavoastră, comisia, eliminați, așa cum propuneți aici, deci, transformați lit. c) în b) și suprimați competența Ministerului Sănătății, nici eu nu sunt de acord. Deci, nu "împreună", să nu devină o structură total independent acest "Colegiu". Dacă elaborați împreună, deci, așa se prevede să rămână și ministerul, în acele condiții dispare suspiciunea. Unde este suspiciunea? De subiectivitate. Că acest "Colegiu" va lua mită, sau nu știu ce va lua, că, de fapt, să spunem lucrurilor pe nume, că de asta se vorbește. Dar profesorii, n-am nimic, că și eu sunt profesor la bază...

Doamnă profesor Andronescu,

Vreți să-mi spuneți că eu nu pot să am suspiciuni în legătură cu notele pe care le dați studenților la facultate? Că la examenul de diplomă și de stat, unul poate să fie înaintea altuia, pe alte criterii, cum, și aici, farmacistul poate să fie unul înaintea altuia, pe alte criterii?

Suntem oameni, suntem subiectivi.

Să dispară suspiciunea aceasta!

Să facem structurile acestea profesionale, în asemenea fel, încât să fie, totuși, un control mai complet, și nu numai al structurii respective.

Deci, dacă rămâne Ministerul Sănătății, să știți că se rezolvă chestiunea așa cum spuneau cei doi colegi care au luat cuvântul.

De acord? Este în regulă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cred că în actuala fază, cu propunerea care s-a făcut, ca de fapt să fie corectat și amendat art. 11, unde se vorbește de atribuțiile Colegiului Farmaciștilor, eu vă pot supune, în momentul de față, spre aprobare pct. d), cu modificarea aceea ca "farmaciștilor" să fie cu majusculă, așa cum a fost propus de comisie.

Din sală:

Să înțeleg că propunerea mea a fost revizuită?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Este foarte corect, de altminteri, să fie așa.

Supun votului dumneavoastră pct. d), cu "farmaciștilor" cu majusculă.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Dacă este cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Vă supun spre aprobare art. 7, în integrtalitatea lui.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Sunt 6 voturi împotrivă.

Vă rog următorul lucru: ca toți cei care mai au de făcut observații, în continuare, mâine și poimâine să le prezinte la comisie, în așa fel încât marțea viitoare să putem să mergem mult mai repede cu această lege. Acum știm exact care sunt problemele care pot fi discutate.

Cu aceasta închei ședința, urmând să ne revedem în plen, în ședință mixtă a celor două Camere, vineri dimineață.

Vă mulțumesc.

Din sală

La ora?

Domnul Ioan Gavra:

La ora 9,30.

Ședința s-a încheiat la ora 16,37.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 18 aprilie 2021, 8:34
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro