Plen
Ședința Camerei Deputaților din 11 decembrie 2019
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.139/18-12-2019

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2019 > 11-12-2019 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 11 decembrie 2019

16. Dezbateri asupra Proiectului de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților (BPI 597/3.10.2019; PH CD 50/2019). (retrimis comisiei)
 
consultă fișa PHC nr. 50/2019

 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................

25. Proiectul de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților; BPI 597/3.10.2019; PHCD 50/2019.

Domnule președinte Eugen Nicolicea, vă rog să prezentați proiectul de hotărâre.

Domnul Eugen Nicolicea:

Proiectul de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților vizează respectarea principiului bicameralismului, consacrat prin art. 75 din Constituția României și în deciziile Curții Constituționale.

La ședința comisiei, din data de 21.10.2019, raportul a fost adoptat cu unanimitatea membrilor prezenți.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune adoptarea Proiectului privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Domnul Florin Iordache:

Da. Intervenții?

Domnul Andronache?

Vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Cu privire la această propunere de modificare a Regulamentului, informal am mai avut discuții cu domnul președinte al Comisiei pentru regulament.

În opinia noastră, formularea existentă în prezent în proiectul de hotărâre este vagă. Practic nu se stabilește cine constată că o reglementare îndeplinește sau nu îndeplinește criteriul bicameralismului.

În afară de chestiunea aceasta, în opinia noastră, structura de control pe acest principiu trebuie să rămână Curtea Constituțională, nu să instituim la nivelul Parlamentului o structură - nici măcar nu este definită în proiectul de modificare - care să cenzureze sau nu o propunere legislativă, din perspectiva îndeplinirii sau nu a principiului bicameralismului.

Mai mult decât atât, prin deciziile Curții Constituționale, ultimele, există și alte criterii, nu doar cele care sunt luate în considerare actualmente de propunerea de modificare a proiectului de hotărâre, instituite de Curtea Constituțională, cu privire la acest principiu celebru, al bicameralismului.

Din această perspectivă, în opinia noastră, modificarea nu este satisfăcătoare și va da naștere la foarte multe abuzuri în aplicarea normei, dacă acest proiect de modificare a Regulamentului va trece.

Pe cale de consecință, Grupul PNL vă solicită retrimiterea la comisie a acestui proiect de hotărâre.

Iar, în măsura în care plenul nu va fi de acord cu această retrimitere, noi vom vota împotriva proiectului.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Varujan Pambuccian.

La final, domnule președinte Nicolicea, vă dau cuvântul să aveți o intervenție. Și apoi voi supune votului retrimiterea.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aceasta este o chestiune cu care ne-am confruntat destul de des. Și, după părerea mea, care a încurcat destul de mult procesul legislativ.

Problema este următoarea. Că este în Constituție stipulat nu este foarte clar definit nicăieri. Și nu cred că este o chestiune pe care e bine să o tratăm repede. Este o chestiune pe care trebuie să o clarificăm și în care să avem un consens.

Atâta vreme cât nu există un consens înseamnă că va fi folosit mereu ca un soi de mecanism de blocat pe celălalt și nu cred că e bine să avem asemenea mecanisme în regulamentele noastre.

De aceea și eu vă propun să-l retrimitem la comisie și să îi dăm drumul în discuție în plen abia în momentul în care avem un consens asupra conținutului, clarității definirii lucrurilor, capacității de a acoperi situații din lumea reală, a conceptului acestuia, care, repet, este foarte vag și foarte des folosit atunci când vrei să blochezi proiectul celuilalt.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Numai puțin...

Domnul Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Una din greșelile mari pe care le-am comis în 2003, la revizuirea Constituției, a fost tocmai acea - la vremea respectivă, gândită a fi greoaie - procedură. Renunțarea la această procedură în care a existat o comisie între cele două Camere și, în final, puteam să decidem împreună cu Senatul.

S-a crezut că va fi această modificare, cu primă și a doua Cameră decizională, una benefică și mai rapidă, ca urmare a unor intervenții de-ale colegilor noștri, ori în ideea de a avea în Camera decizională o prea amplă modificare a legii, ori în ideea de a bloca chiar și o modificare de o virgulă în lege, la care, din păcate, Curtea Constituțională, ori de câte ori..., chiar partizan, a intervenit, devenind al treilea for legislativ din această țară, deși Constituția spune că Parlamentul este singura autoritate.

Ca atare, trebuie să găsim o soluție.

Și trebuie să vă spun încă un lucru. Nu numai prima Cameră și a doua Cameră. Chiar astăzi s-a dorit să se supună votului, fără raport, un proiect de lege în care se modifică mai multe legi. Și una din aceste legi care s-a dorit a fi modificată este de competența Camerelor reunite. Adoptând acea lege așa cum este ea, imediat va deveni neconstituțională. Că n-avem cum noi să fim Cameră decizională în modificarea unei legi care este de competența Camerelor reunite. Corect?

Deci trebuie să găsim o soluție.

Și, dacă doriți, haideți să-l reîntoarcem la comisie. Dar să-și pună fiecare grup parlamentar mintea la contribuție și să găsim o soluție pentru a evita aceste mecanisme de blocare, de prea mare modificare, încât să fie cel puțin un regulament aplicabil, constituțional.

Și, în mod evident, ar fi benefic să avem o discuție și cu Senatul, să aibă ceva asemănător. Că doar atunci - doar atunci - va funcționa cum trebuie.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Ion Stelian, Grupul USR.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Foarte pe scurt. Da, credem că trebuie purtată o discuție și cu Senatul. Regulamentele trebuie să fie în oglindă, pentru că sunt situații care se regăsesc și la Camera Deputaților și la Senat.

Textul pe alocuri este neclar și poate produce, în ciuda intențiilor bune, poate produce mai multe neplăceri.

Așa încât suntem de acord cu această retrimitere. Este important să găsim mecanisme pe care să le recunoaștem cu toții ca fiind de înlăturare a unor blocaje, să fim siguri că nu se va produce efectul invers.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Am finalizat.

Domnul președinte Eugen Nicolicea.

Vă rog.

Să răspundeți și să propuneți ceva și dumneavoastră.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Am să răspund aproape fiecărui vorbitor.

Principalele idei enunțate de domnul Andronache.

Prima dintre ele este aceea că nu există un mecanism care să stabilească dacă s-a încălcat sau nu principiul bicameralismului.

După care, a doua idee este aceea că nu vrem să instituim mecanisme care să creeze blocaje. De aceea nu există un organism care să stabilească că este așa sau altfel, pentru a nu se putea crea blocaje de către o majoritate.

În ceea ce privește mecanismul, fiecare comisie va scrie sau nu, în raportul pe care îl face, dacă este încălcat sau nu principiul bicameralismului.

Controlul respectării Regulamentului se face în felul următor: sesizarea Curții și decizia Curții.

Deci, în final, domnule Pambuccian, nu altcineva stabilește, ci tot Curtea. Neexistând niciun mecanism care să blocheze, n-are ce să blocheze. Pentru că am să vă spun - din 4 alineate, 3 sunt copiate, aproape, din Constituție, și al 4-lea din Decizia Curții.

Or, nu cred că poate susține cineva că 3 alineate din Constituție blochează și, de asemenea, deciziile Curții blochează.

Abuzul de sesizări ale Curții a dus la acest blocaj, dar dreptul parlamentarilor de a sesiza Curtea Constituțională nu poate fi îngrădit.

În ceea ce privește retrimiterea la comisie, evident că sunt de acord cu retrimiterea.

Aștept idei, pentru că nu văd cum cineva care zice că nu există un mecanism, pe urmă, să se plângă că există un mecanism care va bloca.

Reamintesc, Constituția s-a modificat în anul 2003. Trebuia ca acest principiu prevăzut pentru prima dată în Constituție să fie inclus în Regulament imediat după 2003. Sunt 16 ani de când nu s-a întâmplat acest lucru. Curtea Constituțională a enunțat principiile în decursul unei perioade mai îndelungate. Ultima, cea care a făcut un fel de sinteză, a fost în 2012, deci 6 ani de zile.

Iar mecanismele instituite de Regulament, domnul Andronache spune că nu sunt, iar domnul Ion Stelian spune că sunt neclare și produc blocaje.

Propun retrimiterea la comisie, să vedem...

 

Domnul Florin Iordache:

Bun. Deci e consens.

Domnul Eugen Nicolicea:

... ce idei au colegii.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Este consens.

Supun votului retrimiterea la comisie. Să înceapă... (Vociferări. Domnul deputat Varujan Pambuccian solicită să ia cuvântul.)

Vă dau...

Numai puțin...

136. Unanimitate. S-a aprobat retrimiterea la comisie.

Vă rog.

Și închidem lucrările.

(Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.)

Și domnul Andronache. Vă dau cuvântul, fără problemă.

Domnul Varujan Pambuccian:

E bine că s-a votat în unanimitate. Eu, așteptând dreptul la replică, n-am mai apucat să votez.

Există un lucru foarte clar, pe care l-a spus domnul Márton, și care a explicat izvoarele situației în care ne aflăm acum. A fost clar de tot expus.

Nu putem tot timpul să trimitem pe capul Curții Constituționale lucruri pe care în mod normal ar trebui să le rezolvăm aici. Și, de aceea, este nevoie să găsim un mecanism cu care să evităm bombardarea Curții Constituționale cu excepții create de noi, prin practica noastră, în timp.

Repet, domnul Márton a explicat foarte clar cum s-a ajuns aici.

Așa că e bine, e bine că s-a votat, și în unanimitate. Nu înțeleg unde au greșit antevorbitorii dumneavoastră - și n-am să dau nume, ca să nu creez un drept la replică.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Andronache.

(Domnul deputat Eugen Nicolicea solicită să ia cuvântul.)

Imediat, la final, domnule Nicolicea.

Domnul Gabriel Andronache:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Ideea este următoarea. Că tocmai ceea ce a explicat domnul președinte al Comisiei pentru regulament, domnul Eugen Nicolicea, arată faptul că este necesar a avea o altă discuție pe proiect. Pentru că nicăieri în propunerea de modificare a Regulamentului nu scrie cum se pune în aplicare mecanismul pe care l-a explicat, de aici, de la microfon, și foarte bine, îi mulțumesc pentru precizări. A precizat de la microfon cam care ar fi, în viziunea Comisiei pentru regulament, mecanismul. El însă nu este stipulat în Regulament.

Ca atare, în mod evident, era necesară întoarcerea la comisie.

Însă eu am mai subliniat un lucru atunci când am luat cuvântul. Că este tentantă această modificare a Regulamentului sau completare a Regulamentului. Însă poate ar fi mai bine să rămână acest principiu al bicameralismului, constatarea îndeplinirii criteriilor, la dispoziția Curții Constituționale și atât.

În măsura în care colegii consideră că nu este bine, noi suntem deschiși pentru a avea o discuție. Și poate că ar fi necesară o discuție, la nivelul liderilor de grup, cu privire la această modificare. Pentru că va implica inclusiv activitatea fiecărui coleg deputat, a fiecărei colege deputat, în această legislatură.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Nicolicea.

Liderii de grup, puteți avea o poziție, astfel încât colegii care merg în comisia respectivă să aibă un anumit punct de vedere.

Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

O intervenție pe procedură, cu privire la dreptul la replică.

Dreptul la replică se acordă în situația în care deputatul... (Vociferări)... în care deputatul vizat, deci nu nominalizat, vizat, la adresa lui s-au produs afirmații injurioase sau incorecte.

Or, nu-mi aduc aminte ca în intervenția mea, să fi avut afirmații incorecte sau injuste la adresa unor colegi.

Cu privire la... o singură explicație pe care vreau să o dau. Este aceea că nu ne-am opus retrimiterii pentru că este evident că trebuie să avem acest lucru în Regulament.

Cu privire la mecanism. Colegii care au luat cuvântul, domnul Pambuccian și domnul Andronache, practic mi-au dat dreptate.

Domnul Pambuccian a spus că trebuie clarificate anumite lucruri și sunt... (Vociferări.)

Da, doar atâta lucru... doar atâta lucru, că nu ați fost atent atunci când am spus că în raportul fiecărei comisii se va scrie dacă s-a încălcat sau nu principiul bicameralismului.

Iar domnului Andronache îi spun că acest mecanism instituit în această propunere n-are cum să blocheze, să ia din atribuțiile Curții. Pentru că dreptul deputaților de a face sesizare este oricum.

Și ultimul cuvânt cu privire la respectarea Constituției este tot la Curtea Constituțională. N-am luat din atribuții, cum își doreau unii, nu am putut să dăm din atribuții, pentru că deciziile Curții sunt obligatorii.

Domnul Florin Iordache:

Da. Ultima intervenție.

Domnul deputat Ganț, vă rog.

Și închidem ședința, pentru votul final.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege,

Stimați colegi,

Eu am mai spus aici lucrul acesta și vreau să-l repet astăzi. Cred că Regulamentul nostru a suferit în timp o serie de modificări.

Mai mult, din practică poate rezultă și necesitatea unor alte modificări pe care trebuie să le facem.

Cred că dacă ne-am face timp să ne uităm asupra Regulamentului în integralitatea sa și nu... sau am evita astfel de discuții în plen dacă toate grupurile parlamentare, dacă, având girul liderilor de grup, s-ar adopta o modificare mai amplă a Regulamentului, astfel încât să evităm orice fel de discuții de genul acesta.

Deci e apelul meu la liderii de grup, să se aplece cu toții, împreună, asupra unei modificări ample a Regulamentului, în măsura în care aceasta este necesară.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Oprim aici dezbaterile.

La ora 12,00, ședința de vot final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 11 iulie 2020, 21:04
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro