Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of June 5, 2019
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.69/14-06-2019

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
27-05-2020
20-05-2020 (joint)
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2019 > 05-06-2019 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of June 5, 2019

11. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr.325/2006, pentru modificarea alin.(5) al art.10 din Legea nr.121/2014 privind eficiența energetică și pentru completarea alin.(3) al art.291 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal (PL-x 567/2008/2018). (retrimisă comisiei)
 
see bill no. 567/2008

 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................

Continuăm.

La poziția 15 avem Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006, pentru modificarea alin. (5) al art.10 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică și pentru completarea alin. (3) al art. 291 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal; PL-x 567/2008/2018.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva?

Dacă nu, domnul președinte Iulian Iancu, președintele Comisiei pentru industrii.

Vă rog să prezentați raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, vorbim despre o reexaminare.

Este un proiect de lege care a fost transmis spre promulgare Președintelui care, în conformitate cu prevederile art. 77 alin. (2) din Constituția României, republicată, a formulat cererea de reexaminare. Vorbim, de fapt, despre art. I pct. 3, respectiv articolul ce definește conceptul de condominiu.

De asemenea, la art. I pct. 11, legea instituie pentru autoritățile administrației publice locale o competență exclusivă în ceea ce privește înființarea, organizarea, gestionarea și funcționarea serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

De asemenea, într-o primă dezbatere, în urma solicitării de reexaminare, analizând legea transmisă la promulgare și cererea de reexaminare, membrii comisiei au constatat că este necesară completarea definiției condominiului, în vederea stabilirii zonelor unitare de încălzire. Este un concept energetic legat de soluția de încălzire unitară, aceeași în toate apartamentele condominiilor, practicat pe scară largă în multe state membre ale Uniunii Europene.

Se susține pentru viitor însă întărirea sistemelor centralizate de termoficare care sunt, potrivit specialiștilor, cele mai eficiente sisteme, nu prezintă riscuri pentru consumatorii finali și au un grad mai redus de poluare și sunt dedicate zonelor aglomerate urbane, dar nu numai, vizează și noile extinderi imobiliare în orașele României.

Referitor la competența exclusivă a autorităților administrației publice locale, serviciul public de alimentare cu energie termică este un serviciu de utilitate publică care se află sub coordonarea, conducerea, controlul și responsabilitatea administrației publice locale.

În urma examinării cererii de reexaminare formulată de Președintele României comisiile au operat cele două modificări și au propus plenului adoptarea proiectului, cu amendamentele admise prevăzute în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse prevăzute în Anexa nr. 2, ca parte integrantă a raportului.

În ședința din data de 1 aprilie 2019, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților a hotărât retrimiterea legii la comisia sesizată în fond.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat legea în ședința din 9 aprilie 2018 și au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, cu cele două modificări admise în baza solicitării reexaminării, adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise prevăzute în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse prevăzute în Anexa nr. 2, anexe care fac parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Florin Iordache:

Începem dezbaterile generale.

Grupul PNL.

Domnul Bumb.

Se pregătește domnul Márton Árpád.

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cererea de reexaminare a Președintelui privește art. I, cele două puncte - punctele 3 și 8.

Și anume, la punctul 3 este definit condominiul ca sistemul de încălzire care are la bază o singură soluție tehnică de încălzire. Prin aceasta se restrânge dreptul consumatorilor de a-și alege tipul de încălzire conform propriei voințe, rămânând captivi sistemului centralizat, neconsiderând regulile economiei de piață și constituind un monopol de alimentare în sistem centralizat.

Iar la pct. 11 al art. I - Legea nr. 325/2008 - este constituită o competență exclusivă pentru administrațiile publice locale, în ceea ce privește înființarea, organizarea, gestionarea și funcționarea sistemului public de alimentare cu energie termică. Corelate, cele două modificări elimină concurența de piață și nu oferă soluții de alimentare mai eficiente.

De aceea, PNL va vota împotriva acestui PL-x.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnul Márton Árpád.

Se pregătește doamna Prună.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Se pare că de data aceasta Președintele României a pus niște întrebări corecte Parlamentului României și cel puțin mie mi se pare că n-am prea răspuns la aceste întrebări.

Și îi pun și eu o întrebare președintelui comisiei, care acum câteva zile...

Domnule președinte, ați susținut, la un alt proiect de lege, ce bine este că cetățeanul de acum încolo, fără a avea obligativitatea de a trece pe la fel de fel de acorduri, instituții, ca să-și monteze niște obiecte prin care să-și facă încălzirea și apa caldă prin intermediul soarelui... Deci are această posibilitate ca să nu treacă prin acea birocrație. E adevărat că acolo ați lăsat un mic cuvânt, o sintagmă - "conform legii" -, iar legea va fi asta. Această lege care permite autorității publice locale să zică: "În această zonă se face încălzirea doar centralizat!".

Nu este o contradicție între cele două legi? Prin această lege nu faceți zero... intenția pe care ați susținut-o acum câteva zile, de a da o posibilitate cetățeanului să se folosească de soare?

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Prună, vă rog, Grupul USR.

Se pregătește domnul Băișanu.

La final, domnule președinte Iancu, răspundeți la problemele invocate de colegi.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Aceasta nu este o lege în interesul consumatorilor români. Am spus-o în comisie de nenumărate ori, o spun și astăzi de la tribuna Parlamentului.

De fapt, prin această lege doriți să-i țineți captivi pe consumatorii români, într-un sistem de energie termică care este unul decrepit, mai ales dacă ne uităm la București, dacă ne uităm la Constanța, dacă ne uităm la Galați.

Și în cazul Bucureștiului ce a făcut doamna Firea, în ultimii doi ani? Păi, a dat bani pe beculețe, a dat bani pe festivaluri, dar sistemul de energie termică este la pământ. Avem oameni care au stat în frig, mii de oameni care au stat în frig, în București, în iarna aceasta. Avariile continuă. Sunt oameni care nu au apă caldă zi de zi și dumneavoastră doriți să îi ținem captivi în acest sistem care și-a arătat limitele.

În plus, la București s-au ratat fondurile europene pentru modernizarea rețelei. Nici de lucrul acesta nu spuneți absolut nimic? Însă, ce vreți să faceți este să limitați concurența.

Susțineți un sistem unde, în ultimii doi ani de zile - și, da, spun în continuare de București, pentru că aici locuiesc 600.000 de oameni, chiar mai mulți, care sunt conectați la sistemul centralizat - s-au făcut investiții în reabilitarea a doar 20 de kilometri de rețea, din 4.000 de kilometri. 20 de kilometri de rețea! Anul acesta s-au prevăzut 31 de kilometri de rețea care vor fi reabilitați. Deci investițiile sunt la pământ și doriți să-i țineți pe oameni captivi în acest sistem.

De fapt, ce se întâmplă este că îi dăm ELCEN-ului gaz ieftin ca să scoată apă caldă, pentru ca RADET să o bage în pământ. Exact aceasta este viziunea pe care o are majoritatea parlamentară, aici, în Camera Deputaților, să ne batem joc de resursele acestei țări, astfel încât apa caldă pentru încălzire să ajungă în pământ.

Haideți să ne uităm mai cu atenție la acest proiect de lege, pentru că nu cred că este cazul ca oamenii să sufere. Gândiți-vă că în momentul în care veți da acest vot, veți da un vot pentru ca bucureștenii, mai ales - dar v-am spus și cazurile din Galați și din Constanța -, să rămână în frig, pentru că asta s-a întâmplat iarna trecută.

USR nu va vota acest proiect de lege și vom face tot posibilul să-l atacăm la Curtea Constituțională și sperăm ca și ceilalți colegi din opoziție să ni se alăture.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc, doamnă.

Domnul Băișanu, Grupul ALDE.

Se pregătește domnul Mohaci.

Domnul Ștefan-Alexandru Băișanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnule președinte Iancu,

Cu părere de rău vă spunem că Grupul ALDE nu va vota acest proiect legislativ. (Aplauze.)

E important, totuși, ca această propunere a dumneavoastră să nu pice, să o retrimitem la comisie pentru a putea discuta.

Și o să vă spun ce anume ar trebui discutat.

1. Vorbim de principii, și anume, că orice cetățean este liber în țara aceasta să-și aleagă sursa de energie, sursa de căldură, de apă caldă. Nu poate nimeni să îngrădească acest drept de a alege și clar va pica la Curtea Constituțională, fără echivoc.

2. Din punct de vedere practic vă spun ce s-a întâmplat la Suceava. Fostul CET, marele CET a fost falimentat de către primari și consiliul local.

A apărut peste noapte, în același timp, o nouă societate, o nouă centrală termică a unor privați. În momentul de față primăria plătește subvenții și le plătește în avans, pentru ca această societate să nu intre și ea în faliment și nu e normal să plătești subvențiile anticipat, înainte ca consumatorul final să primească respectiva marfă pe care, de fapt, o cumpără.

Și 3. Nu știu ce studii ați făcut dumneavoastră sau la care studii v-ați referit când ați spus că e mult mai eficient acest sistem mare decât acela prin care cetățenii pot să-și facă căldură sau apă caldă cu centrale de apartament. E cu 30% mai ieftin cu o centrală proprie de apartament decât în sistemul acesta pe care dumneavoastră îl susțineți.

Și încă un exemplu de la Suceava. 30% din rețelele de apă de sub pământ, din țevi, au fost refăcute cu bani foarte mulți, 70% dintre ele au rămas aceleași de acum 50 de ani.

Vreau să vă spun că la Suceava 40% din agentul termic se duce în pământ. Oamenii plătesc 40% în plus la factură pe ceea ce nu beneficiază, pentru că acel beneficiu nu ajunge nici în calorifere, nicăieri, ajunge în pământ, datorită infrastructurii jalnice.

Deci trebuie să ne uităm la ce fac cei de-afară, poate au centrale OK, cu randament, poate au rețelele în pământ făcute cum trebuie și, da, au și capacitatea de a produce la prețuri convenabile. Dar în România, cu rețelele făcute praf, cele din pământ, cu o capacitate redusă de a produce, nu energofag, așa cum o fac acum, n-avem nicio șansă să continuăm această discuție și de aceea vă propun s-o retrimitem la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Retrimiterea, domnule Băișanu, o voi supune votului după ce terminăm toate intervențiile colegilor.

Domnul Mohaci și apoi domnul Iancu.

Și voi supune votului propunerea de retrimitere, dacă nu mai sunt alte intervenții.

Domnul Mihai Mohaci:

Eu am fost raportor pe această lege. Prima dată am votat-o toți din această Cameră, în afară de UDMR.

Pentru că a fost retrimisă de către Președinte, PNL nu o mai votează - să fie foarte clar! -, iar USR... nu înțeleg problemele lor.

Brașovul, la ora actuală, dorește să se reîntoarcă la ceea ce are Bucureștiul, dar într-o altă formă, pentru că sistemul centralizat este un sistem mult mai bun decât acele centrale de apartament. Nu am înțeles nici explicațiile care au fost date de antevorbitorul meu și chiar nu am înțeles nimic.

Sunt în acest domeniu de foarte mult timp. Legea este bună; introduce un sistem, o zonă unitară de încălzire, o idee pe care trebuie să recunosc că UDMR-ul nu a acceptat-o prima dată și nu a votat această lege prima dată, dar este o idee care dă posibilitatea consiliului local să poată să hotărască ce sistem de încălzire există într-o arie geografică din oraș.

În Brașov s-au construit și la ora actuală sunt foarte multe cartiere, privații sunt sigur că așteaptă această lege, pentru că centralele individuale dau mare bătaie de cap, ele pot reprezenta și un pericol, pentru că ți-ai adus până la urmă o bombă cu gaz în casă, ți-ai adus o multitudine de țevi pe care le ai în casă, de ceasuri și de indicatoare cu care trebuie să urmărești ceea ce se întâmplă.

Un sistem centralizat modern pus la punct este și mai ieftin, și mai economic, și este în primul rând și mai sigur pentru cetățean.

În ultima directivă a Parlamentului European, din 11 decembrie 2018, se spune așa: "Statele membre pot restricționa dreptul de debranșare, prin rezilierea sau modificarea unui contract, dacă se aduce prin evaluarea performanței o altă soluție alternativă".

Legea este bună. Dacă nu vreți s-o votăm, o retrimitem la comisie. Dar mă întreb ce am putea să-i mai facem, pentru că nu am făcut mari modificări față de legea veche.

Eu vă mulțumesc și v-aș ruga ca această lege - până acum ați tratat-o din punct de vedere politic - s-o tratați din punct de vedere chiar al interesului cetățeanului.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Iancu, vă rog să vorbiți ultimul, pentru că mai sunt colegi de-ai noștri care doresc să intervină. Și voi supune apoi votului retrimiterea.

Doamna Prună și apoi domnul deputat Bumb.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Da, domnule coleg, vrem să ne uităm la interesul cetățeanului, și interesul cetățeanului înseamnă să-i dăm oportunitatea să aleagă, nu să-l ținem captiv într-un sistem care este prost și care nu funcționează sub nicio formă.

De fapt, primarii, dacă ne uităm la toate orașele care au fost menționate și care au acest sistem de încălzire centralizată, nu au făcut investiții în acest sistem, pentru că au considerat că altele sunt prioritățile și vă dădeam exemplul Bucureștiului. Prioritățile doamnei Gabriela Firea au fost festivalurile și beculețele, nu a fost în niciun caz rețeaua de încălzire centralizată. Am ratat bani europeni pentru a reabilita! Deci nu putem să spunem că ne uităm la interesul cetățeanului, de fapt nu puteți să spuneți dumneavoastră, pentru că nu s-a făcut absolut nicio investiție în ultimii doi ani. Oamenii trebuie să fie liberi să aleagă sistemul în care vor să se încălzească, nu să-i ținem în aceste sisteme comuniste care și-au arătat limitele încă o dată și care până la urmă îi țin în frig exact ca pe vremea comunismului.

Deci trebuie să lăsăm libertatea oamenilor de a alege!

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Bumb și apoi domnul Vass Levente de la UDMR.

Vă rog, domnule Bumb.

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Domnule Mohaci, am tot respectul pentru dumneavoastră, dar știți foarte bine cât de intense au fost disputele în comisie pe această temă. Știți foarte bine că nu am fost niciodată de acord cu sistemul centralizat și motivele sunt foarte clare. Oamenii sunt proprietari și au dreptul să-și aleagă cel mai eficient sistem de încălzire, acolo unde tehnic este posibil. Și am discutat de multe ori acest punct de vedere și întotdeauna colegii din Partidul Național Liberal au votat contra sistemului centralizat și contra impunerii unui singur sistem de încălzire într-un cartier.

Și vreau să vă dau câteva exemple și nu pot să susțin un alt punct de vedere, pentru că, în urmă cu mulți ani, de la Alba Iulia s-a început descentralizarea, prin hotărâre de Guvern au fost aprobate primele zece centrale de apartament și nu degeaba s-au extins în toată țara și nu prezintă niciun pericol.

Contoare de gaz nu sunt în casă, dacă vreți să știți acest lucru. Tehnic nu sunt și n-au fost niciodată! Așa că nu sunt probleme de explozie sau alte tipuri de probleme.

Singura problemă... - vreau să vă spun - și colega Cristina Prună a specificat foarte bine. Și exemplul vi-l dau aici, în București. În iarnă veneam de la aeroport și absolut toate căminele de pe rețeaua de termoficare, din toate ieșeau aburi. Noi vreți să sponsorizăm pierderile, să mergem într-un sistem centralizat care este deficitar și să acoperim pierderile care sunt?

Mai mult, zilele trecute, în apartamentul din București, de două zile nu este apă caldă. Ce să facă oamenii? Să rămână prizonierii unui sistem centralizat?!

Gândiți-vă că în timp pot să apară alte sisteme mult mai eficiente, cu randament mult mai mare. De ce să nu aibă proprietarii posibilitatea de a alege sistemul de încălzire pe care și-l doresc, dacă tehnic este posibil?!

De aceea noi n-o să fim niciodată pentru această lege!

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Vass.

Se pregătește domnul Neagu.

Domnule Mohaci, la final vă dau cuvântul. Drept la replică. Numai puțin, că sunt mai mulți colegi!

Imediat, domnule Mohaci, numai puțin!

Domnul Vass Levente:

Dacă-mi permiteți, e bine ca oamenii să poată să aleagă. Dar, totuși, fără să intervin în fondul problemei, nu e bine să avem atâtea centrale termice. Din punct de vedere al sănătății, din punct de vedere al bolilor pneumoftiziologice, să știți, în principiu, chiar dacă oamenii aleg, noi ar trebui să dăm niște indicații, să informăm cetățeanul.

Este un lucru foarte important, doamnă deputat de la USR!

Domnul Florin Iordache:

Domnul Neagu.

Vă rog.

Domnul Nicolae Neagu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Și noi credem că fiind atâtea și atâtea probleme, dezbateri, propunerea pe care domnul Băișanu a făcut-o este și pentru noi o propunere corectă.

Deci Partidul Național Liberal solicită retrimiterea la comisie.

Acum, e limpede că nu trebuie restricționat un drept pe care-l avem în a opta către ceva.

Pe de altă parte, suntem întârziați în special în zonele urbane foarte mari, cum este Bucureștiul, cu sisteme alternative, din mai multe motive.

Probabil că trebuie găsită o soluție în acest moment între ele. Așa cum spunea și domnul deputat, avem și legislația anterioară care s-ar bate cap în cap cu această lege și cred că retrimiterea la comisie este soluția.

Ca fapt divers vă spun. Sibiul nu știu dacă mai are două-trei procente în acest moment încă în sistem centralizat. Nu avem niciun caz cunoscut într-o istorie de 15 ani de zile, de când am decuplat, în care să existe incidente.

Iar, în rest, cei care montează și care asigură siguranța, o fac pentru că le este în specialitate, iar consumatorul, bineînțeles că având această opțiune, ar ieși și mai rentabil.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Mohaci, vă rog, drept la replică.

Și ultimul vorbitor domnul președinte.

Da. Domnule Roman?

Da, vă rog.

Domnul Mihai Mohaci:

Eu vreau să spun că cetățeanul poate să-și aleagă ce sistem dorește. Dar cetățeanul trebuie să înțeleagă că aceasta este o lege pentru viitor, iar dacă se mută într-un cartier de locuințe și-și alege un nou apartament într-o zonă în care consiliul local a stabilit un singur sistem de încălzire, asta e situația, nu-l obligă nimeni să se mute acolo!

Problema se pune în felul următor. Există la ora actuală acele condominii mixte, blocurile în care ai mai multe feluri de încălzire. Nu umblă nimeni acolo! Doar prin hotărârea cetățenilor într-un bloc se poate schimba sau se poate ajunge la un singur sistem de încălzire. Este totală libertate la adresa cetățeanului, nu-i impune nimeni! Dar în cartierele noi... și tendința prin această lege este ca să ajungi la un sistem mai economic, un sistem mai sigur. Aceasta este o lege pentru viitor, nu este o lege pentru trecut.

Brașovul, care nu se poate spune că este un oraș de stânga, este un oraș de dreapta, vreau să-i informez pe colegii din Brașov că Brașovul, în frunte cu primarul și probabil și cu ceilalți care conduc Brașovul administrativ, așteaptă această lege. Întrebați-i! Să vă spună că nu e bună legea.

Este o lege pentru cetățean! Nu o mai transformați într-o bătălie politică.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Voiam doar să spun că astăzi trăim o zi importantă în ceea ce înseamnă activitatea parlamentară. Fiind parlamentar la primul mandat, este prima zi în care văd și eu că putem dezbate un proiect de lege pe baza argumentelor, pe baza opiniilor diferite, asemănătoare, fără să ne jignim unii pe alții, fără să folosim atacuri politice.

Mă bucur și am vrut să semnalez acest lucru pentru că timp de doi ani de zile n-am avut această satisfacție să constat că putem discuta și civilizat, chiar dacă avem opinii diferite, și mi-aș dori ca, într-adevăr, Parlamentul să facă ceea ce trebuie, să fim lăsați să dezbatem, să nu se mai taie microfoane, să nu ne mai jignim unii pe alții.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Totul pleacă de la exemplul personal, domnule Roman! De acolo! De fiecare dată libertatea este... (Vociferări.) Numai puțin, domnule Roman, vă dau cuvântul!

Deci atâta timp cât avem libertatea de exprimare și avem un comportament decent, fără a ne jigni, cred că nu e nicio problemă. De la exemplul personal...

 

Domnul Florin-Claudiu Roman (din sală):

O scurtă precizare!

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnule Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

De acord cu dumneavoastră! De aceasta m-am și adresat celui care conduce ședința, pentru că v-am văzut fața de conducător în perioada în care șeful dumneavoastră era Dragnea și văd că se poate și altfel.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Eu nu m-am schimbat, domnule Roman, să știți!

Totul pleacă de la exemplul pe care-l dați dumneavoastră.

Domnul Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi, întru totul de acord cu domnul Roman. Nu o spunea Domnia Sa, o spuneam eu! Această atmosferă de dezbatere pe bază de argumente este, cred, cea mai bună modalitate de a găsi soluția corectă la actele normative.

Eu le mulțumesc colegilor care au luat cuvântul înainte și s-au aplecat asupra acestui proiect de lege.

De asemenea, sunt întru totul de acord să o întoarcem și să o dezbatem, să nu revenim decât atunci când suntem cu toții de acord.

Dar, stimați colegi, în calitatea pe care o am, sunt obligat acum și vă rog să-mi permiteți să vă informez, pentru că au fost puncte de vedere de la USR, ALDE, până la UDMR, care au subliniat niște aspecte sensibile care pot părea aspecte care nu au fost luate în considerare.

Și să o luăm în ordine. Este acest proiect de lege un proiect de lege care reflectă dorința unui grup politic și doar atât, este o idee a noastră și ne ambiționăm să o promovăm? S-au invocat aici studiile.

Stimați colegi,

Studiile care au stat la baza acestei decizii sunt cele care în plan european au legitimat Directiva europeană privind cogenerarea de înaltă eficiență pentru producția de apă caldă și căldură în sistem centralizat.

Ea însă a avut în prealabil la bază studii ale Băncii Mondiale care acest tip de soluție l-a extins la mai multe state la nivel mondial.

De ce? Ce a avut la bază?

În primul rând, efectele climatice, adică impactul emisiilor asupra vieții, asupra sănătății și asupra poluării.

2. Studiile respective au fost și în România baza unui program național. În anul 2004 Banca Mondială, împreună cu Guvernul României, cu Uniunea Europeană, reprezentanții Comisiei Europene - pentru că eram în capitolele de aderare - au stabilit: "Da, România trebuie să aibă un program național de soluție pentru cogenerare de înaltă eficiență, în vederea schimbării actualelor soluții care sunt uzate moral, ineficiente, poluante, foarte costisitoare".

Programul respectiv a devenit program politic preluat de noul Guvern. Din păcate, lobby-ul extraordinar al producătorilor de centrale termice a determinat Guvernul de atunci, din anul 2005, să îmbrățișeze soluția centralelor termice de apartament și, ca atare, Guvernul de atunci a dat o ordonanță prin care au dat subvenții de la bugetul de stat pentru cei care-și montau centrale termice de apartament și se debranșau de la sistemul centralizat.

Cu alte cuvinte, în mod profund eronat, noi am susținut o soluție în 2005 care, iată, își produce efectele după 15 ani de zile, în sensul că am susținut centrala termică de apartament care în fiecare an - vă rog să studiați statistica - ne aduce nouă accidente mortale pe cuprinsul României.

În al doilea rând, un studiu al Departamentului de sănătate care arată impactul asupra sănătății și bolile de cancer, apărute în urma emisiilor microscopice și foarte fine de la centrala termică de apartament nu-l pun în discuție. Vă prezint doar o scrisoare care ne-a fost transmisă nouă de o familie din Galați care a fost diagnosticată cu cancer pe acest motiv.

Revin. Noi în ce situație suntem? Suntem în situația în care am avut 325 de sisteme centralizate, într-un vechi regim, care se justificau, industrializarea, producția de abur și energie termică... Nu se mai justifică!

Nedând o soluție alternativă și susținând debranșarea, am omorât, practic, sistemele centralizate. Și dacă am vrea acum, prin această lege, este aproape imposibil să le relansăm pe toate.

În consecință, din 325 au mai rămas 62. Deci am omorât vreo 260 de orașe cu această soluție.

Bun! Revenim și spunem așa: "Bine, dar omul este liber, el trebuie să-și găsească propria lui variantă". Este liber în continuare. Deci această lege a stat și nu a ajuns aici, în plen, datorită acestei condiții.

Domnule, trebuie să fiu liber! Eu vreau soluția mea! OK. Are liberate deplină.

Ce spune, însă, Uniunea Europeană?

Dragi colegi,

Dragi state membre,

Vă rog să aveți în vedere că noi ne-am asumat niște ținte. Emisiile de bioxid de carbon în atmosferă, și gradul de poluare și influență asupra... trebuie să înceteze.

Ca atare, vă rog, ușor-ușor să reveniți la soluții care la finalul celor 40 de ani se duc către energie regenerabilă, energie electrică.

Până atunci îmbrățișăm și acceptăm soluția cogenerării, trigenerării, bazată pe gaze naturale.

Ce soluție are România astăzi? Soluția ideală pentru România este gazul natural, că este din producție proprie, în cogenerare de înaltă eficiență.

Bun! Pot să-l folosesc la ELCEN? Pot să-l folosesc la Constanța, la Galați, la Craiova? Nu! Trebuie să fac o centrală nouă, trebuie să vin cu o cogenerare de înaltă eficiență și trebuie să mă adresez doar celor care sunt dispuși să intre în această soluție.

Ca atare, voi redimensiona centrala, nu o să mai am tot Bucureștiul.

Dar, ce spune legea?

Domnule, OK, facem zone unitare. Dacă se dezvoltă Bucureștiul și apare un cvartal cu zece blocuri și oamenii respectivi, în zona respectivă, îmbrățișează o soluție unitară - nu o știu astăzi - pe bază de deșeuri, pe bază de gunoi, pe bază de biomasă, pe bază de gaze, e treaba lor; sunt toate permise. Dar dacă am definit-o, nu mai revin, că dacă vine cineva și se mută în apartament și eu am o zonă unitară și el zice: "Domnule, îmi pare rău, eu vreau centrală termică!", în acel moment a distrus toți coeficienții de hidraulicitate, tehnici, de eficiență și financiari.

Și atunci Uniunea Europeană spune așa: "Oameni buni, dacă vrei să-ți iei apartament în Viena, în centrul Vienei să știți că veți avea încălzire electrică. Îmi pare rău dacă vrei cu centrală termică, vrei pe gaze, vrei pe lemne. Nu se poate! Vei avea energie electrică! Asta admitem noi în centrul Vienei astăzi!".

Cu alte cuvinte, dragi colegi, suntem în situația în care această soluție nu numai că este cea mai indicată pentru viitor, pentru orașele României, dar e și singura fezabilă. Și am să vă dau argumentul-cheie.

În momentul de față Uniunea Europeană, din emisiile de dioxid de carbon strânge banii respectivi într-un coș comun și îi dă acestor investiții. Și spune: "Investești în cogenerare de înaltă eficiență, înlocuind una poluantă - cum, să zicem, este cazul astăzi, la București - primești 70% înapoi din investiție". 70%! Nu veți mai găsi pe pământ o investiție din care cineva să-ți dea 70% jos!

Cu alte cuvinte, dragi colegi, aceasta este abordarea corectă. Vă rog cu toții să reflectați. Eu sunt întru totul de acord să o întoarcem, dar vă rog să aveți în vedere aceste aspecte care vizează deopotrivă și poluarea, și sănătatea, și costurile pe care le vom suporta.

Închei cu costurile. O centrală termică de apartament - și acest caz este un caz confirmat de realitate - în 2004 i-am spus primarului de la Piatra Neamț, căruia îi venise General Electric. M-am dus acolo cu cei de la GE și au zis: "Vă facem demonstrativ o centrală în cogenerare de înaltă eficiență ca să demonstrăm că aceasta este soluția viabilă". De acord primarul.

După ce au câștiga alegerile a preferat varianta de centrală termică de scară de bloc și de apartament.

Le-am spus atunci: "Oameni buni, va fi la un moment dat prețul gazului atât de mare, încât omul din acel apartament nu-și va mai putea permite factura". Am ajuns acolo.

Și să știți, stimați colegi, când vom anula 114, că văd că toată lumea vrea anularea lui 114, și revenim la prețul de la 68 lei, 68 lei pe megawatt/oră se va duce la 140 lei.

Vă rog să vă uitați în această iarnă, cu 140 lei, cine-și va mai putea permite factura sau câți își vor mai putea permite factura la centrala termică pe gaze naturale?!

Deci acesta este cumulul de argumente pe care vi-l propun pentru analiză, în momentul în care o reavem la discuție și să înțelegem cu toții extraordinar de marea importanță a acestui act normativ pentru orașele României, în următorii ani.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Supun votului propunerea de retrimitere la comisie. Să înceapă votul.

Cu 91 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și 5 abțineri propunerea de retrimitere a fost adoptată.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania tuesday, 2 june 2020, 2:41
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro