Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 decembrie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.4/09-01-2019

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
02-04-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 19-12-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 decembrie 2018

2. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar (PL-x 84/2018). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 84/2018

După pauză

(În continuare, lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnul deputat Mircea-Gheorghe Drăghici și de domnul deputat Iulian Bulai, secretari ai Camerei Deputaților.)

Domnul Florin Iordache:

Continuăm lucrările, stimați colegi.

Vă anunț că, din totalul celor 329 de deputați, sunt prezenți 138 de deputați.

Programul de lucru: până la 11,30 avem dezbateri asupra ordinii de zi. Avem pauză, în care o să vă invităm la un program artistic, colinde și alte chestiuni de Crăciun. La ora 12,00 vot final și apoi ședința de Birou permanent.

Observații de la grupuri? Nu, că v-ați înțeles la ședința de Birou permanent.

1. Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar; PL-x 84/2018.

Inițiatorii doresc?

Vă rog.

Domnul senator Zamfir.

Vă rog.

Domnul Daniel-Cătălin Zamfir (senator):

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este vorba de o inițiativă legislativă care modifică Ordonanța nr. 13/2011 - tot 13, nu vă speriați, că n-are nicio legătură cu Ordonanța nr. 13! -, e vorba de modificarea dobânzilor legale, remuneratorii și cea penalizatoare.

Vreau să știți că din cauza faptului că această ordonanță nu prevedea o limită a dobânzii penalizatoare s-a ajuns la acea nebunie pe care am trăit-o atâția ani, și anume perceperea unor dobânzi de către IFN-uri, care ajungeau uneori și la 9.000, 10.000, 20.000%. Au fost situații în care se ajungea să se plătească dobânzi de peste 20.000%.

Ei, bine, prin acest proiect de lege nu am făcut altceva decât să plafonăm și noi dobânzile, să limităm dobânzile, așa cum se întâmplă în cele mai multe țări din Europa - în Franța, în Germania, în Italia, în Spania -, până și în Statele Unite dobânzile sunt plafonate.

Pe scurt, am preluat și noi bune practici din Europa, am introdus, cu privire la dobânzile creditelor ipotecare, o limită - am spus să fie de 2,5 ori dobânda legală, deci este undeva la vreo 5,62% -, iar pentru creditele de consum, de asemenea, am introdus o limită. Este limita de 18%, e exact dobânda pe care ANAF-ul o percepe atunci când debitorii au întârzieri la plata obligațiilor către statul român. 18% este exact cuantumul pe care ANAF-ul a considerat că îl poate suporta cetățeanul român atunci când are de plătit o taxă.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Domnul Halici.

Vă rog, prezentați raportul.

Raport comun - Comisia juridică și Comisia pentru buget.

Domnul Nicușor Halici:

Mulțumesc, domnule președinte.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 26 februarie 2018.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

(Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.)

Procedură, vă rog.

Domnul Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule președinte,

Eu înțeleg că doriți să votați acum, în ultima zi, cam tot ce aveți în portofoliul Camerei Deputaților - mai sunt vreo 200-300 de legi, puteți să le aduceți și pe acelea pe ordinea de zi -, dar odată ce am avut azi-dimineață, am înțeles, o ședință de Birou permanent, înseamnă că avem o nouă ordine de zi. Dumneavoastră nu puteți considera că ceea ce se întâmplă acum reprezintă o continuare a programului și a ordinii de zi adoptate luni.

Pe cale de consecință, solicitarea mea de procedură este simplă: să supuneți la vot modificările pe care le-ați făcut la ordinea de zi, pentru că nu mai este aceeași ordine de zi.

Nu puteți trece peste acest aspect de procedură și să intrați direct în discuții.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, vă spun așa. Ordinea de zi a fost aprobată de Comitetul liderilor și a fost înaintată plenului.

Ordinea de zi modificată tocmai a fost aprobată în ședința de Birou permanent.

Stați puțin! Pe procedură. Atât timp cât în plen niciun lider de grup nu a propus modificarea ordinii de zi, care tocmai ne-a fost transmisă de la Biroul permanent, deci n-am ce să supun la vot.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Noua ordine!

Domnul Florin Iordache:

Păi, nu, nu se supune niciodată noua ordine de zi.

Lunea se supune la vot numai dacă se modifică ordinea de zi, la propunerea liderilor.

Bun.

Mergem mai departe.

Deci, ordinea de zi este cea care s-a aprobat în ședința de Birou permanent. Biroul permanent a propus, Comitetul liderilor a aprobat.

Doamna Mînzatu și apoi domnul Năsui, la dezbateri generale.

Doamna Roxana Mînzatu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Social Democrat consideră această inițiativă legislativă bine-venită - 4 milioane de familii de români sunt beneficiarele unor contracte de credite și leasing în România, zeci de mii de cazuri de familii care au ajuns în instanță din cauza unor clauze abuzive din contractele cu instituțiile care le-au acordat credite.

Considerăm că proiectul de lege, inițiat de senatorul Zamfir, reglementează o relație între debitori și creditori, bazată pe principii foarte importante - echitate și bună-credință.

Și, în acest sens, credem că acest proiect de lege va aduce normalitate și în România, pentru că și în ceea ce privește accesarea produselor financiare, băncile, în România, își permit, au resursele, dar au și obligația să se comporte față de consumatorul român la fel cum se întâmplă în toate statele membre ale Uniunii Europene.

Astfel încât, da, susținem acest proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Năsui, Grupul USR.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Legea aceasta, deși își dorește să facă un lucru bun, să ajute românii, și mai ales pe cei care au credite la bănci și care vor să-și ia credite la bănci, prin a le da o dobândă mai mică, de fapt o să-i oropsească. De ce? Pentru că o să creeze o clientelă întreagă, de oameni care au un risc foarte mare, anume, de români care nu au venituri mari, care nu au garanții de dat pentru creditele pe care le au, care au un risc inerent mai mare și care acum puteau să acceseze credite de la bănci sau de la IFN-uri, printr-o dobândă mai mare pe care o plăteau, care le reflecta riscul. Acești români, acum, nu vor mai putea lua credite deloc. Noi nu putem, prin această lege, să obligăm IFN-urile să dea vreun credit - sper că realizăm asta -, putem doar să le limităm dobânda la care dau creditul, și aceasta este exact ceea ce face acest proiect de lege. Dacă limităm această dobândă, românii care până acum își luau credite de acolo, vor fi livrați unor cămătari, așa cum existau și înainte să apară aceste IFN-uri și aceste bănci, și vom renaște o piață a cămătăriei.

Este un lucru bun să încercăm să-i ajutăm, dar aceasta nu este calea.

Mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnul Varujan Vosganian, Grupul ALDE.

Se pregătește domnul Neagu, de la PNL.

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Poate că având în vedere că inițiatorul, domnul Daniel Zamfir, este liderul Grupului ALDE din Senat, poate că, implicit, s-ar fi sugerat susținerea pe care ALDE o dă acestui pachet de inițiative legislative, mai ales în varianta îmbunătățită în dezbaterile din comisiile din Camera Deputaților.

Vreau, însă, să adaug ceva. Se lasă impresia că acest act normativ este un atac îndreptat împotriva sistemului bancar, și asta este ceea ce eu aș vrea, în cele ce urmează, să combat.

Sistemul bancar românesc a avut un rol foarte important în România, în depășirea crizei din anii 2009-2014. O bună parte din creditele pe care le-a acordat sistemul bancar nu s-au mai reîntors și probabil că circa un sfert din totalul creditelor din portofoliul sistemului bancar a trecut în categoria celor neperformante.

De aceea, rolul pe care sistemul bancar românesc l-a avut în preluarea unor riscuri în perioada de criză și avantajele pe care stabilitatea sa le-a avut în economia românească sunt incontestabile, și eu, de la această tribună, vreau să evoc acest rol pe care sistemul bancar l-a avut și rolul pe care sperăm să-l aibă în continuare în susținerea dezvoltării economiei românești.

În același timp însă, nu putem să nu acceptăm că educația financiară a românilor nu ține pasul cu dezvoltarea economică.

În același timp, trebuie să acceptăm faptul că există o anumită asimetrie în ceea ce privește riscurile, între sistemul bancar și persoanele care accesează la resurse bancare, și același lucru este valabil și în zona instituțiilor financiare nebancare.

Noi, în Camera Deputaților, am dezbătut această inițiativă legislativă și am făcut câteva adăugiri, astfel încât, pe de o parte, să diminuăm riscurile persoanelor care solicită resurse financiare și, în același timp, să permitem o funcționare corectă a instituțiilor financiare nebancare, urmând și experiența altor state.

Această inițiativă este rezultatul, așa cum a ieșit din Camera Deputaților, din comisie, rezultatul unui dialog neîntrerupt și cu actorii pieței, astfel încât cred că, în acest moment, putem purcede la votarea sa.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Neagu, Grupul PNL.

Domnul Nicolae Neagu:

Mulțumesc, domnule Iordache.

Nu putem susține această inițiativă legislativă, din trei motive.

Un motiv ni s-a adus înainte de către colegul meu.

Și, totuși, domnule președinte de ședință, ar fi trebuit să intrăm, să votăm în plen modificarea ordinii de zi, chiar dacă ea a avut acceptul în Biroul permanent și, să spunem, și a liderilor de grup; a fost anunțată de ieri.

Al doilea motiv vine din ceea ce, contrar celor afirmate de domnul Vosganian, eu spun că, totuși, nu s-a discutat extrem de aplicat, nu doar pe această lege, ci și pe celelalte două care vin de la colegul nostru, Daniel Zamfir, pe care eu îl salut și-l respect. Deci ar fi trebuit, totuși, să avem mai multe date, mult mai multe date, și nu într-o viteză maximă, ieri, să închidem acest subiect ca și când cineva l-ar fi negociat pentru ceva ce ar urma nu astăzi, ci mâine, sau poate de anul viitor.

Credem că modalitatea aceasta de abordare nu este extrem de bună și nici pragmatică pentru ceea ce va fi cu aceste proiecte de lege.

Și acum, revenind la acest proiect de lege. A interveni indiferent cum, într-o formă mercurială, într-o zonă finanțabilă nu este un lucru care ar trebui să se producă pentru România de astăzi.

Și vă spun de ce. Eu nu discut numai de faptul că avem acces din ce în ce mai puțin - persoane juridice, adică firme, și persoane fizice - la sistemul de creditare bancar. Eu spun că avem o dublă măsură. În principiu, noi încercăm aici să gestionăm ceea ce înseamnă veniturile și cheltuiala statului român pentru ceva. Pentru că facem buget al statului român nu pentru noi și pentru partea bugetară, ci pentru România și români.

Și atunci noi observăm altceva. Noi observăm că, în principiu, nu colectăm ceea ce ar trebui să colectăm, că ne împrumutăm de fiecare dată și facem trageri, obținând ceea ce trebuie să obținem de la o masă lichidă în piață, adică bănci, dar venim, în același timp, să încercăm să le redisciplinăm, încât să sune bine față de populație sau, și mai mult, acolo unde lăsăm o marjă, cum sunt FNI-urile, să-și rezolve o problemă de reglementare, prin cerere din ofertă, prin piață, să mai introducem o formulă mercurială. Nu este chiar corect, ținând cont că sustenabilitatea noastră vine din sistemul bancar. Cred că ar trebui să fim mult mai prudenți în momentul în care începem discuții, în această formă sau alta, în care să restricționăm sau să găsim formulă de restricționare a creditelor bancare, cu atât mai mult cu cât se pare că unul din motivele pentru care nu pornim proiecția Bugetului de stat pe 2019 este că nu știm cum îl închidem pe cel din 2018, că nu obținem veniturile scontate la vistieria statului și vom apela în continuare și în continuare la creditări.

Și mai cred ceva și mai credem ceva: că nu întâmplător ieri, pe repede-nainte, am dat drumul la această legislație, atât timp cât tocmai Ministerul de Finanțe al României ne spune că intenționează să introducă o taxă pe lăcomie. Cred că este un pic aberant, un pic prea mult și nu ne aduce servicii în acest moment. Să știți că dezvoltarea României, în continuare, depinde extrem de mult nu numai de seriozitatea noastră, ci și de sistemul bancar existent în România, chiar dacă, am putea spune, este dependent, la rândul lui, de băncile-mamă, de o situație general creată în piața financiară mondială.

Nu putem susține acest proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnule Bălănescu, când ajungem la amendamente.

A vorbit de la PSD colega dumneavoastră. Când ajung la amendamente... Aveți niște amendamente la care vă dau cuvântul.

Haideți să clarificăm un lucru, stimați colegi.

Înainte de a ieși pe chestiuni de procedură, citiți, vă rog eu, Regulamentul, art. 38 care spune ce face Comitetul liderilor, și art. 32.

Deci, Biroul permanent a propus, Comitetul liderilor, la art. 38, aprobă ordinea de zi.

Deci, ordinea de zi cu care am intrat noi astăzi în ședința de plen este aprobată de Comitetul liderilor. Asta este!

(Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.)

Vă dau, domnule Andronache, dar să finalizăm. N-am ce să supun la vot!

Supuneam la vot să finalizăm această dezbatere, dacă astăzi eu vă ceream, plenului, să modificați ordinea de zi. Eu nu vă cer să modificați ordinea de zi! Mergem pe ordinea de zi, la care domnul Vîlceanu, colegul dumneavoastră, tocmai a participat, la Comitetul liderilor.

Gata!

Vă mulțumesc.

Am finalizat.

Am prezentat raportul, avem cinci amendamente respinse.

Amendamentul 1 nu se susține.

Amendamentul 2, pe care-l voi supune votului.

Domnul Bălănescu. Un minut, amendamentul 51.

Haideți! Păi, ați ridicat mâna! Vreți să-l susțineți?

Îl supun votului. (Vociferări.)

Păi, vrea să intervină!

Haideți să ne hotărâm.

Voi supune trei amendamente votului.

Vă rog, aveți un minut să vă exprimați punctul de vedere, după care, prin vot, le tranșăm.

Domnul Alexandru Bălănescu:

Stimate și stimați colegi,

Domnule președinte de ședință,

Aș vrea să supun plenului situația destul de delicată cu privire la aplicarea legii în timp.

În această lege se prevede retroactivitatea, în sensul că se aplică și contractelor de împrumut care au fost încheiate înainte de publicarea acestei legi.

Or, acele contracte ființează după principiul tempus regit actum. Cu alte cuvinte, ceea ce reglementează actul încheiat - contractul - este după legea la care el a fost înființat.

De aceea, eu vă supun acest amendament în discuție. Este vorba de propunerea mea, ca acest amendament să aibă în vedere noua lege, cel puțin contractele de la data când ea intră în vigoare, și să reglementeze pentru partea imprevizibilă a contractului, în niciun caz și pentru partea anterioară.

Cu privire la celălalt amendament, așa cum a fost expus, urmează ca, prin vot, să se dispună asupra lui. Eu îl mențin.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

S-au terminat dezbaterile.

Supun votului... (Vociferări.)

Păi, știu. A vorbit din partea dumneavoastră! A vorbit! Nu sunteți inițiator! A vorbit colegul dumneavoastră, domnul Neagu.

Bun.

Supun votului amendamentul respins...

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli (din sală):

Amendamentul meu!

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule, supun votului amendamentul respins.

Este amendamentul domnului Bălănescu.

Dumneavoastră nu aveți. Îmi pare rău!

Nu aveți amendament respins dumneavoastră!

Supun votului amendamentul respins. (Vociferări.)

Sunt cinci amendamente. Suntem la art. 2.

La nr. crt. 2, uitați-vă, sunt la 51!

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli (din sală):

Este amendamentul meu!

Domnul Florin Iordache:

Nu sunteți dumneavoastră, domnule! Uitați-vă pe raport! Despre ce vorbim?!

Domnule coleg, dacă nu sunteți?! E amendamentul domnului Bălănescu! Punct!

Supun votului amendamentul respins. Să înceapă votul.

52 de voturi pentru, 91 de voturi împotrivă și un coleg nu și-a exprimat votul.

Amendamentul nu a fost respins și a fost acceptat.

Vă rog.

Mergem mai departe. (Vociferări.)

Nu, domnule, eu am supus... Numai puțin!

Deci, la solicitarea liderului Grupului PSD, reluăm votul.

Domnul Bălănescu înțeleg că a susținut un alt amendament, vizavi de neretroactivitate.

Domnule Bălănescu, de asta v-am spus că ați vorbit despre ceva și supunem votului altceva!

Deci, încă o dată.

Vă rog.

Domnul Bălănescu, inițiator, a susținut 51. Aceasta era ideea.

Vă rog, domnule Andronache.

Vă rog. (Vociferări.)

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule președinte,

Dacă dumneavoastră aveți un raport, colegii din sală au alt raport, înseamnă că ne aflăm în fața unui viciu de procedură.

Ca atare, singura soluție ar fi să vedeți dacă aveți forme identice ale raportului. În situația contrară, ar trebui să ne întoarcem la comisie.

Domnul Florin Iordache:

Deci, domnule Andronache, este același raport.

Să ajungem la 51 c) trebuia să trecem de 51 a). Mie mi s-a părut normal să discutăm despre indicii... să-i luăm în ordine.

Și colegul dumneavoastră, domnul Sitterli - de aceea nu i-am dat cuvântul - are amendament la 51, la c), dar până la c) suntem la a). Deci asta este.

Da. Da, domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Nu vă supărați, aici, în fața noastră, s-a susținut un amendament. Noi, care am fost atenți, am înțeles că este vorba despre problematica retroactivității.

Domnul Florin Iordache:

Corect, 51 c).

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Și eu am votat pentru. Cu toate acestea a căzut, că n-a primit majoritatea voturilor.

Domnul Florin Iordache:

Corect.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Aceasta este situația.

Domnul Florin Iordache:

Corect, amendamentul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

51 c) s-a votat, pentru că asta s-a susținut. Dacă nu s-a susținut un amendament, de ce s-a mai supus votului?

Domnul Florin Iordache:

Deci, domnule Márton Árpád, aveți dreptate, 51, susținut de domnul Bălănescu, a fost respins. Dar ca să ajungem la c), normal este să trecem de a) și de b). Bun.

Deci 51 c) a fost respins.

Rog colegii, liderii de grup, să aibă raportul cu amendamente respinse. Deci a fost respins c).

Revin.

Vă rog, doamnă.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Vă solicit reluarea votului pe amendamentul anterior deoarece unii oameni au votat un amendament, și alții alt amendament.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Doamnă, eu vă propun așa. Toți aveți tabelul cu amendamente respinse. Rog multă atenție din partea...

Rugați colega să ia loc, să putem urmări. Da. Și când ajungem, reluând votul, doamnă, ajungem și la c). Dar ca să puteți urmări, nu putem merge pe sărite. Până la c) avem...

Procedură, vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Domnule președinte,

Confuzia e născută din faptul că raportul în sine este întocmit defectuos. Fiecare amendament trebuia să fie la un anumit număr marginal, la un anumit număr curent.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Fiecărui număr curent trebuia să-i corespundă un anumit amendament.

În raport, cine a întocmit acest raport, în mod defectuos, în grabă, pentru că așa s-a lucrat ieri la comisie - am fost convocați cu jumătate de oră înainte de ședință -, a comis această greșeală. La un singur număr curent a inserat 3, 4 amendamente.

Este imposibil de lucrat cu un astfel de amendament. Și vă solicit să supuneți votului retrimiterea la Comisia juridică, pentru a întocmi un raport corespunzător, pentru a lămuri aceste chestiuni legate de numerotarea amendamentelor.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Noi nu avem aici un singur amendament, la pct. 1, avem 3, 4 amendamente. Vedeți că sunt mai multe litere și mai mulți colegi au formulat amendamente.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Stimate coleg, voi supune votului retrimiterea, dar în condițiile în care retrimiterea nu va întruni numărul de voturi necesare, voi lua amendament cu amendament și le voi supune votului, ca să puteți urmări toți.

Să înceapă votul vizavi de propunerea de retrimitere.

Să înceapă votul.

Voturi pentru - 55, 95 de voturi împotrivă, două abțineri. Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

Să puteți urmări, voi supune votului dumneavoastră fiecare amendament de pe lista de amendamente respinse.

La poziția 1 marginal, discutăm de art. 51, amendament respins - Claudiu Năsui. Să înceapă votul.

(Vociferări.)

Când ajung la amendamentul dumneavoastră îl supun votului. Fiecare amendament va fi supus votului.

Urmăriți, vă rog, tabelul. (Vociferări.)

Da, domnule, numai puțin.

Deci, 50 de voturi pentru, 94 de voturi împotrivă. Amendamentul a fost respins.

Domnule Sitterli, aveți amendament. Când ajung la poziția respectivă, vă dau cuvântul.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli (din sală):

E făcut amendamentul, dar nu e trecut în raport!

Domnul Florin Iordache:

Păi, și atunci, eu la ce să vă dau cuvântul, domnule? (Vociferări.)

Domnule Sitterli, aveți amendament. (Vociferări.)

Domnule Sitterli, aveți amendament la 51, dar îl găsiți la marginal 3. (Vociferări.)

Păi, dacă nu e trecut în raport? Dumneavoastră aveți amendament, la eliminare, la alin. (3). (Vociferări.)

Domnule Sitterli, n-am ce să supun votului, ce nu există. Eu supun... deci a fost... (Vociferări.)

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli (din sală):

E la comisie. Păi, dacă s-a discutat la comisie...

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnul Năsui, vă rog.

Domnule Sitterli, luați loc în bancă. Trebuia să depuneți amendament, să-l pot supune votului. (Vociferări.)

Unde? Ce amendament? Nu stau să mă cert cu dumneavoastră.

Domnul Năsui.

Vă rog frumos.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Mulțumesc.

Pentru a susține eliminarea acestui articol. Voiam doar să vă spun că astăzi Bursa de la București a deschis pe -7%.

Lucrurile pe care le facem în această Cameră chiar au impact în economie. Gândiți-vă foarte bine ce veți face și cum veți vota, pentru că tot ce facem acum are consecințe.

Deci, vă rog să votați pentru eliminarea acestui articol.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă rog.

Domnul Pavel Popescu.

Domnul Pavel Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Da. E posibil să fie o zi tensionată, cu tot ceea ce se va întâmpla aici, pe repede înainte.

Domnule președinte de ședință,

Vă reamintesc faptul că în acest Parlament, anul trecut, s-a întâmplat de cel puțin 5 ori să nu mai apară amendamente în raport. Amendamente care au fost discutate la comisii, inclusiv cu colegii dumneavoastră de partid.

Deci, din respect față de fiecare coleg al nostru, haideți să clarificăm această problemă. Un coleg a depus un amendament. Colegii noștri sunt martori că s-a discutat la comisie. Amendamentul nu există în raport. Mergem pe ideea că s-a comis o greșeală. Haideți să o reparăm. Și, fiecare coleg, că va fi amendament respins, că va fi amendament admis...

Domnul Florin Iordache:

Domnule Popescu, toate amendamentele, repet, care au fost depuse și se regăsesc în tabel...

Domnul Pavel Popescu:

Domnule președinte,

Întrebați consilierii acestui Parlament, că sunteți mai vechi ca mine. La 14.000 de amendamente la Legea bugetului...

Domnul Florin Iordache:

Aici nu discutăm...

Domnul Pavel Popescu:

... se fac 1.000 de greșeli. Nu s-a trecut...

Domnul Florin Iordache:

Bun. Vă mulțumesc.

Domnul Pavel Popescu:

... amendamentul în raport.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Pavel Popescu:

Ce facem ca să-l trecem? (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Sitterli, vă rog.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

Mulțumesc, domnule președinte.

La art. 51 alin. (1) se prevede că în raporturile juridice dintre consumatori și profesioniști, inclusiv comercianți, dobânzile penalizatoare pot produce dobânzi doar în baza unei convenții speciale și numai pentru depășirea scadenței cu mai mult de un an.

Amendamentul meu este de a se elimina din textul de lege sintagma "inclusiv comercianți", pentru că, potrivit dispozițiilor legale, în prima teză se vorbește de consumatori și profesioniști, astfel că în art. 3 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil se arată că sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere.

Prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, la art. 8 este definită noțiunea de profesionist, care include categoriile de comerciant, întreprinzător și așa mai departe.

Iată că în noțiunea de profesionist este definită și inclusă cea de comerciant, astfel că este inutil să trecem în lege că în raporturile dintre consumatori și profesioniști - profesioniști care sunt și comercianții -, să punem virgulă, să spunem "inclusiv comercianți", deși noțiunea de profesioniști include pe cea de comerciant.

Acesta este amendamentul meu - să eliminăm de după virgulă "inclusiv comercianți", pentru că am spune, s-ar traduce, între consumatori și profesioniști. Practic, această noțiune de profesioniști...

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

... o include și pe cea de comercianți. Este o noțiune care reglementează corect textul de lege. Și eu zic că este mult mai bun așa cum am formulat.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnule Niță, vă rog, luați loc în bancă.

Deci, supun votului amendamentul propus de domnul Sitterli. Să înceapă votul.

66 de voturi pentru, 95 de voturi împotrivă. A fost respins.

Revenim. A fost respins. Mergem mai departe.

Calm, și le rezolvăm pe toate.

2 marginal. Avem amendament - lit. a), la art. 51 - amendamentul domnului Bălănescu, amendament respins. Să înceapă votul.

A fost acceptat cu 116 voturi pentru, 44 de voturi împotrivă. A fost acceptat.

Mai departe. La lit. b) avem amendamentul domnului Firczak. Dacă se susține? Nu se susține.

La lit. b) nu se susține.

La lit. c) este un amendament care se susține, al domnului Bălănescu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la lit. c). Să înceapă votul.

98 de voturi pentru, 50 de voturi împotrivă, 10 abțineri. A fost acceptat.

3 marginal. Am ajuns la eliminarea alin. (3) al art. 51. Se susține? Nu se susține. (Vociferări.)

Păi, nu, stați puțin. Este și Grupul USR. Da. Chiar vă rog.

Grupul USR, vă rog.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Chichirău.

De eliminare a alin. (3), doamnă, da?

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Exact. Nu aveți un punct marginal separat, dar avem la al treilea amendament eliminarea alineatului...

Domnul Florin Iordache:

3...

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

... lit. b).

Domnul Florin Iordache:

Da, da, da.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Da?

Domnul Florin Iordache:

Da, doamnă.

Supun votului amendamentul respins de la alin. (3) la 51. Să înceapă votul.

62 de voturi pentru, 99 de voturi împotrivă. A fost respins.

4 marginal - 52. Dacă se susține?

Domnul Sitterli, vă rog.

Este o eliminare la 52. Acesta e amendamentul dumneavoastră. Și apoi supun votului amendamentul domnului Bălănescu.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

La 52. "Pentru echilibrarea riscurilor contractuale, prezenta lege se aplică și contractelor aflate în derulare la data intrării în vigoare a legii".

Domnule președinte,

În momentul în care eu am un contract în derulare, încalc mai multe principii. În primul rând, neretroactivitatea legii și, în al doilea rând, pun grav în pericol securitatea circuitului actelor juridice.

Or, nu pot să mă joc cu securitatea actelor juridice. În momentul în care eu am o lege care a fost în vigoare în momentul în care am încheiat un act și am avut previzionat pe viitor un anumit comportament contractual, eu să vin să modific prin lege și să am în vedere și actele, pentru că încalc principiul tempus regit actum.

Când am act normativ care se aplică pentru trecut se încalcă atât Constituția, Codul civil și toate legile care asigură circuitul actelor și securitatea circuitului actelor juridice.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Supun votului propunerea de eliminare a domnului Sitterli. Să înceapă votul.

72 de voturi pentru, 99 de voturi împotrivă. A rămas amendament respins.

Merg mai departe. Supun votului dumneavoastră amendamentul de la 52 - amendamentul domnului Bălănescu. Să înceapă votul.

109 voturi pentru, 53 de voturi împotrivă, nicio abținere. Amendamentul a fost acceptat.

Da, vă rog, doamnă.

Doamna Chichirău.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Am două clarificări. Votul anterior, pe care l-ați dat pentru Grupul USR, se referea la marginal 3. Pe când eu susțineam marginal 2 - lit. b), spre sfârșit. Avem mai multe amendamente.

Deci susțineam... înțelegeți? La marginal 2 aveți 4 amendamente, de fapt.

Domnul Florin Iordache:

Da, doamnă.

Deci, bănuiesc că dumneavoastră vreți să supun și alin. (2).

Da, doamnă.

Da, îl văd, doamnă, eu am raport.

La 2.

Doamna Cosette-Paula Chichirău (din sală):

Și dumneavoastră ați supus votului marginal 3.

Domnul Florin Iordache:

Da, doamnă. Îl supun și pe acela. Am întrebat dacă îl susține cineva, și nu ați intervenit. Bun. Ați intervenit la celălalt.

Supun, n-am nici problemă să-l supun și pe acesta, de eliminare, la care sunteți... (Vociferări.)

Bun. Treceți în bancă, supunem votului și veniți la... sau, vă rog, haideți, și apoi supun votului propunerea de eliminare.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Da. Voiam să fac o observație, apropo de ultimul amendament pe care l-ați votat. Este neconstituțional. Nu puteți vota retroactivitatea. Și oricum vom ataca la Curte și va pica, dar e păcat că totuși l-am votat aici.

Mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Curtea, în înțelepciunea ei, va analiza. Deci, la solicitarea Grupului USR, supun votului dumneavoastră și propunerea de eliminare la alin. (2) lit. b), la 51. Să înceapă votul.

55 de voturi pentru, 108 voturi împotrivă. Propunerea a fost respinsă.

Am finalizat dezbaterea. Rămâne la votul final, la ora 12,00, sper eu.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 3 aprilie 2020, 12:02
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro