Plen
Ședința Camerei Deputaților din 21 octombrie 2015
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.186/29-10-2015
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2015 > 21-10-2015 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 21 octombrie 2015

3. Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui mecanism de transfer în situații de criză și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 604/2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională prezentare într-unul din statele membre de către un resortisant al unei țări terțe sau de către un apatrid - COM(2015)450 (PH CD 87/2015). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PHC nr. 87/2015

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenții? Nu mai sunt. Rămâne la votul final.

3. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui mecanism de transfer în situații de criză și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 604/2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională prezentare într-unul din statele membre de către un resortisant al unei țări terțe sau de către un apatrid - COM 540.

Doamna președinte Ana Birchall, vă rog.

Video in format Flash/IOS

Doamna Ana Birchall (din sală):

450.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

COM 450/2015, da.

Video in format Flash/IOS

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru afaceri europene și-a întemeiat prezenta opinie pe proiectele de opinie adoptate de Comisia pentru drepturile omului, Comisia pentru apărare, Comisia pentru politică externă, nota Ministerului Afacerilor Externe, nota Ministerului Afacerilor Interne, nota Departamentului pentru Afaceri Europene din cadrul Administrației Prezidențiale, nota Biroului pentru România al Organizației Internaționale pentru Migrație, mesajele interne ale Reprezentanței României pe lângă Uniunea Europeană, contribuții din cadrul dezbaterilor, contribuțiile secretariatului nostru propriu, fișa de informare a Direcției pentru Uniunea Europeană - Camera Deputaților, opiniile Camerei Deputaților din 30 iunie, COM 240 și COM 185.

Pe scurt: în această opinie Comisia pentru afaceri europene a precizat că decizia privind un mecanism de transfer pentru solicitanții de protecție internațională ar trebui adoptată prin căutarea consensului la nivelul statelor membre.

Cu alte cuvinte, noi am susținut în opinia noastră că ne împotrivim unui mecanism permanent de transfer.

De asemenea, tratatele Uniunii Europene stabilesc dreptul fiecărui stat membru de a alege cel mai adecvat mijloc de a se achita de obligația sa de solidaritate.

De aceea ar trebui dedus că pentru o viitoare aplicare în practică a unui mecanism de transfer este necesar acordul fiecărui stat membru în parte, ceea ce corespunde cu utilizarea principiului caracterului voluntar pentru orice mecanism de transfer al migranților.

Este discutabilă necesitatea unui mecanism permanent de transfer, în condițiile în care tratatele Uniunii Europene conțin prevederi pentru adoptarea de măsuri provizorii în situații de urgență, caracterizate de un aflux brusc de migranți.

Ar fi mai rațional, în opinia noastră, să se caute, în primul rând, soluții menite să evite perpetuarea unui fenomen care ar pune în pericol însăși existența Uniunii Europene, decât să se mobilizeze resurse importante pentru instituirea unui mecanism permanent de transfer.

De asemenea, considerăm că promovarea unui asemenea mecanism permanent de transfer presupune convingerea inițiatorilor propunerii că afluxul masiv de migranți s-ar permanentiza.

De asemenea, noi am exprimat rezerve față de posibile sancțiuni financiare pentru statul membru care nu va putea participa la mecanismul de transfer.

Opinia noastră a fost supusă dezbaterii în ședința Comisiei pentru afaceri europene din data de 6 octombrie 2015, în prezența a 15 din cei 22 de membri, fiind adoptată în unanimitate, exact așa cum a fost redactată opinia noastră.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor?

Da. Domnul Cupșa.

Rugămintea este să respectăm regulamentul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ioan Cupșa:

Partidul Național Liberal va vota acest proiect de hotărâre, se raliază acestei opinii. Vom sublinia numai niște aspecte, fără să citim din această opinie, din raportul pe care l-ați prezentat.

Este demn de subliniat un aspect: pare-se că acest mecanism permanent este necesar, datorită convingerii pe care o au cei care sunt decidenți sau vor să fie decidenți la nivel european, că acest aflux de migranți s-ar permanentiza, s-ar acutiza în viitor.

Sigur că și noi subliniem nevoia ca un astfel de mecanism permanent să fie aprobat apelând la principiul consensualității.

Subliniem, de asemenea, din această opinie, paralelismul de reglementare, paralelismul legislativ privitor la mecanismul provizoriu care este... trebuia să fie eficient, se regăsește ca reglementare în tratatul Uniunii Europene, și care pare a lipsi de sens acest mecanism permanent.

Ce criticăm noi și se regăsește în această opinie este faptul că această propunere de regulament nu prevede măsuri de descurajare pentru abuzurile eventuale ale acestor solicitanți de azil și, de asemenea, nu prevede măsuri de descurajare, în condițiile în care există un refuz de a coopera cu autoritățile statului.

Ne raliem raportului pe care l-a dat Comisia pentru afaceri europene și vom vota, noi, Partidul Național Liberat, acest proiect de hotărâre.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții?

Da. Domnul Iane.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

E adevărat, vom vota această hotărâre a Camerei, însă, sincer, nu prea pricep cum e cu opiniile acestea, că nu am înțeles dacă până la urmă vom fi obligați să acceptăm niște cote de refugiați, dacă se va face un transfer formal și legal la nivelul Uniunii Europene, sau va rămâne doar o măsură temporară și excepțională, așa cum prevede, deocamdată, hotărârea de la Consiliul JAI.

Sincer, aș fi vrut să avem o chestiune foarte clară în ceea ce privește ce vom face noi, ca țară și ca stat membru al Uniunii Europene, pentru că vă spun drept, mă întreabă oamenii din colegiu și sincer nu știu ce să le răspund, pentru că sunt opinii - tot opinii, da, evident - divergente, atât la nivelul Uniunii Europene, cât și la nivelul instituțiilor europene, și mai sunt opinii divergente și în ceea ce privește instituțiile noastre: unii zic că vom lua, alții zic că nu vom lua, unii zic că suntem obligați, alții zic că vom fi pedepsiți. Sincer, nu mai pricep nimic. Și aș fi vrut și vreau și-i rog pe cei de la Comisia pentru afaceri europene, cei abilitați, să ne dea un răspuns, să vină să ne dea un răspuns pertinent, pentru ca, la rândul nostru, noi să transmitem oamenilor ce trebuie să facem.

Deci vom vota această hotărâre, acest proiect de hotărâre, însă trebuie să știm până la urmă cum este cu această opinie, dacă este obligatorie sau este doar o opinie, că nu înțeleg.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnul Ganț.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte.

Stimate colege,

Stimați colegi,

Sigur că grupul nostru parlamentar va vota în favoarea acestei opinii. Relevant în această discuție este, după părerea mea, altceva, este o chestiune care trebuie verificată în perioada următoare, și anume: în ce măsură rezistă propunerea instituirii acestui mecanism unei verificări legate de subsidiaritate. Deci aspectul legat de respectarea subsidiarității trebuie verificat în următoarele săptămâni și trebuie să vedem în ce măsură Camera Deputaților, pe de o parte, Senatul, pe de altă parte, vor formula un punct de vedere prin care să arătăm că se respectă subsidiaritatea sau nu.

Deci, dincolo de votul de astăzi, care este, mai degrabă, hai să spunem așa, simbolic, important este ce vom decide în ce privește subsidiaritatea. Spun acest lucru pentru că nu este bine să trecem așa ușor peste aceste lucruri, un automatism în stabilirea unor astfel de mecanisme, care se introduc pe lângă sau la marginea Tratatului European de la Lisabona, care este în vigoare, este inacceptabil din punctul de vedere al unui parlament național.

Vă mulțumesc frumos.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Grupul UDMR.

Domnul Márton Árpád, vă rog.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Este important că avem un astfel de text de opinie, unde printre altele ne exprimăm punctele de vedere divergente față de alte state, în legătură cu un domeniu.

La fel, ar fi foarte important, așa cum a arătat și domnul Ganț, ca astfel de texte să conțină explicit, cu o argumentație, dacă considerăm noi că încalcă prevederile care protejează domeniile de activitate care sunt în sarcina exclusivă a statelor membre, deci principiul subsidiarității.

Întrebarea care a fost pusă de un coleg de-al nostru își are răspunsul tocmai în această procedură: noi, în cazul unor acte normative ale Uniunii Europene, suntem întrebați ce părere avem, ce punct de vedere avem, dacă încalcă sau nu încalcă principiul subsidiarității, dacă suntem de acord, în anumite situații, cu textele propuse.

De aceea, trebuie să fie dezbătute în timp, să avem o opinie a țării noastre, având în vedere situația țării noastre, și să trimitem cât mai rapid, pentru că, răspunzând la întrebarea colegului nostru, dacă este un proiect și noi venim cu o opinie, deocamdată, nu este obligatorie, dar dacă va fi un regulament, de exemplu, nici măcar nu avem voie să facem lege distinctă legată de ea, se aplică întocmai, din acel moment, este obligatoriu pentru noi; dacă va deveni o directivă, trebuie să o preluăm aproape identic în legislația noastră.

Ca atare, din moment ce va primi un astfel de text formă de regulament sau directivă, sau alte acte normative, atunci vor fi obligatorii pentru noi.

De aceea, este important să avem o opinie a noastră în legătură cu toate aceste documente care se dezbat, dacă dezbatem, să dezbatem destul de repede, înainte de a se adopta la forurile decizionale ale Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 2 aprilie 2020, 14:00
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro