Constantin Avram
Constantin Avram
Ședința Camerei Deputaților din 12 mai 2015
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.87/22-05-2015
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2015 > 12-05-2015 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 12 mai 2015

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:  
  1.141 Constantin Avram - declarație politică intitulată "Arestul preventiv este act de justiție sau pedeapsă?";

Intervenție consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedință

Domnul Constantin Avram:

"Arestul preventiv este act de justiție sau pedeapsă?"

Recenta inițiativă legislativă a senatorului PSD, Șerban Nicolae, privitoare la modificarea Codului penal, ce vizează măsura arestului preventiv, a stârnit în spațiul public dezbateri aprinse, cu argumentații pro sau contra, și a avut ca punct de plecare aplicarea abuzivă, chiar discreționară, spun unii, a acestei măsuri în cazuri penale, ce nu impuneau, spun unii specialiști, aplicarea acesteia. Evident, nimeni nu poate nega necesitatea unei astfel de măsuri în cazurile penale ce fac referire la infracțiunile comise cu violență cum ar fi: crime, violuri, accidente rutiere rezultate ca urmare a consumului excesiv de alcool, sau a infracțiunilor ce urmăresc sustragerea de la demararea sau continuarea urmăririi penale, sau, mai simplu, se propune aplicarea acestei măsuri preventive numai persoanelor ce prezintă pericol public iminent.

Propunerile senatorului, care este un bun specialist în dreptul penal, mi se par a fi de bun-simț și ancorate în realitățile luptei împotriva corupției generalizate, demarcate de Direcția Națională Anticorupție. Dar, după cum am văzut, părerile sunt împărțite, unele plasând această inițiativă în registrul de diminuare a eficienței activității DNA, de fracturare a actului de justiție, iar altele arătând că inițiativa este una oportună și menită a corecta folosirea abuzivă a acestei măsuri de către procurori, venind cu precedente de trimitere în judecată a fostului premier Adrian Năstase, a fostului ministru Miron Mitrea, a deputatului Monica Iacob-Ridzi și a multor alte cazuri, fără folosirea acestei măsuri a arestului preventive. Ba, mai mult, în cazurile de mai sus, persoanele au fost trimise în fața instanțelor, judecate în libertate și condamnate la ani grei de detenție.

Tot în acest context, au fost puncte de vedere care generau întrebări de genul: "...de ce DNA-ul nu insistă pe acțiuni menite a recupera prejudiciile statului prin percheziții sau sechestre asupra averilor inculpaților, rezumându-se numai la măsura arestului preventiv?!" Ca să nu mai vorbim de administrarea preferențială a probelor în cazurile Dan Voiculescu sau Adrian Năstase, mergându-se până într-acolo încât unii analiști politici să definească amestecul justiției în politică, și nu invers! Pe mine personal argumentele senatorului Șerban Nicolae m-au convins și pentru că unele fapte de corupție la nivel înalt și administrate de DNA au fost demarate și instrumentate după încheierea celui de-al doilea mandat prezidențial al lui Traian Băsescu, dar într-un spectacol mediatic de toată spaima opiniei publice.

Sunt ferm convins că munca depusă de procurori (care nu sunt altceva decât avocații acuzării) este enormă și presupune o documentare și o strângere a probelor ce necesită un fond de timp serios și de aceea se solicită și sprijinul serviciilor de informații. Dar nedumerirea analiștilor politici (care sunt formatori de opinie) față de instrumentarea preferențială sau la comandă politică cred unii, a unor cauze penale, rămâne fără răspuns încă.

Eu, care nu am pregătire juridică, înclin să cred că inițiativa senatorului este una menită a corecta deficiențele actului de justiție, care în niciun caz nu trebuie confundat cu măsura arestului preventiv, și nutresc speranța că această problemă va fi lămurită de specialiști, fără presiunile internaționale ale unor ambasade! Pentru că am putea remarca implicarea ambasadelor Marii Britanii sau SUA în actul legislativ, implicare ce poate fi calificată de opinia publică românească, ca "amestec în treburile interne ale țării", ceea ce ne-ar întoarce cu 25 de ani înapoi!

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 17 octombrie 2019, 19:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro