Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 aprilie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.31/27-04-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 18-04-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 aprilie 2012

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,35.

Lucrările ședinței au fost conduse în prima parte de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și în a doua parte de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Niculae Mircovici și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

*

   

Domnul Marian Sârbu:

Bună dimineața, stimați colegi!

Hristos a înviat!

 
  Mihai Cristian Apostolache - prezentarea câtorva aspecte legate de modul în care este administrată localitatea Gura Vitrioarei din județul Prahova;

Începem ședința consacrată declarațiilor politice de astăzi, 18.04.2012, și pentru început îl invit la microfon pe domnul deputat Apostolache Mihai, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Adevărat a înviat!

Stimați colegi,

În declarația politică de astăzi voi prezenta câteva aspecte legate de modul în care este administrată localitatea Gura Vitioarei din județul Prahova.

Comuna Gura Vitioarei este situată în apropierea orașului Vălenii de Munte, pe Drumul Național 1A, având în componența sa satele Gura Vitioarei, Bughea de Sus, Poiana Copăceni, Făgetu, Fundeni.

Gura Vitioarei este poarta de intrare în Colegiul nr.5, Valea Teleajenului, colegiu pe care, cu sprijinul oamenilor din zonă, îl reprezint în Parlamentul României.

Dacă din punct de vedere al bogăției naturale și spirituale, dar și al capitalului uman și al potențialului de dezvoltare, aprecierea pentru localitate este una pozitivă, nu același lucru se poate spune și despre modul în care este administrată localitatea.

Chiar dacă se situează pe DN 1A, beneficiind astfel de o deschidere importantă, administrația locală din Gura Vitioarei nu a fost capabilă să valorifice la maxim această oportunitate, cum nu a valorificat nici vestigiile existente în localitate, bogățiile subsolului sau bogăția spirituală și creativitatea oamenilor din această comună.

Nu știu dacă este lipsă de viziune sau rea-credință, dar, să nu-ți pese ca primar de soarta celor care ți-au acordat încredere, înseamnă că nu-ți înțelegi rolul pe care-l ai, și anume acela de slujitor al intereselor cetățeanului și de reprezentant legitim al comunității din fiecare sat component al localității, nu numai din satul în care ai domiciliu ca primar.

Un primar trebuie să se intereseze și să încerce să rezolve problemele întregii comunități, nu doar problemele unei părți din aceasta, cum este și cazul primarului din Gura Vitioarei.

Probabil uitând că localitatea are în componența sa mai multe sate, primarul Tirifon Gheorghe a concentrat majoritatea investițiilor în satul Gura Vitioarei, de parcă locuitorii celorlalte sate - și anume Bughea, Fundeni, Făgetu, Poiana Copăceni - au domiciliul în altă localitate, nu în Gura Vitioarei și nu sunt și ei, ca toți ceilalți, plătitori de taxe și impozite.

Un primar de bună-credință realiza investiții în mod egal în fiecare sat, nu doar în satul unde își are situată dânsul casa.

Decât să investești ca primar miliarde bune într-un sediu de primărie, care, la un control serios în ceea ce privește structura de rezistență, s-ar putea să trezească mari semne de întrebare, mai bine te concentrai pe extinderea podului situat pe drumul dintre satele Fundeni și Făgetu, pe asfaltarea sau măcar pietruirea străzilor din toate satele, pe reabilitarea tuturor căminelor culturale, nu doar pe cel din Gura Vitioarei, pe construirea unei bisericuțe în satul Copăceni, pe consolidarea punților din satele Fundeni și Bughea.

Desigur, un primar gospodar se preocupa și de atragerea unor noi investitori în localitate, pentru crearea de noi locuri de muncă. Dar, când preocuparea ta ca primar este aceea de a-ți angaja rudele în primărie, nu te mai interesează probabil soarta celorlalți.

Sigur, odată cu apropierea alegerilor, primarul își va aduce aminte că, în localitatea pe care temporar o conduce, sunt cetățeni care locuiesc în mai multe sate, nu doar într-unul singur, și probabil va încerca să-i amăgească cu promisiuni fără acoperire.

Ce uită însă mulți edili este faptul că oamenii te apreciază după faptele tale din timpul mandatului, nu după vorbele din campania electorală.

Or, cum fapte nu sunt la Gura Vitioarei, concluzia este una singură: este nevoie de schimbare în localitatea Gura Vitioarei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc și eu.

 
  Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Cadouri electorale din fondul de rezervă!;

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Vasile Mocanu. Aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o: "Cadouri electorale din fondul de rezervă!".

Din nou, Iașiul a fost trecut la capitolul "și alții" pe lista alocărilor de fonduri de la buget. Oare de ce? Deși suntem unul dintre cele mai mari județe din țară, multe județe net inferioare ca populație au primit sume mult mai mari la recenta alocare din fondul de rezervă al Guvernului. Mă refer la județele Arad, Neamț și Cluj. Oare ce au în comun aceste județe?

De asemenea, și municipiul Iași, care derulează printre cele mai mari proiecte europene din țară, a fost nedreptățit, în favoarea unor orașe precum Botoșani, Deva, Sfântu Gheorghe și încă multe altele. Dar ce au în comun aceste orașe? Îngrozitor este faptul că există comune "portocalii", chiar în județul Iași, care au primit mai mulți bani decât Consiliul Județean Iași sau decât Primăria Iași!

Din păcate, premierul Mihai-Răzvan Ungureanu continuă politica abuzivă a predecesorului său în ceea ce privește repartizarea unor fonduri de la buget pe criterii strict electorale. În ultimii ani, doar localitățile conduse de primarii PDL sau de primarii din coaliția de guvernare au primit atenție din partea puterii.

E cu atât mai înjositoare situația cu cât noi, ieșenii, ne-am declarat extrem de mândri că, după 100 de ani, Iașiul are din nou un premier în fruntea țării. Tot atunci ne mărturiseam speranța naivă că un ieșean nu mai poate ignora problemele Iașiului. Dar iată că se poate! Interesele electorale primează încă o dată!

Mulțumim premierului ieșean!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Mulțumesc și eu.

 
  Stelian Ghiță-Eftemie - declarație politică având titlul Sănătatea noastră cea de toate zilele;

Din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul deputat Stelian Ghiță-Eftemie. Aveți cuvântul.

   

Domnul Stelian Ghiță-Eftemie:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Sănătatea noastră cea de toate zilele."

În urmă cu trei ani și jumătate, intram în bătălia electorală având printre argumentele în favoarea acestei decizii și pe acela al stării deplorabile în care se află sistemul de sănătate din România, sistem în care lucrez de aproximativ 40 de ani.

M-am prezentat în fața alegătorilor mei, evidențiindu-le lucrurile grave care se petrec în starea de sănătate a populației și în sistemul de sănătate românesc, spunându-le că voi sprijini, dacă mă voi afla printre parlamentarii puterii, un guvern care își propune să acorde prioritate sănătății. Eu m-am aflat printre parlamentarii puterii, iar guvernele instalate după alegerile din 2008 și-au fixat ca prioritate schimbarea fundamentală a sistemului de sănătate din România, deci ca o consecință firească a venit și sprijinul meu pentru această guvernare.

Care este rezultatul...? Unul dezamăgitor:

- populația României este la fel de bolnavă, dacă nu chiar și mai mult;

- mortalitatea generală, la fel de crescută;

- mortalitatea infantilă, dublă față de cea din Europa Occidentală;

- speranța de viață a românilor, printre cele mai scăzute din Europa;

- tendința de îmbătrânire a populației continuă;

- sistemul de sănătate rămâne la fel de subfinanțat și la fel de risipitor de resurse;

- programele de sănătate, la fel de neargumentat selecționate;

- asistența cu medicamente a populației, guvernată de legi care în nici un caz nu sunt în avantajul populației;

- medicina de familie, împovărată de birocrație;

- medicina de urgență, neaccesibilă populației din cele mai îndepărtate cătune ale României;

- majoritatea spitalelor din România se găsesc într-un stadiu avansat de degradare, dotate cu aparatură depășită fizic și moral, cu resursă umană insuficientă numeric și insuficient calificată, cu un management încorsetat de legislația actuală și care nu poate lua decizii conforme cu nevoile reale ale comunității și ale instituției;

- exodul de neoprit al forței de muncă calificate din sănătate;

- un sistem de asigurare de sănătate incapabil să asigure resursele financiare necesare și un management defectuos;

- au fost desființate nenumărate spitale considerate ineficace și ineficiente, acțiune compromisă de lipsa de pregătire a ei, prin nedezvoltarea asistenței medicale de urgență și către punctele cele mai îndepărtate ale țării;

- s-a realizat descentralizarea managementului spitalelor, fără o prealabilă pregătire, astfel încât, acțiunea nu poate fi considerată un succes în totalitate;

Chiar dacă guvernarea pe care am sprijinit-o s-a desfășurat într-un context economic de criză majoră, dezastrul din sistemul sanitar nu ar fi trebuit totuși să se perpetueze, iar în unele locuri chiar să se adâncească. Guvernul actual, condus de premierul Mihai-Răzvan Ungureanu, și-a făcut publică intenția de a reforma sistemul sanitar din România până la sfârșitul mandatului.

Într-o ședință recentă a Comisiei pentru sănătate a Camerei Deputaților, ministrul sănătății, Ladislau Ritli, ne comunica: "Ministerul Sănătății a demarat procesul de consultări în vederea elaborării noului proiect legislativ privind organizarea și funcționarea sistemului sanitar, dar și pentru realizarea pachetului de servicii de bază acordat asiguraților".

Prin noua lege, Ministerul Sănătății își propune să reglementeze următoarele domenii majore, precum:

- reorganizarea sistemului de asigurări de sănătate obligatorii și voluntare și revizuirea pachetului de bază oferit asiguraților;

- realizarea echilibrului financiar și asigurarea accesibilității echitabile la servicii medicale;

- reorganizarea unităților spitalicești, fie ca unități publice, fie ca fundații, asociații sau societăți comerciale ale administrației publice locale sau ale Ministerului Sănătății, în funcție de rezultatul consultărilor;

- dezvoltarea sistemului de asistență medicală de urgență;

- reorganizarea sistemului de asistență medicală primară pentru creșterea rolului acestuia în cunoașterea stării de sănătate a populației, prevenirea îmbolnăvirilor, precum și a rolului de filtru în fața asistenței medicale de specialitate;

- evaluarea și controlul calității și serviciilor medicale.

Sper ca acest angajament al Guvernului condus de premierul actual al României să se concretizeze, iar dezamăgirea mea privind realizările guvernării de după 2008 în domeniul sănătății să scadă în intensitate sau chiar să dispară.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Mulțumesc și eu.

Întrucât nu mai sunt domni deputați care să solicite luarea de cuvânt, închei aici ședința consacrată declarațiilor politice.

Vă doresc o zi foarte bună!

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Adrian Rădulescu - declarație politică cu privire la necesitatea adoptării cadrului legal privind înființarea, organizarea și funcționarea camerelor agricole;

Domnul Adrian Rădulescu:

În declarația politică de astăzi voi face referire la o chestiune prioritară pentru agricultura românească, și anume necesitatea adoptării cadrului legal privind înființarea, organizarea și funcționarea camerelor agricole.

Legea camerelor agricole nu a putut fi pusă în practică pentru că, în forma în care fusese ea concepută, nu era pentru agricultori, ci pentru politicieni. Eu mi-am dorit să se înființeze aceste camere și voi face tot ce se poate ca ele să se nască cât mai repede, în acest an. Ele trebuie să fie făcute de agricultori, pentru agricultori, este legea de căpătâi a fermierilor. În calitate de președinte al Comisiei pentru agricultură voi grăbi înființarea lor și voi discuta cu reprezentanții agricultorilor ca să ne punem de acord cu privire la această lege. Am scos din lege tot ce înseamnă politic, numărul foarte mare al camerelor și faptul că vor fi coordonate de către altcineva decât de către agricultori.

Vine perioada 2014-2020, iar noua Politică Agricolă Comună trebuie să ne găsească cu aceste camere făcute. În bugetul MADR pentru 2012 sunt alocate 10 milioane de lei pentru camerele agricole, sumă suficientă pentru înființarea lor, câte una în fiecare județ. Ulterior, camerele vor funcționa exclusiv din cotizații și din servicii, așa că se vor autofinanța, și nu se va mai pune problema de unde să luăm bani pentru ele.

Legea camerelor agricole a fost blocată pentru că agricultorii nu și-au putut găsi liderii. Au fost câțiva agricultori-politicieni care au vrut să-și lege numele camerelor agricole de numele lor, dar trebuie să se înțeleagă că este mai puțin important ce partid își asumă camerele agricole, important este ca ele să se înființeze. Consider că ele ar trebui să fie conduse de asociațiile profesionale.

În legea camerelor agricole trebuie schimbate multe lucruri. De exemplu, ar trebui schimbat modul de a vota. Nu se poate ca un agricultor mic să aibă aceleași drepturi de vot ca un fermier foarte mare. De asemenea, ar trebui schimbat și modul în care se fac alegerile în camere și să se stabilească o componentă clară. Din 15 membri, de exemplu, 5 posturi să fie ale tinerilor, 3 posturi ale asociațiilor profesionale, 2 posturi ale cooperativelor etc., să fie o ordine și o componență foarte clare.

în spatele camerelor agricole este o muncă ce s-a făcut timp câțiva ani, așa că ele nu trebuie să fie abandonate. Dacă le lăsăm de izbeliște, pierdem bani de la UE în perioada 2014-2020. Este vorba de bani care vin pe formele asociative, pe camerele agricole, nu prin MADR. Dacă ne grăbim și facem totul așa cum trebuie, acestea ar trebui să fie gata până la jumătatea anului.

    Marin Almăjanu - declarație politică cu titlul PDL și Traian Băsescu, deși au susținut permanent altceva, acum renunță la votul uninominal;

Domnul Marin Almăjanu:

"PDL și Traian Băsescu, deși au susținut permanent altceva, acum renunță la votul uninominal"

USL susține în continuare faptul că trebuie adoptată o nouă lege electorală, pornind de la prevederile propunerii sale legislative care se află depusă în Parlament încă de anul trecut și care se referă la alegeri parlamentare prin vot uninominal și la reducerea numărului de parlamentari, dar și la sancționarea migrației politice, prin pierderea mandatului.

Dar PDL, ca de obicei, una susține public, și alta face, atunci când vine vorba de pus în practică. Astfel, în cadrul comisiei electorale parlamentare constituită în Parlamentul României pentru modificarea legii electorale, PDL și aliații săi își contrazic atât susținerile publice, cât și șeful direct, pe domnul președinte Băsescu, votând, împotriva sistemului uninominal pur, sistem propus și de către USL.

În luna martie a.c. președintele Traian Băsescu, prezent în Parlament, susținea în discursul său că este necesară modernizarea clasei politice prin introducerea unui vot uninominal curat și aplicarea referendumului din 2009 privind crearea unui Parlament unicameral, dar și reducerea numărului de parlamentari la 300.

Dar votul reprezentanților puterii dat în comisia parlamentară pentru modificarea legii electorale arată demagogia propagandei Băsescu-PDL privind reformarea sistemului electoral.

De ani de zile, atât Traian Băsescu, cât și PDL proclamă pe toate canalele media că susțin votul uninominal. Dar iată că, atunci când se ajunge la vot, tot ceea ce au declarat anterior se întâmplă exact pe dos față de cele declarate public.

Se dovedește astfel, încă o dată, că minciuna face parte din repertoriul de zi cu zi al reprezentanților puterii. Este limpede acum faptul că nici PDL, nici UNPR nu sunt de fapt interesate de votul uninominal, deși public declară tocmai contrariul. Partidele coaliției guvernamentale actuale sunt interesate doar de ceea ce le favorizează direct și imediat, dar și de alocarea în proporție covârșitoare a fondurilor guvernamentale către primăriile puterii, pentru a putea fi folosite drept mită electorală.

Suntem convinși că nici acum propaganda portocalie nu își va asuma responsabilitatea pentru votul din comisie, ci va vinde din nou gogoși mincinoase, susținând că nu PDL s-a opus uninominalului, ci colegii din Coaliție. Trebuie însă să precizăm că, în mod normal, UNPR nu ar fi avut nici măcar dreptul să participe la o astfel de comisie, dar PDL i-a cedat două dintre locurile sale.

PNL condamnă atitudinea duplicitară a reprezentanților puterii care, din interese politicianist-electorale, blochează introducerea sistemului de vot uninominal pur.

    Angel Tîlvăr - declarație politică cu subiectul: Sub regimul PDL s-au accentuat decalajele dintre săraci și bogați;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Sub regimul PDL s-au accentuat decalajele dintre săraci și bogați"

Distanța dintre săracii și bogații din statele membre ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică a atins cel mai ridicat nivel din ultimii 30 de ani.

România ocupă unul dintre locurile "fruntașe" în ceea ce privește inegalitățile sociale din punct de vedere al veniturilor. Din punct de vedere matematic, inegalitățile distribuției veniturilor se măsoară cu coeficientul Gini.

La intrarea în Uniunea Europeană, România se situa la media statelor membre (0,31). La acel moment, în jurul valorii de 0,25 se aflau țări importante din lume.Pentru a avea o imagine mai clară referitor la aceste cifre, un coeficient Gini de 0,50 semnifică faptul că un sfert din populație deține trei sferturi din avuția națională, iar restului de trei sferturi îi revine numai un sfert. Avantajul acestui tip de estimare este că nu depinde de mărimea populației și nici de situația socială sau politică.La noi, evoluția coeficientului Gini a fost inițial lentă, în sensul creșterii inegalității, cu valori succesive de 0,28 până în 1998, 0,29 în 1999, 0,30 în 2001, 0,31 în 2004 și 0,32 în 2008. Criza a accelerat puternic inegalitatea socială. Economistul-șef al BNR, Valentin Lazea, atrăgea atenția la mijlocul anului trecut că am ajuns deja la un coeficient Gini de 0,36, situat la limita de sus a UE.

"Cea mai mare parte a populației poate trăi mai bine, în mod sustenabil, dacă există un contract social intern, prin care păturile bogate să accepte să cedeze o parte din veniturile lor păturilor sărace. Acestea din urmă, însă, trebuie să dovedească faptul că merită un astfel de sacrificiu", afirma atunci Valentin Lazea.

Din nefericire însă, în perioada regimului PDL, creșterea inegalităților a căpătat din punct de vedere matematic valoarea de 0,32 în 2008, pentru ca la sfârșitul anului trecut să se ajungă la un coeficient de 0,36. Asta înseamnă că inegalitatea socială a crescut în timpul guvernării de dreapta, săracii au devenit tot mai săraci, iar bogații tot mai bogați.

am putea să dăm vina pe criză, dar dacă ne uităm la date din alte țări, care la rândul lor au trecut prin criză, observăm că orice comparație duce la concluzia că în România s-au accentuat decalajele dintre diferitele clase sociale sub guvernarea PDL.

Acesta este adevărul dureros al realității românești sub regimul PDL. În loc să discutăm despre aceste lucruri și cum să facem pentru ca oamenii care suportă cel mai dureros efectele perioadei prin care trecem să poată depăși greutățile, ni se servesc zi de zi ca prioritate numărul 1 reforma statului și cazuri de corupți care sunt de fapt găinari.

De exemplu, în ziua în care președintele Traian Băsescu încerca într-o manieră stângace să-l pună pe liderul USL într-o situație dificilă, leul atingea cea mai mică valoare în raport cu principalele valute.

Este clar că se simte nevoia unei schimbări de regim politic care să permită unei noi conduceri a țării să repare ce a stricat regimul actual și să micșoreze decalajele sociale din România, țară la a cărei construcție au contribuit toți.

    Octavian Bot - declarație politică intitulată Începutul sfârșitului;

Domnul Octavian Bot:

"Începutul sfârșitului"

Plecarea lui Sorin Frunzăverde, cel care a fost partizanul intrării PDL în Partidul Popular European, înseamnă pierderea etichetei de partid de dreapta. Oricum, conținutul PDL nu a avut nimic de-a face cu dreapta politică.

PDL este un partid fără ideologie, un partid prezidențial, sub comanda lui Traian Băsescu.

Este suficient doar să te uiți la cei care reprezintă PDL: Cezar Preda, Alin Popoviciu, Prigoană, Vișan, Igaș, Roberta Anastase și alții, și-ți dai seama că PDL are cu dreapta ce are Boc cu dreptul constituțional.

Prostia, nepriceperea, hoția și populismul sunt doar "valori" ale dreptei inventate de Traian Băsescu. Îi dau dreptate lui Boc când afirma că crezul PDL este "casa părintească nu se uită niciodată".

Da, PDL nu a uitat niciodată că a fost membru al Internaționalei Socialiste. Trecerea PDL în PPE a fost o șmecherie a lui Traian Băsescu. O șmecherie care nu va dura prea mult.

    Petru Călian - declarație politică privind Soluții pentru susținerea mediului economic;

Domnul Petru Călian:

"Soluții pentru susținerea mediului economic"

Doresc să aduc un amendament Ordonanței nr.29/2011 - care prevede faptul ca societățile comerciale au dreptul să solicite reeșalonarea la plată datoriilor către stat - prin care să se reducă cuantumul garanțiilor agenților economici către stat de la 140%, cât este în prezent, la 116%.

În ordonanță apare o problemă care dezavantajează companiile private din România și care se referă la garanții. Astfel că, potrivit acestei ordonanțe, garanțiile către stat se cuantifica la 140% pe perioada obținerii reeșalonărilor, adică pe perioada a 5 ani, așa cum prevede ordonanța, astfel: pe primul an nu se aplică garanția suplimentară, însă din al doilea an, pe lângă procentul de 100%, ce reprezintă cuantumul sumei reeșalonate, se mai adaugă încă câte 10% pentru fiecare an, ceea ce duce la un cuantum de 140% în 5 ani, cât este valabilă garanția, un cuantum foarte mare pentru agenții economici. Soluția ar fi reducerea cuantumul garanțiilor astfel încât, pe o perioadă de cinci ani, să se ajungă de la 140% cât este în prezent la doar 116%. Vom coborî acel 10% care se aplică din al doilea an până în anul cinci cu câte 6%, astfel încât, cumulat, în cei cinci ani, să se ajungă la un cuantum de doar 116%, care poate fi și o soluție pentru salvarea combinatului siderurgic de la Câmpia Turzii, combinat care a anunțat disponibilizarea a 800 de persoane.

Modificarea ordonanței aduce un beneficiu nu doar pentru combinatul de la Câmpia Turzii, ci pentru toți agenții economici, având în vedere ceea ce se întâmplă pe piața economică în acest moment, adică creșterea ușoară a inflației și devalorizarea bunurilor cu care agenți economici ar putea să prezinte aceste garanții.

Referitor la propunerea grupului siderurgic Mechel, care a cerut scutirea de la plata CAS a angajaților pentru ca aceștia să nu fie concediați, fac precizarea că, în opinia mea, acest lucru nu este posibil, deoarece poate fi considerat ajutor de stat și astfel se poate declanșa procedura de infringement. Sunt foarte multe firme mari, combinate, care abia așteaptă o asemenea măsură. O soluție viabilă ar fi reeșalonarea la plată a datoriilor.

În acest sens am solicitat și constituirea unei comisii parlamentare de anchetă privind privatizarea combinatului Mechel Câmpia Turzii pentru a se vedea în ce măsură investițiile promise de acționarul majoritar rus au fost respectate. Scopul acestei comisii nu este să găsească lucruri negative în cadrul procesului de privatizare, ci să facă lumină în acel contract, să se vadă dacă au fost angajamente și promisiuni privind investițiile preconizate de acționarul majoritar și care nu au fost respectate. Nu ar fi trebuit să ajungem ca Mechel să nu aibă comenzi, dacă au fost respectate prevederile contractuale. Trebuie să încercăm să prevenim alte lucruri care s-ar putea întâmpla la Câmpia Turzii sau în oricare din marile companii din țară.

Doresc să vin în sprijinul mediului de afaceri, astfel încât, prin soluții și facilități acordate de către stat, să fie protejați și respectați angajații tuturor companiilor, fie ele de stat sau private.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Cum stimulăm natalitatea?;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Cum stimulăm natalitatea?"

Alocațiile pentru copii insuficiente, precum și modificările concediului de maternitate nu sunt de natură în a stimula natalitatea. Aproape că nici nu mai miră pe nimeni că avem peste400.000 de avorturi în fiecare an și că o clasă de 50 de elevi este avortată în fiecare oră. Potrivit estimării autorităților, populația României va avea o tendință constantă de scădere în anii imediat următori.

Consecințele vor fi tragice. Vom fi cu 20 % mai puțini până în 2060, iar rata dependenței persoanelor de peste 65 ani va crește alarmant la peste 60%. De unde reprezentam a șaptea țară europeană ca număr de locuitori, vom ajunge să nu mai contăm în economia europeană. Modelul de fertilitate din ultimii ani arată o scădere de un copil pentru fiecare româncă, iar tot mai multe cupluri care muncesc amână aducerea pe lume a unui copil din considerente economice.

Natalitatea rămâne singura componentă asupra căreia se poate acționa cu rezultate eficiente. Solicit adoptarea de urgență a proiectului legislativ ce vizează stimularea natalității cuplurilor care muncesc prin scutire de impozit pe veniturile din salarii, pensii, drepturi de autor, dividende, venituri din agricultură a unui părinte natural, în cazul familiilor cu doi copii, a ambilor părinți în cazul familiilor cu trei copii. Familiile cu patru copii vor beneficia și de un credit garantat de stat de până la 50.000 de euro pentru achiziționarea unei locuințe.

Consider că astfel de măsuri vor putea echilibra balanța îmbătrânirii populației, care devine azi o problemă de sănătate publică cu numeroase implicații economice și de siguranță națională.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Vrem parcări în locul «hingherilor» de mașini;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Vrem parcări în locul «hingherilor» de mașini"

Senatul a adoptat proiectul de lege ce prevede ca vehiculele parcate neregulamentar să fie ridicate și depozitate în locuri special amenajate doar dacă reprezintă un obstacol pentru circulație, obturează traficul rutier sau accesul în instituțiile publice. Dacă niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită, atunci parcarea neregulamentară ar urma să se sancționeze doar cu amendă.

Consider necesară introducerea unei astfel de prevederi, deoarece trăim o situație paradoxală: mii de mașini sunt ridicate zilnic pentru parcare neregulamentară, dar șoferilor nu li se oferă practic alternative, în condițiile în care există foarte puține locuri de parcare. Timp de 10 ani domnul Nichita s-a lăudat că va face:

- încă 5.000 locuri de parcare în municipiul Iași;

- Sistemul de Coordonare și Control al traficului, având următoarele componente:

- semaforizarea tuturor intersecțiilor;

- controlul respectării graficului de circulație pentru autobuze și tramvaie;

- supravegherea video a tuturor intersecțiilor;

- schimbarea automată a semaforului pe culoarea verde pentru autovehiculele cu regim special (Salvare, Poliție, Pompieri);

- modernizarea stațiilor de așteptare a mijloacelor de transport în comun;

- benzi și parcări speciale pentru biciclete.

Am rămas doar cu promisiuni și "hingheri" privați ce ne ridică adesea abuziv mașinile. Acest proiect legislativ prevede interzicerea perceperii de noi taxe de către firme private agreate de actualul edil cu titlu de contravaloare a serviciilor de ridicare, transport și depozitare.

Totodată, în cazul în care, deși parcat într-un spațiu public amenajat, vehiculul staționează o perioadă mai mare de 7 zile calendaristice, fără a fi mișcat, cum se întâmplă de multe ori cu autoturismele lăsate de proprietari "la vânzare" în zone intens circulate, am propus ca autoturismul în cauză să fie ridicat și depozitat.

Cer ca sumele, deloc neglijabile, încasate ca urmare a ridicării și depozitării vehiculelor să constituie venituri la bugetele locale și să fie folosite doar pentru amenajarea locurilor de parcare și pentru achiziționarea de utilaje speciale pentru ridicarea și depozitarea vehiculelor parcate neregulamentar.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Legea sănătății;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Legea sănătății"

Apreciez deschiderea premierului pentru adoptarea rapidă a unei noi legi a sănătății ce vine din nevoia soluționării rapide a gravelor deficiențe acumulate în sistemul sanitar. Consider că pentru rezolvarea problemelor din sănătate se impune dezbaterea de urgență în parlament a acestui act normativ.

Funcționarea pe baza actualei legi a sănătății nemulțumește pe toată lumea: pacienți, personal sanitar și auxiliar, farmaciști și asigurători de sănătate. S-a ajuns la situații inadmisibile pentru cetățenii unei țări europene:

- 60.000 de decese evitabile;

- 100 de localități și zeci de mii de oameni fără medic;

- exodul medicilor, ajungând să avem mai puțin de jumătate din media europeană ca număr de medici raportat la locuitori;

- plasarea României pe un nedorit prim loc la mortalitate perinatală și mortalitate infantilă;

- una din cele mai mici speranțe de viață din Europa;

- crize paradoxale în aprovizionarea cu medicamente și în susținerea programelor naționale de sănătate;

- spitale insalubre și prost aprovizionate;

- politizare excesivă și sifonarea banilor din sistem.

Toate acestea s-au exacerbat sub umbrela actualei legi a sănătății. Menținerea ei se face în favoarea celor care patronează alte interese decât binele pacientului. Ținând cont că sănătatea cetățenilor reprezintă o problemă de siguranță națională, este necesară finalizarea și dezbaterea în parlament în actuala sesiune parlamentară a noii legi a sănătății.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Ultimele tunuri ale domnului Nichita!;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Ultimele tunuri ale domnului Nichita!"

Primăria are de gând să dea un tun preelectoral de zeci de milioane. Așa-zisul centru de comandă și control al traficului ne va costa 16.000.000 de euro! Prin cheltuirea acestei sume imense nu se rezolvă problema optimizării traficului, ci doar se măresc timpii de așteptare la semafoare, se mai adaugă 90 de semafoare inutile și, mai ales, se sifonează câteva milioane de euro.

Înainte de cheltuirea acestor bani primarul ar fi putut face în cei zece ani de guvernare personală multe lucruri simple și eficiente pentru fluidizarea traficului:

- sensuri giratorii (de exemplu la Cotnari, Granit, Moara de Foc);

- sensuri unice (de exemplu pe străzile Sf. Lazăr, Palat, Lascăr Catargiu, General Berthelot);

- eliminarea semafoarelor inutile;

- interzicerea virajelor la stânga de pe bulevarde la intersecția cu străzi mici.

Să întrebăm orice ieșean unde preferă să fie investiți cei 16.000.000 euro: pe montarea a 90 de semafoare și senzori pe stâlpi sau pe asfaltarea străzilor?

Cu aceste sume se pot rezolva probleme stringente pentru noi toți, cum ar fi scăderea facturilor la întreținere prin izolarea termică a blocurilor.

Solicit primarului să oprească organizarea acestei licitații păguboase pentru ieșeni!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Agresiuni cu repetiție;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Agresiuni cu repetiție"

Agresiunile asupra personalului medical înregistrează astăzi un nou record: doi medici au fost bătuți și înjurați la Spitalul Județean Galați. Cei care lucrează în sistemul de urgență ajung să se întrebe dacă vor mai ajunge acasă. Am ajuns să fim agresați, umiliți, înjunghiați, bătuți, chiar de cei cărora încercăm să le salvăm viața. Nu există sisteme eficiente de protecție sau sunt iluzorii. Nu mai încălzește pe nimeni faptul că se cumpără pe bani grei sisteme de supraveghere care pot doar contabiliza retroactiv înjunghiații sau victimele colaterale.

Sunt aproape trei ani de când propuneam pedeapsa maximă pentru cei care agresează personalul medical aflat în misiune, precum și asigurarea pazei de către polițiști pentru descurajarea violențelor.

Nici astăzi aceste acte normative nu au fost adoptate. Aceste proiecte legislative au beneficiat doar de avizul negativ din partea ministerului de resort. Legile pe care le inițiez vin chiar din viața de zi cu zi, dar probabil că pe oficiali nu-i interesează astfel de mărunțișuri, atât timp cât au paza asigurată de SPP.

Speranța e ca noua lege a sănătății săincludă aceste amendamente, care salvează vieți.

    Daniel Buda - declarație politică cu titlul Jocul electoral al celor de la USL;

Domnul Daniel Buda:

"Jocul electoral al celor de la USL"

Nu voi încerca să fac o pledoarie despre incoerența și inconsecvența politică a colegilor din actuala opoziție, pentru simplu motiv că este unanim acceptat în politică, se pare că, în opinia lor, poți să spui și să faci ce dorești și cu atât mai mult poți să îți permiți luxul să nu muncești, dar să ai pretenții să îți încasezi leafa. Însă, ceea ce mi se pare paradoxal este că am constatat că, esențialmente, în opinia unor politicieni din actuala opoziție această abordare ar fi o chestiune de domeniul normalității.

Cu toate acestea, nu pot să nu susțin faptul că, totuși, în politică mai este loc de principii, este loc de consecvență și sigur, de respectarea cuvântului dat și de demnitate. Din nefericire însă, pentru colegii din opoziție, mai ales cei cărora le acordasem un mare credit că au înțeles nevoia de reformare a clasei politice, nevoia de o nouă abordare modernă, europeană, toate aceste principii sunt în fapt doar vorbe goale, mijlocul cel mai la îndemână de a câștiga capital electoral prin minciuni și demagogie.

Spun acest lucru deoarece asistăm, de câteva săptămâni bune, la tot felul de declarații, ilare, din partea liderului USL, Victor Ponta, prin care ne anunța că se vor întoarce la muncă, că au decis să își respecte electoratul și angajamentele luate. Însă, totuși, nu au evitat să menționeze că, realmente, se vor întoarce la muncă nu pentru cetățenii care i-au votat, ci datorită acestui nou context politic format, respectiv că dețin majoritatea în Senat. La acest anunț, m-am întrebat, desigur, retoric, oare ce ar trebui să facem noi, cei care am asigurat funcționalitatea instituțiilor statului? Deoarece această abordare a liderului USL mă determină să cred că într-adevăr nu cunoaște ce înseamnă de fapt democrația, ce înseamnă un regim politic cu principiile și valorile democratice: separarea puterilor în stat, pluralismul politic, constituționalitatea legilor, proprietatea, cu atât mai puțin implicarea cetățenilor la conducerea statului prin reprezentanții săi aleși.

Acest lider, Victor Ponta, care s-a dorit a fi garantul reformării și modernizării Partidului Socialist, încerca din răsputeri să ne convingă în cadrul dezbaterilor televizate că a venit momentul să își asume răspunderea în fața cetățenilor, că nu mai poate să accepte ca cei de la putere să asigure buna funcționare a procesului legislativ. Poate că gestul președintelui USL, Ponta, ar fi fost lăudabil, dacă ar fi fost președintele unei companii private, nu ales al cetățenilor, nu reprezentantul lor în Parlamentul României, care l-au votat pentru a le susține proiectele legislative, și nu să transforme instituția Parlamentului în locul de unde își poate ridica salariul și toate beneficiile aferente statului de ales.

Această manieră de a se raporta la problemele reale ale acestei țări prin condiționări de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu nu reprezintă nimic altceva decât imaturitate și iresponsabilitate politică, fără a mai vorbi de faptul că denotă indiferență și sfidare față de problemele reale ale alegătorilor. Pe de altă parte, Victor Ponta a intrat într-un joc politic necunoscut de el, pe care cu siguranță nu știe cum să îl gestioneze, pentru că altfel nu pot să îmi explic această inconsecvență și nepăsare față de instituțiile statului de drept, USL contribuind în mod conștient la un blocaj instituțional cu grave repercusiuni asupra imaginii României la nivel european și internațional.

Constat că este absolut amuzant și în egală măsură îngrijorător acest nou concept de a face politică prin condiționări, prin cereri de demisii ale conducerii Camerei, ale Guvernului, prin inițierea de moțiuni de cenzură. Însă, în același timp, Victor Ponta nu ratează nicio ocazie de a-și spune punctul de vedere cu privire la toate problemele cu care se confruntă România. Pe lângă expertiza juridică pe care ne-a dovedit-o, prin obstrucționarea actului juridic, făcând zid în jurul unor deja celebri colegi de-a lor, mai nou este expert și în domeniul energetic și, desigur, în domeniul turismului de lux din Orientul Mijlociu.

M-aș bucura dacă toate aceste dezbateri și acuzații ale opoziției s-ar desfășura în forul legislativ, singurul loc unde pot să își exprime expertizele profesionale și să își aducă aportul la îmbunătățirea legislației în vigoare și buna desfășurare a procesului legislativ. Așadar, i-aș invita pe colegii USL-iști, în frunte cu Ponta și Antonescu, să iasă din letargia plăcută a concediului pe bani publici și sa vină în Parlament pentru exprimarea punctelor de vedere autorizate. Pentru că de amenințări de acest gen: "venim să muncim", noi, cei de la PDL, nu ne-am speriat niciodată, ba, din contră, am luat toate măsurile necesare pentru încurajarea muncii și asumarea respectării angajamentelor asumate în fața celor care ne-au creditat cu votul lor să îi reprezentăm în forul legislativ.

    Ionuț-Marian Stroe - declarație politică: - Șomajul în rândul tinerilor, o bombă cu ceas care trebuie dezamorsată;

Domnul Ionuț-Marian Stroe:

"Șomajul în rândul tinerilor, o bombă cu ceas care trebuie dezamorsată"

Rata șomajului în general în Europa este îngrijorătoare, dar șomajul în rândul tinerilor este o adevărată bombă cu ceas, iar România nu face excepție deloc de la această situație. Clasa politică în general, dar mai ales Guvernul, pentru că el are pârghiile necesare, trebuie să își îndrepte atenția fără întârziere spre această problemă și să adopte măsuri concrete pentru a integra tinerii în piața muncii.

Recent, Organizația Internațională a Forței de Muncă a publicat un studiu conform căruia 75 de milioane de persoane din toată lumea, cu vârsta cuprinsă între 15 și 24 de ani, sunt șomere, două persoane din cinci neavând un loc de muncă. O statistică din ianuarie 2012 arată că în România numărul tinerilor șomeri aflați în evidența instituțiilor statului era de 80.000. Datele oficiale ale Uniunii Europene din luna februarie 2012 indicau faptul că în România rata șomajului în rândul tinerilor se ridica la 23,5%, peste media europeană de 21,4%. În state precum Spania și Grecia, rata șomajului în rândul tinerilor se ridică la aproape 50%.

Experții internaționali atrag atenția asupra faptului că această generație ar putea deveni "generația pierdută". Cu cât persistă mai mult criza de locuri de muncă pentru tineri, cu atât vor fi mai severe consecințele pentru economia globală, atât pentru țările dezvoltate, cât și pentru cele aflate în curs de dezvoltare. Situația macroeconomică are evident de suferit, întrucât contribuțiile la bugetul asigurărilor de stat vor scădea ca număr din cauza a doi factori favorizanți: îmbătrânirea populației, pe de o parte, și numărul scăzut de tineri angajați, contribuabili, pe de altă parte.

Consecințele psihologice asupra tinerilor sunt și ele semnificative. Lucrările de specialitate din domeniu arată că există legături evidente între rata șomajului la tineri și comportamentul antisocial, alcoolism, boli mentale și fizice, care pot lăsa efecte pe durata întregii vieți. Experții afirmă, de altfel, că protestele de stradă din țările Uniunii Europene care au izbucnit odată cu criza au legătură directă cu rata mare a șomajului din rândul tinerilor.

Această problemă este deci, într-adevăr, o bombă cu ceas, tratată cu maximă seriozitate în Uniunea Europeană, care trebuie dezamorsată fără întârziere și în România. Este nevoie de o strategie coerentă pe termen mediu și lung, care să cuprindă măsuri pentru crearea de locuri de muncă pentru tineri, precum acordarea de facilități fiscale angajatorilor, încurajarea și finanțarea liberei inițiative în rândul tinerilor, concentrarea pe dezvoltarea sectoarelor pentru care există deja mii de absolvenți ce nu au însă locuri de muncă, dar și coordonarea programelor educative cu dinamica pieței de muncă.

    Ionuț-Marian Stroe - declarație politică: - Aeroportul Internațional Craiova trebuie să devină o prioritate a Guvernului;

Domnul Ionuț-Marian Stroe:

"Aeroportul Internațional Craiova trebuie să devină o prioritate a Guvernului"

Nu mai departe de acum două săptămâni un top deloc măgulitor plasa Oltenia printre cele mai sărace regiuni din Europa. Situația s-ar putea schimba radical dacă această regiune ar primi măcar câteva impulsuri semnificative anual de la Guvern în locul ignorării complete de care "se bucură" în prezent. Iar un bun punct de pornire ar fi introducerea Aeroportului din Craiova pe o listă de priorități investiționale ale Ministerului Transporturilor.

Săptămâna trecută a avut loc în Craiova o întrunire a Asociației Aeroporturilor din România și consider că semnalele de alarmă trase cu această ocazie merită să se facă auzite, prin intermediul Parlamentului României, la Guvern.

Toți directorii de aeroporturi din țară au apreciat investițiile pe care Consiliul Județean Dolj le-a făcut la aeroport din forțe proprii în ultimii ani și văd un potențial mare de dezvoltare al acestuia. Însă eu cred că nu putem lăsa în cârca unui consiliu județean dezvoltarea unui aeroport internațional cu trafic intens. Eforturile ar trebui să fie susținute proporțional de Executivul de la București, cu atât mai mult cu cât în ultimii ani Oltenia, în general, și Doljul, în special, au fost ignorate de Guvern în ceea ce privește marea infrastructură. Este suficient să reamintesc aici doar dispariția proiectului drumului expres Craiova - Pitești.

Cu această ocazie solicit public Ministerului Transporturilor să își îndrepte atenția spre Aeroportul din Craiova, întrucât dezvoltarea acestuia ține nu doar de un interes regional, ci și de unul național.

Aeroportul Otopeni a devenit supraaglomerat odată cu preluarea zborurilor low-cost, iar dezvoltarea unui alt mare aeroport în sudul României ar fi de bun augur, inclusiv în acest context. Reamintesc și faptul că locuitorii din nordul Bulgariei și-au arătat interesul de a se deplasa spre Craiova pentru curse cu avionul, întrucât aceasta este mai aproape de ei decât Sofia. O astfel de investiție ar avea drept consecință un boom economic în zonă și ar contribui inclusiv la dezvoltarea turismului, zona de nord a Olteniei fiind cu siguranță un punct de atracție ce în prezent este prea puțin exploatat.

Îmi reafirm solicitarea lansată Ministerului Transporturilor de a-și îndrepta atenția spre Aeroportul din Craiova, în speranța că sud-vestul României nu va mai fi singura regiune din țară vitregită de astfel de investiții în marea infrastructură.

    Ionuț-Marian Stroe - declarație politică: - Guvernul trebuie împiedicat cu orice preț să mai ofere cadou bogățiile României;

Domnul Ionuț-Marian Stroe:

"Guvernul trebuie împiedicat cu orice preț să mai ofere cadou bogățiile României"

Salut presiunile făcute de societatea civilă care au determinat Guvernul să renunțe la una din formele iresponsabile de a vinde bogățiile României, în cazul Cupru Min, pentru că răsturnarea de situație în acest caz se datorează în exclusivitate presiunii societății civile și disperării PDL de a construi imaginea unui candidat prezidențiabil în persoana primului-ministru, și în niciun caz responsabilității.

Da, e adevărat că resursele subsolului nu pot intra ca atare în proprietatea privată a unor companii, dar este la fel de adevărat că atunci când o companie exploatează pentru o perioadă lungă de timp bogățiile subsolului, fără a oferi în schimb statului redevențe la adevărata valoare a exploatării și a zăcămintelor, acest lucru înseamnă mai mult decât a vinde ce pământul românesc are de oferit, înseamnă a-l face cadou.

În aceste condiții, adresez întrebarea: cine are totuși de câștigat?, o întrebare ce rămâne retorică până în momentul în care organismele abilitate ale statului se vor hotărî să răspundă la ea.

Astfel, așa cum s-a întâmplat și acum, societatea civilă trebuie să capete din ce în ce mai mult curaj și din ce în ce mai multă putere pentru a contrabalansa tendințele unora de a face cadouri cu adevărat neprețuite lucruri ce nu le aparțin.

Guvernarea PDL mai are foarte puțin timp și este de așteptat să mai apară astfel de tentative de a deveni prea generoși, și nu în interesul național.

România este cu siguranță o țară mai bogată decât știm în acest moment că este, iar o evaluare făcută cu celeritate a tuturor zăcămintelor și a resurselor pentru energie neconvențională este mai mult decât necesară pentru a întări poziția țării în Europa.

În loc să împartă cadouri în stânga și în dreapta, nu se știe în interesul cui, un Guvern responsabil ar trebui să investească într-o astfel de evaluare mai întâi și apoi să găsească cele mai profitabile soluții pentru exploatarea acestor resurse, dar numai în logica dezvoltării durabile și numai dacă exploatatorii plătesc prețul corect.

    Filip Georgescu - declarație politică cu privire la câteva chestiuni legate de explozia prețurilor la produsele agroalimentare;

Domnul Filip Georgescu:

În declarația politică de astăzi mă refer la câteva chestiuni legate de explozia prețurilor la produsele agroalimentare. Recentele sărbători, și aici mă refer la Duminica Floriilor, dar mai ales la sărbătoarea anului - Sfintele Paști, au făcut ca prețurile să o ia razna. Și cum tot românul consumă de Paști ouă, tocmai acest produs alimentar a fost scumpit cu sută la sută, chiar mai mult. După părerea mea, motivele acestei creșteri de preț sunt destul de puerile, în spatele lor ascunzându-se lăcomia unor comercianți în goana lor după profit maxim.

Creșterea prețurilor la o serie de produse agricole este cam exagerată, observându-se de la o poștă că, în acest domeniu, nu există niciun control din partea autorităților, cu toate că dispunem de corp de control la fiecare minister și instituție centrală, gardă financiară, protecția consumatorului, Consiliul Concurenței etc. Pot afirma, fără să greșesc, că pe mine unul nu m-au convins de utilitatea lor asemenea instituții de control, unele chiar parazitare.

Nu am văzut nici măcar o dată ca o asemenea instituție să intervină prompt în favoarea cetățeanului, a noastră, a tuturor. Totuși, Consiliul Concurenței s-a angajat să urmărească îndeaproape asemenea scumpiri pentru a comunica celor interesați motivele reale de creștere a prețului la ouă, să zicem. A trecut aproape o lună de zile și din partea instituției amintite nu am primit niciun răspuns. Cumpărătorii nu stau. Ei aleargă zilnic după produse proaspete și ieftine. Și, cu puțin efort, găsesc ce caută. Spun cu puțin efort deoarece cumpărătorii trebuie să bată satele, unde, la marginea drumului principal, producătorii agricoli vând toate sortimentele de legume de sezon, fructe, pastă de roșii, murături, până la ouă și produse lactate. În asemenea situație, țăranii nu mai plătesc transportul produselor până la piața orășenească, nici taraba din piață. Așa se face că, prin prețurile practicate, țăranii au început să facă o concurență destul de mare, în special hipermarketurilor și marilor magazine. Dacă la stradă un kilogram de cartofi costă 0,6 lei, în magazinele mari prețul se ridică la 1,29 lei. La ceapa uscată diferența de preț este mult mai mare: 0,8 lei kilogramul pe uliță, iar la magazin 2,49 lei kilogramul. Totodată, laptele la producător se vinde cu 2 lei litrul, iar la magazin cu 4,4 lei litrul. Și exemplele ar putea continua. Asemenea diferențe de preț există între producătorii agricoli argeșeni și vânzătorii din piețele Ceair, Găvana și Smârdan din municipiul Pitești.

De multe ori părăsesc Capitala și o iau spre Pitești pe șoseaua veche, care străbate o serie de localități rurale cu tradiție în producerea de legume, unde locuitorii acestor așezări vând în poarta casei sau a fermei morcovi, țelină, cartofi, praz, verdeață, usturoi, toate din producție proprie, la prețuri de două sau chiar trei ori mai mici decât cele practicate de marile magazine. Și totuși o întrebare există: cine stabilește prețurile așa de ridicate la produsele agroalimentare din marile magazine și din piețele orășenești?

    Ioan Balan - declarație politică intitulată Infrastructura școlară are nevoie de sprijin;

Domnul Ioan Balan:

"Infrastructura școlară are nevoie de sprijin"

Cu toții ne dorim o șansă cât mai bună pentru cei care deprind astăzi primele cunoștințe în școală, ajutați fiind de dascăli de excepție, care, unii, ne-au învățat și pe noi tainele cărților. Sper că noua Lege a Educației Naționale și noile metodologii adoptate în ultimul an, să contribuie în mod fundamental la ameliorarea procesului de educație.

Fără echivoc, putem spune că adoptarea unui nou cadru normativ, modern este fundamentală pentru reformarea sistemului, însă nu și suficientă pentru schimbarea radicală a condițiilor de învățare și a performanțelor din sistem.

Majoritatea județelor din țară reclamă de mulți ani de zile nevoia unei infrastructuri moderne, adaptate nevoilor copiilor și profesorilor, pentru ca aceștia din urmă să-și îndeplinească misiunea în cele mai bune condiții. Despre investiții în educație am mai auzit în urmă cu peste patru ani de zile, atunci când mii de șantiere au fost deschise haotic și mai puțin de jumătate dintre acestea au fost finalizate, nu de cei care le-au deschis.

Mai mult, resursele investiționale au fost risipite cu cea mai mare rea-credință, fie în construcția de școli noi, care nu au fost deschise niciodată, din cauza lipsei de elevi, fie în reabilitări de mântuială, care s-au degradat înainte de a se completa procesul verbal de recepție.

Astfel, după ce "epoca de aur" investițională a Guvernului Tăriceanu a trecut, iar în plină criză economică ritmul investițiilor nu a mai putut fi susținut, situația multor școli arată la fel ca în anul 1990 sau chiar mai rău.

Există încă toalete neigienice și nesigure, în care viața copiilor se poate afla în mare pericol, iar tragedia de la Dâmbovița de acum câteva zile nu poate fi trecută cu vederea.

Sistemele de încălzire ineficiente sau inexistența acestora fac aproape imposibil actul de educație de-a lungul sezonului rece, fără a mai lua în calcul alimentarea cu apă, chiuvete sau dotări cu material didactic.

Mai mult, în România anului 2012, încă mai există copii care parcurg zilnic 8 sau 10 kilometri sau poate chiar mai mult, de acasă și până la școală și înapoi, și pentru care școala nu-i un prilej de bucurie și cunoaștere, ci de corvoadă.

Rolul intervenției mele de astăzi nu este nicidecum acela de a arăta cu degetul către cineva sau de a găsi vinovații asupra acestei situații. Intervenția mea are scopul de a sensibiliza autoritățile publice centrale și locale și de a le convinge că de modul în care gestionăm, nu numai la oraș, ci și în mediul rural problema educației copiilor, depinde șansa acestei țări în a se dezvolta.

Nu trebuie să mai amintesc faptul că statele care au investit în educație au cules cele mai bogate roade, chiar dacă pentru aceasta trebuie să investești mult și să aștepți ca generațiile care au profitat de aceste investiții să capete statutul de absolvent.

Vă propun, așadar, ca fiecare dintre noi, indiferent de partidul politic din care facem parte, atunci când mergem în colegiile electorale să discutăm cu edilii locali și să găsim împreună soluții la problemele stringente care apasă educația.

    Doinița-Mariana Chircu - declarație politică având ca temă Mai multă afecțiune pentru copiii noștri!;

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

"Mai multă afecțiune pentru copiii noștri!"

Schimbările socio-economice din România ultimilor ani s-au repercutat și asupra modului de valorizare a familiei, în special asupra modului de concepere și creștere a copilului într-un mediu biparental. Mirajul economic și goana după autorealizare materială au stimulat aceste schimbări, însă prețul plătit pentru o astfel de opțiune este plătit de cei care nu au nici un fel de vină, de copii. Din ce în ce mai frecvent creșterea și educarea copilului se realizează într-un mediu care nu mai face casă bună cu cel mai important element al dezvoltării psiho-somatice, afecțiunea.

Este destul de grav că unii părinți nu mai au timp de creșterea și educarea propriilor copii, lăsând de cele mai multe ori aceste sarcini în grija bunicilor și mai nou în grija bonelor sau a școlilor, uitând de fapt de importanța rolului lor în viața copilului.

Copilul învață să devină adult urmând comportamentul și modelul impregnat de părinții săi și nu pe cel al bonei sau educatoarei. Se știe foarte bine că, în primii ani din viață, copilul are tendința de a copia și imita tot ceea ce observă în jurul lui. Așa că, nu uitați că bona este un ajutor temporar în creșterea și educarea acestuia, ea nu trebuie să vă înlocuiască, iar voi sunteți principalul model de viață în ochii copilului.

În calitate de mamă, vă spun că rolul de părinte nu este pentru o zi, o lună sau un an, ci este pentru toată viața, iar lipsa părintelui are efecte grave asupra copilului, pentru că educarea lor, dar și creșterea este una dintre cele mai dificile responsabilități ale noastre.

Familia, dincolo de orice alte argumente, este mediul în care copiii se dezvoltă cel mai sănătos, din toate punctele de vedere. Copiii, încă din primii ani de viață, au nevoie de iubire, afecțiune și atenție sporită din partea noastră. Știu că nu este ușor să fii părinte, mai ales în condițiile stresului cotidian generat de nevoile de autorealizare în carieră ale părinților, dar nu este nici imposibil de realizat acest lucru.

Copilul din zilele noastre are nevoie de stabilitate, de repere în viața lui, pe care nu le poate lua de la bona sau educatoarea cu care petrece mai mult timp decât cu părinții lui.

Nu uitați că timpul pe care îl dăruim copilului, indiferent de vârstă, este cel mai valoros cadou.

    Mihai Lupu - declarație politică: Curtea de Conturi confirmă jaful PDL din sănătate!;

Domnul Mihai Lupu:

"Curtea de conturi confirmă jaful PDL din sănătate!"

Raportul Curții de Conturi pe anul 2010, aflat în dezbaterea Parlamentului României, confirmă țepele date de PDL și clientela sa în bugetul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate!

În timp ce bolnavii de boli cronice grave sunt lăsați în mod sistematic și deliberat, de către guvernele pd-isto-udmr-iste, fără tratamentele specifice, fără medicamentele de bază chiar, iar spitalele din România se zbat aproape în moarte clinică, de peste trei ani, ajungând într-o degringoladă fără precedent, din cauza subfinanțării acutizate peste măsură și a plecării în masă a medicilor și a asistentelor din sistemul public, Curtea de Conturi a stabilit că sistemul informatic al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, care a picat acum un an, s-a dovedit a fi o gaură neagră pentru bugetul instituției.

Adică, cu alte cuvinte, Sistemul Informatic Unic Integrat (SIUI) al CNAS a fost prost conceput și executat, ca să existe ulterior un motiv plauzibil, de a fi luată de la cap investiția respectivă!

Din această cauză, susțin auditorii, bugetul instituției a fost prejudiciat cu peste 1,4 milioane de euro!

Ce anume răspunde domnul Duță, președintele CNAS, la această acuzație? Nimic mai simplu! Dumnealui confirmă, evident, senin, necesitatea îmbunătățirii sistemului, ca și când o investiție proastă și nefuncționabilă ar fi firească, iar sifonarea unui sac de bani, ar fi doar un fapt divers și nu o deturnare explicită a banilor din sănătate, adică ai contribuabililor puși în situații limită, din cauza lipsei banilor din sistem!

Deși domnul Duță susține cu totul altceva, raportul Curții de Conturi este foarte limpede: în perioada 2003 - 2009, s-au cheltuit pentru informatizarea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate 225.630 mii de lei, iar numai în anul 2010, s-a alocat aproape aceeași sumă, adică 202.930 de mii de lei, cât pentru ceilalți șapte ani anteriori! Iar sistemul este încă plin de hibe!

Potrivit Curții de Conturi, contractul pentru realizarea sistemului informatic al CNAS a fost încheiat "fără a se respecta în totalitate prevederile legale și cele conținute în caietul de sarcini referitoare la tipul de contract, finanțare, condițiile de predare, condițiile de rambursare". Mai mult decât atât, prin contract nu au fost calculați indicatorii privind performanța economică, iar CNAS a renunțat, pe parcursul derulării contractului, la mai multe componente ale acestuia, deși nu a redus deloc și costurile respective!

O altă concluzie a raportului Curții de Conturi asupra activității CNAS, în anul 2010, se referă la următoarele: "Nu au fost respectate principiile legalității, regularității și economicității în administrarea patrimoniului și în utilizarea fondurilor publice (...), iar situațiile financiare auditate, încheiate la 31.12.2010, nu oferă o imagine reală și fidelă a poziției financiare". Din acest motiv Curtea de Conturi a emis 32 de decizii pentru remedierea abaterilor constatate.

Mai pe scurt, activitatea CNAS și respectarea legalității, sub conducerea domnului Duță, seamănă a fraudă, risipă și eludare legislativă, constatate numai într-un raport de audit pentru anul 2010, dar dumnealui este de neclintit din funcție!

A plecat domnul Boc din prima funcție în guvern, s-a instalat domnul Ungureanu în loc, dar domnul Duță a rezistat în continuare, deși activitatea acestuia este presărată fie de deficiențe financiare, fie de legalitate, fie de fraude, fie de deturnări de fonduri ale asiguraților!

În tot acest timp, precum și în anul 2011 și în prima parte din anul 2012, sistemul de sănătate, sub imperiul așa-zisei mari reforme portocalii, a ajuns în colaps!

    Florian Daniel Geantă - declarație politică despre București - capitala fără investiții publice!;

Domnul Florian Daniel Geantă:

"București - capitala fără investiții publice!"

Sunt încă uimit cum lipsa de informare poate naște monștrii puși pe soclul unor eroi infailibili. Sunt bucureștean și reprezint interesele concetățenilor mei și nu pot să nu mă revolt atunci când, în nenumărate rânduri, primarul general în funcție se laudă că ar fi realizat proiecte mărețe, fără ca acestea să îi aparțină!

Pasajul de la Basarab, centura ocolitoare nord-est sau alte proiecte cu care domnul primar se laudă în fel și chip, sunt investiții la care domnia sa nu a avut nici un fel de contribuție benefică, ci poate una opusă.

Realizările personale ale actualului primar general, pe care toți locuitorii capitalei ar trebui să le cunoască, reprezintă lipsa totală a investițiilor publice.

Da, stimați colegi! În afara unor fântâni cântătoare, câteva chioșcuri inutile și niște ceasuri muzicale, realizate la prețuri exorbitante, Sorin Oprescu nu se poate lăuda cu nimic. Decât cu dispreț față de bucureșteni! Nimic din ceea ce spune Sorin Oprescu că ar fi realizat, nu a realizat el!

Astăzi, Bucureștiul este capitala cu cei mai mulți câini fără stăpân, fără ca Sorin Oprescu să fi dat un ceas muzical pe un adăpost civilizat pentru aceștia.

Astăzi, Capitala României este din ce în ce mai nesigură și mai populată de cerșetori, proxeneți și hoți de buzunare, pentru că organismele de ordine publică aflate în subordine locală nu au standarde de performanță sau ținte precise de reducere a infracționalității, ci chiar protejează astfel de practici.

Astăzi, Capitala are aceeași capacitate pentru locurile de parcare ca și în urmă cu patru ani, deși fonduri publice au existat, iar soluții nenumărate.

Ce ne propune Sorin Oprescu azi?

Autostrăzi suspendate pe deasupra balcoanelor caselor noastre, care nu rezolvă nici problema fluidizării traficului, nici a locurilor de parcare și nici a poluării, ci sufocă bugetul Capitalei pentru încă 4 ani.

Nu pot să nu spun că am un gust amar atunci când mă gândesc că "cioara roșie" vopsită în "independent de ocazie" a furat Bucureștiului patru ani de dezvoltare și modernizare, prin discursuri pline de mârlănie și dispreț față de cei pe care îi reprezintă.

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică având ca temă Șomajul - inamicul ce trebuie învins!;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"Șomajul - inamicul ce trebuie învins!"

Rata șomajului a avansat în luna februarie la nivelul zonei euro către un nivel fără precedent, de 10,8%, iar la nivelul celor 27 de state membre de 10,2%, numărul persoanelor fără loc de muncă apropiindu-se de cifra de 25 de milioane.

Sunt state precum Spania sau Grecia în care unul din patru indivizi apți de muncă caută un loc de muncă și nu găsesc. Mai mult, cel mai puternic afectați de aceste rate mari ale neocupării sunt chiar românii, care au migrat în speranța unei vieți mai bune. De exemplu, în Spania, șomajul a atins peste 30% în rândul românilor stabiliți acolo temporar.

Din fericire, în România, rata șomajului nu a depășit nici în momentul maxim al crizei 8 puncte procentuale, iar în luna februarie a acestui an a înregistrat chiar o reducere, chiar dacă foarte modestă, de la 7,2% la 7,1%.

Cu toate acestea, vă spun sincer că statisticile naționale nu sunt partenerul meu loial în a aprecia anumite situații punctuale. Astfel, fiecare dintre noi știm că rata șomajului la nivel național este rezultatul unei rate mici în zone precum București, Ilfov sau vestul țării și unor rate mari ale neocupării în județe precum Botoșani.

Astfel, preocuparea mea principală este ca politicile guvernamentale care se vor lua în perioada următoare să țintească două obiective simultan: pe de o parte menținerea și consolidarea locurilor de muncă existente în prezent, iar pe de altă parte consolidarea efortului de a genera noi locuri de muncă.

Sunt conștient că resursele guvernamentale sunt țintuite de riscurile economice europene și de volatilitatea oricăror prognoze economice, iar speranța creării de noi locuri de muncă nu trebuie să privească doar acțiunea guvernamentală. Nu mai putem privi din teritoriu numai către Guvernul de la București!

Cred că în efortul creării de noi locuri de muncă trebuie implicate puternic administrațiile publice locale, care au astăzi la îndemână instrumentul accesării fondurilor europene nerambursabile. De asemenea, Guvernul, precum și Comisia Europeană pot interveni prin simplificarea procedurilor de accesare a acestor fonduri și mai ales prin asistență și monitorizare a implementării proiectelor.

Majoritatea cetățenilor cu care mă întâlnesc îmi spun că botoșănenii nu doresc nici milă și nici ajutoare gratuite, ci doresc să muncească și să câștige cinstit, ca să-și poată crește copiii și să-i poată trimite la școală. Nu susțin și nu doresc o Românie cu mai multe viteze, cu oaze de bogăție, presărate cu nefericite oaze de sărăcie cruntă.

    Alin Silviu Trășculescu - declarație politică intitulată Își cunoaște consumatorul român drepturile?!;

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

"Își cunoaște consumatorul român drepturile!?"

În anul 2011 circa 51.245 de reclamații au ajuns la Agenția Națională pentru Protecția Consumatorilor, pentru diferite motive, unele mai reale, altele mai puțin fundamentate.

Cu toate acestea, trebuie să preluăm acest aspect ca fiind un lucru destul de bun, pentru că românul a învățat că are și drepturi și că se poate apăra de abuzurile ce pot apărea pe piață.

Cele mai multe reclamații se referă la serviciile de telefonie mobilă, la credite sau dobânzile practicate de bănci, la servicii și produse alimentare, fiecare dintre aceste sesizări fiind soluționate de către instituțiile abilitate.

Nu pot să nu afirm că mă bucură faptul că instituțiile guvernamentale sunt din ce în ce mai active în ceea ce privește protejarea consumatorului român, pentru că în ultimii ani, românii sunt conștienți de drepturile pe care le au, dar și de pârghiile de care dispun, având astfel cadrul legal și instituțional care să le asigure un nivel ridicat de protecție.

Nu trebuie să uităm că, atâta timp cât legislația europeană este implementată și în România, consumatorul român are aceleași drepturi ca orice consumator european, dar anumite studii arată că totuși majoritatea consumatorilor sunt vulnerabili și încă nu își cunosc toate drepturile atunci când se confruntă cu anumite situații, dar aici nu este numai vina lor. Aceștia nu sunt bine informați, educați și protejați și de aceea multe firme profită din plin de atitudinea îngăduitoare a consumatorului, reușind să rămână pe piață fără probleme.

Dacă se va continua, prin mai multe modalități de informare și educare, în ceea ce privește drepturile pe care aceștia le au, românii vor putea face deosebirea dintre un serviciu sau un produs bun față de unul de calitate îndoielnică, care să îi pună sănătatea în pericol, dar ar putea descuraja toate practicile incorecte pe care unele societăți comerciale le folosesc.

Trebuie să avem o mai bună viziune de ansamblu a drepturilor de care beneficiem, însă trebuie să știm să le și valorificăm la maximum, prin mijloacele pe care le avem la dispoziție, iar politicile de protecție a consumatorului să vizeze un nivel egal de siguranță și protecție, să dea mai multă putere consumatorului, crescând astfel calitatea serviciilor și a bunurilor pe care aceștia le achiziționează.

    Eugen Constantin Uricec - declarație politică având ca subiect Agenda publică trebuie redescoperită!;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Agenda publică trebuie redescoperită!"

Teorii celebre, unele fiind chiar premiate cu Nobelul, au demonstrat că oamenii politici au tendința de a redescoperi agenda publică a cetățeanului, numai în preajma momentelor electorale, iar odată cu trecerea alegerilor, aceasta este desconsiderată, indiferent de ideologia partidului sau de reprezentanții acestora. Altfel spus, oamenii politici sunt îngrijorați de adevăratele probleme ale cetățenilor numai atunci când au nevoie de votul lor.

Din nefericire, o astfel de paradigmă a fost în permanență confirmată, de la formularea ei în anii ’60 și până în prezent, în majoritatea democrațiilor consolidate, indiferent dacă vorbim despre democrația americană, franceză, britanică sau germană.

Cu toate acestea, democrația românească, cu plusurile și minusurile ei, a făcut excepție de la regulă, pentru că în ultimii douăzeci de ani singurul partid politic care nu a abdicat de la promisiunile electorale a fost Partidul Democrat Liberal.

În anul 2008, Partidul Democrat Liberal a promis reforma statului, chiar cu riscul erodării popularității sale și a intenției de vot. Este drept, multe s-au făcut și multe au rămas în continuare de realizat.

Împotriva piedicilor inerente, experiența umană a demonstrat că la orice boală cronică sau acută există și remedii, ceea ce este foarte important este voința politică de a implementa astfel de măsuri.

Or, pentru România problema cea mai stringentă și care ar face desuetă teoria amintită, ar fi continuarea procesului de descentralizare a administrației publice locale. Nimeni nu poate contesta că în ultimii trei ani s-au făcut pași enormi către consolidarea acestui efort, însă stadiul la care s-a ajuns până în prezent nu poate fi considerat satisfăcător.

România nu mai este țara care ieșea din teroarea comunismului în anul 1989! Românii și nevoile lor nu mai sunt aceleași! Logica după care funcționează activitățile și serviciile publice la nivel național au rămas, din păcate, încorsetate în logica unei viziuni care răspundea nevoilor anilor ’60 și nu nevoilor de dezvoltare cuprinse în Agenda Europa 2020.

Tânjim cu toții la stabilitatea fiscală și la dezvoltarea puternică a Germaniei. Câți dintre români știu că bugetul federal al primei puteri economice este limitat, ca să nu spun extrem de modest. De ce? Pentru că resursele și potența financiară este gestionată la nivel local, la nivelul landurilor. Pentru că guvernul federal nu are nici cunoștințe despre nevoile comunităților locale și poate nici interesul specific.

Câți oameni politici au întrebat pe cetățenii români cum ar dori să arate administrația românească? Câți oameni politici sau înalți funcționari publici de la București cunosc problemele de la nivelul fiecărei unități teritoriale? Puțini! Poate deloc! Pentru că nici nu au cum!

Cred că cetățenii așteaptă un răspuns politic matur din partea reprezentanților lor, care ar trebui să se traducă într-o administrație mai performantă, cu mai multe resurse și cu mult mai multă responsabilitate în fața cetățenilor.

Pentru aceasta, dezbaterile despre cum vom continua procesul de descentralizare și de implicare a cetățenilor în procesul de decizie trebuie să continue.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică: Președintele Băsescu, primul lobby-ist al țării;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Președintele Băsescu, primul lobby-ist al țării"

Președintele Băsescu are, în fișa postului, conform art.80 alin.(1) din Constituția României, atribuția de reprezentare a statului român și de garant al independenței naționale, al unității și al integrității teritoriale a țării, dar pe cea de lobby-ist, pentru interesul privat al unor firme mai mari sau mai mici, unele chiar de anvergura unui sediu de apartament, n-am regăsit-o, în niciuna din legile aflate în momentul acesta în vigoare.

Nici măcar nu avem în mod oficial adoptată, până în prezent, o astfel de lege, precum cea a lobby-ului și cred că, oricum, chiar dacă în România ar fi fost în vigoare o astfel de lege, președintele țării nu ar fi putut face parte, vreodată, dintr-un grup de lobby!

Dar, ce mai contează o lege inexistentă în lumea reală, dacă președintele practică, oricum, de vreo opt ani încoace, doar legile proprii, inventate în laboratoarele Cotroceni!

Nici Constituția nu are prea mare trecere în comportamentul prezidențial, căci doar avem în persoana domnului Băsescu, așa cum ni s-a spus de la început, în 2004, când a fost ales pentru primul mandat, un președinte-jucător!

Adică avem un președinte jucător de constituție, de venituri ale românilor, de taxe și impozite, de îndatorare excesivă pentru mai multe generații, de șanse profesionale și chiar existențiale ale diferitelor categorii sociale sau de restricționare a dreptului egal al cetățenilor, la serviciile de sănătate sau de tratament, pentru a putea supraviețui unor boli grave! Dar, mai nou, avem și un președinte- jucător de resurse minerale sau de aprobări pentru bombe ecologice, precum celebrele exploatări de gaze de șist, aprobate recent, pe ascuns, de către guvernul Ungureanu, dar dezavuate de oricare altă țară europeană, chiar și de către vecina noastră, Bulgaria!

Este corect faptul că autoritățile române trebuie să dea un răspuns - pozitiv sau negativ - posibililor investitori interesați de anumite proiecte. Însă este incorect ca acest răspuns să fie dictat de președinte, în maniera în care a făcut-o Traian Băsescu. Acum devine mai limpede de ce ministrul Borbely trebuia înlăturat din funcție, inclusiv prin metoda DNA: el declarase că nu va semna în mandatul său autorizația de mediu pentru Roșia Montană.

Chiar și din perspectiva argumentelor privind locurile de muncă, poziția lui Traian Băsescu este nejustificată. Proiectele de la Roșia Montană și Roșia Poieni nu creează suficiente locuri de muncă și beneficii economice pentru statul și cetățenii români ca să explice, din punct de vedere economic, poziția statului român în aceste afaceri.

Este atât de evident interesul pe care-l are președintele Băsescu pentru susținerea unei clientele politice și economice, care dorește să facă profit maxim cu investiții minime, încât aproape la fiecare nouă apariție publică sau învestire a unui nou ministru, dumnealui face presiuni de avizare în acest sens!

Într-un stat democratic, membru al Uniunii Europene, este profund imoral ca șeful statului să facă lobby unor companii private, presând public miniștrii să urgenteze avizarea acestora!

    Ion Dumitru - declarație politică despre Acutizarea abuzurilor din supermarketuri în România;

Domnul Ion Dumitru:

"Acutizarea abuzurilor din supermarketuri în România"

Problema supermarketurilor constituie o preocupare majoră la nivel european, unde sectorul de vânzări cu amănuntul este dominat de un număr din ce în ce mai restrâns de lanțuri de supermarketuri, acestea exercitând un control asupra accesului pe care îl au agricultorii și alți distribuitori la consumator, precum și presiunii cu efecte negative asupra condițiilor de muncă, a protecției mediului, securității alimentare și abuzând de poziția lor dominantă.

În România, în situația în care nu se stopează practicile concertate și abuzul de poziție dominantă exercitat de supermarketuri, consecințele asupra economiei românești în ansamblu sunt grave:

- scăderea dramatică a șanselor pătrunderii pe piață de noi competitori pe piața de retail în comerțul tradițional, de cartier și falimentarea magazinelor de proximitate existente;

- creșterea artificială a prețurilor la consumator;

- scăderea diversității produselor la care pot avea acces consumatorii, datorită faptului că pot rezista costurilor solicitate de un supermarket doar cei mai mari producători;

- falimentarea producătorilor care nu pot contracta cu un supermarket, întrucât nu mai există alternativă de desfacere a produselor sale;

- declinul industriei alimentare și al agriculturii în general.

Față de toate aceste aspecte, consider că actualul Guvern trebuie să impună măsuri naționale urgente pentru stoparea practicilor anticoncurențiale săvârșite de supermarketuri pentru asigurarea transparenței prețurilor la consumator, limitarea taxelor pe care le impun și măsuri pentru susținerea alternativelor reale la comerțul prin supermarketuri, prin reutilizarea comerțului tradițional.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică cu titlul: Tupeul verde-portocaliu;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Tupeul verde-portocaliu"

În apropierea campaniei electorale tupeul puterii portocalii a ajuns la un asemenea nivel încât PDL ar putea să își schimbe ușor numele în Partidul Tupeiștilor, partid care este condus cu mare succes spre prăbușire de gașca Băsescu-Boc-Udrea.

Am avut parte de multe mostre de tupeu din partea acestei găști. Nu trebuie să facem exerciții grele de memorie pentru a ne aminti tupeul Robertei Anastase atunci când a fost prinsă la furat de voturi cu ajutorul cărora a reinventat matematica, iar 80 a devenit egal cu 170; sau să ne amintim declarațiile penibilului Emil Boc (pe când își imagina că este prim-ministru) de la fiecare inaugurare de bucățică de drumuleț sau de autostrăduță; sau declarațiile date de oricare dintre PDL-iștii fruntași atunci când doreau să mimeze legalitatea unor furturi grosolane din banii statului și a unor licitații trucate pentru îngroșarea conturilor băieților deștepți.

De curând am primit o porție nouă de tupeu portocaliu, oferită pentru asigurarea liniștii prezidențiale: modificarea legii privind organizarea și desfășurarea referendumului, astfel încât "tătucul" PDL-ului, ales președinte de 5 milioane de români, să nu mai poată fi demis decât cu 9 milioane de voturi.

Această caracteristică PDL-istă a fost însușită cu mare ușurință și de actualul premier de carton Mihai-Răzvan Ungureanu, chiar dacă se delimitează de PDL și își flutură independența politică de câte ori are în față un microfon sau o cameră de televiziune.

Cum își demonstrează premierul această independență? Semnând actul normativ prin care împrăștie mărinimos 648 milioane de lei din fondul de rezervă bugetară către autoritățile locale, sumele cele mai mari fiind acordate consiliilor județene și primăriilor conduse de reprezentanți ai partidelor aflate la guvernare.

Împarte 648 milioane de lei, cu toate că prin legea bugetului acest fond ar trebui să fie de 229 milioane lei. Cu ce tupeu va fi justificată această diferență ? Așteptăm cu interes explicațiile.

Cine este atât de naiv să creadă că nu criteriile politice au stat la baza repartizării acestor bani, risipiți în încercarea disperată de a stopa plecările nemulțumiților din barca puterii?

Acuzațiile de transformare a României într-un stat polițienesc nu au fost făcute numai de opoziție, ci chiar de oameni din interiorul PDL.

Cum a răspuns președintele Emil Boc acestor acuzații? S-a transformat într-un recitator penibil de versuri mobilizatoare: "vântul bate, apa trece, pietrele rămân" și "casa părintească nu se vinde niciodată".

A ținut morțiș să ne turuie încă odată poezia marii reformări portocalii a statului: descentralizarea învățământului, a sănătății, a poliției. A simțit cineva efectele pozitive ale acestei reforme? Este cineva mulțumit de haosul din învățământ sau de închiderea spitalelor? A scăzut prețul medicamentelor și s-au îmbunătățit condițiile de spitalizare? Se simte cineva mai protejat prin reducerea efectivelor din cadrul poliției? A scăzut numărul infracțiunilor? Tupeu, praf în ochi și vorbe mari, neacoperite de fapte.

Rezultatele unei analize obiective a îndeplinirii obiectivelor cuprinse în planurile de guvernare ale oricăruia dintre guvernele Băsescu-BocX-Ungureanu ar arăta catastrofal, cu un procent al realizărilor care se apropie de 0%.

Timpul a demonstrat că toate minciunile lansate în campaniile electorale s-au dovedit a fi, într-adevăr, numai minciuni și în loc de bunăstarea promisă de acești mincinoși ai puterii, românii au primit tupeu, hoție, sărăcie și umilință.

La ce ne putem aștepta în scurta perioadă în care haita de hiene va mai dispune de banii țării: la jaf!

Recitatorul Boc avea dreptate: ei nu își vând casa părintească PDL-istă, dar vând cu ușurință, pe bucățele, țara și oamenii, rezervele naturale și viitorul.

Le este frică de votul românilor, își schimbă părul în verde, dar își păstrează năravul portocaliu, blochează cu tupeu activitatea plenului Camerei Deputaților pentru a împiedica demiterea Robertei-furăcioase-Anastase, caută soluții disperate de păcălire și mituire, șantajează sau acuză.

Călărășenii mă întreabă mereu "când ne scăpați de aștia?" Cât de curând, le pot răspunde, iar moțiunea de cenzură poate fi soluția cea mai potrivită. Nu mai impresionează pe nimeni declarațiile sforăitoare ale premierului, potrivit cărora căderea Guvernului, în urma unei moțiuni de cenzură, ar indica o Românie instabilă politic și caracterizată de semianarhie instituțională, ceea ce ar fi complet dăunător la adresa stabilității politice și economice.

Având în vedere brambureala din coaliția verde-portocalie și execuția bugetară dezastruoasă pe 2012, înțelege cineva despre ce stabilitate politică și economică vorbește primul-ministru Mihai-Răzvan Ungureanu?

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică: Când să vă credem corect, domnule Ungureanu?;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Când să vă credem corect, domnule Ungureanu?"

Când le trântiți ușa pdl-iștilor, de ochii lumii, sau când semnați, exclusiv în favoarea lor, o hotărâre de guvern?

La începutul lunii aprilie, după o lună de la instalarea sa în funcția de premier, domnul Mihai-Răzvan Ungureanu, cel drept, integru și imparțial, părea că le ține piept asaltatorilor pdl-iști, învățați cu legea bunului-plac la purtător sau că dumnealui nu cedează presiunilor acestora, acceptând direcționarea banilor publici pe aceleași criterii abuzive, împământenite de guvernele Boc. Adică, trai pe vătrai pe bani publici, prin semnarea unor favoruri financiare evidente sau aprobarea tacită a diverselor forme de șantaje ale partidelor componente ale coaliției de guvernare.

Astfel, în luna aprilie, premierul Ungureanu interpreta, aproape credibil, rolul unui prim-ministru jenat de asemenea cereri ilegale, ieșind supărat din ședința coaliției guvernamentale. Ba, mai mult decât atât, la acea vreme, domnul Ungureanu le cerea miniștrilor justiției și finanțelor, aflați la discuții, să părăsească și ei sala împreună cu el, deoarece liderii partidelor de la putere l-au șantajat direct, spunând că vor veni la vot în Parlament, doar dacă Guvernul decide anumite alocări bugetare. În consecință, premierul Ungureanu aproape că a trântit ușa sălii în care avea loc atunci ședința coaliției și a spus că nu răspunde la presiuni: "Nu mai discut în contextul acesta. Faceți presiuni prea mari", susținea supărat, premierul Ungureanu.

Dar se pare că nici supărarea, nici rezistența la șantaj nu l-au ținut prea mult pe domnul Ungureanu, de vreme ce, de curând, dumnealui a semnat o hotărâre de guvern prin care peste 80% din banii aprobați pentru distribuire sunt alocați, exclusiv, primăriilor și consiliilor județene care aparțin PDL, UDMR și UNPR.

Dacă domnul Ungureanu se plimba pe la emisiuni tv și încerca să demonstreze cu hârtiile în mână, contrafăcute probabil, că are principii și că respectă cetățenii acestei țări, nefavorizându-i doar pe unii dintre ei. ulterior, faptele sale reale s-au dovedit a fi cu totul decise în favoarea și binele pdl-iștilor, dar mai ales ilegale.

"Primul-ministru a reușit să convingă liderii coaliției să aloce fonduri către administrațiile publice locale pe baza a două principii, adică pentru proiectele europene care necesită cofinanțare și sunt în derulare, respectiv pentru achitarea datoriilor restante, așa-numitele arierate. Centralizările solicitărilor vor fi făcute de prefecți, aceștia o vor trimite către Ministerul Administrației și Internelor, iar ministrul Gabriel Berca o va prezenta premierului. Vreau să mai subliniez faptul că alocările de fonduri vor fi efectuate fără a se ține cont de culoare politică", ne spunea candid, purtătorul de cuvânt al guvernului Ungureanu, domnul Suciu. Dar de la vorbe până la fapte este cale lungă și obstacolele sunt presărate la tot pasul... Dumnealui a vrut, dar nu i-a prea ieșit, nu-i așa?

Deci mita electorală, necesară pdl-iștilor ca aerul sau cumpărarea fățișă a susținerii guvernului Ungureanu, reprezintă adevăratele mize ale deontologiei MRU, care costă, nici mai mult, nici mai puțin, doar vreo 650 milioane lei, adică 150 milioane de euro, aproape de echivalentul sumei cerută pentru vânzarea Cupru Min. Adică acesta este prețul domnului Ungureanu pentru luna aprilie, preț plătit direct de dumnealui PDL-ului, UNPR-ului și UDMR-ului, prin aprobarea HG nr.255, prin care sunt deturnați de la alte ministere și alocați ca bani buni de campanie, pentru primăriile conduse de reprezentanții puterii.

Ce mai contează o ușă trântită în nas unor șantajiști de profesie sau o promisiune televizată, cum că legea este lege pentru un premier cu declarate principii, iar cetățenii sunt egali în drepturi în aceeași țară, deci și comunitățile din care fac parte ar trebui tratate în mod egal și nu profund discreționar și abuziv?!

Iarna nu-i ca vara, iar premierul Ungureanu, nu-i ca Boc! Dumnealui este cel puțin un Boc triplu.

    Gheorghe Dragomir - declarație politică cu tema: Guvernul portocaliu otrăvește litoralul românesc;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Guvernul portocaliu otrăvește litoralul românesc"

Fuga deputatului Mihail Boldea, dar și scandalurile recente petrecute în sânul PDL au reușit, cel puțin pentru o perioadă, să acopere mediatic "scoaterea la mezat" a gazelor de șist din România. Exploatarea acestor gaze prin metoda fracturării hidraulice a fost interzisă în mai multe țări civilizate ale lumii, chiar și vecinii bulgari renunțând la acest lucru ca urmare a protestelor din mai multe orașe ale țării.

Lipsa de transparență a Guvernului nu a făcut decât să ridice numeroase semne de întrebare cu privire la acest contract și la câte beneficii ar aduce el. Potrivit acordului încheiat în condiții secrete și valabile imediat între Guvernul României și compania americană Chevron, perimetrele Vama Veche, Adamclisi și Costinești urmează a fi exploatate cât de curând. Iar dacă cumva aveam prea mulți turiști pe litoralul românesc, și așa concurat serios de cel din Bulgaria, iată că minunații noștri guvernanți, jucând rolul de Samantha, au mișcat de câteva ori din nas și au mai pus de o vrajă! În curând, litoralul românesc îi va atrage pe turiști nu cu plaje curate, nu cu pachete turistice ieftine și de calitate, așa cum ne dorim în fiecare an, ci cu turbine și sonde, utilaje care vor transforma zona Dobrogei într-un imens șantier.

Împotriva exploatării gazelor de șist prin fracturare au fost organizate proteste, săptămânile trecute, atât la București, cât și în județul Constanța. peste 100 de oameni strângându-se în fața sediului administrativ al Primăriei Limanu din localitatea 2 Mai. Protestul a fost susținut de conducerea administrativă a comunei, care a luat măsuri pentru a încerca să împiedice punerea în aplicare a deciziei Guvernului. "Vineri am convocat consiliul local pentru a analiza situația. Secretizarea aceasta a lucrurilor ne îngrijorează și vrem să informăm corect populația. Ne-am grăbit, astfel încât să ne încadrăm în termenul legal pentru a ataca această hotărâre. Nu dorim ape poluate, nu dorim poluarea plajelor, nu dorim agricultură poluată. A fost trimis un comunicat și o hotărâre de consiliu, prin care s-a hotărât ca primarul și efectivul primăriei să întreprindă toate demersurile care să ducă la anularea acestei hotărâri de Guvern cu privire la exploatarea gazelor de șist în Vama Veche. Vom acționa Guvernul în instanță și am solicitat Ministerului Mediului și Academiei Române documente referitoare la pericolele la care ne expune această exploatare", a declarat primarul comunei Limanu, Nicolae Urdea.Acțiunea celor din Limanu se pare că a avut succes, grupul petrolier anunțând sistarea activităților de exploatare a gazelor de șist pe parcursul acestui an.

Chiar și așa, este bine de știut că actualii guvernanți n-au dat niciun ban în ceea ce privește efectele dezastruoase pe care le-ar avea exploatarea acestor gaze pentru mediu și asupra sănătății populație. Iar faptul că art. 35 din Constituția României stipulează că "statul recunoaște dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos și echilibrat ecologic" chiar nu a interesat pe nimeni.

Dacă în anii ’70, Ceaușescu a încercat să distrugă litoralul, prin transformarea lui în zonă industrială, iată că ctitorii epocii portocalii plănuiesc din nou, de data asta în laboratoarele de la Cotroceni, dezastre ecologice pe care le prezintă drept mari succese.

În ceea ce privește existența unor pungi de gaze prin zonele noastre, domnilor guvernanți, acest lucru nu înseamnă nimic mai mult decât că pe masa resurselor continentului vom veni și noi cu punguțele de gaze. Atât! Care va fi avantajul României din faptul că permite exploatarea resurselor proprii? În afară de redevențe... absolut nimic.

    Mircia Giurgiu - intervenție ce are ca subiect Bucuria Învierii;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Bucuria Învierii"

De Sărbătoarea Învierii Domnului, în chip deosebit, avem nevoie de iertare, înțelegere și speranță pentru a duce la bun sfârșit slujirea și demnitatea în care am fost rânduiți să slujim neamului românesc. Pe lângă acestea, se cuvine să adăugăm bucuria împreună a petrecerii și primenirii sufletești.

Istoria unui neam se împlinește atunci când valorile materiale se împletesc cu valorile spirituale și sunt, în fapt, tot una cu prezența divină, desăvârșind vocația unui neam și călăuzind angajarea noastră în istorie.

Vocația politică este una a slujirii, călăuzită de valorile fundamentale care slujesc neamul și Biserica, și care nu-și găsește menirea decât ținând seama de dimensiunile spirituale ale istoriei.

Ne dorim o Românie europeană, un spațiu al comunicării libere a valorilor și a schimburilor culturale. În această Europă, menținerea caracterului public al credinței este o prioritate, ținând cont că dialogul lui Dumnezeu cu lumea naște istoria, iar lumea fără Dumnezeu este doar o înșiruire seacă de evenimente. Când Hristos a înviat, el a dat un alt curs istoriei.

De aceea, această perioadă binecuvântată a sărbătorilor ne dă prilejul de a pune în prim-plan importanța politică a slujirii noastre, ancorată ferm în valorile spiritualului.

    Marian Ghiveciu - declarație politică: La Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale este prezentă ori incompetența, ori reaua-credință;

Domnul Marian Ghiveciu:

"La Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale este prezentă ori incompetența ori reaua-credință"

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a inițiat în 2010 o propunere legislativă privind acordarea formelor de ajutoare restante. Această propunere legislativă, adoptată de Senat, urmărea, de fapt, îndreptarea unei greșeli ale Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, din 2009, perioadă în care nu a fost emisă o hotărâre a Guvernului pentru plata subvenției agricultorilor, în vederea susținerii producției de sfeclă de zahăr, orez și soia, reglementare cuprinsă în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2006.

Proiectul de lege sus menționat, de fapt, elimina o nedreptate și aducea lucrurile la normal pentru beneficiarii subvenției.

Față de greșeala relatată, funcționarii din Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ori din incompetență, ori din rea-credință, tergiversează adoptarea actului normativ prin elaborarea unor puncte de vedere contradictorii.

Astfel, printr-o adresă nr. 197066/2012 Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale recunoaște nivelul datoriilor legale și restante la soia și orez, de cca. 12 milioane euro pentru 2009, față de producători, și este de acord cu proiectul de lege cu amendamente aduse de comisie.

De asemenea, recunoaște că unii producători agricoli de sfeclă de zahăr au câștigat subvenția în instanță și consideră că nu mai este necesar ca sfecla de zahăr să fie cuprinsă în actul normativ.

Mă întreb: ceilalți producători de sfeclă de zahăr, care nu au dat Guvernul în judecată, cum își vor recupera subvențiile ? Cum va elimina Guvernul discriminarea dintre producătorii agricoli care au cultivat sfeclă de zahăr ?

Printr-o altă notă din 22.03.2012, de data aceasta semnată de un înalt funcționar public, director general în MADR, se specifică: "nu se poate vorbi de ajutoare de stat restante, atât timp cât nu există de fapt dosare depuse în cursul anului 2009 la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală de către potențiali beneficiari ai subvențiilor".

Mă întreb acum: cum puteau beneficiarii să depună dosare pentru subvenție, dacă nu exista un act normativ inițiat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care să le confere acest drept ?

Deci, în final, pot să dau un deznodământ: ori este prezentă în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale incompetența, ori reaua credință.

    Monica Maria Iacob Ridzi - declarație politică intitulată Aurul negru din Valea Jiului, o importantă resursă energetică a României;

Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

"Aurul negru din Valea Jiului, o importantă resursă energetică a României"

Potrivit unui raport al World Energy Council (http://www.worldenergy.org/documents/ser_2010_report_1.pdf), la nivel mondial, aproximativ 41% din "lumina" generată în 2008 are ca sursă minele de huilă și lignit.

În România, Valea Jiului este o zonă cu un important potențial în ceea ce privește resursele de cărbune. În plus, zona Văii Jiului dispune de resursa umană necesară dezvoltării industriei miniere la standarde internaționale. Având acest avantaj, dublat de faptul că dintre resursele primare de energie ale României, rezervele de cărbune din Valea Jiului pot fi exploatate pe termen mediu și lung.

Rezerva exploatabilă de cărbune din regiunea Văii Jiului este estimată la a mai ajunge pentru 100 de ani, însă valorificarea acesteia depinde de investițiile în tehnologia de explorare și exploatare a acestor resurse.

La nivelul UE, lignitul și cărbunele reprezintă aproximativ 29% din sursele de producție a energiei electrice. Conform estimărilor, până în anul 2030, UE preconizează că în proporție de 32% va produce energie electrică folosind cărbunele.

În România, termocentralele care funcționează pe bază de cărbune au produs în 2010 aproximativ 38% din totalul energiei naționale, aflându-se în primul semestru al anului 2011 pe un trend ascendent, producția fiind 16.527 miliarde KWh, în creștere cu 2,996 miliarde KWh (+22,1%) față de perioada similară a anului precedent.

Potențialul dezvoltării acestei industrii există și poate fi valorificat prin implementarea unei strategii coerente la nivel local și național în ceea ce privește exploatarea acestor resurse naturale.

După 1990, dezvoltarea sectorului energetic, respectiv crearea unui mediu competitiv, a dus la o stagnare a evoluției sectorului minier. Deși resursele naturale există, tradiția minieră creează premisele dezvoltării acestui segment, iar resursa umană este disponibilă în zonă, există impedimente în revigorarea acestui sector. Principala problemă este dată de lipsa oportunităților de investiție, astfel încât să existe posibilitatea exploatării resurselor naturale la standarde internaționale, respectând cerințele de protecție a mediului, protecție a forței de muncă. Aceste condiții pot fi îndeplinite dacă există politici coerente în domeniu care să asigure posibilitatea atragerii investitorilor.

Având în vedere faptul că vorbim despre o importantă resursă naturală, instituțiile statului român trebuie să ia în considerare includerea huilei în cadrul Strategiei Energetice a României, ca element cheie pentru piața locală. Trebuie să ținem cont de faptul că rezervele de cărbune superior din România sunt estimate la 800 milioane tone, în timp ce resursele de lignit sunt estimate la aproximativ 1.490 milioane tone. Mai mult, în 2010, cărbunele superior a fost extras dintr-o singură zonă a României - Valea Jiului.

Dat fiind potențialul acestei zone, pentru o dezvoltare a industriei în beneficiul economiei naționale și al comunității locale prin crearea locurilor de muncă, este recomandată înființarea Complexului Energetic Hunedoara, complex care ar reuni societățile producătoare de energie termică și minele de huilă viabile (Lonea, Livezeni, Lupeni și Vulcan) din cadrul Companiei Naționale a Huilei Petroșani.

De asemenea, este foarte important, pentru continuarea exploatării huilei din Valea Jiului, ca factorii de decizie să coreleze, conform legislației europene aflate în vigoare, prețul huilei comercializate de Compania Națională a Huilei Petroșani cu cel practicat pe piața europeană.

Ca măsură complementară este necesară trasarea unor recomandări clare privind soluțiile oferite de statul român pentru retehnologizarea sectorului minier. Investițiile în modernizarea tehnologică vor genera profit prin stimularea producției la standarde europene, cu riscuri minime pentru mineri.

Fuziunea prin contopire, în cadrul Complexului Energetic Hunedoara, a societăților producătoare de energie termică și a minelor de huilă viabile va determina și apariția unui circuit de colaborare eficient între sectorul minier autohton și producătorii de energie termică, lucru care se va reflecta atât la nivelul rentabilității sectorului minier din Valea Jiului, dar mai ales la nivelul siguranței energetice a României.

    Ioan Munteanu - declarație politică: Sistemul sanitar este tot mai bolnav...;

Domnul Ioan Munteanu:

"Sistemul sanitar este tot mai bolnav..."

Experimentele făcute în domeniul sănătății în toți acești ani de după decembrie 1989 n-au avut alt efect decât distrugerea unor servicii medicale care de bine, de rău funcționau atunci când era vorba de salvarea vieților omenești.

Ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani este o batjocoră la adresa demnității umane și o sfidare a grijii elementare ce trebuie acordată oricărui om aflat în suferință. Lipsa de apreciere din partea autorităților, condițiile precare din unitățile medicale, salariile de mizerie și absența oricăror perspective au fost motivele care au condus la exodul masiv al medicilor și al cadrelor cu pregătire medie spre țări din întreaga lume.

Următorul pas greșit a fost desființarea unui mare număr de spitale, fapt ce a condus la numeroase tragedii, soldate cu moartea unor bolnavi a căror viață ar fi putut fi salvată. În puținele unități spitalicești rămase s-au impus măsuri de reducere a internărilor, pacienții fiind trimiși spre cabinetele medicilor de familie ori spre cabinetele de specialitate cu plată. Astfel, în județul Neamț, ca urmare a desființării spitalelor din Roznov și Bicaz, dar și a ordinului privind reducerea internărilor, peste 4000 de bolnavi nu au putut fi spitalizați în primele două luni ale acestui an, mulți dintre ei fiind nevoiți să renunțe la tratamentele sub supraveghere medicală. Adică, condamnați la moarte în 2012!

Dacă pentru locuitorii din orașe s-ar mai găsi soluții de îngrijire a sănătății, pentru cei din mediul rural, în marea lor majoritate bolnavi, bătrâni și fără bani, situația este absolut dramatică. Să luăm cazul unui pensionar care locuiește la 70 de km. distanță de Piatra Neamț și care trebuie să urmeze un tratament după o intervenție chirurgicală. Medicul de familie îi cere să-i aducă rezultatele unor analize fără de care nu se poate stabili medicația corectă. Dar cum laboratoarele au fonduri limitate pentru gratuități, iar programările se fac pentru un număr foarte mic de pacienți, este o mare reușită dacă după 5-6 drumuri la oraș, după bani mulți cheltuiți și după vreo 3 luni de umblătură, reușește să-și facă analizele.

Mult mai gravă este lipsa de fonduri atunci când vine vorba de boli incurabile (în urmă cu vreo jumătate de an semnalam drama pe care o trăiesc bolnavii infectați cu virusul HIV care nu beneficiaseră de medicamente timp de două luni, în condițiile în care orice zi de întârziere le poate fi fatală).

Pentru că în ultima vreme a fost semnalată și insistent dezbătută lipsa unor citostatice din secțiile de oncologie, Ministerul Sănătății a decis, printr-un comunicat din 26 martie 2012, să aducă pe piață o serie de medicamente care se foloseau cu 20-25 de ani în urmă, absolut depășite, dar care se pot achiziționa la prețuri foarte mici: "Lumea evoluează, medicina de asemenea. Astfel, de la an la an apar medicamente noi, mai eficiente, care au efecte adverse reduse și care sunt mai ușor tolerate de către pacienți. Nu știu cine a întocmit această listă, dar este clar că nu a fost consultat niciun oncolog și nicio asociație profesională. Dacă ne vor băga pe gât aceste medicamente și ne vor obliga să tratăm bolnavii cu ele, nu văd vreo șansă de supraviețuire pentru cei peste 12 000 de bolnavi de cancer din județ. Este dureros să vezi cum bolnavii se sting sub ochii tăi și nu ai cu ce să-i tratezi sau le dai medicamente despre care știi prea bine că nu sunt eficiente". Aceste vorbe care au apărut în presa nemțeană nu sunt vorbe de blestem, așa cum ar părea, ci este reacția de revoltă a șefei Secției de Oncologie de la Spitalul Județean Neamț, cea care știe mai bine decât mulți alții ce înseamnă să nu ai cu ce să-i tratezi pe bolnavi (a se vedea aici și problema morfinei care lipsește din aceste secții).

Unde este grija de minim bun-simț față de oamenii aflați în suferință, de vreme ce se moare cu zile la porțile unor spitale, după zeci de kilometri de drum și după grele suferințe?

Concluzia este una singură: trebuie găsite imediat soluții pentru finanțarea celor două domenii de interes național: educația și sănătatea!

    Nicolae-Ciprian Nica - comentarii negative cu privire la ultimele trei hotărâri de guvern;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

România nu mai este de mult a românilor! PDL a avut grijă de asta în fiecare zi de când se află la guvernare. PDL, un partid al cărui lider susține sus și tare zicala: "casa părintească nu se vinde" și un partid ai căror membri marcanți ne-au spus ani la rând: "să trăiți bine", va rămâne în istorie drept cel mai mare vânzător de neam și țară pe care l-a avut România vreodată.

Nimeni, stimați colegi, dar nimeni în mai bine de 2000 de ani nu ne-a vândut, chiar dacă înaintașii noștri s-au confruntat cu amenințări grave din partea turcilor sau austro-ungarilor.

Din păcate pentru PDL, "casa părintească nu se vinde" este încă o dovadă de ipocrizie, căci, de când PDL este la guvernare a vândut România pe preț de nimic... Cred că au făcut asta pentru că, pentru cei din PDL țara în care s-au născut și în slujba căreia ar trebui să trudească nu este "casa părintească"! Altfel nu îmi explic cum au putut face atâtea nenorociri.

Pentru a susține cele afirmate mai sus doresc să aduc la cunoștință doar ultimele trei hotărâri de guvern: înființarea liniilor cu predare maghiară la UMF Târgu Mureș, exploatarea gazelor de șist și vânzarea cuprului, toate trei se înscriu în categoria vânzare de neam și țară.

Pentru că PDL își dorește să rămână la guvernare, chiar cu prețul trădării valorilor românești, a mai făcut o concesie UDMR. Nu au contat argumentele oamenilor de cultură din România, ale profesorilor universitari sau valorile românești. Nimic din toate acestea nu au valoare pentru cei din PDL. Singurul lor interes e să mai stea o zi măcar la guvernare ca să ne nenorocească și mai tare.

În ceea ce privește exploatarea gazelor de șist, acesta este un atentat la siguranța cetățenilor, deoarece specialiștii spun că metoda folosită pentru extracție, și anume fracturarea hidraulică, este poluantă, iar ecologiștii susțin că distruge pânza freatică și poate genera cutremure. Mai mult decât atât, această tehnologie a fost interzisă în mai multe țări, printre care Franța, Marea Britanie, dar și în țară vecină nouă, Bulgaria. De asemenea, vânzarea cuprului este una dintre cele mai mari greșeli pe care le-a făcut guvernul PDL. Este încă o dovadă a modului în care PDL își bate joc inclusiv de Constituția României.

Toate aceste acțiuni ale PDL merită să fie sancționate printr-o moțiune de cenzură. Nu putem accepta ca o mână de indivizi să vândă țara și să compromită viitorul nostru și al copiilor noștri de o asemenea manieră. Nu numai că ne compromite în prezent, ci este o acțiune care va avea repercusiuni zeci de ani de acum înainte și toate astea pentru a servi intereselor unei clici din PDL sau din jurul partidului, care va fi astfel nevoită să "cotizeze" la partid! Că doar se apropie alegerile, nu-i așa?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Fonduri europene;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Fondurile europene".

România are la dispoziție până în 2013 peste 19 miliarde de euro sub forma fondurilor structurale și peste 8 miliarde de euro din Fondul European pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală.

Potrivit specialiștilor în domeniu, în perioada 2007-2009, România a reușit să atragă doar 600 de milioane de euro pentru proiectele finanțate din fonduri structurale și 740 de milioane de euro pentru programul destinat agriculturii și dezvoltării rurale, contribuind în acest timp cu 3,2 miliarde de euro la bugetul Uniunii Europene.

Sumele mici atrase de către România reprezintă un semnal de alarmă care ar trebui să declanșeze o reevaluare a strategiei autorităților care vor trebui să găsească măsuri adecvate pentru sporirea capacității de absorbție a fondurilor, având în vedere impactul social-economic vizat de procesul de alocare a acestor sume, precum și nivelul redus de atragere a fondurilor până în acest moment.

În aceste condiții, consider că este necesar să găsim soluții pentru deblocarea situației existente, având în vedere că România pierde fonduri importante, necesare dezvoltării unor domenii cheie, precum agricultura, transporturile, turismul sau întreprinderile mici și mijlocii. De asemenea, fondurile europene ar putea reprezenta și un punct de plecare pentru persoanele disponibilizate care vor avea la îndemână un instrument pentru demararea unei afaceri.

Astfel, prioritatea ar trebui să o constituie simplificarea procedurilor de evaluare, precum și dezvoltarea unor programe de informare eficiente.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Producțiile agricole și zootehnice;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Producțiile agricole și zootehnice"

Județul Galați deține capul de listă din punct de vedere al producției agricole și zootehnice. Zootehnia e cel dintâi teren de încercare. Aici, cu deosebire, e nevoie de transformări radicale. Gospodăria țărănească va continua să aibă un rol important în aprovizionarea pieței alimentare cu lapte, brânzeturi, ouă și chiar carne. Numai că tot mai mult vor avea căutare produsele în realizarea cărora vor fi respectate rețete ecologice.

La fel stau lucrurile și în cultivarea pământului. Este cert că țăranii cu spirit gospodăresc s-ar putea îmbogăți practicând o agricultură în stil tradițional, cu îngrășăminte naturale, dar punând la lucru și știința modernă. Produsele obținute ar putea să fie vândute pe bani grei în toată lumea, din Europa până în America. Statul ar trebui să-i ajute. Nu cum a făcut-o până acum, prin structuri birocratice și hipercentralizate, ci prin legi bune și structuri de piață, care să-i stimuleze pe țărani și să le îndrepte atenția către preocupări de acest fel.

Există la noi chiar o experiență notabilă din perioada interbelică, numeroși țărani fiind antrenați atunci în cultivarea unui tutun de o calitate specială. Când stimulentele și preocuparea au dispărut, imediat după război, s-a năruit și cultura acestui tip de tutun.

Astăzi, lucrurile nu s-au schimbat prea mult, la noi, desigur, căci în vremurile noastre, în țările dezvoltate, prin libera inițiativă, dar și prin intervenții de stat, dinamizarea pieței este determinată de organizarea unor companii suple și eficiente, cu scopul comercializării produselor agricole. Toate urmăresc să obțină profit din tranzacții având ca obiect munca fermierilor. O întreagă rețea de servicii agricole îl susțin însă pe fermier, de la arat, semănat și recoltat până la vânzarea produselor, îngrijindu-se să-i revină un câștig optim, pentru că dacă fermierul dă faliment, întreaga rețea dă faliment. Când profitul nu e îndestulător, intervin subvențiile.

În locul fermierului se află țăranul român, despărțit de piață fie de intermediari, fie de stat. A primit pământ, dar sprijinul pe care-l primește ca să producă e palid. Nu se bucură nici de infrastructură, nici de prețuri stimulative de achiziție, nici de rețele de servicii, nici de subvenții și nici de credite. Iar intermediarii din piețele orășenești, hărțuiți acum de autorități, nu sunt decât niște bieți amatori, ce nu înțeleg bine nici măcar dependența lor fundamentală de munca țăranului și de profitul lui.

Fără o reformă radicală, făcută cu fața la viitor, agricultura noastră nu poate supraviețui. O reformă a structurilor de producție, a relațiilor producție-consum, a mentalităților ar fi singura șansă ca agricultura noastră să reziste în fața concurenței din Uniunea Europeană.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Bătrânii noștri așteaptă să fim responsabili;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Bătrânii noștri așteaptă să fim responsabili"

vă cer să trecem peste orgolii, peste lupta asta dusă până la absurd pentru alegerile prezidențiale și să facem lucrurile așa cum așteaptă și ne cer părinții noștri, cu responsabilitate.

Dar cum îi tratăm noi, astăzi, pe cei care ne-au educat și au muncit zeci de ani pentru România? Îi numim, prin vocea unor politicieni, asistați social.

Cum s-or fi simțit părinții noștri? Ce vom spune noi, peste câțiva ani, când și copiii noștri ne vor numi asistați social?

Nu, pensionarii nu sunt asistați social, ei au achitat timp de câteva zeci de ani contribuții, acum este momentul să primească pensii din sumele plătite. Pensia nu este un favor, ci un drept.

De la ideea ca oamenii să iasă la pensie la 70 de ani, în condițiile în care media duratei de viață la bărbați este de 69 de ani, și până la aceea că statul român nu mai plătește pensii deloc, nu mai este decât un pas, și așa s-ar ajunge ca persoanele în vârstă să nu mai fie asistate.

Bătrânii noștri așteaptă de la noi și ne cer să fim responsabili, să scoatem țara din criză, să-i ajutăm să treacă mai ușor peste această situație dificilă, să le oferim siguranța că-și vor primi pensiile, că vor avea bani de medicamente, că își vor duce în continuare viața cu demnitate. Ne cer aceste lucruri cu demnitate, n-o fac zgomotos, nu fac presiuni și ne privesc cu înțelegere atunci când greșim, dar oare cât vor mai putea să reziste?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Politica de educație ecologică;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Politica de educație ecologică"

Nu trece un singur an fără ca Dunărea să nu fie poluată, iar în ultimii ani acest lucru se întâmplă la fiecare 3 - 4 luni. Trebuie să recunoaștem faptul că România nu a avut și nu are nici acum o politică de educație ecologică destinată tuturor locuitorilor, că în afară de acțiunile sporadice ale unor organizații ecologice nu s-a făcut mare lucru și că din când în presa mai semnalează câte un accident de mediu.

Numărul mare de accidente de poluare a râurilor și în special a Dunării, deșeurile reciclabile aruncate peste tot și chiar proiectul Roșia Montană sunt dovada vie a celor afirmate.

Când Dunărea este poluată au de suferit nu numai speciile de pești și păsări, ci și oamenii care trăiesc pe malurile fluviului și își au legată existența de acesta, pentru că multe localități din Mehedinți și din țară se alimentează cu apă potabilă din Dunăre.

La sfârșitul anului 2006 au fost 6 cazuri de poluare cu produse petroliere, iar la începutul acestui an a fost o poluare cu produse chimice în zona Moldova Nouă, în timp ce orașul Orșova a fost afectat de poluarea cu deșeuri menajere.

Iată că nu au trecut decât două luni și jumătate și PET-urile, furajele și electrocasnicele au ajuns iarăși în Dunăre.

Din păcate, politica de educație ecologică actuală nu există decât, poate, pe hârtie!

Cu siguranță nu vă spun o noutate când vorbesc despre aceste exemple de poluare a Dunării, dar cred că a venit timpul să luăm măsuri, România trebuie să aibă o politică de educație ecologică. Este o datorie față de noi și urmașii noștri.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Măsurile luate de Guvern;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Măsurile luate de Guvern"

O caracteristică nefericită a clasei politice și a guvernanților noștri este fundamentarea constant superficială a măsurilor economice anticriză legiferate. Majorarea TVA, deci creșterea prețurilor, precum și tăierea simplistă a 25% din salariile bugetarilor creează un cerc vicios al politicilor fiscale și întârzie ieșirea din recesiune.

Întrucât principala consecință este reducerea cererii, deci a consumului, pe termen scurt, cele două măsuri luate concomitent vor avea un rezultat contrar celui preconizat. Veniturile la buget în loc să crească vor scădea, erodate si de contracția economiei și de perspectiva reînfloririi evaziunii fiscale.

Chiar rectificarea bugetară din aceste zile se face prin tăierea sumelor alocate pentru investiții, în favoarea susținerii cheltuielilor cu pensiile și salariile. În prezent, angajatorul plătește contribuții sociale care totalizează 27,5% din venitul brut al angajatului; angajatul, la rândul lui, are contribuții sociale totalizând 16,5% din venitul brut și încă 16% impozit pe ce rămâne după scăderea contribuțiilor sociale. Deci pentru fiecare 100 lei venit net revin 81,8 lei impozite și contribuții.

Teoria economică stipulează clar că în momente de recesiune economică nu se măresc taxele și impozitele, ci se iau măsuri de stimulare a investițiilor. Guvernanții noștri procedează exact invers.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Diminuarea efectelor crizei;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Diminuarea efectelor crizei"

Peste 60% dintre companiile private din România vor face disponibilizări în 2012, pentru a reduce costurile, iar aproape 75% au scăzut deja bugetele de salarii previzionate pentru acest an. Reducerea bugetelor se bazează pe impactul așteptat al scăderii economice asupra firmei și pe diminuarea cheltuielilor la nivel general.

Pe fondul crizei economice, firmele private sunt nevoite să recurgă la reducerea cheltuielilor, măsură echivalentă cu trimiterea angajaților în șomaj. În cel mai bun caz, dacă nu se disponibilizează oameni, angajatorii sunt nevoiți să reducă bugetele de salarii, fapt care duce nu la înghețarea salariilor, ci, mai rău, la reducerea acestora, în condițiile în care leul continuă sa se devalorizeze, iar alimentele și utilitățile continuă să se scumpească.

În județul Galați situația este cea mai gravă, județul fiind primul în totalul disponibilizărilor, calculat pentru finalul anului trecut și începutul noului an. Am inițiat mai multe acțiuni parlamentare sub forma unor întrebări și interpelări adresate ministerelor de resort, pentru a identifica și a elabora programele sociale de incluziune socială de care gălățenii au atât nevoie și de care să poată beneficia în mod real.

În acest context, acordarea subvențiilor în agricultură, măsurile fiscale, în special neimpozitarea profitului reinvestit, o mai bună coordonare în accesarea fondurilor europene destinate IMM-urilor și mediului rural, sunt măsuri pe care Guvernul trebuie să le pună în aplicare de urgență, astfel încât efectele crizei să fie diminuate.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - 8 ani de la aderarea României la NATO;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"8 ani de la aderarea României la NATO"

Coerența, consecvența și eficiența pe toate planurile au făcut ca România să se prezinte la Summit-ul NATO de la Praga din noiembrie 2002 ca un candidat puternic, care a îndeplinit standardele euroatlantice stabilite, care acționa deja nu doar ca un partener, ci ca un membru cu drepturi depline al Alianței. în acest fel, a fost posibil ca la această reuniune, factorul politic de conducere al Alianței să adreseze României invitația de a adera la Pactul Nord-Atlantic.

Pentru România, aderarea la NATO a însemnat de la început declanșarea unui proces complex în toate domeniile vieții politice, economice, sociale și militare. Acest efort colectiv a schimbat radical statutul României și i-a asigurat integrarea în comunitatea euroatlantică. Privind retrospectiv, putem spune că pe parcursul anilor de după revoluția din decembrie 1989 se pot observa mai multe linii de continuitate atât impuse, cât și asumate, direcții care sunt, de fapt, jaloane pe calea reformei.

Analiștii spun că aderarea la NATO și la Uniunea Europeană a constituit un argument serios pentru atragerea investitorilor străini. Apartenența la NATO, cumulată cu aderarea României la Uniunea Europeană, a reprezentat un catalizator pentru investițiile străine directe, aceste evenimente fiind o garanție foarte puternică pentru investitori.

Calitatea de membru al NATO și UE reprezintă un factor de stabilitate din punct de vedere geostrategic, care conferă un sentiment puternic de siguranță pentru investitorii străini.

Preocupările României ca stat membru al NATO au vizat consolidarea Alianței și a rolului său de proiectare a securității în afara spațiului euroatlantic, reușita misiunilor NATO din Afganistan și Irak, amplificarea parteneriatului NATO cu UE și întărirea relației transatlantice. Alianța Nord-Atlantică va rămâne, alături de Uniunea Europeană, unul dintre principalii piloni ai politicii externe și de securitate a României. Obiectivul strategic prioritar este configurarea liniilor de acțiune pentru profilul consolidat al României în NATO, în condițiile în care România poate să se prezinte cu un inventar de calități care să o distingă în Europa și în Alianță.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Serviciile pacienților cu boli incurabile;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Serviciile pacienților cu boli incurabile"

În Uniunea Europeană, serviciile pentru pacienți, în special pentru cei ce suferă de boli incurabile sau care implică tratament pe termen lung, iau în considerare toate aspectele legate de calitatea vieții sau aspectele sociale implicate. În România nu există încă un sistem coerent de gândire în abordarea nevoilor complexe ale pacienților. De asemenea, nu există o cooperare interinstituțională cu privire la problemele acestor pacienți. Cancerul este în prezent o importantă problemă de sănătate publică, fiind a doua cauză a mortalității la nivel național.

În România, copiii cu tumori maligne sunt diagnosticați tardiv, când afecțiunea se află în ultimele stadii, subliniază specialiștii în oncologie. Cel mai adesea, când copiii sunt atinși de o boală atât de gravă, părinții sunt dezarmați și descurajați în fața suferinței cumplite și a nenorocirii în care se găsesc. Mai mult, ei se confruntă cu un mediu medical care le este străin și ignorant prin mentalitatea sa, prin termenii de specialitate și prin nepăsare.

La nivelul județului Galați, în ultimul deceniu s-a dublat numărul cazurilor de tumori maligne la copiii cu vârste cuprinse între 1-14 ani. Ignoranța, lipsa de informare, coroborate cu o implicare încă limitată din partea autorităților în acest domeniu, duc la diagnosticarea târzie a bolii și, ca urmare, tratamentul devine extrem de costisitor, agresiv, implicând mai multă suferință atât pentru pacient, cât și pentru familie. Din aceste motive, în foarte multe cazuri, vindecarea nu mai este posibilă. De aceea și percepția publicului este greșită, făcând din boala canceroasă un diagnostic fără milă, echivalentul condamnării la moarte.

În ciuda acestui fenomen alarmant, rețeaua de oncopediatrie din România continuă să se rezume la doar șase centre de diagnostic și tratament al bolilor oncologice la copii, situate în centre universitare tradiționale: București, Iași, Cluj, Timișoara și Târgu Mureș. La nivelul județelor, nu există nici măcar câte un singur medic oncopediatru, aspect ce este inacceptabil. Lipsa medicilor oncopediatri la nivel județean nu permite depistarea precoce a bolilor canceroase la copii în condițiile în care, în stadii incipiente, multe dintre acestea sunt vindecabile.

De aceea, mulți dintre copiii cu boli oncologice beneficiază târziu de tratament și adesea inutil. Viitoarele acțiuni și programe inițiate și dezvoltate de către Ministerul Sănătății, dacă ele vor exista, ar trebui să aibă în vedere conștientizarea opiniei publice cu privire la prevenirea, tratamentul și la serviciile disponibile în domeniu pentru persoanele bolnave de cancer; sprijinirea familiilor în care există persoane bolnave de cancer pentru înțelegerea problemelor create de această boală și facilitarea comunicării cu acestea; informarea părinților cu copii bolnavi de cancer cu privire la boală, tratamente, clinici, drepturi legale și alte servicii utile

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Serviciile sociale din România;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Serviciile sociale din România"

Aduc în discuție un subiect care mă frământă și care creează mari probleme și dezavantaje unei mari categorii de persoane. Este vorba despre persoanele cu handicap, bătrânii și copiii. O realitate cruntă ne lovește în acest moment. Jumătate din România este complet descoperită din punct de vedere al serviciilor sociale, iar în mediul rural situația este și mai tragică, 50-55 la sută din populație, acolo, este formată din persoane cu handicap, bătrâni și copii abandonați prin plecarea părinților din țară.

Pe de altă parte, reprezentanții organizațiilor neguvernamentale reclamă faptul că statul nu finanțează decât în mică măsură programele sociale ale ONG-urilor. Astfel, dacă finanțarea de la bugetul de stat ajunge în Uniunea Europeană la 20 la sută, în România media e de doar 3-4 % din pib. Lipsa finanțării din bugetul de stat este cu atât mai mult resimțită de organizații, cu cât mulți finanțatori internaționali trebuie să se retragă din România, având în vedere noul statut de stat membru. În România este evident că atât sectorul public, cât și statul au fost incapabile să ofere o paletă corectă de servicii sociale adecvate noilor criterii impuse. În ultimii ani se observă o transformare conceptuală de la servicii de asistență socială către servicii sociale primare centrate pe prevenție, identificarea nevoilor sociale, limitarea situațiilor de risc.

Este necesară realizarea unei cercetări de teren care are drept scop final realizarea unei hărți a serviciilor sociale din România; elaborarea Strategiei naționale privind dezvoltarea sistemului de servicii sociale și a Planului de acțiune pentru implementarea acesteia. Este nevoie de implementarea unor servicii specializate care să cuprindă suport și asistență pentru menținerea, recuperarea sau dezvoltarea capacităților persoanelor sau grupurilor vulnerabile, de coerență internă a sistemului de proceduri; corelarea și coordonarea agențiilor de implementare; un sistem unic de acreditare a prestatorilor; dezvoltarea pe scară largă a serviciilor primare la nivel local; formarea personalului care aplică aceste proceduri (evaluatori, contractanți, agenții de licențiere etc.); formare specifică a prestatorilor de servicii în domeniul reglementării serviciilor sociale; testarea diferitelor scenarii și proceduri pentru noile mecanisme introduse progresiv; flexibilitatea instrumentelor de reglementare, pentru a permite dezvoltarea serviciilor noi, care acoperă goluri importante în sistemul de servicii; implicarea utilizatorilor și/sau a reprezentanților lor în elaborarea cadrului de reglementare pentru serviciile sociale; introducerea unor instrumente noi de management și monitorizare în câmpul serviciilor sociale; un rol mai activ al prestatorilor de servicii, publici și privați, în definirea politicilor și implementarea programelor de reformă.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Protecția mediului în România;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Protecția mediului în România"

În calitate de parlamentar de Galați, îmi revine datoria de a atrage atenția asupra fenomenului poluării industriale cu care se confruntă cetățenii municipiului Galați, fenomen ce tinde să devină, pe zi ce trece, mai alarmant și mai grav. Problemele de protecție a mediului se pun tot mai acut, ca urmare a poluării locale produse în diverse sectoare economice cum sunt: industria petrolieră, minieră, termoenergetică, chimică, de prelucrare a lemnului, metalurgică, siderurgică, industria construcțiilor de mașini, cimentului, transporturi, agricultură și gospodărirea deșeurilor.

Industriile emană în atmosferă milioane de tone de oxizi de sulf, oxizi de azot, hidrocarburi și particule în suspensii. Un mediu înconjurător sănătos reprezintă o condiție esențială pentru proprietatea pe termen lung și pentru calitatea vieții. De aceea, cetățenii gălățeni cer și au dreptul la un nivel de protecție ridicat în acest domeniu. Ca multe alte țări din Europa Centrală și de Est, România a moștenit din perioada comunistă grave probleme de mediu, cauzate de politica industrială bazată pe o productivitate ridicată, care nu a ținut cont de impactul asupra mediului și sănătății oamenilor. Cele mai grave probleme se întâlnesc în următoarele sectoare: calitatea apei, gestionarea deșeurilor și poluarea aerului și a solului. Poluarea aerului are de asemenea efecte nocive asupra agriculturii, pădurilor, resurselor de apă și construcțiilor.

Consider că pentru a pune sub control fenomenul poluării industriale la nivelul județului Galați, și nu numai, sunt necesare de parcurs următoarele etape: elaborarea unui concept de protecție a mediului înconjurător specific; stabilirea unei metodologii de operaționalizare a acestui concept; promulgarea unei legislații corespunzătoare; realizarea infrastructurii necesare tratării afluenților poluanți, controlului procesului de poluare/depoluare; sensibilizarea opiniei publice pentru reducerea potențialului poluant în calitate de generatori de substanțe nocive și ca factor restrictiv pentru activitatea poluantă a industriei.

Protecția mediului în România ar trebui să constituie o prioritate, iar pe termen scurt este necesară concentrarea activității în domeniul mediului, pe următoarele direcții: elaborarea și finalizarea strategiilor sectoriale de armonizare legislativă, precum și aplicarea și integrarea acestora într-o strategie globală de armonizare în domeniul protecției mediului; accesul la informație, protecția naturii și calitatea apei; pregătirea și promovarea legislației-cadru privind managementul deșeurilor și calitatea aerului; pregătirea unei strategii financiare, precum și a unor planuri detaliate de finanțare; consolidarea capacității instituționale atât la nivel național, cât și local, pentru implementarea efectivă a legislației transpuse.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Violența din instituțiile școlare;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Violența din instituțiile școlare"

Studiile realizate de instituțiile internaționale plasează România pe primele locuri în rândul țărilor în care sunt raportate acte de violență asupra sau ale elevilor în spațiul școlii sau în timpul orelor de curs. Statisticile realizate sunt îngrijorătoare: în 75% din școlile din România se înregistrează fenomene de violență și 60% din elevii din București au fost agresați verbal și fizic în școală și în familie.

Violența în școală nu este un fenomen izolat și trebuie privită în context global și asociată mediului familial și social din România. Fiecare caz de violență școlară mediatizat la nivel național reprezintă un nou semnal de alarmă, pentru că în spatele lui există cel mai probabil zeci de alte cazuri care nu ajung în atenția publică, dar care pot conduce la apariția de efecte severe la nivelul întregii societăți.

În România, în prezent, fenomenul violenței în școli a căpătat proporții cotidiene, în condițiile în care opt școli din zece se confruntă cu o anumită formă de violență: violența între elevi, violența elevilor îndreptată împotriva profesorilor, violența profesorilor împotriva elevilor, violența unor tineri din afara școlii față de elevi sau chiar față de profesori. Această violență, deseori manifestată doar la nivel verbal, se transformă deseori în violență fizică. Responsabilitatea pentru propagarea ei este împărțită între stradă (75%), mediul familial (54%), mass-media (23%) și școală (21%).

Soluțiile trebuie identificate la nivel de fiecare unitate școlară în parte, la nivel de familie și, nu în ultimul rând, la nivel de individ, și trebuie materializate în medierea conflictelor școlare prin soluționarea disputelor prin intervenția unei persoane neimplicate în conflict, această procedură trebuie urmată de un psiholog sau de un consilier pedagogic; echilibrarea intereselor poate diminua riscul apariției conflictelor școlare, prin acordarea aceluiași statut ambelor persoane participante la conflict. În acest sens, soluționarea problemei este mult mai simplă, iar conflictul poate fi "stins" mai ușor, apoi, corectarea climatului conflictual în familie reduce numărul elevilor-problemă, principalii "suspecți" în declanșarea actelor violente; realizarea unui echilibru al statutului elevilor în școală, fiecare elev învață că este egal în drepturi, indiferent de situația financiară sau de statutul social al părinților.

Recomandările ce pot fi făcute pentru limitarea violențelor la nivel individual sunt: identificarea timpurie a elevilor cu potențial violent, implicarea activă a elevilor cu potențial violent și valorificarea intereselor, aptitudinilor și capacității elevilor care au comis acte de violență și evitarea centrării exclusiv pe sancțiune. La nivel curricular, se recomandă dezbaterea și încurajarea exprimării opiniei elevilor, valorificarea temelor relevante pentru problematica violenței, precum și programe și activități extracurriculare.

    Petre Petrescu - declarație politică având tema Românii își permit să plătească cel mai mare TVA la alimente;

Domnul Petre Petrescu:

"Românii își permit să plătească cel mai mare TVA la alimente"

Nivelul scăzut de trai și creșterea TVA-ului la alimente a adus România pe primele locuri în ceea ce privește prețurile acestora. Nivelul TVA-ului la alimente în România este de cinci-șase ori mai mare decât în alte state europene. România este pe locul doi în Europa la nivelul taxei pe valoare adăugată la alimente. Alte state din UE, mult mai dezvoltate decât România, precum Luxemburg, Spania și Italia nu aplică TVA la alimente mai mare de 10%. Mai mult, există state, ca Marea Britanie și Malta, care nu aplică taxe pe mâncare.

Efectele unei taxe mari la mâncare sunt binecunoscute oricui are cunoștințe minime de economie. TVA-ul crescut duce la sporirea evaziunii fiscale, scăderea banilor care vin la buget, scăderea puterii de cumpărare a consumatorilor și scoaterea de pe piață a companiilor care lucrează cu acte în regulă.

Reducerea TVA-ului ar avea ca efect imediat scăderea prețului la alimente și creșterea consumului. O reducere de până la 10% a TVA-ului ar duce la scăderea cu 10-12% a prețurilor. Ceea ce este foarte important este ca această scădere să fie aplicată pe tot lanțul alimentar: de la agricultor, procesator, producător și până în magazinele alimentare.

Cum să își mențină românii nivelul de consum când în ultimii doi ani prețul pâinii a crescut cu 50%, iar prețul laptelui s-a dublat?

Printre alte efecte benefice se numără și faptul că populația ar consuma produse mai bune din punct de vedere calitativ, iar pentru companii se vor crea condiții pentru realizarea de investiții după normele UE.

Nivelul de trai scăzut înseamnă și consumul de alimente de proastă calitate. Statisticile arată că românii nu își permit să cumpere prea multă carne și compensează cu pâine.

    Vasile-Silviu Prigoană - declarație politică intitulată Moștenirea generațiilor viitoare;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"Moștenirea generațiilor viitoare"

Ziua Internațională pentru Conservarea Monumentelorși Siturilor este sărbătorită începând cu anul 1983, conform recomandării Conferinței Generale UNESCO, la propunerea ICOMOS (Comitetul Internațional alMonumentelorși Siturilor), și are deja tradiție în atragerea interesului publicului, atât asupra diversității patrimoniului monumental mondial, cât și a vulnerabilităților sale.

Supuse unei permanente presiuni din cauza dezvoltării explozive a investițiilor din ultimii ani, monumentele istorice și siturile arheologice au avut și au în continuare de suferit.

Marcarea acestei zile oferă posibilitatea conștientizării publicului cu privire la patrimoniul monumental la nivel național și mondial, precum și asupra eforturilor necesare pentru protecția și conservarea monumentelor. Monumentele, arhitectura, istoria scrisă sunt elemente de identitate ale unui popor și trebuie tratate ca atare. Trebuie apărate, îngrijite și mai ales promovate. Sunt repere ale generațiilor care vor veni și este de datoria noastră ca cetățeni ai României și, desigur, ca for legislativ, să reușim să le păstrăm nealterate.

    Ion Stan - declarație politică cu tema Dezinformări și răspunderi penale prezidențiale;

Domnul Ion Stan:

"Dezinformări și răspunderi penale prezidențiale"

Dezinformarea este o armă secretă utilizată și cuantificată metodologic înaintea erei noastre, ceea ce poate explica nu numai perfecțiunea atinsă, ci și adoptarea ei ca practică politică și instrument al guvernării.

De câteva luni, asistăm la o escaladare a dezinformărilor puse în operă prin utilizarea persoanelor cu cele mai înalte demnități în stat, care apar ca relee de difuzare, intermediere sau de amplificare a credibilității mesajelor prin care se ascund adevăratele intenții ale unei puteri disperate, sub povara făgăduințelor scadente, de a înstrăina pe nimic bogățiile naturale și a trăda, astfel, interesele poporului român.

Așa bunăoară, ni s-a spus, din amvonul Președinției României, că prin deschiderea exploatărilor aurifere și cuprifere de la Roșia Montană și Roșia Poieni, a celor gazeifere la Bârlad, cele din sudul Dobrogei și în celelalte perimetre vizate din Transilvania, se vor crea locurile de muncă prin care să se asigure contribuțiile necesare plății pensiilor. Când s-a lansat acest mesaj, în totalitate fals, nu s-au spus multe alte lucruri și nici de ce s-a ajuns în situația ca președintele României să se implice în impunerea unor decizii nu numai nepopulare și exterioare competențelor sale, dar și prin dezinformare la scară internațională.

Ce ne spun evaluările realiste și care este adevărul în legătură cu locurile de muncă? Exploatările menționate nu ar crea mai mult de două-trei mii de locuri de muncă, în timp ce pentru echilibrarea bugetului pensiilor sunt necesare cea 1,5 milioane de noi locuri de muncă. Este exclus ca la nivelul Administrației Prezidențiale și al Guvernului să nu fie cunoscută această statistică elementară. Atunci, de ce suntem mințiți?

Ce altceva se încearcă a se trece sub tăcere, scontându-se că suntem prea osteniți de grijile cotidiene, pentru a mai avea memoria activă? Că un fost membru al Guvernului României, care și-a asumat coordonarea și implementarea programelor PSAL I și PSAL II, în numele dezideratului unei "economii de piață eficiente", este în bună parte responsabil de deciziile privind abandonarea prelucrării minereului de cupru la Zlatna și Baia Mare, respectiv producerea cuprului pur, în concentrație de peste 99%. În urma acestei decizii catastrofale, minereul de cupru a fost extras în stare brută, cu subvenție de patru dolari la un dolar valoare minereu furnizat unor SRL-uri pentru a-l exporta. Prejudiciile cauzate, în acest fel, sunt la dimensiuni de subminare economică a statului, în înțelegere cu centre de decizie externe, ceea ce întrunește conținutul material și intențional al infracțiunii de trădare, pentru care cetățeanul Traian Băsescu va fi, cât de curând, chemat să răspundă.

Peste 40 de ani, când vor fi accesibile arhivele Serviciului Român de Informații create până în anul 2000 inclusiv, posteritatea o să afle cum agenția de evaluare și implementare a PSAL I și II a fost ocupată cu personal incompetent, retribuit cu 72.000 dolari/an, din care o jună brunetă, succesoare în funcție ministrului în cauză, colecta 60% pentru cel care afirma că "nu poate îndeplini obiectivele PSAL II din cauza opoziției sistemului mafiot" sau că "(...) A ne agăța de un fals patriotism că pierdem băncile este complet greșit".

În fața justiției pe care ai reformat-o, obediența oricărei alternanțe a puterii, fii pregătit să dai dovadă exemplară a adevăratului tău patriotism, cetățene Traian Băsescu!

Un omniprezent și ubiscient analist, l-am numit pe cel mai agresiv și rapid debitor de judecăți de "valoare", care prestează la o "televiziune mogulă", a încercat să-l combată pe Traian Băsescu cu altă dezinformare: "Dacă Traian Băsescu nu reducea personalul bugetar, nu scădeau contribuțiile la fondul de pensii".

Este de notorietate că personalul bugetar este retribuit exclusiv din taxe și impozite. Ca să plătească, la rândul său, taxe și impozite, trebuie să consume tot din taxe și impozite. Iar, în ceea ce privește statul, acesta nu obișnuiește să vireze în bugetul pensiilor și asigurărilor de sănătate partea sa de contribuție ca angajator. Așadar, angajații în serviciile publice numai aparent sunt contribuitori la fondul de pensii, deoarece ei, în realitate, nu fac decât să mute niște bani dintr-o parte în alta, fără a aduce plusvaloare și fără a crea profit.

Mai mult, în serviciile publice s-a instituit până și practica greu de calificat a șefilor și șefuleților de a-și plăti amantele din bani publici. Câteva mii de amante, începând de la înaltele administrații, până la primăria lu’ dom’ Costel din Cuca Măcăii, sunt suprapopulate cu "consiliere și secretare personale". De facto, tot atâtea motive de divorțuri și familii destrămate.

De unde or fi luat acest exemplu, cetățene președinte? De ce nu faceți uz de autoritatea prezidențială pentru ca să legalizăm prostituția și să trimitem miile de hărnicuțe consiliere să presteze la normă, cu condicuța și taxele și impozitele de rigoare. Așa se va da o lovitură serioasă mafiei traficului de carne vie, iar cea mai veche meserie s-ar onorabiliza, prin alinarea suferințelor pe care le-ați produs bugetului.

Dacă tot v-ați ambiționat să nu lăsați resurse nevalorificate, de ce nu ați începe cu cele la care vă pricepeți cel mai bine, cetățene președinte?!

    Dumitru Chiriță - declarație politică intitulată: Regimul Băsescu continuă jaful la drumul mare;

Domnul Dumitru Chiriță:

"Regimul Băsescu continuă jaful la drumul mare"

În aceste zile, viața politică a României cunoaște bulversări importante, demne de un an electoral, ca urmare a acțiunilor "securistice" ale lui Traian Băsescu.

Astfel, Ioan Oltean, secretar general al Partidului Democrat Liberal, implicat în fapte de corupție nedovedite, acuză că această situație nu reprezintă decât un dosar politic "fabricat" de colegii săi de partid, iar Sorin Frunzăverde, prim-vicepreședinte al aceluiași partid, acuză, la rândul său, că România este un stat "polițienesc", motiv pentru care înțelege să se înscrie în Partidul Național Liberal, alături de mulți primari și parlamentari din Caraș-Severin.

Pe fondul acestor scandaluri publice, guvernul Ungureanu, condus de Traian Băsescu, continuă privatizările suspecte ale unor societăți strategice, în dorința disperată de a obține sute de milioane de euro pe care să-i folosească în campania electorală.

"Privatizarea" societății Cupru min pentru suma de 200 de milioane de euro a fost anunțată ca un succes, uitând a se preciza că resursele minerale ale acestei companii sunt la nivelul a peste 20 de miliarde de euro, după estimarea făcută de către "Jurnalul național".

În același timp, această privatizare nu a avut la bază obligațiile cumpărătorului de a face investiții și de a crea locuri de muncă, pentru a asigura o dezvoltare durabilă, lucru recunoscut și de președintele Oficiului Participațiunilor Statului și Privatizării în Industrie.

Totodată, firma "câștigătoare", la momentul licitației, nu a făcut dovada că ar avea cele 200 de milioane de euro, aflându-se în situația ca acum să caute bani de pe piețele de capital, pentru a-și onora obligațiile de cumpărător.

O altă "privatizare de succes" a fost și vânzarea a 15% din acțiunile "Transelectrica", în condițiile în care, anterior procesului, autoritățile statului au acționat contra intereselor acestei societăți, prin demiterea conducerii companiei și numirea în consiliul de administrație a unor persoane care nu au nicio legătură cu domeniul de activitate.

În acest caz, ca urmare a scandalurilor provocate de autorități la "Transelectrica", am constatat că prețul per acțiune la Bursă, în urma vânzării pachetului de 15%, a scăzut de la 16 lei, cât era înainte de începutul sesiunii, la 15 lei, la finalizarea tranzacției, aducând astfel un prejudiciu important statului român.

În ambele situații de privatizări - ale Cupru min și "Transelectrica" - sumele rezultate din tranzacții se vor duce la bugetul de stat, pentru a acoperi incompetența și dorința "portocaliilor" de a folosi banii în scopuri electorale.

Având în vedere tranzacțiile suspecte efectuate în cele două cazuri, se impune anularea privatizării societății Cupru min, respectiv declanșarea unei anchete pentru a-i sancționa pe cei care au adus prejudicii societății "Transelectrica" și stoparea celorlalte privatizări programate pe durata anului 2012, ținând seama de interesul scăzut al investitorilor, dar mai ales de faptul că banii din privatizare vor fi folosiți pentru cumpărarea de voturi.

    Eugen Bejinariu - declarație politică cu subiectul: Politica coaliției de la guvernare și interesul național;

Domnul Eugen Bejinariu:

"Politica coaliției de la guvernare și interesul național"

Orice declarație politică, ca formă de exprimare democratică a deputaților și senatorilor în Parlamentul României, se impune pentru reprezentanții autentici ai cetățenilor, de realitățile țării, ale unor județe sau comunități locale. Comunicarea cu cetățenii, cunoașterea și dialogul cu oamenii, solicitarea acestora de a face publice necazurile și problemele cu care se confruntă m-au determinat să enumăr câteva din problemele economice ale prezentului.

Viața economică a țării este astăzi grea. Și totuși politica PDL este acum una fără argumente, fără perspectivă și fără subordonare față de interesul național.

Măsura Guvernului de a crește cu 16% taxele și impozitele începând cu anul 2013 pe fondul vieții economice cu venituri în scădere are ca rezultat împovărarea familiei, crearea de noi greutăți de ordin material. Credem că renunțarea la o astfel de măsură sau măcar amânarea ei ar fi o politică relativ normală a Guvernului coaliției.

Resursele solului și ale subsolului aparțin poporului român și acesta ar trebui să decidă ce să se facă cu aceste resurse. Recent, Guvernul Mihai-Răzvan Ungureanu a hotărât fără niciun fel de consultare și fără avizul de mediu ca cel mai mare zăcământ de cupru din România de la Roșia Poieni, să fie dat pentru exploatare firmei canadiene "Roman Cooper Corp". Acest zăcământ cu peste 900 milioane tone de cupru, 56 tone aur și alte zeci de tone de argint - cum apreciază specialiștii - a fost licitat de o firmă canadiană necunoscută cu valoarea de 200 milioane de euro, când valoarea adevărată este de circa 6 miliarde de euro. Menționăm că firma de exploatare a cuprului de la Roșia Poieni are un profit de 12 milioane de euro anual.

Și tot acum s-a licitat exploatarea gazelor de șist prin fracturare la Vama Veche, Adamclisi și Costinești, ceea ce a scos în stradă pentru proteste mii de oameni. Aici cetățenii protestează împotriva începerii exploatării, deoarece tehnicile care se folosesc astăzi pentru exploatarea gazelor provoacă cutremure, distrug pânza de apă freatică și poluează solul, apa și aerul.

La noi în Bucovina se desfășoară un alt fenomen: sunt cumpărate terenurile agricole de către fabrica austriacă de prelucrare a lemnului din zona Rădăuți.

Iată doar câteva din realitățile economiei naționale care ignoră interesul național și, credem, promovează interesele politice ale PDL-ului și ale aliaților din coaliția de la guvernare.

Punerea în operă a acestor demersuri ale Guvernului Mihai-Răzvan Ungureanu conduce România spre un nou statut, posibilul statut de stat-colonie, cum spun economiștii avizați și buni români.

Și autoritățile administrației publice locale, și cetățenii, și noi, oamenii politici ai Uniunii Social Liberale, avem datoria de a interveni nemijlocit pe căi legale pentru apărarea resurselor naturale și folosirea lor numai în interesul poporului român.

    Cornel Itu - declarație politică referitoare la Clasa 0;

Domnul Cornel Itu:

"Clasa 0"

Ministerul învățământului își continuă nestingherit activitatea experimentală potrivit proverbului "El învață barberia pe capul tău" și perseverează pe drumul așezării carului în fața boilor. Cu alte cuvinte ne învață ceea ce nu știe nici el, ne pune în situații în care uneltele noastre, că să spun așa, nu sunt organizarea, metoda, știința, ci măria sa improvizația.

Legea învățământului a fost adoptată. A discuta despre conținutul, caracterul și justețea ei în clipa de față este de prisos. Ne găsim în faza punerii ei în aplicare. Abia acum se vede cât de importantă ar fi fost dezbaterea ei temeinică, profesionistă și cât de dăunătoare este lipsa de experiență și superficialitatea cu care s-au tratat conținutul și posibilitățile de implementare a legii.

totul începe cu înscrierea copiilor în clasa 0 sau clasa I, sau grupa pregătitoare de la grădiniță. Acest fapt elementar a dobândit proporții cosmice, cuprinde nici mai mult nici mai puțin decât 4 etape, care se întind pe o perioadă de 7 săptămâni, din 5 martie până în 18 mai! E de neexplicat și inacceptabilă o asemenea procedură greoaie de înscriere la școala de alfabetizare în fapt. Se pare că ne paște pericolul necesității adoptării unei alte legi, prin care să acordăm concediu părinților ca să-și poată înscrie odraslele la școală.

Să zicem că am ajuns în 18 mai și copiii sunt înscriși. Deocamdată problemele sunt rezolvate, doar că nu avem programă, nu avem material didactic, nu avem cadre didactice de specialitate sau măcar absolvenți ai unor cursuri de inițiere, nu avem săli de clasă potrivite, ne lipsește mobilierul și chiar grupul igienico-sanitar potrivit vârstei copiilor.

În momentul de față, când legea curge, procesul de înscriere a elevilor a început, problemele ridicate devin de strictă actualitate. Drept urmare e important să știm pașii următori pe care îi preconizează Ministerul Învățământului, strategia de urmat, astfel încât să fie înlăturate din start improvizațiile, măsurile pompieristice, care în niciun caz nu ne garantează o lege a învățământului funcțională, bună și cu perspective.

Poate că noul ministru al învățământului nu suferă de metehnele predecesorului său și va reuși să mobilizeze forțele întregului minister pentru a găsi cele mai bune soluții de implementare a legii.

    Neculai Rățoi - declarație politică: Se dorește suprimarea legală a dreptului la autoapărare;

Domnul Neculai Rățoi:

"Se dorește suprimarea legală a dreptului la autoapărare?"

Dublul asasinat de la coaforul Perla a redeschis controversa referitoare la armele de foc. Ca de obicei, oamenii puterii sunt iar înspăimântați de posibilitatea ca un om de rând, sătul de prostii, să le dea vreo ripostă mortală, întrerupându-le astfel permanent hoțiile și sejururile pe Coasta de Azur, dansurile din buric ale amantelor ori lăfăielile în piscinele din prelungirea somptuoaselor lor vile, tolănirea pe banchetele luxoaselor limuzine achiziționate din umilele lor salarii de bugetari de-o viață și alte multe avantaje care le vin doar pentru că s-au orientat șmecherește la momentul oportun spre partidul care a venit la putere. Căci nimic altceva nu le mai dă frisoane pe șira spinării potentaților actuali decât căderea în dizgrația lui Băsescu și posibilitatea să moară și să fi adunat atâta avere în zadar. Nu mai este rușinea față de cei care îi plătesc ca să îi cârmuiască plini de pricepere și înțelepciune, nu mai este frica față de lege și de Dumnezeu, nu mai este nimic în afara fricii de Băsescu și de moarte. Și, dacă o mai pot rezolva cu Traian Băsescu, întrucât acesta, în funcție de interes, a demonstrat că poate reevalua până și-un sconcs, scoțându-l drept nevinovat trandafir, au învățat în schimb foarte bine vechea vorbă populară că "mortu' de la groapă nu se mai întoarce". Așadar, ca nu care cumva să-i treacă prin cap să pună mâna pe-o armă vreunuia căruia i-a murit copilul în chinuri din lipsa morfinei sau pentru că i s-a mutat subit spitalul cu 80 de kilometri mai departe, ori care s-a trezit cu veniturile înjumătățite, rămânând dator vândut la bănci și pierzându-și până și acoperișul de deasupra capului întrucât nu mai avea puterea portocalie ce fura, la vreme de criză, ori pentru cine știe care alt motiv întemeiat care aduce pe orice om sănătos în pragul nebuniei, puterea și-a scos la înaintare tot felul de vorbeți cu un singur mesaj: "să înăsprim legea", că, ia uite, vine unu' năcăjit și ne întrerupe și nouă șirul furturilor, lucru total inadmisibil pentru noi!

Privind obiectiv lucrurile, problema este mult mai complicată decât atât. Dintr-un reflex totalitar, puterea are tendința nu numai de a neutraliza orice formă de replică a cuiva împotriva exceselor sale, dar merge până într-acolo încât insistă să se interzică și dreptul la autoapărare, pentru că acesta poate fi folosit inclusiv împotriva sa, iar acest lucru este intolerabil pentru băsism!

Sigur, într-un cadru mai restrâns, se poate pune problema că există oameni care au o repulsie organică față de arme, fie ele albe sau de foc. Este dreptul lor să moară dezarmați, cu gâtul tăiat de un drogat cu o sticlă spartă-n mână, închipuindu-și că e mai onorabilă o moarte stupidă decât o viață trăită mai departe, deoarece, la apariția drogatului, au avut legal o armă cu care au putut să se apere, pe ei și familia lor, pentru a fi și a doua zi împreună.

Asta este: viața oferă și astfel de situații extreme fără să te-ntrebe dacă le vrei! Dar, în numele unei repulsii personale, cu ce drept îți impui această opțiune proprie, riscând astfel să încalci dreptul sacrosanct la viață și autoapărare al celorlalți cetățeni, care nu îți împărtășesc opiniile despre o dorită moarte stupidă, ori iluziile că ești o întrupare a lui Bruce Lee, expert în arte marțiale?

Și așa legea referitoare la autoapărare mai degrabă te lasă victimă sigură în fața oricărui nelegiuit, dar să mai vezi că vine o liotă de potentați care se reped să spună că legea trebuie înăsprită, începi să îți pui problema dacă nu cumva aceștia lucrează în sprijinul și spre siguranța infractorilor. Căci infractorii sigur au o armă cu care să te atace, doar de-aia-s infractori, deoarece nu țin cont de lege, numai tu, cetățeanul de rând, nu ai, ca să te aperi, iar statul consideră că așa e cel mai bine pentru tine. Căci cum te poți apăra de un hoț care intră peste tine, noaptea, cu un pistol în mână? Păi, dacă ar fi după legislația actuală, ai putea, de exemplu, să-1 înjuri, da' cu milă, că te dă-n judecată pentru că i-ai stresat neuronu' și riști să-i dai și despăgubiri. Dacă însă vine insul cu un cuțit în mână, trebuie să-i măsori cuțitul și să nu care cumva să pui mâna pe un cuțit mai mare decât al lui ca să te aperi, la tine-n casă, că faci pârnaie! Dacă vine cu o sabie ninja, trebuie să ai și tu una sau să fii expert în arte marțiale, ca să te ferești.

Dacă tipul vine cu un pistol..., asta e, ghinion: 1-0 pentru hoț, căci niciodată, dar absolut niciodată legea din România nu-ți va permite să te aperi cu un pistol, fie el și cu apă de robinet. Iar dacă faci rost de permis și de pistol, atunci trebuie să-1 ții cât mai departe de tine, sub 7 lacăte, și cât mai departe pistolul de muniție.

Dacă vine hoțul noaptea, îl rogi să-și pregătească un cocktail și o cafea până desfaci tu caseta metalică încastrată în peretele din bucătărie, iei arma, te duci după muniția aflată în caseta metalică încastrată în peretele băii, încarci, armezi și-1 umpli de râs pe piept pe hoț trăgând în el cu ceva care, în cel mai rău caz, îi poate provoca un cucui, și acela anemic!

Și când te gândești că însăși Constituția SUA a fost făcută cu pistoalele la brâu și pușca pe masă, abia atunci realizezi că măreția unei țări stă, în primul rând, în capacitatea sa de apărare a vieții, proprietății și demnității cetățenilor săi. Iar democrația în SUA a ajuns la nivelul actual și pentru că, permanent, cetățeanul american a avut la îndemână, la propriu sau la figurat, arma cea mai potrivită pentru se apăra de orice agresiune, indiferent din partea cui a venit.

Iată cum, prin atitudinea sa de a înăspri legislația privitoare la un drept fundamental, consfințit până și în Constituție, acela de a-ți apăra viața prin orice mijloace atunci când îți este amenințată de oricine și oricum, de fapt actuala putere tinde să suprime, pe cale legală, orice formă de autoapărare a cetățeanului, știut fiind că, oricum, puterea, precum infractorii, nu va respecta nicio lege. încă un pas al puterii spre suprimarea drepturilor constituționale, fundamentale, ale cetățeanului! Până când?!

    Vasile Popeangă - declarație politică: «Partidul cucilor» și-a pierdut cucul-șef!;

Domnul Vasile Popeangă:

"«Partidul cucilor» și-a pierdut cucul-șef!"

Foarte activă în plen, chiar "războinică", așa cum menționează și în anunțul de înscriere în UNPR, Aura Vasile s-a remarcat de-a lungul timpului nu ca fiind blondă, ci printr-un discurs acid, îmbogățit cu epitete și metafore viu colorate. Una dintre țintele predilecte ale amazoanei-parlamentar a constituit-o surogatul de partid numit UNPR, căruia, de la o vreme, îi tot cântă "Nu mă mai despart de tine", de parc-ar fi Veta cu poșeta în care i se lăfăie ajutorul de șomaj.

"Conduce un partid de cuci pentru că toți cei care sunt pe lângă domnia sa sunt toți niște însingurați", spunea Aura Vasile în plenul Camerei, în toamna anului trecut, despre Gabriel Oprea. Să nu uităm și că, doar cu ceva mai mult de jumătate de an în urmă, Aura Vasile spunea despre UNPR: "Ceea ce colegii din acel grup parlamentar au făcut se numește prostituție și, atunci când prostituția este plătită, se numește curvă!", ca să constatăm apoi că Aura Vasile a plecat foarte convinsă la "partidul cucilor", care face "prostituție", probabil fiindcă, nu-i așa?, îi împărtășește valorile, căci altfel nu se explică noile sale convingeri... E bine când, în cele din urmă, omul potrivit își găsește singur locul politic potrivit... Iar "Iuda", "sluga însetată de sânge a lui Băsescu", "o rușine pentru armată", "un cuc care conduce un partid de cuci", așa cum îl alinta Aura Vasile pe Gabriel Oprea, a fost reevaluat, ca de obicei, și i-a devenit șef în ierarhia politică...

"O majoritate parlamentară de strânsură, un conglomerat bine cimentat de infracțiune, înșelătorie, șantaj, lașitate, trădare și micime", erau cuvintele care se buluceau să însăileze caracterizarea Aurei Vasile adresată coaliției de guvernare, în postarea de pe blogul său, chiar din dimineața în care sărea cu drag în barca portocalie. În schimb, în comunicatul UNPR dat publicității după-amiază, Aura Vasile declara, trimițându-ne cu gândul la oarecare efecte ale etnobotanicelor sau chiar la înlocuirea de către un răuvoitor, pe furiș, a cărnii de pui de la prânz cu friptură de cuc pe băț: "Am hotărât să vin alături de foștii mei colegi, cei care au demonstrat, spre deosebire de alții, că au valori și principii solide. Sunt un om de stânga și împărtășesc valorile UNPR, singurul partid care mai reprezintă astăzi stânga românească. După cum spun și colegii mei din UNPR, nu plec din Kiseleff și rămân mai departe așa cum mă știți, războinică și dedicată cauzei în care cred, aceea de a-i sprijini pe oamenii care muncesc, pe pensionari și pe tineri, pe toți cei care au de suferit în aceste vremuri grele". Câtă dreptate aveau latinii: sic transit gloria mundi sau, cum ar spune un român neaoș, mare ți-i grădina, Doamne...

Grădină în care se ițește și un alt curajos combatant politic al tranzițiilor de colo-colo, Marian Sârbu, și el un mare amator de dictoane latinești, favoritul său fiind "Ubi bene, ibi patria"... Cât a fost bine-n PSD, a avut grijă să fie pe lista celor care au fost beneficiarii onorurilor, jumulind permanent, de la partid, câte o mână de lauri pe care să și-o așeze pe frunte. Cum a bătut vântul opoziției spre PSD, hop și Marian Sârbu în barca puterii (asta e: la vremuri noi, tot noi...) - sub formă tot de șef, bine-nțeles, că altfel tușește! După o tranziție mai mult decât previzibilă, cât a simțit că Băsescu, tatăl din umbră al UNPR, e călare pe situație, a mers după principiul: "OK, dacă-i bine, atunci mă sacrific și-l iau eu", devenind astfel președinte al "partidului cucilor", cum l-a botezat actuala vicepreședintă-cucă Aura Vasile. Trai pe vătrai până când, simțind că i-o ia la vale pământul de sub picioare, văzând că PDL mai susține UNPR doar declarativ și din ce în ce mai anemic, ori că, și de-ar scădea pragul electoral la 1%, tot nu mai pupă loc în Parlament, Marian Sârbu și-a... reevaluat (cuvânt la modă în UNPR!) opțiunile, îndreptându-se plin de speranță spre scaunul, tot de șef, al președintelui Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, lăsând, fără mari remușcări, partidul cucilor fără... cucul-șef!

Păi zi-i măi, nene, așa, să priceapă omu' ce cauți matale în politică: să faci portofelu' ca purcelu'! Ce, îs de colea 10.000 de euro pe lună? Că doar nu sunt din chinurile unui SRL pe care să-l patronezi, luptându-te cotidian cu economia de piață, ci tot din bani adunați de la omul de rând... Noroc că audierile în comisiile de buget și economice ale Senatului și Camerei Deputaților s-au desfășurat cu ușile închise, la final nefiind făcute declarații oficiale, că nu se știe ce... cuc mai scotea pe gură Marian Sârbu, de strica impresiile beneficiarilor serviciilor sale și puneau ăia de-o contestație cu ouă de cuc neroșite pe motiv de vechime...

O nelămurire de final: dacă tot pleacă din sistem, Marian Sârbu și-o fi achitat, în cele din urmă, facturile la utilități de la biroul său parlamentar din Bârlad sau a pus și el, singur-cuc, o țeapă alături de cele ale lui Băsescu, în Piața "Victoriei băsismului împotriva poporului român"?

    Laurențiu Nistor - declarație politică: Casa părintească nu se vinde, se dinamitează!;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Casa părintească nu se vinde, se dinamitează!"

Marele bard necunoscut Emil Boc încerca, la părăsirea PDL-ului de către Sorin Frunzăverde, să-i bată acestuia obrazul cu un vers dintr-un cântec oficial al partidului. Acest vers nu era nicidecum "Deșteaptă-te, române!", căci domnul Frunzăverde taman ce dovedise asta. N-a fost nici versul "Ce-ți doresc eu ție, dulce Românie", căci nu rimează cu "dinamitare", cuvântul favorit cu care se lucrează acum în economia României. Nici versurile "Ce de grija țării sale / Abia poate-a mai zâmbi" nu au fost favoritele măruntului surogat de Napoleon PDL-ist! Din toate posibilitățile din lume, versul ales de liderul pe hârtie al principalului partid portocaliu de guvernământ a fost... "casa părintească nu se vinde"! Neinspirat a fost sărmanul Boc la guvernare, tot neinspirat a fost și la alegerea versului care se presupune că ar fi trebuit, în mintea lui, ori să-l facă pe Sorin Frunzăverde să crape de rușine c-a părăsit cel mai fascistoid partid românesc de după 1945, ori să-l determine pe fugarul cu conștiință, sătul de nemerniciile portocalii, să vină înapoi în goana mare, cu lacrimi în ochi și cerșind iertarea în genunchi de la Elena Udrea, Roberta Anastase, Edmond Tălmăcean, Cristian Boureanu, Ioan Oltean, Popoviciu și cine ar fi fost pe la sediu în acele momente...

Dar de ce zic că este ales nefericit versul care, pentru câteva zile, s-a lăfăit pe prima pagină a mai tuturor ziarelor și deschidea emisiunile de știri ale radiourilor și televiziunilor? Păi, ca să vină taman din gura lui Boc așa ceva, el, care ar fi în stare să își depună candidatura la Premiul Nobel pentru economie, secțiunea "Nu faceți ca el", cu lucrarea practică "Aplicație la teza Să facem România praf și praful scrum", alegerea versului respectiv nu e tupeu, e culmea tupeului! Iată dar pentru ce ar putea primi bietul Boc Premiul Nobel pentru tupeu! E drept că și concurența e groaznică: ba la Cotroceni, ba la fosta blondă de la Cotroceni, ba la lupii tineri PDL-iști...

A spune tocmai Boc că nu se vinde casa părintească, în condițiile în care, într-adevăr, el nu o vinde, ci o dinamitează, cu locuitorii ei cu tot: cu părinți, cu frați, cu copii, cu nepoți... (reiterând altă vorbă cunoscută, cea a Rigăi-Soare: "După mine - potopul"), este o blasfemie, o hulă! Ce altceva poate fi când, de exemplu, dai Roșia Montană și Roșia Poieni pe nici 1% din valoarea lor din acest moment? Așa face acasă la el și domnul Boc? Pe la finele lui februarie, când i se face frig, vinde casa strămoșească pentru a-și cumpăra un palton?

Cui aparțin bogățiile solului și subsolului, guvernului? PDL-ului? Nu, națiunii! Atunci, cum își permit băsiștii să facă două dintre cele mai proaste afaceri din lume, în vreme ce poporul abia mai răsuflă de atâtea tăieri de venituri, dublate de creșteri de taxe, accize și impozite?

S-a pus problema că la Roșia Poieni mai trebuie vreo 80 de milioane de euro ca să fie o exploatare rentabilă (deși este deja!), dar nu s-au găsit acești bani, așa că s-a preferat o vânzare de țară, și la propriu, și la figurat! De ce nu s-au vândut acțiuni ale firmei, iar cu banii încasați să facă retehnologizare? De exemplu, în loc să ceară 200 de milioane de euro pe toată afacerea, vindeau 49% din acțiuni și dădeau managementul partenerilor, dacă toți românii pe care i-ar putea găsi PDL-ul sunt bănuiți a fi hoți sau puși pe jaf și căpușeală! Și tot ar fi câștigat statul 10 miliarde de euro, cel puțin! Cât de bolnav să fie neuronul portocaliu ca, în ciuda jurământului depus, toată priceperea și puterea de muncă a actualei guvernări, cu premier, miniștri, consilieri și altă plevușcă plătită cu bani grei de la bugetul statului, să nu poată găsi altă metodă economică decât cea mai proastă posibil - cea a vânzării pe mai nimic? Dacă alte vânzări proaste au fost și sub presiunea multor termene și solicitări ale UE, de această dată nu ne grăbea nimeni să luăm decizii stupide, păguboase rău pentru acest neam, vânzarea putându-se face și la anul, când prețul cuprului ar fi fost altul! Aici miroase a comisioane mai mult decât grase de la o poștă: nu arunci cel puțin 10 miliarde de euro pe fereastră din prostie, ci numai din interes personal ori de grup foarte restrâns!

O întrebare de final: dacă exploatarea de la Roșia Poieni i-ar fi aparținut lui Băsescu, ce decizie ar fi luat: ar mai fi dat ditamai afacerea de peste 20 de miliarde de euro pe un mizilic de doar maximum 1%?

    Ion Călin - declarație politică: Totul pentru victorie, totul pentru guvernare;

Domnul Ion Călin:

"Totul pentru victorie, totul pentru guvernare"

Apropierea campaniei electorale pentru alegerile locale și posibilitatea pierderii puterii i-au adus pe cei din PDL în pragul disperării, astfel că pentru recâștigarea cât mai multor consilii județene și primării caută mereu soluții.

Astfel, în ultima ședință de guvern s-au adoptat indicatorii tehnico-economici pentru realizarea unui număr de 180 de grădinițe, a căror construcție să înceapă în luna septembrie în cadrul proiectului "Reforma educației timpurii în România". Acest proiect are scopul de a îmbunătăți calitatea infrastructurii sistemului de educație timpurie pentru copiii de la 3 la 6 sau 7 ani, prin reabilitarea și dezvoltarea unităților de educație, dar și posibilitatea de a crește cu câteva procente PDL pentru alegerile parlamentare.

Sperăm că aceste construcții vor fi ridicate în localitățile unde există probleme sociale, fără a se ține cont de coloratura politică a primarilor sau de raționamentul domnului Traian Igaș, căruia i "se pare normal ca doar primăriile PDL să beneficieze de bani de la Guvern". Și totuși așa gândește un fost ministru de interne? De ce vi se pare normal, domnule Igaș? Ceilalți nu sunt cetățeni ai României, oare aceștia nu merită aceleași condiții de viață, ei nu contribuie la același buget ca cei portocalii?

Domnilor, în 2007 și 2008 s-au alocat bani primăriilor PSD și PNL, cum susțineți dumneavoastră, dar au avut loc alegeri locale, poate s-au schimbat primari, cum puteți acum să afirmați că vi "se pare normal să echilibrezi aceste sume care se duc la administrațiile locale". Poate ar trebui să luați fiecare localitate în parte, să vedeți investițiile începute și apoi să repartizați banii. Poate așa ați ști că investițiile, de exemplu pe Ordonanța Guvernului nr.7/2006 sunt începute și nefinalizate într-o serie de localități, că sunt școli începute și nefinalizate, iar copiii nu au unde să învețe.

Nădăjduiesc că premierul nu va ceda presiunilor de a acorda bani publici din Fondul de Rezervă al Guvernului pentru primarii și președinții de consilii județene ai PDL și UNPR pentru campania electorală a acestora, așa cum a cedat șantajului UDMR-ului de a înființa o facultate de medicină în limba maghiară, în cadrul UMF Târgu Mureș. Pentru a satisface menținerea la putere a PDL-ului, Guvernul nu a mai ținut cont nici de limba română, nici de autonomia universitară, ci doar de menținerea guvernului Ungureanu în funcție.

Chiar dacă unii am crezut că Ungureanu este diferit de Emil Boc, acesta a demonstrat că "se poate și mai rău", pentru că dă o lovitură de grație școlii românești, cu care va intra în istorie. Dumnealui uită că limba oficială a statului român este cea română, iar aceasta și autonomia universitară nu se negociază. Numai pentru un moft de campanie electorală al UDMR să negociezi limba română care este și limba oficială a statului?

Este foarte grav faptul că România este condusă de un premier slab, care cedează șantajului venit din partea UDMR. Nu poate să ne fie decât frică de ce va cere data viitoare UDMR, pentru că premierul Ungureanu le va satisface dorințele.

Oare cei din PDL mai speră că dacă iau orice măsură, mai pot rămâne la guvernare, indiferent de aceasta? Majoritatea cetățenilor cunosc deja că PDL este un partid de tip mafiot, organizat pe clanuri, iar scandalurile de corupție izbucnesc în tot mai multe județe conduse de astfel de clanuri.

Faptul că pentru cei din PDL este o problemă menținerea la guvernare, o arată și neînțelegerile care apar între membrii acestui partid și care ies tot mai des la suprafață. Au ajuns să nu mai știe nici măcar unde se câștigă alegerile: ori în bibliotecă ori în stradă.

Dacă intelectualii consideră că alegerile se câștigă în biblioteci, cei care au participat efectiv în campanii știu că acestea se câștigă în stradă.

Acolo, cei din PDL au reușit să câștige cu ajutorul unei găleți, unei pelerine sau cu o pungă cu alimente, dar și cu foarte mulți bani. Așa au câștigat cei din PDL puterea și sunt conștienți că acesta este modul de a se menține la putere.

Am speranța că aceste practici vor înceta în această campanie, că cetățenii își vor exprima votul în cunoștință de cauză și nu vor fi influențați de nimic, iar dumneavoastră, cei din PDL, veți părăsi guvernarea fără a mai da vina pe alții, acceptând deznodământul unor alegeri libere și corecte.

    Florin Iordache - declarație politică: Moțiunea de cenzură, un moment al adevărului!;

Domnul Florin Iordache:

"Moțiunea de cenzură, un moment al adevărului!"

Astăzi, 18 aprilie, parlamentarii USL depun moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Ungureanu. O revenire în forță, aș spune, care confirmă că opoziția este pe deplin conștientă de menirea sa într-un stat democratic, modern și își exercită responsabilitățile civice și morale ce îi revin.

După cum este cunoscut, moțiunea de cenzură este motivată de decizia cabinetului Ungureanu de înființare a liniei de învățământ în limba maghiară la UMF Târgu Mureș, sancționând, în acest fel, rușinosul troc pe care PDL îl face cu UDMR pentru menținerea artificială în viață a unei puteri definitiv, irevocabil compromise.

Votul la moțiunea de cenzură va reprezenta, după cum spunea președintele PSD, Victor Ponta, un moment al adevărului. Un moment al adevărului atât pentru parlamentarii opoziției, cât și pentru cei ai tot mai șubredei coaliții guvernamentale. Coaliție care, așa cum o arată noua configurație, după ce a pierdut majoritatea în Senat, este tot mai aproape să o piardă și în Camera Deputaților. Mă gândesc în mod deosebit la senatorii și deputații care au mandatul să îi reprezinte pe concetățenii lor din Transilvania și aștept cu încredere ca, mai presus de jocurile politicianiste de interese, aceștia să aleagă cu responsabilitate și să voteze.

Realizând adevăratele semnificații ale adoptării moțiunii de cenzură, premierul Mihai-Răzvan Ungureanu a făcut recent o declarație prin care încearcă să deturneze mesajul opoziției, susținând că, în situația în care moțiunea de cenzură va fi adoptată, România ar fi amenințată de instabilitate politică și de semianarhie instituțională. Nu, domnilor! Adevărul se află exact la antipodul unor asemenea susțineri demagogice. Moțiunea de cenzură a USL este menită să pună capăt instabilității politice și anarhiei dirijate din instituțiile statului pe care le-a instaurat și amenință să le perpetueze guvernarea voastră coruptă, cinică și veleitară!

Acesta este mesajul pe care îl transmit parlamentarii USL și sunt convins că este în interesul tuturor concetățenilor noștri cinstiți și demni ca moțiunea de cenzură să fie votată.

    Florin-Cristian Tătaru - declarație politică: De la CAP la PAC (Politica Agricolă Comună) și piața unică;

Domnul Florin-Cristian Tătaru:

"De la CAP la PAC (Politica Agricolă Comună) și piață unică"

Nu mai este mult timp și România va intra în cea de-a doua alocare financiară 2014-2020, al doilea ciclu bugetar european de la aderarea noastră la UE.

Așa cum știe toată lumea, nu am reușit să absorbim finanțările publice europene decât într-o măsură rușinos de mică și aceasta cu un impact dezastruos asupra nivelului de trai, România fiind una din țările ai căror locuitori au fost cei mai afectați de criza economică.

După întreruperea rambursărilor pe POS DRU, suntem încă în așteptarea unor soluții miraculoase de creștere a absorbției de fonduri, mai ales că guvernul și-a propus o țintă de creștere economică care va fi mult pe minus dacă nu se reușește acest lucru. Tot ce știm până la acest moment este că s-a dat startul la ceva angajări de personal în instituțiile ce se ocupă cu absorbția fondurilor. Așteptăm cu interes transparență și profesionalism în aceste angajări, mai ales că știm ce nepotisme au ascuns agențiile și autoritățile de management în România, cu efecte serioase asupra eficienței.

Vreau să vă spun că speranțele de dezvoltare economică și socială se leagă fundamental de cele aproximativ 30 miliarde de euro puse la dispoziție de europeni, pentru că acesta a fost unul din motivele fundamentale ale aderării noastre la UE în 2007, plătită și cu costul privatizării celor mai profitabile afaceri ale statului român. Toți politicienii raționali au conștientizat că singura posibilitate de dezvoltare a României se leagă de funcționarea în mod integrat a țării noastre ca parte a Europei unite și vă readuc aminte de acest raționament, pentru că politicienii puterii de azi l-au pierdut.

Acum, ce facem noi pentru a ne pregăti pentru un nou tren al dezvoltării? În primul "tren", prima alocare financiară pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală, succesul cel mai mare a fost absorbția de fonduri europene sub forma plăților directe, dar și cea a fondurilor pentru dezvoltare prin SAPARD și ulterior PNDR. S-a învățat în prima fază cum să se dezvolte afaceri în agricultură, acum trebuie să învățăm să ocupăm poziții economice în piață și să le menținem.

Din 2014, vor curge noi surse de finanțare pentru dezvoltare care vor trebui utilizate mai inteligent. Marele câștig al deținerii unui post de comisar, al lui Cioloș la DG Agri, este menținerea aceluiași nivel de finanțare pentru 2014-2020, chiar dacă am arătat performanța negativă că nu îi putem cheltui.

Pentru Maramureș, potențialul este evident în ceea ce privește creșterea animalelor, pomicultură și resursele pădurii. Acum știm că problema principală din tot lanțul de la producător la consumator este structura lanțului de producție sau filierei de produs. Intermediarii câștigă mai mult decât producătorii, unele verigi pe sectoare lipsesc, iar piața de desfacere este viciată de lanțurile de supermarket, produse de proastă calitate și ieftine și chiar de consumatorul needucat. Mai mult, penalizarea producătorilor care produc prost și cu substanțe periculoase este departe de a se întâmpla.

Știm că noua politică de dezvoltare rurală 2014-2020 are obiective stabilite în Strategia Europa 2020 și are șase priorități, conform autorităților europene:

- transfer de cunoștințe și inovații;

- competitivitatea agriculturii și viabilitatea fermelor;

- organizarea lanțului alimentar și gestionare riscurilor în agricultură;

- restaurarea și conservarea ecosistemelor;

- incluziunea socială, reducerea sărăciei și

- dezvoltarea economică în zonele rurale.

Dacă la capitolul transfer de cunoștințe și inovații am reușit să obținem rezultate, la următoarele priorități începem să pierdem din eficiență. Chiar dacă am reușit să ridicăm standardul fermelor și să modernizăm o parte a agriculturii, viabilitatea fermelor este departe de a fi realizată.

Organizarea lanțului alimentar este cel mai mare eșec al întregii politici agricole românești, motiv pentru care în mare parte nu am reușit să evoluăm semnificativ. Trebuie să recunoaștem că agricultura astăzi este altfel datorită PNDR, însă nu unde trebuia să fie. Lipsa reglementării cu succes a lanțului alimentar este motivul pentru care agricultura nu este astăzi în poziție fruntașă în formarea PIB-ului. Interese private sectoriale și o lipsă de preocupare a guvernării de a pune cea mai solidă piatră de funcționare în domeniu sunt motivele pentru care a eșuat în combaterea sărăciei în mediul rural, acesta urmând trendul descendent al depopulării și exluziunii sociale.

Cum putem să ne dezvoltăm?

La această întrebare nu există răspunsuri simple și nici rapide. Complexitatea strategiilor de dezvoltare, dificultățile instituționale, lipsa culturii asociative, tare culturale pernicioase ale fermierilor fac deosebit de dificilă modernizarea unui sector vital. Însă efortul cel mai mare pentru societatea noastră, cu o remanentă determinare a societății față de statul centralizat va aparține tot instituțiilor și funcționarului. Ca informație pusă la dispoziție, nu ca acțiune. Ca acțiune, fermierul are această obligație în piața liberă să se organizeze pentru propriul beneficiu, dar statul trebuie încă să vină mai mult în întâmpinarea acestuia dintr-o mulțime de considerente. Asta dacă dorim să compensăm o înapoiere structurală și să cheltuim energie și resurse pentru necesara adaptare a tuturor. A noastră, a oamenilor în realități din ce în ce mai complexe și mai dificile. Și spun dificile pentru că va urma înțelegerea noii PAC pentru aceiași fermieri români, care de 4 ani au început să înțeleagă noile reguli.

Viitorul regulament cuprinde un set de instrumente de gestionare a riscului în agricultură, ceea ce mi se pare deosebit de important, propunere primită cu multă bucurie în câteva state membre. Aceste noi instrumente vor da o nouă dimensiune businessului în agricultură și trebuie diseminate corect în societatea românească. Ne-am pierdut industriile, să ne salvăm măcar potențialul agricol.

Un alt element important pe care l-am intuit ca importanță și noul regulament îl va cuprinde este că asocierile locale vor deveni mai importante pentru dezvoltare: factorul inovație este transformat în obiectiv, iar guvernarea locală este prioritate politică zero. Ceea ce observ ca trend de dezvoltare, posibilitatea pe care PNDR-ul a dat-o prin axa Leader, prin grupurile de acțiune locală este deosebit de importantă. Nu doar că Europa a observat acest lucru, dar am ajuns să observăm și noi competiția acerbă între regiuni în productivitate și înalta valoare a produsului, bunăstarea cetățenilor și civilizație. Modelul regional, microregional este măsura în care omul locului răspunde mai bine la provocările lumii. GAL-urile vor fi motorul dezvoltării locale, însă au nevoie de ajutor. S-au făcut pași importanți în îmbunătățirea cadrului de funcționare, dar cei implicați știu că nivelul actual de finanțare este insuficient pentru asocierile locale și că este necesară o regândire a rolului și potențialului, a finanțării și a dezvoltării prin aceste instrumente.

Noul regulament include dispoziția privind dezvoltarea locală realizată de comunitate, pentru a asigura faptul că parteneriatele locale sunt libere să utilizeze fonduri europene în mod coordonat. Propun guvernului referitor la posibilitatea asocierii GAL-urilor, în vederea accesării unor finanțări superioare și a unei mobilități superioare a finanțării pe măsuri care sunt rapid și masiv accesate, să pună la dispoziție resurse pentru diseminarea informațiilor, pentru sprijinirea diplomatică și legală a colaborării și coordonării între GAL-uri din România și din alte state membre, obiectiv strategic care trebuie să ofere microregiunilor celor mai active de la nivel național, comunităților celor mai harnice și mai întreprinzătoare, posibilitatea să se desprindă de plutonul leneș al tradiționalismului. Nu mergem frenetic la o modernizare fără o direcție dată de idealuri etice, ci mergem către o dezvoltare predictibilă și transparentă a sectoarelor pe care le mai avem ca atu în viitor.

Se creează premisele unor noi căi de dezvoltare, iar comunitățile rurale vor înțelege greu cum să se adapteze la noile schimbări, motiv pentru care chem guvernul să se mobilizeze pentru o direcție strategică indiscutabilă.

"Slăbiciunea României se vede peste tot" declara fostul prim-ministru britanic Tony Blair. Sper ca această înfricoșătoare remarcă să sune ceasul deșteptător al unei guvernări care nu trebuie să ne înstrăineze resursele doar pentru că acum încă nu putem să le folosim.

Stimați guvernanți, permiteți românilor să fie participanți la scrierea propriei istorii și nu doar spectatori jefuiți atât de idealuri cât și de bucuria vieții! Nu mai cheltuiți banii pe cadouri date baronilor locali și faceți calcule pentru cum puteți absorbi cât mai multe miliarde în următorii 7 ani! Decât să dați unui politruc bani pentru un drum care nu duce nicăieri, o piscină care nu va funcționa și un parc în sat, mai bine puneți tinerii din universități să decidă cum, unde văd și vor dezvoltarea lor viitoare! Puneți banii de cofinanțare în conturi unde trebuie, păziți-i de politicieni rapace care nu au nicio idee despre dezvoltare în contemporaneitate!

    Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică: Pentru un guvern competent și responsabil.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Pentru un guvern competent și responsabil"

În urmă cu două săptămâni, premierul Mihai-Răzvan Ungureanu a semnat o hotărâre de guvern prin care a aruncat în jocul electoral Fondul de rezervă al Guvernului. Știți foarte bine cum s-au împărțit banii. Cele mai mari sume au ajuns la primăriile conduse de reprezentanții partidelor aflate la guvernare, în principal PDL. Am prezentat public o analiză detaliată în acest sens, concluzia fiind una singură: în pragul campaniei electorale, primarii puterii sunt beneficiari ai generozității Guvernului. Banii publici sunt transformați în mită electorală.

Săptămâna trecută, Guvernul a amânat o decizie în privința proiectului de hotărâre prin care a fost pregătită o nouă alocare de fonduri către primării, pentru finanțarea Programului de dezvoltare a infrastructurii și a unor baze sportive din mediul rural. Nu mă îndoiesc de faptul că banii vor fi împărțiți, și de această dată, în același mod preferențial, fără să se țină cont de proiectele aflate în derulare, de investițiile necesare și problemele comunităților.

Ne-am convins că schimbarea lui Emil Boc din funcția de prim-ministru nu a adus nimic nou în actul de guvernare. Au fost înlocuite din funcții niște persoane cu alte persoane, care fac același lucru, aplică aceeași politică nedreaptă, ascultă de aceiași șefi și demonstrează că nu le pasă decât de propriile interese.

Bilanțul primelor două luni ale Cabinetului Ungureanu este lamentabil. Declarațiile actualilor guvernanți privind stabilitatea politică și economică sunt doar vorbe lipsite de orice conținut. O retorică ieftină și nimic mai mult. Într-o perioadă de austeritate, de recesiune, actuala guvernare aruncă cu bani în stânga și în dreapta pentru clientela politică. Cetățenii României sunt încă o dată disprețuiți, pentru că nu intră în calculele actualei puteri decât sub formă de voturi!

Sunt lucruri extrem de serioase și de grave, care nu pot fi ignorate. Tocmai din acest motiv, am pregătit moțiunea de cenzură împotriva Guvernului. Sper că parlamentarii puterii vor avea curaj și demnitate să se ridice din bănci și să voteze așa cum le dictează conștiința și nu șefii de partid. În calitate de reprezentanți ai cetățenilor care le-au acordat încredere, parlamentarii puterii au șansa acum de a-și răscumpăra o parte din greșeli în fața electoratului.

Nu dorim doar demiterea guvernului actual, ci și înlocuirea sa cu unul competent și responsabil, un guvern cu adevărat interesat de problemele românilor, un guvern care să nu încalce principii constituționale, un guvern care să nu cedeze nici în fața baronilor pedeliști, nici în fața UDMR, nici a intereselor străine de a vinde ce a mai rămas din resursele țării.

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Niculae Mircovici și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

     

*

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Sărut mâna, doamnelor,

Domnilor,

Hristos a înviat!

Mă bucur să constat că sfintele sărbători, pe care cu certitudine cu toții le-ați petrecut în pace și liniște, au readus prezența masivă a opoziției, tot în pace și în liniște, în interesul unei activități legislative eficiente.

Continuăm, stimați colegi, lucrările de astăzi ale Camerei Deputaților și vă anunț că din totalul celor 326 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 191; sunt absenți 135, din care 32 participă la acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința în plen din ziua de 18 aprilie 2012; programul de lucru pentru perioada 16-21 aprilie 2012; lista rapoartelor depuse în perioada 3-18 aprilie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

 
Prezentarea propunerii Grupurilor parlamentare ale PSD și PNL de includere pe ordinea de zi a solicitării de revocare a președintei Camerei Deputaților. (Discuții procedurale. Trimisă Biroului permanent de către președintele de ședință.)  

Domnul Dușa Mircea, liderul Grupului PSD, și pe urmă domnul Mircea Toader.

Domnule Mircea Dușa, aveți cuvântul, vă rog.

   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Hristos a înviat!

Este prima ședință de plen după Sfintele Sărbători de Paște.

Și așa, tot în pace și în liniște, vă solicit să completați ordinea de zi cu cererea Grupurilor parlamentare ale PSD și PNL, pe care o să v-o înmânez imediat, cu motivarea necesară, aceea de a include pe ordinea de zi solicitarea noastră de sancționare a președintei Camerei, doamna Roberta Anastase, pentru motivele pe care noi le invocăm în acest document.

Fac această solicitare în temeiul art.64 din regulament și art.25.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Domnul Mircea Toader, liderul Grupului Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Sigur că Hristos a înviat vă spun și eu. Mai importantă mi se pare apariția în sală a colegilor noștri din opoziție, neanunțată, e adevărat. Atunci când au solicitat, când au declarat greva parlamentară, au venit și au declarat-o, este de bun augur că au venit în sală.

Referitor la solicitarea domnului Dușa, știți foarte bine, am avut Biroul permanent ieri, n-am văzut această solicitare. Conform regulamentului, orice solicitare, orice document trebuie să între prin intermediul Biroului permanent, motiv pentru care nu suntem de acord. (Vociferări.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule Mircea Toader.

Domnul Mircea Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule Mircea Toader, vă contraziceți singur.

Dumneavoastră ați devenit un campion la acest microfon, la fiecare început de ședință de plen, prin solicitări de completare a ordinii de zi.

Am făcut și eu ceea ce îmi dă dreptul regulamentul, la solicitarea unui lider de grup se poate completa ordinea de zi, cu aprobarea plenului, care este suveran, așa cum spuneți dumneavoastră de fiecare dată. Și tot dumneavoastră ne spuneți de la acest microfon că nu contează regulamentul și principiile parlamentare, ci votul plenului.

Și eu vă repet că, de această dată, solicit votul plenului pentru completarea ordinii de zi.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Drept la replică, domnul lider Mircea Toader.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Ca drept la replică, domnul Dușa, vă spun că eu am solicitat reintroducerea pe ordinea de zi a unor inițiative legislative, nicidecum a unui document care a apărut instantaneu.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

 
Informare privind activarea domnului deputat Valentin Rusu în cadrul Grupului parlamentar al PNL.  

Domnul deputat Rusu, te rog. Și pe domnul deputat Márton Árpád pe urmă.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Valentin Rusu:

Hristos a înviat! doresc și eu să vă spun.

Domnule președinte,

Dragi colegi,

În nume propriu doresc să fac un anunț, și anume eu, Rusu Valentin, deputat în Circumscripția electorală nr.11 Caraș-Severin, Colegiul nr.4, de astăzi îmi închei activitatea în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal și voi activa în Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal.

Mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Informare privind activarea domnului deputat Gheorghe Hogea în cadrul Grupului parlamentar al PNL.  

Domnul deputat Hogea, vă rog.

   

Domnul Gheorghe Hogea:

Sunt Gheorghe Hogea, deputat de Caraș-Severin.

Până în prezent am activat în Grupul parlamentar al PDL.

Începând de astăzi, o să activez în Grupul parlamentar al PNL.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Prezentarea propunerii Grupurilor parlamentare ale PSD și PNL de includere pe ordinea de zi a solicitării de revocare a președintei Camerei Deputaților. (Discuții procedurale. Trimisă Biroului permanent de către președintele de ședință.)  

Cred că putem continua discuțiile deja începute.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Voci din sală:

Pleci și tu?

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Eu știu că sunteți... Numai puțin, domnule Árpád, domnule Márton, numai puțin.

Eu știu că sunteți odihniți, dar vă rog foarte mult să păstrăm liniștea și să ne comportăm absolut civilizat.

Să lăsăm vorbitorii să-și expună fiecare punctul de vedere.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Deci țin să-i liniștesc pe colegii mei majoritari dintr-o parte sau alta, că în grupul nostru parlamentar încă n-a intrat boala migrației politice! Și nu numai că în acest sens suntem consecvenți și puteți să constatați că de multe ori am venit la acest microfon, câteodată colegilor mei din PDL nu le-a convenit intervenția mea, poate astăzi dumneavoastră n-o să vă convină intervenția mea, zicând același lucru. Art.95: "Proiectele de lege, propunerile legislative, precum și proiectele de hotărâri ale Camerei prevăzute la art.94 se trimit de îndată Biroului permanent spre dezbatere și avizare comisiilor permanente competente, cu respectarea prevederilor art.92."

Deci, orice text doriți să introduceți pe ordinea de zi, îl trimiteți Biroului permanent, el sesizează o comisie. Degeaba dați din mână, doamnă juristă, că așa prevede regulamentul.

Cum am mai spus, eu de fiecare dată am avut aceeași intervenție. Puteți verifica. N-am votat niciodată o astfel de procedură și am votat împotrivă. Și menționez în continuare: orice text se dorește a se supune votului Camerei Deputaților se trimite de îndată Biroului permanent, care sesizează o comisie permanentă, cel puțin o comisie permanentă, arătând un termen în care se depune raportul, și doar după depunerea raportului - să vă citesc și art.97 alin.(2) - începe dezbaterea pe baza raportului.

Mai există o prevedere în regulamentul nostru pentru situația în care o comisie, în termenul stabilit de regulament și de Biroul permanent, nu și-a depus raportul. Este cazul Legii minorităților naționale. și atunci poate fi introdusă pe ordinea de zi fără raport, cum era cazul altor legi.

De aceasta este prevederea regulamentară.

Ca atare, domnule președinte, eu vă propun să vă faceți treaba așa cum prevede regulamentul și să trimiteți această solicitare de îndată Biroului permanent pentru a se conforma prevederilor regulamentare.

Vă mulțumesc.

din sală:

Lăsați lecțiile, domnule deputat!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Nicolicea și pe urmă domnul deputat Călin Popescu-Tăriceanu.

Domnul Nicolicea, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

S-a mai discutat despre "plenul este suveran în schimbarea ordinii de zi" în ceea ce privește legiferarea.

De data aceasta, ne aflăm în altă situație, prevăzută de art.87 alin.(5): "Alte propuneri sau documente decât cele din domeniul legislativ". Conform art.87 alin.(5), acestea se transmit Biroului permanent pentru a fi incluse în proiectul ordinii de zi cu cel puțin două zile înainte de ședința Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, dacă prin lege, prin prezentul regulament sau prin hotărâre a Camerei nu se prevede un termen mai scurt.

De asemenea, conform art.90: "În cazuri excepționale, modificarea ordinii de zi sau a programului de lucru se aprobă de Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, la cererea Biroului permanent."

Având în vedere aceste articole, domnule președinte, trimiteți documentul spre Biroul permanent.

Cu privire la art.64 invocat, art.64 din regulament n-are nicio legătură cu solicitarea respectivă. Probabil că autorul a vrut să spună art.64 alin.(2) teza a IV-a din Constituție, dar, conform Deciziilor nr.601 și 602 din 2005, acest lucru se face cu respectarea celorlalte principii constituționale și legale.

Prin urmare, chiar decizia invocată interzice o astfel de procedură.

Dar discuția pe fond o vom avea la vremea respectivă.

Deocamdată, domnule președinte, aplicați regulamentul și trimiteți documentul către Biroul permanent.

Totodată, dacă este vorba de o sancțiune, sancțiunile sunt cele prevăzute în Regulament și, după cum știți, sunt foarte aspre, cea mai aspră fiind interzicerea participării la ședințe pe un număr de zile. Și, bineînțeles, conform Statutului deputaților și senatorilor, faptele se constată de Comisia juridică și, în acest caz, trimiteți la Biroul permanent, care va însărcina Comisia juridică să clarifice situația.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Călin Popescu-Tăriceanu. Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Dragi colegi,

I-am ascultat pe antevorbitorii mei cu mare atenție, în special pe domnul Antal și am rămas puțin dezamăgit, pentru că domnul Antal nu sesizează...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnul Márton Árpád.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Árpád - nu Antal, Márton - nu a sesizat că Parlamentul este o instituție vie, se transformă.

PD-ul ne-a arătat că n-au mare valoare regulamentele, prevederile. Au introdus o normă nouă, în ton cu moda. Plenul e suveran. Plenul e suveran și decide în orice.

Dacă ați vrut această normă să prevaleze, atunci haideți s-o folosim și fără discriminare.

Vă aduc aminte, am la îndemână un exemplu pe care sunt convins că vi-l aduceți și dumneavoastră aminte, a fost problema invitării Regelui să țină un discurs în Parlament. Și, evident, ca și acum, Biroul s-a opus și plenul a decis. A fost un moment măreț, pentru o cauză nobilă.

Tot pentru o cauză nobilă stăm și astăzi și discutăm în privința doamnei Roberta Anastase și cred că Parlamentul ar trebui să fie de acord și, domnule președinte, aș vrea să luați act de acest lucru, să dați voie plenului să decidă în această speță, pentru că nu mi se pare cu nimic mai prejos să discutăm astăzi despre situația președintelui Camerei din perspectiva solicitării pe care am făcut-o, ținând cont de maniera în care a tranșat voturile în momente cheie ale funcționării Parlamentului, spuneam că nu este o cauză cu nimic mai prejos decât cea pe care am avut atunci posibilitatea s-o decidem tot prin plen. Și mă refeream la momentul de anul trecut, când a fost invitat Regele să țină un discurs în Parlament.

Eu cred că pentru ținuta Parlamentului, pentru credibilitatea Parlamentului, este nevoie ca astăzi să luăm o decizie în acest sens, fără inhibiții din partea actualei majorități care, de altfel, este destul de subțire în sală în acest moment - observăm și noi - și să decidem în așa fel încât să încercăm să restaurăm măcar un pic din imaginea acestei instituții în ochii cetățenilor.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Márton Árpád. Vă rog, domnule coleg, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am crezut că domnul Antal, prezent aici, în sală, a spus ceva domnului Tăriceanu și voia să conteste acest lucru. Pe urmă mi-am dat seama că domnia sa nu numai că ne confundă, dar probabil că și comportamentul nostru este confundat.

Vă spun răspicat că eu n-am votat, la vremea respectivă, declarația Regelui în această aulă, pentru că eu cred că nu ținea de statul de drept acest discurs, din moment ce avem o Constituție care zice altceva. La fel sunt convins și de multe ori de la acest microfon am spus acest lucru și dacă doriți, vă pot da exemple, că statul de drept va fi în această țară doar atunci când ne ținem de ea și atunci când nu ne convine. (Vociferări.)

Domnule, încă o dată vă spun: mă confundați cu altcineva. Eu nu îmi schimb părerea în aceste elemente.

Deci, statul de drept trebuie respectat indiferent dacă procedura de demitere a președintelui Camerei Deputaților vizează pe domnul Năstase sau pe doamna Anastase. Era o vreme când alții erau la fel de vehemenți pe aceste proceduri neprocedurale. Eu nu vorbesc ce a făcut președintele de atunci, ce a făcut opoziția de atunci, în frunte cu PNL-ul. Nu știu dacă vă mai aduceți aminte. Eu îmi aduc aminte. Și îmi aduc aminte ce am spus atunci și ce zic acum.

N-am fost de acord nici atunci când ați dorit ca Parlamentul să voteze o declarație politică către Uniunea Europeană. N-am fost de acord, tot așa, n-a fost introdus în comisie, n-am știut ce se votează. N-am fost de acord nici atunci când au trecut niște legi tot așa, cu niște rapoarte care ne-au fost puse în mână, care ulterior s-a dovedit că am avut dreptate că au fost prost reglementate.

Deci, în continuare spun că dacă vrem ca acest stat de drept să fie într-adevăr un stat de drept, atunci nu votăm niciun fel de procedură...

 
     

Domnul Eugen Bejinariu (din bancă):

De ce nu ai spus la fel și atunci?

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule, în primul rând nu vociferăm din sală, venim la microfon. Că așa prevede regulamentul. Acesta-i statul de drept.

În al doilea rând, încă o dată vă spun: discutați cu altă persoană, nu cu persoana despre care dumneavoastră credeți. Puteți să verificați toate intervențiile de la acest microfon.

Deci încă o dată spun: se trimite de îndată Biroului permanent și-și urmează procedura normală. Asta e prevederea statului de drept. Altfel, într-adevăr, acest Parlament din ce în ce își merită soarta de a nu fi respectat. Deci, dacă nici Parlamentul nu se respectă și nici într-o parte și nici în cealaltă nu se poate observa că există cineva care respectă prevederile legale, inclusiv regulamentul nostru, în mod evident că această opinie a cetățenilor de rând este justificată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mihăiță Calimente, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că acum este foarte simplu să vii să faci pledoarie pentru respectarea regulamentului, însă îmi pare rău că nu cu aceeași fervoare antevorbitorul meu a făcut acest lucru de câte ori a fost încălcat regulamentul de către cealaltă parte, așa cum spune Domnia Sa, și atunci când se modifica ordinea de zi, pentru că se vorbește în regulament de Comitetul liderilor și de Biroul permanent. Dar era vorba de probleme legislative și nici acolo nu a fost respectat niciodată regulamentul. Pentru că s-a făcut modificarea fără să se mai întrunească nici liderii, nici Biroul permanent, invocându-se ceea ce s-a obținut din partea Curții Constituționale că plenul este suveran. Or, dacă plenul este suveran, nu poate fi suveran numai într-o anumită materie, ci este suveran în toate materiile.

Cred că faceți o confuzie între statul de drept și statul de "drepți", pentru că de cele mai multe ori eu aici am văzut statul de "drepți" și nu statul de drept.

Cât despre migrația politică, să ne ierte Dumnezeu, ea s-a manifestat și la dumneavoastră. Sigur, s-a dus către UCM sau către Partidul Popular Maghiar, dar există. Că mi-aduc aminte, prietenul meu Tibi Toró era membru al UDMR-ului și acum este președinte al Partidului Popular Maghiar, dacă nu greșesc. Așa că migrație politică este și la dumneavoastră și este și o poziție pe care ar fi trebuit să o luați la fel de puternic și atunci când Partidul Democrat cu care sunteți aliat a făcut toate încălcările pentru care noi am stat în acest protest parlamentar.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc.

Drept la replică, domnul deputat Márton Árpád.

E drept la replică, doamnă deputat. Vă rog să aveți... doamnă deputat, dreptul la replică are prioritate. Vă rog să rețineți acest lucru. (Se adresează doamnei deputat Florina Ruxandra Jipa care dorește să intervină.)

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Stimați colegi,

Terminați să mă atacați nedrept cu niște enunțuri care nu sunt adevărate și n-o să mai vin la microfon.

Deci, am dreptul la replică că așa prevede regulamentul.

Trebuie să spun stimatului nostru coleg că cele spuse de Domnia Sa doar parțial sunt adevărate. Că domnul Toró prima dată și-a dat demisia din UDMR, a înființat un partid și după aceea a încercat cu partidul respectiv să intre în Parlament și nu din băncile Parlamentului a trecut de la un grup parlamentar la celălalt grup parlamentar rămânând în Parlament. Că așa ceva nu s-a întâmplat cu grupul nostru parlamentar, dar dacă aveți vreun grup parlamentar care a beneficiat de pe urma migrării politice de la grupul nostru, vă rog să-l anunțați.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Doamna deputat Jipa. Aveți cuvântul, stimată colegă.

 
   

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Vă mulțumesc, în sfârșit, domnule președinte, că după domnul care a vorbit de trei ori, ați catadicsit să-mi dați și mie cuvântul.

Aș vrea, stimați colegi, să vă spun un singur lucru: degeaba vorbim de regulament în această sală, pentru că regulamentul în acest mandat n-a fost respectat niciodată.

În partea dreaptă, cum stau eu în această poziție, astăzi sunt foarte puțini colegi. Probabil că acesta este motivul care deranjează foarte tare. Dar n-am auzit până acum că s-a supus votului plenului doar nu știu ce inițiativă legislativă, s-au supus tot felul de probleme. Și-mi aduc aminte acum că mi-ați forțat memoria să nu-mi joace feste, mi-aduc aminte că în această sală, într-o noapte, noi votam pentru a doua oară, în lipsa persoanelor pe care le votam, judecători pentru Curtea Constituțională. Țineți minte, stimați colegi, vă aduceți aminte, nu? Ce bătălie a fost.

Deci, puterea totdeauna și-a impus punctul de vedere. Astăzi sunt prea puțini din cei de la putere aici și datorită acestei situații, nici măcar nu se dorește să se supună la vot, nici nu se știa ce se cere.

Aș vrea să mai răspund colegului care a vorbit de trei ori și pe care-l apreciez, să știți, de la UDMR. Statul de drept, a vorbi de stat de drept la ora actuală, mie, ca jurist cu multă experiență în spate, îmi este jenă și vă spun de ce. Statul de drept într-adevăr are trei puteri: putere executivă, legislativă și judecătorească.

Vreau să vă spun pentru cei care nu sunteți juriști că de fapt cea mai stabilă dintre cele trei puteri e puterea judecătorească într-un stat normal de drept, adevărat de drept. Dacă priviți cu atenție astăzi, nu se mai întâmplă așa ceva. Justiția este călcată în picioare și știți foarte bine cum sunt arondate parchetele și alte lucruri și cum soluțiile se dau la comandă, da? Deci, putem să mai vorbim de un stat de drept?

Încă un argument: când Executivul ajunge să ia locul Legislativului, mai există stat de drept, colegi dragi? Eu cred că vorbim despre o noțiune abstractă la această oră.

Deci, cred că n-ar fi o problemă să se supună la vot dacă partea aceea ar fi puțin mai ocupată de colegii de la putere. Dar, în situația în care ne aflăm, probabil că acesta este motivul pentru care nu se va...

Și l-aș ruga pe colegul nostru să nu mai folosească termenul de statul de drept până când nu vom avea într-adevăr un stat de drept.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Un singur amendament aș aduce intervenției distinsei noastre colege, și anume că ședința comună a celor două Camere, desfășurată în vederea desemnării unui judecător pentru Curtea Constituțională, s-a desfășurat în prezența celor doi judecători care erau la prezidiu aici, de la începutul și până la sfârșitul ședinței.

Da. Drept la replică, domnul deputat Márton Árpád.

Aceasta pentru a nu dezinforma opinia publică.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Am încă o dată aceeași propunere: încetați să mă atacați tot timpul cu niște nonadevăruri și atunci n-o să mai vin la microfon, că n-o să am drept de replică.

Problema mea este tocmai cea pe care ați spus-o și dumneavoastră, că nu suntem, din păcate, într-un stat de drept. Din păcate, nu suntem și sunt de acord cu dumneavoastră. Avem o procuratură care-și face de cap, care se confundă cu presa și cu justiția și care dă declarații politice în loc de rezoluții. Deci, nu suntem un stat de drept.

Dar ceea ce privește... doamnă deputat, dacă sunteți atentă la replica mea, și vă rog să verificați, la evenimentul la care v-ați referit, vă rog să verificați când s-a dezbătut acea problemă ce intervenție am avut eu și dacă la al doilea vot am participat sau nu. Și după ce verificați acest lucru, eventual vă puteți cere scuze.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

 
     

Domnul Eugen Bejinariu (din bancă):

Dar când ați votat de trei ori judecătorii la Curtea Constituțională?!

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule deputat, care tot timpul zbierați din sală. Vă spun încă o dată, verificați dacă la al doilea vot am participat și după aceea să mai zbierați.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat Bejinariu, dacă vreți să vorbiți, vă rog să veniți la microfonul Camerei. Vă rog foarte mult.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu. Vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință,

Stimați colegi,

Cu riscul de a mai veni o dată la microfon colegul Márton Árpád, am să-i spun că sunt de acord cu ce spune dumnealui, și anume, că de fiecare dată și în Biroul permanent și în plenul Camerei susține prevederile regulamentare să fie aplicate. Dar...și acum urmează un "dar" mare: e părerea dumnealui personală, pentru că grupul din care face parte votează de fiecare dată așa cum vrea puterea.

Și acum ca să clarificăm lucrurile. Sigur, poate e o întrebare retorică adresată domnului Ioan Oltean, președinte de ședință: de câte ori trebuie să se întâmple un lucru în Camera Deputaților ca să devină cutumă?

Încălcarea regulamentului prin modificarea ordinii de zi și de patru ori într-o ședință de plen a devenit o cutumă. Domnul Mircea Toader modifică ordinea de zi în ședințele de plen de câte ori dorește.

În consecință, domnule președinte de ședință, în baza cutumei pe care majoritatea a implementat-o în Camera Deputaților, vă solicit să supuneți la vot propunerea pe care domnul Dușa v-a făcut-o.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

În primul rând, vreau să-i spun domnului deputat Tăriceanu că problema discursului Regelui în Parlament a fost discutată, dezbătută în Birourile permanente reunite și apoi a venit în plen.

 
     

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu (din bancă):

Și a fost respinsă.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da. De acord că a fost respinsă, dar a fost discutată în Birourile permanente reunite. Solicitarea dumneavoastră n-a fost discutată în Biroul permanent al Camerei, așa că n-avem ce să respingem sau ce să aprobăm. Mergem așa cum prevede regulamentul, înaintat Biroului permanent, acolo vom discuta, vom vota, dacă nu vă convine ce am votat acolo, veniți mai departe, pe procedură, dar mi se pare absolut anormal să facem o comparație cu acel discurs al Regelui.

Doi. Vreau să vă spun încă un lucru foarte important. Ceea ce am dorit noi să facem astăzi, apropo de modificarea ordinii de zi și pe care am solicitat-o de mai multe ori, eu am respectat regulamentul, am încercat să mă consult cu liderii de grup care nu erau în sală sau era câte un singur reprezentant. M-am consultat cu colegii mei când am schimbat ordinea de zi. Ăsta este motivul. Dacă erați în sală, sigur că aveam discuții. Când erați în sală, poate să vă confirme domnul Dușa, că-i solicitam un punct de vedere.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule Mircea Toader.

Domnul deputat Călin Popescu-Tăriceanu. Drept la replică, înțeleg.

Vă rog, domnule coleg.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Vreau să-i aduc aminte colegului meu, domnul Mircea Toader, că în legătură cu propunerea de care discutam, cu discursul Regelui, în Birou a fost dezbătută această chestiune, Biroul a avut "înțelepciunea" să respingă și nu figura pe ordinea de zi. Deci, fără să figureze pe ordinea de zi, noi am venit aici și am făcut o solicitare ca acest punct să fie introdus pe ordinea de zi ca plenul să decidă. Nu suntem într-o situație diferită. Același lucru îl solicităm și astăzi.

Și, domnule președinte, vă rog, haideți să punem un punct dezbaterilor procedurale și vă rog să supuneți la vot în fața plenului propunerea pe care v-a făcut-o colegul meu, Mircea Dușa.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Mircea Dușa. Domnule lider al Partidului Social Democrat, vă rog.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că putem să discutăm o zi întreagă aici despre felul în care grupurile parlamentare de la putere respectă sau nu regulamentul. Adevărul e că de-a lungul a patru ani de zile ați făcut regulamentul praf...de trei ani, domnule Mircea Toader, dacă așa doriți, sunt de acord cu dumneavoastră, de trei ani ați făcut praf regulamentul, ați desființat toate regulile și principiile parlamentare și ați avut un singur principiu, cel al majorității și al votului suveran în plen.

Domnule Árpád, sigur că sunteți supărat și ieșiți de multe ori la microfon. Eu am apreciat de fiecare dată, de la acest microfon, că dumneavoastră sunteți părintele regulamentului și că de fiecare dată ați atras atenția chiar celor de la putere și celor cu care vă aflați în Coaliție că nu respectă regulamentul, dar colegii dumneavoastră întotdeauna au votat, de sute de ori în acest Parlament, cu încălcarea prevederilor regulamentului.

Și să știți că am o revelație și o bucurie: am văzut unii domni de la putere, din grupurile parlamentare de la putere, astăzi cu regulamentul în mână. Dar de când n-ați luat regulamentul în mână, domnilor? Nu l-ați luat cam de mult și acum, când vedeți că sunteți la strâmtoare, că nu aveți majoritate în ședința de astăzi, veniți cu regulamentul. Domnilor, era bine să-l folosiți de trei ani de zile încoace și să-l respectați.

Și cu asta și închei comentariul meu și vă solicit să supuneți la vot propunerea făcută de Grupurile parlamentare ale PNL și PSD.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule lider.

Domnul Eugen Nicolicea, liderul Grupului parlamentar progresist.

Vă rog, domnule coleg.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule președinte,

Conform art.33 lit.b), președintele Camerei Deputaților, respectiv președintele de ședință, "asigură menținerea ordinii de zi în timpul dezbaterii, precum și respectarea prevederilor prezentului regulament".

Având în vedere prevederile art.87 alin.(5) care spune că: "Alte propuneri sau documente decât cele din domeniul legislativ se transmit Biroului permanent pentru a fi incluse în proiectul ordinii de zi cu cel puțin două zile înainte de ședința Comitetului liderilor grupurilor parlamentare...", vă solicit să trimiteți acest document către Biroul permanent, să respectați regulamentul și să asigurați respectarea lui.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnilor colegi. Cred că ne putem opri aici.

Am doar scurte considerații. M-am uitat peste solicitarea Grupurilor parlamentare ale PSD și PNL, invocă ca temei juridic, această propunere, prevederile art.25 din Regulamentul Camerei Deputaților, care nici într-un caz nu oferă temeiul juridic pentru înscrierea pe ordinea de zi a acestei propuneri de revocare. Invocă art.64 alin.(2), fără să precizeze dacă e vorba de Constituție sau de Regulamentul Camerei Deputaților, care de asemenea se referă la cu totul altceva și nu la posibilitatea de a se înscrie ca un punct distinct pe ordinea de zi.

În consecință, luând act de toate cele susținute aici, consider că această propunere de revocare și fac o paranteză, încalcă și prevederile art.26 alin.(3), în care se precizează că "Revocarea președintelui Camerei Deputaților poate fi cerută de grupul parlamentar care l-a propus", din câte știu eu, grupurile dumneavoastră nu au propus-o pe doamna Roberta Anastase, cererea de revocare se trimite Biroului permanent pentru a urma procedurile regulamentare și a fi înscrisă pe ordinea de zi. (Vociferări.)

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Vă rog să citiți Decizia Curții Constituționale nr.602 din 2005, dacă bine rețin, Decizia nr.602, care se referă la această speță și s-a modificat regulamentul conform deciziei. Revocarea se poate cere de grupul politic care a propus-o sau ca sancțiune de o altă componentă a Camerei. Citiți întreaga prevedere a deciziei Curții Constituționale, nu numai ce vă convine dumneavoastră.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Subiectul este închis. Materialul este trimis la Biroul permanent pentru a urma procedurile regulamentare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Am încercat să venim în Camera Deputaților să solicităm includerea pe ordinea de zi a acestei scrisori a grupurilor parlamentare, refuzați să faceți acest lucru, încă o dată nu respectați regulamentul. Dacă v-ați bucurat de prezența noastră, n-o să vă mai bucurați, pentru că una din solicitările noastre pentru a reveni din protestul parlamentar era chiar respectarea regulamentului și a principiilor parlamentare. Nu vreți s-o facem, vom părăsi din nou sala și poate că veți veni odată cu argumente serioase în a respecta regulamentul.

Grupurile parlamentare ale PSD și PNL părăsesc sala.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Trebuie să recunosc că ați venit cu o temă totalmente nepregătită, deși ați avut la dispoziție atâta timp. Eu regret amarnic dacă decizia dumneavoastră de a părăsi sala de ședință este una serioasă. Eu cred că nu aveți temei juridic și v-aș ruga să rămâneți în sală pentru a continua lucrările și ordinea de zi.

Stimați colegi,

Colegul nostru ne părăsește, îmi exprim regretul. Îl invit pe domnul secretar Dumitru Pardău să îi ia locul și noi continuăm dezbaterile pe marginea punctelor înscrise pe ordinea de zi.

 
Solicitarea inițiatorului de retragere a Propunerii legislative privind declararea studiilor (Pl-x 24/2012). (rămasă pentru votul final)  

Punctul 2 de pe ordinea de zi: solicitarea inițiatorului de retragere a Propunerii legislative privind declararea studiilor.

Dacă sunt observații față de această solicitare a domnului deputat Tudor Ciuhodaru. (Vociferări din partea domnului deputat Vasile Popeangă.)

Domnule profesor, eu vă simt că sunteți odihnit, dar dacă aveți ceva de spus, vă invit la microfonul Camerei și nu țipați din sală, că nu-i deloc politicos.

Dacă nu sunt observații, solicitarea rămâne pentru votul final.

Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 10/2012). (rămas pentru votul final)  

Stimați colegi,

Punctul 3. Următorul punct de pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Dacă sunt observații. Nu avem.

Proiectul de hotărâre rămâne pentru votul final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.63/2001 privind înființarea Inspectoratului de Stat în Construcții - I.S.C. (PL-x 32/2012). (rămas pentru votul final)  

Poziția 4: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.63/2001 privind înființarea Inspectoratului de Stat în Construcții.

Potrivit art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, această inițiativă urmează a fi dezbătută în procedură de urgență. Conform prevederilor din regulament, trecem de îndată la dezbaterea ei.

Dacă din partea inițiatorului este cineva.

Domnul secretar de stat Eugen Curteanu.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

Stimați colegi,

Vă rog să urmăriți cu atenție lucrările și să ocupați loc în sala de ședință.

   

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați domni deputați,

Actul normativ supus atenției dumneavoastră are ca obiect de reglementare modificarea alin.(3) al art.1 din Ordonanța Guvernului nr.63/2001 privind înființarea Inspectoratului de Stat în Construcții, aprobată cu modificări prin Legea nr.707/2001, cu modificările ulterioare și o modificare ce are în vedere înființarea direcțiilor regionale în construcții, prin comasarea inspectoratelor județene în construcții pe structura regiunilor de dezvoltare.

Dat fiind faptul că onor Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat, vă rog să fiți de acord cu această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică, domnule președinte, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Bogdan Cantaragiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.63/2001 privind înființarea Inspectoratului de Stat în Construcții - I.S.C.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în forma inițială.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

De aceea, vă supun adoptarea prezentului raport.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte, pentru prezentarea raportului.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul.

Având în vedere că nu dorește nimeni să ia cuvântul, vă rog să observați că sunt îndeplinite prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaților, care spune că se trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când raportul comisiei sesizate în fond cuprinde amendamente admise sau respinse.

Neavând amendamente admise sau respinse, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art.1 lit.c) - h) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor (PL-x 563/2011). (rămas pentru votul final)  

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, prevăzută la art.1 lit.c) - h) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.

Ne aflăm în procedură de urgență, potrivit prevederilor art.105 din regulament.

Dacă din partea inițiatorului se află cineva aici?

Domnule secretar de stat Valentin Mocanu, vă rog să exprimați poziția Guvernului, în raport cu acest proiect de lege.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Valentin Mocanu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezentul proiect de lege se instituie o etapă de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivității, scopul fiind acela de a nu sancționa persoane care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit în intervalul inițial, pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr.119/2010, să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere.

Revizuirea pensiilor prevăzute la art.1 lit.c) - h) din Legea nr.119/2010 se realizează din oficiu de Casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele.

Pensiile pot fi revizuite și la cererea beneficiarului, în baza unor noi acte doveditoare care pot face dovada unor venituri obținute în carieră, venituri care nu au putut fi luate în considerare la momentul stabilirii pensiei, din lipsa documentelor corespunzătoare.

Ordonanța conține și metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art.1 lit.c) - h) din Legea nr.119/2010 și stabilește aspecte privind plata drepturilor de pensie așa cum au fost ele revizuite.

Față de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține prezentul proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială - vă rog, stimate coleg, să prezentați poziția comisiei.

 
   

Domnul Răzvan Țurea:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art.1 lit.c) - h), din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, și avizul negativ al Comisiei pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați.

Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Menționez că proiectul a fost adoptat de Senat în ședința din 26 octombrie 2011.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Avem în raportul comisiei sesizate în fond numai două amendamente respinse.

Dacă susține cineva aceste amendamente?

Dacă nu, considerăm că dezbaterea s-a încheiat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.98/2011 pentru modificarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, precum și pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor administrate privat (PL-x 33/2012). (rămas pentru votul final)  

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.98/2011 pentru modificarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, precum și pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor administrate privat.

Suntem și aici în procedură de urgență.

Dacă din partea inițiatorului este cineva?

Domnule secretar de stat Valentin Mocanu, aveți cuvântul.

   

Domnul Valentin Mocanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Am să încerc să fiu mai succint.

Proiectul de ordonanță are ca obiect modificarea art.2 alin. (1) din Legea nr.411/2004 pentru a se asigura evidența contribuțiilor la fondul de pensii administrate privat, reținute și virate pentru categoriile de asigurați nou-integrați în sistemul public de pensii, prin exercitarea rolului de instituție de evidență și de către Casele sectoriale de pensii.

De asemenea, se are în vedere modificarea art.3 alin.(4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.50/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Comisiei de supraveghere a sistemului de pensii private, pentru asigurarea unei bune funcționări a comisiei, prin stabilirea modului de numire a membrilor comisiei prin votul majorității deputaților și senatorilor prezenți.

Față de cele menționate, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține prezentul proiect de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiei sesizate în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială -, domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Răzvan Țurea:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.98/2011 pentru modificarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, precum și pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor administrate privat.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de inițiator.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește nimeni.

Ne aflăm din nou în prezența prevederilor art.106 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece (PL-x 555/2011). (amânat)  

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece.

Suntem din nou în procedură de urgență.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Valentin Mocanu.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

   

Domnul Valentin Mocanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține proiectul de lege în forma prezentată în raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnule coleg, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei sesizate în fond.

 
   

Domnul Răzvan Țurea:

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece.

La întocmirea prezentului raport, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, al Comisiei pentru industrii și servicii.

Comisiile reunite propun adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 12 octombrie 2011.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg Răzvan Țurea.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină?

Domnul deputat Márton Árpád.

Vă rog, domnule coleg, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Ca de obicei, fiind consecvent, acest raport, care ne-a fost citit aici, conform Regulamentul Camerei Deputaților nu a fost distribuit nici în casetă, și nici pe site nu se regăsește.

Solicit amânarea dezbaterii până când se face cel puțin afișarea pe site a acestui raport.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Dacă sunt alte observații?

Dacă nu, supun votului dumneavoastră propunerea de a se amâna dezbaterea, pentru ca raportul să fie distribuit tuturor parlamentarilor, în vederea studiului acestuia.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

În unanimitate, propunerea a fost adoptată.

Proiectul de lege se amână la dezbatere pentru o ședință ulterioară.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2011 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate (PL-x 572/2011). (amânat)  

Domnilor colegi, continuăm dezbaterile noastre.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2011 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate.

Suntem în procedură de urgență.

Dacă din partea inițiatorului este cineva?

Domnul secretar de stat Emacu, aveți cuvântul.

Vă rog, domnule ministru Gheorghe Emacu, să precizați poziția Guvernului.

   

Domnul Gheorghe Emacu (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prin prezentul act normativ se abrogă prevederile legale privind alocarea de la bugetul de stat a unor sume pentru compensarea costurilor legate de creșterile neprevizionate ale prețurilor la combustibilii utilizați pentru producerea energiei termice furnizate populației.

Energia termică va fi facturată la prețul local, astfel cum este aprobat de autoritățile publice locale, fără să se mai acorde sume pentru compensarea costului de la combustibili.

Pentru asigurarea suportabilității de către populație a prețurilor de facturare a energiei termice furnizate, autoritățile administrației publice locale pot aproba prețuri locale ale energiei termice facturată populației mai mici decât prețul de producere, transport, distribuție și furnizare a energiei termice livrate acesteia, populației.

Ajutoarele pentru populație, descrise mai sus, vor fi asigurate din bugetul local, decizia privind alocarea și formarea acestora aparținând unităților administrativ-teritoriale.

Este necesară această măsură și pentru asigurarea unei politici de restrângere a cheltuielilor bugetare și de întărire a disciplinei financiare, astfel încât să se reducă deficitele dintre venituri și angajamente legate de cheltuielile publice locale.

În considerarea succintă a celor arătate anterior, vă adresăm rugămintea să aprobați Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2011 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, domnul deputat Alin Trășculescu.

 
   

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru industrii și servicii, și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2011 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate.

Menționez, Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observații și propuneri preluate integral de inițiator; Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege; Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței Guvernului nr.36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate, aprobată, cu modificări și completări, prin Legea nr.483/2006, cu modificările și completările ulterioare, fiind abrogate prevederile privind alocarea de la bugetul de stat a unor sume pentru compensarea costurilor legate de creșterile neprevizionate ale prețurilor la combustibilii utilizați pentru producerea energiei termice furnizate populației.

Energia termică va fi facturată la prețul local, astfel cum este aprobat de autoritățile administrației publice locale, fără să mai fie acordate sume pentru compensarea costurilor la combustibili.

Având în vedere avizele favorabile pentru proiectul de lege ale Consiliului Legislativ și ale Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitatea de voturi a celor prezenți, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, adoptarea proiectului de lege.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc mult, domnule vicepreședinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină?

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Aceeași problemă: pe site-ul Camerei Deputaților scrie că pe data de 11.04. a fost distribuit raportul.

Nu l-am primit nici la casetă, nu apare nici pe site-ul Camerei Deputaților.

Domnule vicepreședinte, solicitați doamnei președinte să facă ordine în staff-ul Camerei Deputaților, așa nu se poate lucra.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Rog secretarul general al Camerei Deputaților să verifice ce se întâmplă de nu apar pe site-ul Camerei sau nu sunt depuse la casetele deputaților rapoartele întocmite de către comisiile de specialitate, punându-ne în dificultate de a dezbate aceste proiecte de lege.

În consecință, supun votului dumneavoastră, stimați colegi, să amânăm dezbaterea acestui proiect de lege, până când prevederea regulamentară este realizată.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

Și această propunere este aprobată în unanimitate.

Continuăm dezbaterea.

Dezbaterile la proiectul de lege anterior vor avea loc în următoarea ședință de dezbateri.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare (PL-x 701/2011). (amânat)  

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare.

Ne aflăm în procedură de urgență.

Dacă din partea Guvernului se află cineva?

Domnul secretar de stat Liviu Bumbu.

Vă rog, domnule ministru, să prezentați poziția Guvernului.

   

Domnul Octavian Liviu Bumbu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2011 modifică Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004, care a fost inițiată în vederea soluționării problemelor din cadrul Administrației Naționale de Îmbunătățiri Funciare.

Nu o să precizez decât două modificări de substanță, respectiv se înființează Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare, în locul Administrației, și precizarea sursei de finanțare, respectiv introducerea taxei de îmbunătățiri funciare, denumită taxă IF, plătită de către beneficiarii terenurilor deținute în baza unui titlu valabil de proprietate.

Vă mulțumesc și vă rog să-l aprobați.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, domnul ministru Valeriu Tabără.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Stimați colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere și avizare în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare înființarea Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare - instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ca urmare a reorganizării Administrației Naționale de Îmbunătățiri Funciare, precum și stabilirea unor măsuri în domeniul activității de îmbunătățiri funciare.

Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare face parte din categoria legilor organice, potrivit art.73 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenți 16 deputați, din totalul de 28 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în ședința din 3 aprilie 2012.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în ședința din 28 noiembrie 2011, în condițiile art.115 alin.(5), teza a III-a din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea, cu modificări și completări, a proiectului de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, domnule deputat Tabără, vă rog să propuneți și timpii pentru dezbaterea acestui raport.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

5 minute.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

5 minute.

Am să supun la vot, după ce aflăm poziția domnului deputat Márton Árpád, pentru că parcă văd că, din nou, avem o defecțiune.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

În toate cele trei cazuri am intervenit pentru că sunt niște legi foarte importante, care vizează direct un segment foarte important din populație și este bine ca totul să fie regulamentar realizat.

De data asta, nu numai că avem de-a face cu un raport de adoptare, ci avem de-a face cu un raport de adoptare cu anumite amendamente. Și acest raport iarăși lipsește de pe site.

Eu vă rog și solicit amânarea.

Este posibil ca, după ce citim raportul, să cerem chiar retrimiterea acestei legi la comisia vizată în fond. Dar, din moment ce nici măcar nu știu ce conține acest raport, cu amendamente, nu pot să dau niciun vot pe această lege.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Este regretabil că, din nou, ne lovim de aceeași procedură neîndeplinită.

Rog staff-ul tehnic al Camerei Deputaților să urmărească cu atenție și să respecte procedurile în așa fel încât parlamentarii să poată să participe în deplină cunoștință de cauză la dezbaterea rapoartelor.

În consecință, supun votului dumneavoastră amânarea dezbaterilor și asupra acestui proiect pentru ședința viitoare.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

Cu un vot împotrivă și o abținere, propunerea domnului deputat Márton Árpád a fost adoptată. Proiectul de lege se amână pentru dezbaterea într-o ședință viitoare.

Sper să nu mai avem asemenea situații. Rog staff-ul tehnic să mă informeze dacă mai sunt asemenea situații.

 
Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România și Statul Israel în domeniul securității sociale, semnat la Ierusalim la 28 februarie 2011 (PL-x 27/2012). (adoptat ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

10. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre România și Statul Israel în domeniul securității sociale, semnat la Ierusalim, la 28 februarie 2011.

Vă rog să observați, stimați colegi, că termenul constituțional pentru dezbatere și vot final a fost depășit.

În consecință, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul de lege se trimite la Senat pentru dezbaterea în această Cameră a Parlamentului României.

Propunerea legislativă de modificare a Legii Educației Naționale nr.1/2011 art.213 alin.(5) (Pl-x 29/2012). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

11. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educației naționale nr.1/2011, art.203 alin. (5).

Vă rog să observați că și această propunere legislativă are termenul de dezbatere depășit.

În consecință, se consideră adoptată tacit.

Se transmite Senatului spre adoptare.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea amendamentului aprobat la cea de a 13-a Reuniune Anuală a Consiliului Guvernatorilor, prin Rezoluția Nr.131, adoptată la Tirana la 19 iunie 2011, la Acordul de înființare a Băncii pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, semnat la Atena la 30 decembrie 1994 (PL-x 38/2012). (rămas pentru votul final)  

12. Proiectul de Lege pentru ratificarea amendamentului aprobat la cea de-a XIII-a reuniune anuală a Consiliului Guvernatorilor, prin Rezoluția nr.131, adoptată la Tirana, la 19 iunie, 2011, la Acordul de înființare a Băncii pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, semnat la Atena, la 30 decembrie 1994.

Dacă din partea inițiatorului, din partea Guvernului este cineva aici?

Domnul secretar de stat Cristian Sporiș.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

   

Domnul Cristian Sporiș (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați,

În conformitate cu prevederile Acordului de înființare a băncii, unitatea de cont este DST (drepturi speciale de tragere).

Capitalul autorizat este de 3 miliarde DST, din care 2 miliarde DST capital subscris și vărsat.

În cursul anului 2010, în baza analizei efectuate în cadrul băncii și la recomandarea imperativă a auditorului extern Ernst & Young, s-a propus schimbarea monedei funcționale și de raportare DST.

În baza considerentelor de natură tehnică operațională și funcțională, conducerea băncii a recomandat utilizarea euro ca monedă funcțională și de raportare, și mai departe, redenominarea capitalului autorizat al Băncii de Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, în euro, minimalizându-se, astfel, riscul de schimb valutar.

Cu ocazia reuniunii anuale a Consiliului Guvernatorilor din 19 iunie 2011, a fost adoptată, în unanimitate, Rezoluția nr.131, prin care se introduc amendamente la textul Acordului de înființare, adăugând la prerogativele Consiliului Guvernatorilor, și pe aceea de a redenomina capitalul băncii din drepturi speciale de tragere, în euro.

Față de cele prezentate, susținem raportul de adoptare elaborat de către Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, domnul vicepreședinte Adrian Nițu.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru ratificarea amendamentului aprobat la cea de-a XIII-a Reuniune anuală a Consiliului Guvernatorilor, prin Rezoluția nr.131, adoptată la Tirana la 19 iunie 2011, la Acordul de înființare a Băncii pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, semnat la Atena, la 30 decembrie 1994.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, transmis cu adresa nr.50/16.01.2012.

Obiectul de reglementare al prezentei propuneri legislative se referă la ratificarea amendamentului aprobat la cea XIII-a Reuniune anuală a Consiliului Guvernatorilor, prin Rezoluția nr.131, adoptată la Tirana la 19 iunie 2011, la Acordul de înființare a Băncii de Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, semnat la Atena, la 30 decembrie 1994.

Amendamentul reprezintă o înțelegere internațională ce urmează a fi supusă Parlamentului, spre ratificare.

După adoptarea amendamentului de către toate statele membre, prin redenominarea în euro a unității de cont a Băncii pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, România va efectua plățile aferente obligațiilor sale cu privire la majorarea capitalului autorizat în euro, înlăturându-se, astfel, riscul cursului de schimb DST - euro.

În conformitate cu prevederile Legii nr.97/2011 pentru aprobarea majorării capitalului deținut de România la Banca pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, România mai are de achitat șapte tranșe anuale, în valoare de 3,625 milioane DST, fiecare, în perioada 2012-2018.

Implementarea măsurilor se face de către Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Afacerilor Externe.

Proiectul de lege, potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin.(9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, este de competența decizională a Senatului.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru ratificarea amendamentului aprobat la cea de-a XIII-a Reuniune anuală a Consiliului Guvernatorilor, prin Rezoluția nr.131, adoptată la Tirana la 19 iunie 2011, la acordul de înființare a Băncii pentru Comerț și Dezvoltare a Mării Negre, semnat la Atena la 30 decembrie 1994, în ședința din data de 28 martie 2012 comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea în plenul Camerei Deputaților a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, sunt îndeplinite prevederile art.106 din regulament.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.2/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului (PL-x 202/2011). (rămas pentru votul final)  

Următorul proiect de lege este cel de la punctul 13, care vizează aprobarea Ordonanței Guvernului nr.2/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului.

Din partea Guvernului? Domnul ministru, secretar de stat Cristian Irimie. Domnule ministru aveți cuvântul.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor,

Guvernul susține raportul Comisiei pentru sănătate și familie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond? Domnule coleg, raportul. Domnul deputat Ghiță-Eftemie, din partea Comisiei pentru sănătate și familie. Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Stelian Ghiță-Eftemie:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu Adresa nr.202 din 26 aprilie 2011, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată în fond, în conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.2/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului, adoptat de către Senat în ședința din 20 aprilie 2011, în calitate de primă Cameră sesizată.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, avizul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, avizul Comisiei pentru muncă și protecție socială, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății din 12 martie 2012.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.18 privind organizarea și funcționarea rezidențiatului, urmărind acordarea dreptului de practică limitată absolvenților cu diplomă de licență ai Facultății de medicină, începând cu promoția 2005, care nu au promovat examenul de rezidențiat.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege în ședința din 20 martie 2012.

La lucrările comisiei au participat 9 dintre cei 17 membri ai ei.

Din partea Ministerului Sănătății a participat, în calitate de invitat, domnul Cristian-Anton Irimie, secretar de stat.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Trecem la dezbaterea inițiativei legislative.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond, cu amendamentele admise.

Dacă la nr.crt.1 sunt observații?

La nr.crt.2?

La nr.crt.3? 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14? Nu avem.

Dezbaterea s-a finalizat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238/2009 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal de către structurile/unitățile Ministerului Administrației și Internelor în activitățile de prevenire, cercetare și combatere a infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice (PL-x 630/2011). (rămas pentru votul final)  

Poziția următoare - 14. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238/2009 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal de către structurile/unitățile Ministerului Administrației și Internelor în activitatea de prevenire, cercetare și combatere a infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice.

Dacă, din partea Guvernului? Domnul secretar de stat Gheorghe Emacu. Vă rog, domnule ministru să prezentați poziția inițiatorului.

   

Domnul Gheorghe Emacu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prezentul proiect de act normativ are ca obiectiv instituirea unor norme care să asigure protejarea persoanei în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, dar și securitatea datelor cu caracter personal, concomitent cu asigurarea desfășurării activităților legitime ale structurilor și unităților MAI pentru prevenirea, cercetarea și combaterea infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice.

Trebuie să arăt că acest act normativ urmărește îndeplinirea următoarelor obiective.

În primul rând, transpunerea în legislația națională a Deciziei-cadru 2000/977/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală, precum și crearea cadrului juridic necesar aplicării art.24-32 din Decizia 2000/605/JAI a Consiliului din 23 iunie 2008 privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului și a criminalității transfrontaliere.

Principalele modificări, foarte pe scurt, vizează definirea unor termeni specifici protecției datelor cu caracter personal în cadrul desfășurării activităților polițienești, introducerea unei norme prin care să fie reglementate condițiile care trebuie îndeplinite pentru prelucrarea suplimentară pentru un alt scop a datelor cu caracter personal deținute, impunerea obligațiilor structurilor MAI, de a comunica destinatarilor termenele de păstrare pentru datele cu caracter personal transferate, stabilirea condițiilor care permit structurilor MAI să transmită, să pună la dispoziția autorităților și entităților private din statele membre datele cu caracter personal primite din celelalte state membre sau state terțe.

În considerarea pe scurt a celor prezentate, vă rog să adoptați Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238/2009 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal de către structurile/unitățile MAI în activitățile de prevenire, cercetare și combatere a infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice.

Fac mențiunea că s-au formulat, în cadrul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională două amendamente la art.10ą, cu care Ministerul Administrației și Internelor este de acord.

Vă mulțumesc.

 
     

(În continuare, lucrările Camerei Deputaților au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Niculae Mircovici și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul deputat Chirilă.

 
   

Domnul Constantin Chirilă:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238/2009 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal de către structurile/unitățile Ministerului Administrației și Internelor în activitățile de prevenire, cercetare și combatere a infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice.

Potrivit art.75 din Constituție și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 9 noiembrie 2011.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil proiectul.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare îl constituie modificarea și completarea Legii nr.238 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal de către structurile Ministerului Administrației și Internelor în activitățile de prevenire, cercetare și combatere a infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice, în scopul instituirii unor norme prin care să se asigure protejarea persoanei împotriva prelucrării datelor cu caracter personal, dar și al asigurării desfășurării activităților legitime ale structurii MAI, pentru prevenirea, cercetarea și combaterea infracțiunilor, precum și pentru menținerea și asigurarea ordinii publice.

Prin Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal, precum și menținerea și asigurarea ordinii publice, se creează cadrul legal pentru transpunerea Deciziei-cadru 2008/977/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind protecția datelor cu caracter personal prelucrate în cadrul cooperării polițienești și judiciare în materie penală, precum și pentru aplicarea prevederilor art.24-32 din Decizia nr.2008/615/JAI a Consiliului din 23 iunie 2008 privind intensificarea cooperării transfrontaliere, în special în domeniul combaterii terorismului și a criminalității transfrontaliere.

La dezbatere au participat, în calitate de invitați, doamna chestor Irina Alexe, secretar de stat al MAI, comisar-șef de poliție Cristina Dobrițoiu, șef Departament relația cu Parlamentul, și Cătălin Giulescu, responsabil cu protecția datelor cu caracter personal din cadrul Ministerului Administrației.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărâre, cu unanimitate de voturi a membrilor prezenți, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238, cu amendamentele cuprinse în anexa la prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Nu vă fie teamă, acest raport este pe site. Ca atare, l-am putut citi. Este o transpunere corectă a unei directive în legislația românească și binevenită.

La fel de binevenite sunt acele câteva amendamente, dar de fond, introduse în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Ca atare, această lege, așa, amendată, cum a apărut din dezbaterea comisiilor reunite, va fi susținută și votată de grupul nostru parlamentar.

Și încă o remarcă: ar fi bine să fie respectată. Și nu numai de reprezentanții presei, ci și de autoritățile publice din această țară, în frunte cu Ministerul Public și persoanele angajate în acest minister, și ANI; pot să continui cu acele autorități care, din păcate, nu știu de existența acestei legi și protejarea datelor personale.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, urmează dezbaterea amendamentelor admise la proiectul de lege.

Titlul legii - "Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.238/2009 privind reglementarea prelucrării datelor cu caracter personal de către structurile/unitățile Ministerului Administrației și Internelor în activitățile de prevenire, cercetare și combatere a infracțiunilor, precum și de menținere și asigurare a ordinii publice.

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 5. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 10, 11 și 12. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 13. Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 14 la punctul 18. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 19. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 20. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 21. Nu sunt observații. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și funcționarea rezidențiatului (PL-x 541/2009). (rămas pentru votul final)  

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și funcționarea rezidențiatului.

Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și domni,

Guvernul susține raportul de adoptare al Comisiei pentru sănătate și familie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei? Domnul deputat Eftemie.

 
   

Domnul Stelian Ghiță-Eftemie:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu Adresa nr.541 din 2 noiembrie 2009, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată în fond, în conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și funcționarea rezidențiatului, proiect de lege adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 28 octombrie 2009.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, avizul Comisiei pentru muncă și protecție socială, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, precum și punctele de vedere ale Ministerului Sănătății.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, în conformitate cu prevederile art.73 din Constituția României, republicată.

Prin proiectul de lege menționat, se reglementează organizarea și funcționarea celor trei forme de rezidențiat - pe locuri, pe post și cu timp parțial. Sunt înlăturate deficiențele, nemulțumirile și discriminările create de precedentul act normativ, Ordonanța Guvernului nr.12/2008; se elimină cauzele lipsei specialiștilor din unitățile sanitare publice și se creează condițiile asigurării asistenței medicale de bună calitate a populației.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege menționat în ședința din 20 martie 2012.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Amendamente admise.

La punctul 1 - titlul legii: "Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.18/2009 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului".

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3, 4 și 5. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 6. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 10, 11 și 12. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

La punctul 13 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 14. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 15, 16 și 17. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 18. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 19, 20. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 21. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 22, 23, 24 - nemodificate de comisie. Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu sunt.

Punctul 25. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 26. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 27, 28, 29, 30 și 31 sunt nemodificate de comisie. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 32. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 33. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 34. Nu sunt observații. Adoptat.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole (Pl-x 752/2010). (retrimis comisiei)  

16. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole.

Dacă din partea inițiatorului, dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

   

Domnul Octavian Liviu Bumbu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri, deoarece afectează însuși spiritul legii. Și fac câteva mențiuni. În primul rând, se creează premise de abuzuri anticonstituționale. Prin art.5 se încalcă principiul autonomiei locale din Legea nr.215/2001. Nu prevede sursele financiare. Aș mai putea preciza că Legea nr.204/2008, art.3 prevede interzicerea eliberării de autorizații de construcții în zona de protecție a exploatațiilor agricole, iar art.5 din aceeași lege prevede că reprezentanții exploatațiilor agricole chiar pot iniția proceduri de demolare a construcțiilor fără autorizație.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei. Domnul Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Vă rog să-mi permiteți să vă prezint Raportul asupra Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.204/2008 privind protejarea exploatațiilor agricole.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea cu un articol a Legii nr.204/2008 privitoare la protejarea exploatațiilor agricole, prin care se dispune ca unitățile administrativ-teritoriale să suporte cheltuielile necesare pentru mutarea exploatațiilor zootehnice, comerciale sau familiale din intravilan în extravilanul localităților.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituția României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 12 voturi pentru și o abținere, în ședința din 8 martie 2011.

Propunerea legislativă este de competența decizională a Camerei Deputaților. Urmare a dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări, a propunerii legislative.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul Gheorghe Tinel. După aceea, domnul deputat Munteanu. Vă rog.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Am fost curios să aflu dacă punctul de vedere al Guvernului se menține. Am avut discuții la comisie pe observațiile Guvernului. Pe bună dreptate, unele sunt pertinente, dar erau pertinente, sau erau pertinente la acea dată, când au fost date autorizațiile de construcție pentru exploatații. Ce s-a întâmplat însă ulterior, faptul că am transformat extravilanul în intravilan și că, dintr-o dată, societățile comerciale agricole au intrat în categoria acelor terenuri care sunt în intravilan nu mai este vina lor. Or, relocarea, pentru că textul propus este ca relocarea acestor societăți să se facă din intravilan în extravilan, dar pe banii celor care solicită sau autorităților locale. Nu este vine celui care a construit o exploatație agricolă că, în decursul timpului, de 10-15 ani de zile, din extravilan zona s-a transformat în intravilan.

Deci, Guvernul ar trebui să fie mai atent aici, și factorii de răspundere, la ce se întâmplă cu aceste transformări din extra în intra, pentru că am observat și știm foarte bine acest lucru noi, cei din breaslă, că aproape 700-800 de mii de hectare la nivel național, poate mai bine, s-au transformat din extra în intravilan fără nicio noimă. Și cred că lucrul acesta ar trebui stopat și ar trebui regândit undeva. Eu văd aici, în jurul Bucureștiului ce se întâmplă, terenuri care erau extravilane și care aveau o utilitate strict agricolă, au devenit acum intravilan, cu locuri pentru case care nu au, să fiu sincer, nicio noimă, în condițiile în care populația României, la ultimul recensământ, a scăzut cu 2 milioane.

Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, ca și în comisie, susține proiectul de lege, așa cum a fost el propus.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Munteanu. După aceea, urmează domnul Márton Árpád și apoi domnul Tabără.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Sigur că discuția poate fi dusă de unde o privești. Vă reamintesc că acest proiect de lege a mers din nou la comisie, și astăzi raportul este unul înlocuitor, deci, păstrează votul de adoptare.

Vreau să vă spun că argumentele prin care a încercat să susțină avizul negativ domnul secretar de stat Bumbu, nici nu prea fac obiectul legii. Dânsul vorbește despre construcții zootehnice care s-au făcut fără autorizație, noi nu discutăm despre acelea; dânsul vorbește despre resurse financiare, păi, nici nu am de unde, pentru că am făcut direct trimitere la bugetul unității administrativ-teritoriale.

Întrebarea care se pune este următoarea: investești, construiești, ceea ce ne dorim cu toții, toți vorbim despre investiții, nu s-au făcut ieri, alaltăieri, oamenii au gajat cu bunuri, probabil că unii dintre ei chiar se gândesc la ziua de mâine, dacă pot să-și mai întrețină..., că aici vorbim de investiții, în mod deosebit de construcții zootehnice, vorbim de creșteri de bovine, porc, pasăre; despre asta e vorba!

Ce vină are acel investitor care a obținut autorizația, avizul de mediu, în condițiile în care astăzi, pe lângă el, s-au dezvoltat, tot cu ajutorul unităților administrativ-teritoriale, luând terenuri de alături, din jur, cu un euro, cu o jumătate de euro, să-i scoatem pe ăștia acum, cu zootehnia, să le creștem prețul de o sută de ori la valoarea terenurilor respective?! Pentru că niciodată vecinul nu va mai fi de acord cu avizul de mediu, că-i miroase, de acum, bălegarul, după ce și-a făcut casa.

Și atunci, nu-i normal ca cineva, care-l pune pe acel fermier, pe acel investitor să se mute de acolo, la următorul aviz de mediu să plătească despăgubiri? Mie mi se pare foarte corect. Dânsul confundă construcția din extravilan. Iarăși este o treabă a dânsului. Noi discutăm despre ceea ce a însemnat dezvoltarea intravilanului, care nu este, în niciun caz, dependentă de acel investitor, ci tot cei din consiliul local au hotărât acest lucru.

Cred că trebuie să privim lucrurile așa. Dacă nu, și așa mai avem câteva ferme de creștere a animalelor în România. O să rămânem și fără acestea și o să-i scoatem și pe aceștia. Și o să continuăm să importăm și știm ce importăm și nu vreau să reiau... calitatea produselor importate, de carne, din orice specie la care ne-am referi.

Așadar, insist să votăm adoptarea acestui proiect de lege, pentru că este un fel de protecție pentru crescătorul de animale din România. Subliniez: din România.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Nu am prostul obicei de a susține punctul de vedere al Guvernului. Din contră, de foarte multe ori, chiar și de la acest microfon, și când vorbim de dezbaterile în comisie sau în alte structuri, am încercat să îmbunez acel punct de vedere.

Aici, însă, permiteți-mi, citind ambele texte, atât cel din inițiativa legislativă, cât și cel din forma adoptată și menținută de comisie, și eu am foarte multe probleme, trebuie să vă spun - juridice.

Modificarea introdusă în comisie este justă, când ați introdus că vorbiți doar de cei care în mod legal au avut acea exploatare înființată în intravilan. Până aici, e corect. Pentru că, într-adevăr, dacă cineva a construit, a avut o activitate legală, persoana respectivă nu poate fi pedepsită. Că altfel, oricine va începe să construiască ceva și pe urmă să ceară.

Dar aici sunt niște probleme de ordin constituțional, de ordin financiar și trebuie să vă spun, inclusiv de respectare a unor reguli din Uniunea Europeană.

Deci, eu, persoană fizică, am o exploatație în intravilan. Fără ca, cel puțin din textul de lege, să reiasă că cineva, pe varii motive, mă trimite de acolo să-mi reloc activitatea, dar autoritatea publică locală este obligată să-mi dea bani să-mi cumpăr un bun în extravilan, mai mult, să-mi dea bani să-mi și construiesc exploatația. Acesta se cheamă ajutor de stat, nu vă supărați. Or, ajutorul de stat este interzis prin legislația unională.

Deci eu cred că cea mai bună soluție ar trebui să fie retrimiterea și Comisia pentru agricultură împreună cu Comisia juridică să găsească o formă aplicabilă a acestei amendări a legii, pentru că, așa cum ea arată, e neconstituțională și e contrară legislației unionale.

Deci, cu regrete, solicit încă o dată retrimiterea și dezbaterea pe fond a acestei probleme în Comisia pentru agricultură.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun, vă mulțumesc. Am să supun la vot această propunere, nu înainte, sigur, de a da cuvântul domnului deputat Tinel Gheorghe și apoi domnului Tabără.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În comisie am avut discuții despre acest aspect cu interpretarea faptului dacă poate fi considerat ajutor de stat. Sub nicio formă. Discutăm de bugetele autorităților locale, surse proprii, deci, din acest punct de vedere, nu putem discuta de ajutor de stat.

Eu cred că n-ar trebui s-o întoarcem la comisie, legea ar trebui să-și urmeze cursul ei firesc și ar trebui să susținem toți aprobarea.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

În primul rând, inițiativa legislativă este un curs firesc pentru ceea ce înseamnă completarea Legii nr.204/2008 și dacă atunci am fi făcut aceeași analiză, foarte, foarte - să spunem - analitică, am fi ajuns la aceeași concluzie, că nu lăsăm pe cineva care are o proprietate în apropierea fermelor să fie ocupată, să facă cu ea ce vrea și să impună anumite condiții.

Vreau să vă spun că, din păcate, ne întâlnim cu o situație deosebit de delicată în România. Și anume faptul că, pe de o parte, avem sprijinul financiar pentru dezvoltarea exploatațiilor agricole și întrebarea este unde ne vom dezvolta cu ele în viitor. Iar pe de altă parte lipsesc organizările teritoriale ale comunelor. Chiar PUZ-urile și PUG-urile actuale cred că vor trebui să fie refăcute în viitor. Și unele dintre zonele de mare importanță sunt cele pe care trebuie să se dezvolte aceste exploatații agricole care, vrem sau nu vrem, prin normele stabilite de Uniunea Europeană, vor trebui să fie scoase din intravilan. Și acest lucru s-a făcut în toate țările Uniunii Europene.

Nu e o problemă a ajutorului de stat, pentru că având baza legală și făcând mai departe notificările către Uniunea Europeană pentru o astfel de chestiune, o astfel de problemă cred că ar fi foarte bine de introdus inclusiv în viitorul plan național de dezvoltare rurală. Ar fi extrem de bine-venit, inclusiv acolo unde discutăm despre amenajările cadastrale ale localităților.

Dar, în ceea ce privește legea actuală și inițiativa legislativă, după părerea mea, ea trebuie să-și urmeze cursul, să nu se reîntoarcă la comisie. Noi o să mai avem de lucru pe o astfel de chestiune pe problema legală de ceea ce înseamnă reorganizarea pe domeniile economice ale localităților, pentru că până la această dată, cele mai multe PUZ-uri și PUG-uri s-au făcut numai prin sistemul de viziune imobiliară și nu prin ceea ce însemna dezvoltarea adevărat economică a acestor localități rurale, mari sau mici. În foarte puține locuri avem zone în care s-a prevăzut dezvoltarea, practic, economică și eventualul transfer al fermelor din intravilan spre ceea ce înseamnă extravilan și zona economică a localităților respective.

Ca urmare, mă suprapun peste punctul de vedere exprimat de colegul Tinel, ca această inițiativă legislativă să-și urmeze cursul și, în același timp, de a se ține cont de eroarea care există la art.5ą, realocare, relocare, ca viziune.

Și aș mai menționa încă un lucru, nu are nicio problemă legată de constituționalitate, pentru că până la urmă este vorba și aș vrea s-o spun și pentru colegul Márton, de pildă, pe Măsura 1.2.5. care merge spre zona... pe drumurile agricole, de pildă, infrastructura agricolă, eu vreau să vă spun că noi n-am făcut infrastructură agricolă. De fapt, am făcut o complementaritate a infrastructurii rutiere. Așa se dau punctele maxime și nu pentru ceea ce însemna această organizare a zonei de amplasare economică și agricolă în care să construim și infrastructura. Din păcate, și ca ministru, n-am mai putut modifica această prevedere și am continuat-o așa. Însă pasul următor trebuie să ne găsească cu un cadru legislativ făcut în acest sens.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Márton Árpád, drept la replică, și după aceea domnul deputat Tabugan.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Domnule deputat Tabără,

Eu trăiesc într-un județ, am un colegiu eminamente rural și cunosc problemele de acolo. Vă pun următoarea întrebare: Ce se întâmplă dacă într-o comună care cu veniturile pe care le are administrația publică locală abia se poate susține, vine cineva cu o astfel de solicitare și primarul îi zice "n-am bani". Ce se întâmplă, vă spun ca jurist. Primarul va zice "n-am bani". Omul respectiv se va duce în instanță ca să-și câștige dreptul pe care l-a primit conform acestei legi, pentru că autoritatea publică locală este obligată să dea unei persoane private o sumă de bani pentru a-și înființa sau reînființa, reloca o activitate economică. Și, în această ipostază, se va duce - dacă are juriști buni autoritatea publică locală sau va găsi un avocat care să-i apere interesele și se va duce la Curtea Constituțională cu această prevedere.

Ce se va întâmpla cu ea? Eu vă spun că susținerile Guvernului că este în contradicție cu autonomia locală și încă o dată vă spun: este ajutorul de stat, că statul... acest înțeles al ajutorului de stat unional nu este doar în înțelesul Constituției României că statul este o sumă de organe centrale ale statului, că autoritatea publică locală nu este stat, nu se acceptă. Este o persoană privată, care va primi din bani publici o sumă să-și cumpere o altă locație, deci un teren în extravilan. Primește și bani ca să înființeze acea activitate - cu clădiri, cu tot ce este necesar - teoretic, cu ceea ce... unde a fost înființat, că din acest text nu rezultă, unde a fost înființată inițial această activitate, rămâne în continuare în proprietatea sa, deci nici măcar nu ne aflăm într-o situație în care, din cauza utilității publice, persoanei respective i se ia acel imobil și i se dă un ban. Deci el rămâne cu imobilul din intravilan și mai primește, pe gratis, pe banii tuturor cetățenilor din localitatea respectivă sau eventual a noastră, a tuturor, încă o proprietate.

Credeți că aceasta este o soluție constituțională? Este o soluție în linia interzicerii acestor ajutoare de stat? Este în consens cu chiar să spun și pe undeva și moralitatea. Adică unora le dau și alții or să-mi zică "dar mie de ce nu-mi dă?".

Ca atare, încă o dată, noi solicităm retrimiterea. Vă rog, evident, după dezbatere, să supuneți votului retrimiterea la comisie.

Eu vă înțeleg. Deci vă înțeleg că doriți să soluționați, dar trebuie să găsim o formulă, o reglementare legală, constituțională și aplicabilă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Tabără întâi, domnul Tabugan, atunci lăsați-l și după aceea dumneavoastră.

 
   

Domnul Ion Tabugan:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

În calitate de membru al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, doresc să susțin punctul de vedere al comisiei și al meu personal și al Grupului independenților progresiști.

Raționamentul este simplu: dacă o comunitate dorește să scoată exploatația agricolă de natură zootehnică în afara localității, este normal și firesc ca acea comunitate, ...având în vedere de la bun început că cel care și-a făcut această exploatație nu a fost în intravilan. Cu timpul s-a dezvoltat localitatea și acea exploatație a ajuns în cadrul extravilanului. Știm foarte bine că în România PUZ-urile și PUG-urile suportă mereu modificări și unele nu sunt aprobate nici acum de ani buni de zile, chiar de peste zece ani.

În aceste condiții, ce vină are proprietarul că el trebuie acum să-și scoată exploatația în afara localității. De unde bani?

În aceste condiții, dacă comunitatea dorește să-și reamenajeze, dorește ca exploatațiile acestea să ajungă în afară, în afara localității, e normal și firesc să și despăgubească. Nu este niciun fel de ajutor de stat. Nu este nici anticonstituțional.

Trebuie despăgubit în sensul că trebuie să-i dăm teren și să-i dăm banii ca să-și refacă, nu să se dezvolte, la nivelul la care este acolo, la stadiul pe care îl are, cel puțin.

Cu ce este vinovată persoana fizică sau juridică respectivă că acum comunitatea zice "Hop! Nu mai dorim să stai în intravilan și te rugăm să dispari de aici!" Este normal și firesc că este o despăgubire. Are sau nu are comunitatea fondul necesar, asta este o altă discuție. Dar nu consider că e un ajutor de stat, atâta timp cât tu nu mai dorești să ții pe cineva acolo și-l obligi să iasă afară și tu nu-i dai despăgubire. A se vedea modelul german, care a pus la dispoziție aceste fonduri din fondurile comunității.

Deci doresc să spun și susțin să nu mai fie trimisă la comisie și să trecem la dezbateri și apoi la vot.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este normal să fie o dezbatere pe o problemă care, la prima vedere, este minoră, cum le pare foarte mult sau cum le par problemele din agricultură. Este însă o problemă complicată și de mare actualitate pentru România și o mare problemă.

Dar eu aș vrea să-i spun și colegului Márton și celorlalți colegi că aici nu va fi inițiativa fermierului sau a localnicului să plece. Nu s-a întâmplat acest lucru nici în Germania. Ca urmare, am întâlnit într-una din suburbiile Stuttgart-ului o fermă de vaci, pentru că n-a vrut să părăsească localitatea. Dar, prin noile planuri de dezvoltare a localităților, a intravilanului, a infrastructurii intravilanului, aceasta nu se mai potrivește cu existența unor ferme chiar mici, dar unele sunt cu 20-30 de bovine, de pildă, sau 20-30 de porci, nemaivorbind de păsări. Aici este vorba de a impune comunitatea, comunitatea impune cetățeanului respectiv să se deplaseze în afară.

Și dacă ați fost atenți și cu ani în urmă și am repetat de zeci de ori cât de importantă este proprietatea publică și privată pe care trebuie s-o aibă comunitatea pentru rezolvarea unor astfel de situații, care îmbracă inclusiv forma socială, dar și forma economică a localității. Iar eu vreau să cred că localitățile rurale, prin ceea ce au la dispoziție la această dată, nu vor mai rămâne la nivelul de cerșetori, trebuie să trăiască prin zona economică pe care și-o dezvoltă și în sensul acesta trebuie să facă inclusiv sacrificii financiare, până la urmă.

Noi discutăm acum de marile greșeli făcute de noi prin cedările de teren și acum discutăm despre pajiști. Cu câtă ușurință le scoatem într-un an electoral din circuit și din firescul lor, când ele ar fi disponibile pentru astfel de măsuri. Aici este problema pe care trebuie s-o punem.

Și doi. Vă rog să vă uitați în toate județele mari sau mici, câte dintre localitățile rurale au organizat PUZ-ul și PUG-ul pe chestiuni economice. Inclusiv pentru ceea ce urmează: politica nouă agricolă de dotare și de valorificare în proiecte rurale. Aici este problema de a putea să mergem cu aceste legi, care, repet, nu obligă persoana, ci comunitatea îl va obliga pe om să iasă din zona rurală, din intravilan, pentru că nu mai este suportat de către ceilalți, din vecinătatea lui.

Or, nu există drept... obligația... nu-l poți obliga pe acest om să părăsească localitatea fără să nu-i plătești despăgubire, pentru că-și părăsește propria lui proprietate și uzufructul proprietății lui. S-ar putea ca viața lui să nu fie legată de casă, să fie legată de viața economică pe care o are acolo, în general pe zonele fermelor zootehnice. Și aici este legea, care eu spun că trebuie să meargă înainte, pentru că ea este foarte bine-venită și deschide calea spre ceea ce înseamnă responsabilizarea și reamenajarea sectoarelor economice din mediul rural, inclusiv pentru ceea ce înseamnă dezvoltarea proiectelor pe fermele zootehnice și fermele agricole.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Corneliu Olar.

 
   

Domnul Corneliu Olar:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Fac parte din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice. Am votat această lege.

Este un subiect foarte delicat și poate că mulți n-am înțeles-o. Cei care am lucrat în administrație sau foștii primari, cred că o înțeleg mai ușor.

Sunt situații, într-adevăr, unde intravilanul s-a extins peste extravilan, dând de anumite gospodării. Însă să fim foarte atenți cine va face despăgubirea. În textul de lege cred că va trebui să fie stipulat clar: statul sau comunitatea locală.

Comunitatea locală să știți că de multe ori n-are bani. Eventual să meargă la schimb. Aici trebuie în textul de lege cine va face... și vreau să fiți foarte atenți cine va face despăgubirea, comunitatea locală sau și comunitatea locală sau/și statul. Trebuie să fim foarte atenți.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Márton Árpád și după aceea trecem la vot.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Îmi pare bine că un membru al Comisiei juridice, fost primar, și-a dat seama că s-a votat un text care nu este bun. Deci nu-l putem vota așa cum este el acum. De aceea trebuie să fie retrimis la comisie.

Nu sunt împotrivă să găsim o soluție, dar încă o dată vă spun: autoritățile publice locale s-ar putea să nu aibă bani - unu. Doi: din punct de vedere al echității economice, nu este justă această soluție.

Adică eu, pe de o parte, rămân cu un imobil în intravilan, pe care pe urmă, pe un preț de intravilan îl pot vinde sau închiria, concesiona, pot să construiesc ce doresc acolo. Rămân cu acest imobil și mai primesc și bani să-mi cumpăr teren în extravilan și să-mi încropesc o afacere. Deci nu este just. Este instituția, de exemplu, exproprierii pe cauză de utilitate publică, adică dacă-i dă bani autoritatea publică locală, atunci măcar să rămână cu acel intravilan care nu mai este folosit de cetățeanul respectiv, că altfel, lui, acelui cetățean, unul sau doi din acea comună, toți îi dau niște bani, îi pun niște bani în buzunar ca să aibă o activitate economică. Și celălalt, vecinul de lângă, va putea zice: "Dar mie de ce nu-mi dă? Că și eu m-aș apuca să fac ceva. Mie de ce nu-mi dă?" El a rămas și acolo, vinde eventual intravilanul, vinde unui investitor care vine cu altă activitate.

Și vă mai pun o întrebare. Orice activitate economică - și din păcate am avut astfel de activități, inclusiv în domeniul alimentar, când, conform directivelor Uniunii Europene sau avizelor de mediu, a trebuit ca activitatea acea economică să fie reînnoită, retehnologizată, i-a dat autoritatea publică bani sau a trebuit ca persoana respectivă ori să-și închidă fabrica - de mezeluri, de exemplu, abatoare, de exemplu - ori să și-o retehnologizeze fără bani de la stat.

Aveau, ca și în acest caz, posibilitatea de a veni cu proiecte pe niște bani ai Uniunii Europene, să ia de acolo niște bani, susținere unională și nu pe banii contribuabilului din localitatea respectivă și să-și facă o afacere mai profitabilă. Unii au ales această cale, alții și-au închis abatoarele, fabricile de mezeluri, de brânzeturi. Știm, cunoaștem, că am fost acolo.

Deci încă o dată vă spun, tocmai pentru a rezolva just juridic acest element foarte important - zic încă o dată, foarte important - retrimiteți-o la comisie și nu vă încăpățânați să mențineți această soluție. Găsiți o soluție aplicabilă, constituțională, în consens cu prevederile Uniunii Europene.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Acum domnul Toader și vă propun să și votăm după aceea.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Totuși, disputele între colegii noștri sunt destul de aprinse. Punctul de vedere al Guvernului este negativ.

V-aș propune să se întoarcă în comisie, să fie o dezbatere corectă și eventual modificări pe amendamentele colegilor noștri. Ca să nu avem, la un moment dat, să dăm o lege care nu poate fi practic aplicată.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Supunem la vot această propunere de retrimitere la comisie, făcută de Grupul parlamentar al UDMR, termen două săptămâni.

Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

Propunerea a fost adoptată cu doar cinci voturi împotrivă.

Două săptămâni, se întoarce la comisie pentru raport suplimentar.

 
- Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (PL-x 621/2010); <BR>- Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art.7 și art.55 din Legea nr.38 din 20 ianuarie 2003 cu modificările ulterioare privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (Pl-x 178/2010); <BR>- Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (Pl-x 628/2010); <BR>- Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(4) al art.14 din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (PL-x 339/2009); <BR>- Proiectul de Lege pentru completarea art.55 pct.5 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (PL-x 206/2011). (retrimise comisiei)  

Cu aceasta am epuizat. A! Și înțeleg că e și o propunere pentru punctul 18, de asemenea, de retrimitere la comisie; nu?

Domnul Toader, vă rog.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Tot am așteptat să se termine dezbaterea.

Deci la punctul 18, Proiectul de Lege privind completarea Legii nr.38 a transportului în regim de taxi, avem niște modificări practic ale Direcției legislative ca procedură, nu e nimic pe fond, dar vă rog să fiți de acord ca să rămână pe ordinea de zi săptămâna viitoare. O săptămână, da. A, și 19?

Bun! Hai să le luăm la rând: deci pe 18 vă rog, cu regimul de taxi, să fiți de acord s-o reîntoarcem la comisie, dar fără raport suplimentar, numai pentru a adapta textul conform corelării de tehnică legislativă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Deci vă supun la vot ca punctul 18, deci punctul 18, domnule Toader, reîntoarcerea la comisie, termen o săptămână.

Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

Propunerea a fost adoptată fără niciun vot împotrivă și nicio abținere. Termen o săptămână. Se reîntoarce la comisie.

 
Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice (PL-x 108/2011). (retrimis comisiilor)  

Și poziția 19, tot așa?

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Stabilirea contravențiilor silvice și tot așa, o săptămână, să fiți de acord s-o reîntoarcem la comisie și pe urmă să închidă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

Domnul Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Am o solicitare. Aceasta a fost retrimisă la comisie pentru o săptămână, dar vă rog să invitați și ministrul mediului ca să fie prezent la dezbatere. A promis că va veni, dorește să fie prezent la această dezbatere. Să nu ne trezim iarăși că solicităm retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Și poziția 17, poziția cu care începem luni, domnul președinte Cionca, pentru că marți avem votul final; da? Vă mulțumesc mult.

O zi bună!

Urmează comisii.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 12,55.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 10 august 2020, 0:08
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro