Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.131/18-11-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 08-11-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2011

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,35.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Ștefan Valeriu Zgonea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, iar în a doua parte, de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Niculae Mircovici și Mihai Alexandru Voicu, secretari.

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor!

Dați-mi voie să deschid ședința de declarații politice de astăzi, 8 noiembrie 2011, urându-le la mulți ani tuturor Gabrielelor și Mihaelelor și tuturor Mihailor și Gabrielilor, cu multă sănătate, un an frumos și îndeplinirea tuturor dorințelor!

 
  Anghel Stanciu - intervenție privind Centrala Electrică de Termoficare Iași;

Din partea Grupului social-democrat, domnule profesor Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

   

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Declarația noastră de astăzi abordează un subiect vechi și totuși nou: coșmarul ieșenilor, centrala electrică de termoficare, așa-numitul CET Iași.

Stimați colegi,

CET Iași, o societate comercială deținută până nu de mult de Guvern, cu datorii cu tot, a fost transferată Primăriei Iași. Aceasta este destinată, ca și alte CET-uri din țară construite înainte de ′89, să producă energie electrică, apă caldă și căldură, pentru locuințele din Municipiul Iași.

Deteriorarea în mod constant și accelerat a sistemului de termoficare, în lipsa fondurilor de întreținere alocate de Guvern, a generat pierderi de căldură care reprezintă o mare parte din costul căldurii atât pentru Primăria Iași, dar și pentru beneficiari, locuitorii Iașiului.

Aceasta a făcut ca datoriile CET Iași, atât cele istorice, transferate de la Guvern, cât și cele actuale, să se ridice la peste 400 milioane lei, cu tot cu majorări, datorii care depășesc chiar întregul buget al municipiului Iași.

Structura celor mai importante datorii ar fi aproximativ următoarea: peste 100 milioane lei datorii comerciale; circa 20 de milioane de lei credite la bănci; aproape 86 milioane lei datorii la bugetul de stat; 46 milioane de lei la bugetul local; 41 milioane lei la fondul de risc pentru creditele acordate; 29 milioane lei alte datorii.

Față de aceste impresionante datorii, CET Iași ar avea de încasat: 12 milioane de lei pentru energie electrică livrată în sistemul național; 95 de milioane de lei, adică 950 de miliarde de lei vechi, cu tot cu majorări, pentru energia termică, apă caldă și căldură livrată populației și firmelor ieșene. Această situație economică dezastruoasă, sintetic reflectată în cifrele prezentate mai sus, s-a concretizat în renunțarea cetățenilor, aflați în imposibilitatea de a-și mai plăti facturile, la serviciile CET Iași, respectiv prin debranșarea de la sistemul de încălzire centralizată sau închiderea repartitoarelor. Astfel, s-a ajuns ca dintre familiile ieșene, totalizând circa 300 de mii de persoane, circa jumătate să fie debranșate, rămânând aproximativ 56de mii de familii cuplate la sistemul centralizat CET. Dintre aceste familii numai circa 13 mii ar putea beneficia de ajutor de stat sau de la bugetul local, având venituri nete sub 1000 de lei pe membru de familie. Restul, peste 46 de mii de familii, vor trebui să plătească integral factura de încălzire în această iarnă.

Prin schimbarea subvenției la încălzire, ca urmare a modificării Ordonanței nr.36/2006 cu Ordonanța nr.69/2011, prețul gigacaloriei în municipiul Iași va crește cu circa 43%, adică de la 185 de lei la 265 de lei, respectiv 2.650.000.

În aceste condiții, distinși colegi parlamentari, costurile maxime pe luna ianuarie numai pentru încălzirea locuinței, fără alte cheltuieli de întreținere, care vor fi suportate de ieșeni, vor avea următoarele cifre amețitoare: circa 3,6 milioane lei vechi pentru o garsonieră; 4,8 milioane lei vechi pentru două camere; 6 milioane lei vechi pentru 3 camere; 8 milioane lei vechi pentru 4 camere, ceea ce ar implica costuri totale variind de la 15 milioane lei vechi pentru o cameră, până la circa 30 de milioane de lei vechi pentru 4 camere pe timpul sezonului de iarnă.

Sumele pe care le-ați auzit sunt practic imposibil de suportat pentru cei mai mulți ieșeni, ceea ce va duce, prin neachitarea datoriilor, direct la falimentul sistemului centralizat de încălzire, cu efecte grave asupra sănătății cetățenilor care preferă să stea în frig închizând repartitoarele sau debranșându-se spre a fugi de acumularea datoriilor.

Distinși parlamentari,

Acesta este coșmarul ieșeanului de rând, de a îngheța privind caloriferul, de frica datoriilor, sau a risca prin acumularea datoriilor să piardă apartamentul pe care-l scoate la mezat primăria sau banca, și toate acestea prin modificarea Ordonanței nr.36/2006 privind furnizarea energiei termice ca urmare a apariției prevederilor Ordonanței nr.69/2011 care anulează subvențiile guvernamentale, punând, practic, peste 43 de mii de familii ieșene în imposibilitatea de a se încălzi.

Față de această situație, considerăm necesar, stimați colegi, pentru a elimina coșmarul frig sau casă, ca Guvernul să ia următoarele măsuri: să renunțe urgent la discriminarea cetățenilor în raport de apartenența politică a primarului și să dea sumele cuvenite în mod normal, pe criterii obiective, nu așa cum a făcut, dă la Motru, care este mult mai mic decât Iașiul, peste 70 miliarde, iar la Iași, 68, ca să nu vorbim de preferatul Guvernului, domnul Falcă de la Arad, care a primit peste 400 de miliarde; ștergerea celor 87 de milioane datorii către stat sau eșalonarea acestora similar cu acțiunea Guvernului, care strigă pe toate părțile, inclusiv prin gura Președintelui, că nu are de unde să dea bani...

 
   

Domnul Ștefan Valeriu Zgonea:

Domnule profesor, am să vă rog să vă opriți.

Domnule profesor, vorbiți de 10 minute...

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

...înghețarea gigacaloriei în loc de înghețarea cetățenilor, prin introducerea în grilă pentru acordarea ajutorului pentru încălzire a încă două tranșe suplimentare, deci peste 786 de lei, astfel încât mai multe familii de ieșeni din cele 56 branșate la CET să beneficieze de ajutoare pentru încălzire.

Astfel, stimați colegi, prevederea art.48 din Constituție - "cetățenii au dreptul la asistență socială" - devine o lozincă fără conținut.

Cu speranța că domnii parlamentari ai puterii, inclusiv cei 7 aleși de către ieșeni în exclusivitate, vor înțelege mesajul nostru și vor sprijini măsurile enunțate, vă asigurăm de alesele noastre sentimente.

Nu pot încheia, domnule președinte de ședință, fără a mă alătura și eu urărilor dumneavoastră de la mulți ani sfinților Mihail și Gavril!

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule profesor.

Dați-mi voie să vă informez... să anunț plenul Camerei despre colegii care au depus în scris: de la Partidul Democrat Liberal, doamna Doina Chircu, domnul Severus Militaru, doamna Sanda-Maria Ardeleanu, domnul Stelică Iacob Strugaru, domnul Constantin Uricec, Ioan Balan și domnul Adrian Rădulescu; de la Partidul Social Democrat: subsemnatul, domnul Ion Călin, domnul Neculai Rățoi, domnul Mircea Drăghici, domnul Ion Dumitru și domnul Ioan Stan; de la Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal: domnul Gheorghe Dragomir, domnul Teodor Atanasiu, domnul Marin Almăjanu, domnul George Ionuț Dumitrică, domnul Mihai Donțu, domnul Andrei Dominic Gerea, domnul Mihai Lupu, domnul Călin Potor, Vasile Berci, Dan Bordeianu, Cristian Buican, Liviu-Bogdan Ciucă, Mihăiță Calimente, Relu Fenechiu, Horea-Dorin Uioreanu, Dan-Ștefan Motreanu, Florin Țurcanu, Grațiela Gavrilescu, Lucia-ana Varga, Mariana Câmpeanu, Radu Bogdan Țâmpău, Viorel Palașcă și Titi Holban; din partea Grupului minorităților naționale, domnul Miron Ignat, și din partea Grupului progresist, domnul Tudor Ciuhodaru.

Din sală:

De la Partidul progresist.

 
  Tudor Ciuhodaru - intervenție referitoare la administrarea Iașiului;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Ciuhodaru, aveți cuvântul.

Progresist. Da. Unii suntem regresiști și alții progresiști. Așa era... La Iași, domnul profesor vorbește zece minute, domnul Tudor Ciuhodaru devine progresist. Ce să vă fac? Dumneavoastră, acolo, între ieșeni. E greu pentru noi să vedem ce se întâmplă la Iași.

Domnule Ciuhodaru, aveți cuvântul, vă rog frumos. Și bună dimineața.

   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Și mulțumesc onoratei asistențe de la Iași, pentru că aș considera astăzi, cu cei trei parlamentari de Iași în sală și cu domnul Zgonea suntem doar cinci, putem ține o ședință de consiliu local, și pot spune că după ce atâția ani primăria ne-a învățat că lucrurile importante au nevoie de timp, astăzi constatăm că ne învață și întoarcerea în timp. Dar ordinea de zi a consiliului local este deja aprobată, majorarea tarifului la gigacalorie cu 40%. Și sunt de acord cu domnul profesor, da, sunt probleme. Numai că în 2004, când a fost preluată de actuala administrație, CET-ul avea măcar un profit minimal. Astăzi nu-l mai are nici pe acela.

Este adevărat, strângem caloriferele în brațe ca să le încălzim, ne spălăm în lighene cu apă rece, dar mai așteptăm probabil să izbucnească și epidemii în urma acestei administrații incompetente și defectuoase.

Eu sunt convins că domnul profesor ne mai poate ține un curs pe tema cum poate fi administrat eficient un astfel de obiectiv și sunt convins că în următoarea administrație vom găsi alte soluții sănătoase pentru ca lucrurile să funcționeze în Iași.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La mulți ani tuturor celor care se numesc Mihail și Gavril și remarcați încă o dată faptul că am cedat din minutele mele domnului profesor Stanciu pentru curs.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule profesor, ați văzut, discursul e... nu mai știi dacă ești la guvernare sau în opoziție. O chestie excepțională.

 
   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vreau să vă spun o poveste. Zice că Ștefan cel Mare și cu Mihai Viteazul se întâlnesc cu Sfântul Petru și Sfântul Petru îl întreabă pe Ștefan cel Mare: "Bă, cum o duc moldovenii tăi?", "Rău, Măria Ta.", "Păi de ce o duc rău?", "Păi jumate sunt în Spania, jumate sunt în Italia. Și acum e șomajul ridicat acolo, nu mai e bine.", "Și tu, Mihai?", "Măria Ta, oltenii o duc bine.", "Cum o duc bine, mă?" - "Păi, jumate sunt în Senat și jumate sunt în Camera Deputaților".

Așa că e complicată chestia.

 
   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Sunt convins că vă refereați la domnul profesor Stanciu.

Vă mulțumesc încă o dată.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Iașiul, azi e ziua Iașiului. După Marea Revoluție din Octombrie nu poate să urmeze altceva decât ziua Iașiului, nu?

 
  Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Război împotriva buruienilor;

Domnule Mocanu, aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule președinte, mulțumesc foarte mult.

La mulți ani pentru Mihail și Gavril!

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Război împotriva buruienilor".

Ministerul Agriculturii vrea să declanșeze marele război împotriva buruienilor care au cotropit, mai ales în ultimii 6-7 ani, teritoriul țării. Am saluta o astfel de inițiativă, dacă nu am ști deja că ea este sortită eșecului.

Proiectul de lege prevede amendarea cu peste 400 de lei a tuturor celor care nu-și cosesc terenul aflat în proprietate măcar o dată pe an. Potrivit ministerului agriculturii, peste 15% din suprafața agricolă a țării ar fi năpădită de buruieni, ceea ce, recunoaștem, e destul de grav.

Totuși, e de mirare cum, din nou, ministerul de profil pune carul înaintea boilor. Un astfel de proiect de lege ar trebui să pornească de la următoarea întrebare banală: de ce avem atâta pământ pârloagă? Orice analiză ar dezvălui un lucru pe care îl știm de fapt cu toții, inclusiv domnul ministru al agriculturii. Cele mai multe suprafețe de tern nelucrate aparțin unor oameni în vârstă, care nu mai au puterea să-1 lucreze. îmbătrânirea populației rurale este o realitate care nu mai poate fi trecută de mult cu vederea, și de aici trebuie pornit în orice strategie de dezvoltare a agriculturii românești.

Curios este că, în același timp cu lansarea războiului împotriva buruienilor, ministrul agriculturii sfătuiește posesorii de teren agricol să nu-și înstrăineze pământurile. Țăranul român este prins astfel într-o tragică dilemă. Dacă nu vinde pământul, riscă să fie amendat, iar dacă îl vinde, sigur va fi admonestat pe motiv că nu-și iubește pământul strămoșesc. Iată cum întreaga responsabilitate funciară este transferată pe capul țăranului, în vreme ce ministrul lucrează doar la propria sa imagine de om politic.

O întâmplare norocoasă a făcut ca anul acesta să avem producții record la hectar. Spun o întâmplare norocoasă pentru că totul s-a datorat vremii bune, și nu măsurilor pline de înțelepciune ale actualei conduceri a Ministerului Agriculturii. Dar dacă mâine nu vom mai fi atât de norocoși, oare a cui va fi vina? Tot a țăranului?

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat vă mulțumesc mult de tot.

Dați-mi voie să anunț încă trei colegi din Grupul parlamentar democrat-liberal care au depus în scris declarațiile politice: domnul Marius Rogin, domnul Silviu Prigoană și doamna Claudia Boghicevici; iar din Grupul social-democrat: domnul Filip Georgescu, domnul Dorel Covaci și domnul Florin Iordache.

 
  Dragoș Gabriel Zisopol - declarație politică referitoare la ziua de 28 octombrie 1940 - Ziua marelui nu, un moment de vârf al istoriei contemporane a Greciei;

Și Dragoș Gabriel Zisopol - la mulți ani! -, aveți cuvântul. După care domnul Mihăiță Calimente.

   

Domnul Dragoș Gabriel Zisopol:

Vă mulțumesc pentru urări. Asemenea, la mulți ani tuturor celor care poartă astăzi numele sfinților Mihail și Gavril.

Declarația mea politică de astăzi, stimate domnule președinte, doamnelor și domnilor deputați, se referă la ziua de 28 octombrie 1940 - Ziua marelui nu, un moment de vârf al istoriei contemporane a Greciei.

Stimate domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

28 octombrie 1940 este ziua în care Benito Mussolini i-a dat ultimatum premierului grec Ioaniss Metaxas, impunându-i ocuparea de către armata italiană fascistă a unor poziții strategice în Grecia, fără ca acestea să fie nominalizate. Premierul grec a răspuns printr-un categoric nu. La mai puțin de două ore, Grecia a fost atacată de armata italiană fascistă, intrând astfel în cel de-al doilea război mondial. După șapte luni de război împotriva armatelor italiene și germane (28 octombrie 1940 - 31 mai 1941), grecii și-au câștigat prin luptă libertatea și independența.

În acest context, ministrului adjunct de externe al Republicii Elene, Excelența sa domnul Dimitris Dollis, în mesajul de anul acesta, transmis Uniunii Elene din România, grecilor și filoelenilor de pretutindeni, spune: "Aniversarea zilei de 28 octombrie reprezintă un moment de vârf al istoriei contemporane a Greciei. Epopeea reflectă rezultatul puternicei voințe a unui popor de a-și păstra libertatea, independența și mândria națională. Aceste idealuri pot fi ușor dobândite în cuvinte, dar grecii au demonstrat cât de greu este să le cucerești în realitate. Reprezintă un exemplu de urmat pentru toate societățile contemporane. Astăzi, mai mult ca oricând, întreg elenismul trebuie să sărbătorească și să urmeze exemplul din 1940. această generație ne-a arătat că libertate unui popor, patriotismul și păstrarea demnității naționale nu sunt noțiuni de la sine înțelese și cuvenite, doar prin luptă și sacrificii pot fi cucerite.

În fața unor puteri care erau considerate de neînvins și în timp ce alte țări se declarau supuse fără a trage măcar un glonte, noi, grecii, am reușit, cu mijloace materiale limitate, dar cu un înalt simț al datoriei, să ne apărăm principiile și idealurile lăsate moștenire de înaintașii noștri și să ne îndeplinim datoria, în primul rând față de conștiința noastră și mai apoi față de istorie. În aceste momente critice au existat armonie, unitate națională și concordia poporului grec în fața provocărilor istorice întâmpinate.

Astăzi, mai mult ca oricând, patria noastră are nevoie de noi. țara noastră întâmpină cea mai mare criză după al doilea război mondial. În aceste clipe va trebui ca noi toți să ne regăsim rolul în societatea greacă. Avem datoria de a ne situa la înălțimea împrejurărilor și să scoatem țara din blocajul în care se află. Ne aflăm la limita unor hotărâri importante. avem această responsabilitate față de eroii continuității noastre istorice. Va trebui ca idealurile și principiile pe care ni le-au insuflat înaintașii noștri să ne arate direcția noastră de acțiune. Unitatea, concordia, demnitatea națională sunt trilogia soluției pentru labirintul contemporan căruia trebuie să-i facem față.

28 octombrie 1940 va reprezenta întotdeauna farul care va ghida corabia elenismului. Sacrificiul luptătorilor greci din 1940 a conservat libertatea, mândria și independența elenismului, într-un moment de cotitură critică în istoria sa. A-i onora și a-i cinsti în fiecare an reprezintă datoria și obligația de a le îndreptăți lupta pe care au dus-o pentru noi."

Doamnelor și domnilor deputați,

În fiecare an, la 28 octombrie, membrii Uniunii elene din România, ca de altfel toți grecii de pe mapamond, comemorează cu demnitate eroii căzuți în luptele antifasciste din cel de-al doilea război mondial.

În calitate de președinte și deputat al Uniunii elene din România mă alătur diasporei elene și îmi aduc omagiul eroilor noștri greci.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Zisopol, vă mulțumesc și eu.

 
  Mihăiță Calimente - declarație politică cu titlul: Încă un pas spre dictatură;

Ultimul pentru ziua de astăzi... domnule Calimente, poftiți la microfon.

Dați-mi voie, până ajungeți dumneavoastră, să-i citesc și pe colegii de la PDL care au depus în scris: domnul Petru Călian, Gheorghe Ciobanu, Cătălin Obuf Buhăuianu, domnul Valentin Sava, Marius Dugulescu, Daniel Buda. Sunt cei care au depus în scris din partea Grupului PDL.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Mihăiță Calimente:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi, pe care am s-o citesc, se numește "Încă un pas spre dictatură".

Traian Băsescu se vrea un reformator al României. Vrea să schimbe Constituția, organizarea administrativ-teritorială a țării, să reducă numărul Camerelor și al parlamentarilor, să unifice alegerile locale și cele parlamentare, să introducă votul prin corespondență.

Aparent, dacă nu am cunoaște personajul și partidul pe care îl conduce, am putea crede în intențiile reformatoare ale lui Traian Băsescu. Ghinionul său și al PD este că îl cunoaștem foarte bine.

Ultima ispravă de acest gen s-a petrecut săptămâna trecută, când enervat că nu îi trece în Parlament Legea de numire a judecătorilor la Înalta Curte, s-a trezit rățoindu-se la aceștia și dând indicații prețioase, cum și în ce fel să fie rezolvat actul de justiție. Reclama, în primul rând, faptul că statul nu are bani și, în consecință, judecătorii să nu mai dea sentințe favorabile petiționarilor care cer măriri de salarii conform legii.

Care lege? Legea pentru care Traian Băsescu spunea, în 2008, că sunt bani, legea pe care a fluturat-o pe la nasul profesorilor în campania electorală prezidențială și pe care domnia sa a promulgat-o, în ciuda opoziției premierului de la acea vreme, Călin Popoescu-Tăriceanu.

Recomand, ca lectură obligatorie, pentru domnul președinte, Constituția României, să lase la o parte, pentru ultimii 2 ani ai mandatului pe care îi mai are, "Levantul" lui Mircea Cărtărescu. Mă tem însă că 2 ani nu sunt suficienți pentru ca președintele să parcurgă întreaga Constituție.

Îi recomand, în acest caz, să înceapă cu capitolul II, Președintele României. Mare atenție la următoarele articole: art. 84 - Incompatibilități și imunități; art. 85 - Numirea Guvernului; art. 87 - Participarea la ședințele Guvernului; art. 88 - Mesaje către Parlament; art. 91 - Atribuții în domeniul politicii externe; art. 92 - Atribuții în domeniul apărării; art. 94 - Alte atribuții.

Cred că dacă aprofundează măcar aceste articole, președintele va înțelege că domnia sa nu este o putere separată în stat, că puterile statului sunt cea legislativă (Parlamentul), judecătorească și puterea executivă (Guvernul). Domnia sa este o părticică a puterii executive, cu atribuții limitate tocmai de articolele pe care îl rog să le citească cu mare atenție. Aceste lucruri le spun în sprijinul domniei sale și al stabilității politice a țării, pentru că dacă mai continuă acest joc periculos s-ar putea să aibă iarăși o mare surpriză.

Parlamentul, care este singurul reprezentant al poporului român, singurul organ legiuitor (art. 61 din Constituția României), s-ar putea să-i aplice art. 95, adică suspendarea din funcție. În orice stat civilizat din lume, ceea ce a făcut Președintele României în ultimele 2 săptămâni se pedepsește automat cu punerea sub acuzare a acestuia. Amestecul în treburile Parlamentului și ale justiției înseamnă încălcarea flagrantă a unuia dintre cele mai importante capitole din art. 1 al Constituției, care se referă la statul român. La alineatul 4 se arată: "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor legislativă, executivă, judecătorească, în cadrul democrației constituționale". La alineatul 5 din același capitol se prevede că "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".

Asta și pentru președinții-jucători, fie ei de table sau cu viețile cetățenilor acestei țări.

Vă mulțumesc.

Deputat PNL, Mihai Calimente.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc.

Dați-mi voie să citesc colegii din partea Grupului social-democrat care au depus în scris: domnul Laurențiu Nistor, Vasile Popeangă, Cornel Itu, Florin Pâslaru, Ciprian Luca, Marian Ghiveciu și Iuliu Nosa.

Doamnelor și domnilor,

Cu regret închid ședința de azi de declarații politice. Dar m-am gândit, înainte de a o închide, să-l mai rog o dată pe domnul profesor Stanciu să mai citească, ca să poată să intre pe deplin în conștiința parlamentarilor și pe nota de înscriere de la stenogramă, în așa fel încât ieșenii să fie astăzi în frunte, ei încep, ei închid.

Domnule profesor, dragi colegi, vă urez o zi frumoasă, sărbători fericite și să ne dea Dumnezeu mai multă minte decât avem!

Doamne ajută!

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Costică Macaleți - declarație politică cu titlul: Insuficiente microbuze școlare în județul Botoșani;

Domnul Costică Macaleți:

"Insuficiente microbuze școlare în județul Botoșani"

Declarația mea politică de azi se referă la numărul insuficient de microbuze școlare pentru elevii botoșăneni din mediul rural.

Sute de copii botoșăneni din 30 de localități nu au suficiente microbuze școlare pentru a se deplasa la școală. Mai exact, acești copii au fost lăsați în grija autorităților locale, până când Ministerul Educației va reuși să achiziționeze microbuzele pentru ei.

Cu toate că un nou an școlar a început, reprezentanții Ministerului Educației nu se grăbesc să rezolve problema transportului pentru elevi. Autoritățile locale au cerut, dar nu s-a aprobat, de mai multă vreme un număr suficient de mijloace de transport destinate copiilor. Este nevoie de încă 27 de microbuze școlare pentru ca elevii din toate unitățile administrativ-teritoriale din Botoșani să beneficieze de transport către școală. Se pare că maximum două sau trei ar putea fi alocate, dar nici acest număr nu este sigur.

Pe lista trimisă la minister se menționează că sunt necesare microbuze în localitățile Adașeni, Avrameni, Bălușeni, Bucecea, Blindești, Brăești, Călărași, Cordăreni, Corlățeni, Corni, Cristești, Durnești, Darabani, Frumușica, Hănești, Hiliseu-Horia, Ibănești, Leorda, Lunca, Mihălășeni, Nicșeni, Pomârla, Răchiți, Rădăuți-Prut, Stăuceni, Sulița, Trușești, Tudora, Unteni și Vlădeni.

La nivelul județului sunt funcționabile 58 de microbuze școlare, a căror gestionare este făcută la nivel local, Inspectoratul școlar fiind cel care doar le-a achiziționat, iar prin protocol le-a dat consiliilor locale sau centrelor financiare cu personalitate juridică. Din acestea 45 sunt la comune, iar 13 aparțin inspectoratului școlar, primăriilor de orașe, cluburilor și palatelor din subordinea ISJ Botoșani. Dar toate acestea nu sunt suficiente.

În acest timp, autoritățile de la București susțin că legea oferă soluții pentru acești copii. Mai exact, acolo unde nu sunt microbuze școlare autoritățile locale au posibilitatea legală de a încheia contracte cu firmele de transport pentru ca elevii să fie duși și aduși de la domiciliu la școală. Cât se poate de frumos, însă ce ne facem că nu sunt bani la bugetele locale pentru așa ceva?! În condițiile în care peste jumătate din comunele din Botoșani sunt în incapacitate de plată, de unde sume ca să fie alocate microbuzelor școlare din niște bugete care nu pot susține așa ceva? E ca și cum ai zice: "da, oameni buni, dacă vă e foame există piață, mergeți acolo și cumpărați-vă hrană.", "Dar nu avem bani!", "Ei, asta nu mai e treaba noastră!"

Soliciți autorităților centrale să analizeze încă o dată situația și să aloce mai multe microbuze pentru școlarii din Botoșani și, în același timp, să înceteze să se facă că nu pricep că un copil de 7-8 ani nu poate să meargă iarna, la -20 de grade, 4, 5, 10, 20 km prin zăpadă, până la școală și înapoi.

    Angel Tîlvăr - declarație politică cu referire la Bugetul României, rezultatul proastei guvernări;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Bugetul României, rezultatul proastei guvernări"

Faptul că președintele Traian Băsescu ia deciziile în locul Guvernului nu mai e de mult timp o temă de actualitate, această practică fiind una frecventă, dar faptul că președinția se ocupă de alcătuirea bugetului țării, iar președintele țării anunță parametrii bugetului pentru 2012 depășește orice limită. Dar, în ziua de astăzi, nu cred că ne mai poate mira nimic din ceea ce face Guvernul sau PDL sau Traian Băsescu.

La sfârșitul lunii august 2011 premierul Emil Boc declara că România ar putea avea o creștere economică în 2012 de 3,5%. De fapt, încă din 2008 liderii marcanți ai PDL au avut în fiecare an același discurs: "la anul ne va fi mai bine!". Același slogan, folosit la nesfârșit, fără însă vreo urmă de îmbunătățire a situației. Din 2008, în mod constant, asistăm la o degradare continuă a nivelului de trai, la o lipsă totală a respectului față de cetățeni și la o pleiadă de promisiuni neonorate de actualul Guvern.

Mă întreb ce credibilitate poate avea premierul României în această situație? În primul rând, în timp ce lideri politici veritabili ai Europei, precum Angela Merkel, declară că "Europa va avea nevoie de un deceniu pentru a depăși criza", Emil Boc și PDL declară că România a ieșit din criză încă din primele luni ale acestui an. În al doilea rând, deși Emil Boc a anunțat la sfârșitul lunii august că în 2012 creșterea economică va fi de 3,5%, președintele Traian Băsescu anunța o creștere economică de 2,5%.

Iată de ce consider că și bugetul pe 2012 va fi făcut în bătaie de joc de către PDL. Va fi un buget croit astfel încât să ascundă eșecul politicilor de austeritate și un buget care va permite PDL-ului diverse jonglerii cu banii cetățenilor.

Până în prezent guvernul a făcut o ajustare pur cantitativă a cheltuielilor, punând accent pe amânarea rezolvării problemelor, și nu pe soluții pentru rezolvarea lor. Guvernul nu a făcut nimic altceva decât să amâne plata arieratelor, a salariilor câștigate în instanță, a drepturilor salariale, rostogolindu-le de la un exercițiu financiar la altul, în speranța că oamenii vor renunța a-și mai cere drepturile.

Din păcate, actuala guvernare a făcut aproape imposibilă stimularea investițiilor străine. În ultima perioadă, țara noastră nu a atras niciun mare investitor străin. Mai mult decât atât, recent, Nokia a lăsat fără loc de muncă 2.000 de români. Nici măcar acest lucru nu e de mirare. Costul muncii în România este foarte mare, contribuțiile sociale fiind la un nivel foarte ridicat. Dacă la acest lucru adăugăm și taxele care sunt în număr foarte mare și creșterea TVA la 24%, alcătuim un scenariu care ne răspunde la întrebarea de ce nu avem investii străine în România.

Consider că bugetul pe 2012 trebuie bazat pe stimularea creșterii economice, și nu pe reducerea puterii de cumpărare prin noi disponibilizări. Trebuie un buget echilibrat, care să ducă la o îmbunătățire a nivelului de trai al cetățenilor.

    Ioan Balan - declarație politică Despre Big Brother;

Domnul Ioan Balan:

"Despre legea Big Brother"

Zilele trecute presa românească, dar și cea străină, au stârnit o puternică efervescență în jurul unui subiect extrem de sensibil, și anume transpunerea în legislația proprie, națională, a unei directive a Uniunii Europene care obligă furnizorii să stocheze datele de trafic și localizare pentru convorbirile telefonice și conexiunile la internet. Această solicitare a venit sub forma unui aviz motivat din partea Comisiei Europene, absența unei asemenea implementări putând conduce la declanșarea procedurii de infringement împotriva României.

Ne aducem cu toții aminte că un astfel de demers a mai avut loc în România, în anul 2008, atunci când o lege a fost adoptată de Parlamentul României în acest sens, iar în anul următor Curtea Constituțională a României a declarat acest act normativ ca încălcând normele constituționale cu privire la principalele drepturi și libertăți fundamentale.

Ceea ce presa a minimizat în comentarii și analize este faptul că o astfel de obligație nu implică și stocarea conținutului datelor transferate sau convorbirilor efectuate, ci sursa, destinația, durata, ora, modul de comunicare și tipul de echipament folosit.

De asemenea, unii analiști au minimizat importanța unei astfel de reglementări pentru întărirea instrumentelor de asigurare a securității informatice în spațiul extins al Europei.

Temerea, justificată în mare parte, a celor care au făcut un front comun împotriva acestei reglementări a dreptului european este legată mai degrabă de cei/cele care vor avea acces la acest tip de informații.

Această temere poate fi înlăturată printr-un management performant al informațiilor și printr-un spectru extrem de drastic de sancțiuni împotriva celor care ar fi tentați să "privatizeze" astfel de informații.

Sensibilitățile acestui act normativ nu sunt nicidecum ușor de înlăturat. Suntem însă obligați să găsim calea de mijloc, prin care să respectăm toate drepturile și libertățile constituționale, dar în același timp să evităm să fim chemați în fața Curții Europene de Justiție.

    Radu Bogdan Țîmpău - declarație politică cu titlul: Noi semne ale dictaturii statului PDL;

Domnul Radu Bogdan Țîmpău:

"Noi semne ale dictaturii statului PDL!"

La începutul acestei luni, mai precis în data de 2 noiembrie 2011, aproape nesesizat de nimeni, a fost depusă la Biroul permanent al Camerei Deputaților o propunere legislativă privind reținerea datelor de trafic de către operatorii de telefonie mobilă. Inițiativa cu numărul BP816/2011 aparține ministrului comunicațiilor, Valerian Vreme, și deputatului PDL Adrian Bădulescu, fost ofițer SRI, și prevede că, timp de 6 luni, sunt reținute și stocate datele de trafic și localizare în cazul convorbirilor de telefonie și internet, mai precis: numărul celui care formează, numărul destinatarului, numărul către care a fost redirecționat apelul, durata, dar și numele acestora. În cazul folosirii poștei electronice se are în vedere înregistrarea IP-ului, utilizatorul, serviciul de internet folosit, numele și adresa abonaților, ora conectării și a deconectării etc.

Inițiativa în cauză ar putea fi privită ca un gest singular și fără girul partidului, dacă aceasta nu ar relua aproape în totalitate prevederile unei legi similare adoptate în anul 2008 și care a fost declarată neconstituțională un an mai târziu, pe motive de încălcare a dreptului la viața privată.

Actualul proiect, contestat deja de reprezentanți ai societății civile, are în cuprinsul său prevederi la care Curtea Constituțională a făcut referire explicit, în fundamentarea verdictului, că atacă drepturi și libertăți fundamentale.

Argumentul ministrului Vreme este unul șubred: se prevalează de amenințarea cu declanșarea procedurii de infringement și penalizarea României dacă nu transpune în practică directiva UE care obliga furnizorii să stocheze datele de trafic și localizare pentru convorbirile telefonice și pe internet. Cu toate acestea, dacă ar fi vrut urgentarea transpunerii Directivei europene în legislația internă, ar fi folosit calitatea de ministru și ar fi depus-o în Parlament sub forma unui proiect de lege, susținut de către Guvernul din care face parte. Mai mult decât atât, proiectul celor doi parlamentari conține prevederi suplimentare față de cele cerute în Directiva europeană.

Consider că inițiativa ministrului Vreme și a colegului său trebuie să fie un punct de interes pentru agenda publică a cetățenilor români, pentru toți cei care veghează la respectarea democrației în România, a drepturilor și libertăților cetățenești.

Mai mult decât atât, în calitate de parlamentari va trebui să sancționăm orice prevedere neconstituțională printr-o amendare riguroasă a acestei inițiative legislative, evitând adoptarea acesteia tacit, în forma prezentă.

O astfel de inițiativă este un real pericol pentru viața privată a cetățenilor români, dând actualei puteri atribute de Big Brother în supravegherea vieții fiecăruia dintre noi.

    Petru Călian - declarație politică cu tema Vești bune de la FMI;

Domnul Petru Călian:

"Vești bune de la FMI"

Cea de-a zecea misiune de evaluare a FMI încheiată ieri arată că până acum România și-a făcut temele, rezultatele sunt satisfăcătoare, chiar dacă, din păcate, un singur aspect reduce optimismul indicatorilor: numărul scăzut al salariaților.

Semnalele încurajatoare pe care le-au dat indicatorii macroeconomici în ultima perioadă - creșterea PIB-ului cu 3% în trimestrul al III-lea al anului (față de trimestrul al III-lea din 2010), reducerea ratei inflației sub 4% anul acesta (în intervalul țintit de BNR), creșterea salariului mediu net pe economie cu 14% (în august 2011 față de august 2008) sau scăderea ratei șomajului (avem sub 450.000 de șomeri și una dintre cele mai mici rate ale șomajului din Europa) - sunt umbrite de problema salariaților, problemă spionoasă dezvoltată de guvernul Tăriceanu. Cea mai bună evoluție a numărului angajaților a fost în timpul guvernului Tăriceanu (2004 -2008), când în statistici au apărut peste 340.000 de nou-angajați. 150.000 din noile angajări au fost făcute în sistemul bugetar, când și cheltuielile statului cu salariile funcționarilor publici s-au dublat. "Moștenirea" pe care guvernul Boc trebuie să o accepte nu ne îmbogățește cu nimic, ci, din contră, ne sărăcește în fața finanțatorilor externi. Ne împotmolim în umbra unei perioade considerate prolifice din punct de vedere economic, dar care s-a dovedit a fi mai înșelătoare decât am fi crezut. Ne-am dezvoltat peste un fundament economic nesustenabil și nu avem altă soluție decât să continuăm reformele cerute de FMI.

S-a convenit cu autoritățile române în privința înghețării salariilor din sectorul public și a pensiilor, care ar putea fi însă majorate limitat la jumătatea anului viitor, însă trebuie să fim prudenți cu aceste creșteri, deoarece creșterea indicatorilor a fost una moderată, iar majorarea pensiilor trebuie bine analizată.

Ca să privim spre viitor cu optimism, închei cu punctul de vedere al lui Jeffrey Franks: "România a îndeplinit toate criteriile de performanță din acordul preventiv cu Fondul Monetar Internațional".

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică intitulată: Criza datoriilor din Europa va aduce sfârșitul epocii politicienilor populiști;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Criza datoriilor din Europa va aduce sfârșitul epocii politicienilor populiști"

Criza datoriilor suverane care macină acum Europa este argumentul cel mai clar al faptului că nu se poate merge înainte cu politici publice al căror singur scop este câștigarea alegerilor. De-a lungul timpului, inclusiv în România, în anii electorali, politicienii au făcut tot posibilul ca să câștige simpatia alegătorilor. Multe campanii electorale s-au câștigat cu măriri de salarii, pensii sau prestații sociale. De asemenea, foarte multe țări și-au finanțat creșterea economică prin deficite bugetare mari, care au generat datorii greu de plătit acum.

Grecia reprezintă exemplul cel mai clar al unor astfel de decizii politice aberante. Cu o datorie publică de peste 150%, Grecia nu își poate permite să refuze planul de salvare al liderilor europeni. Cu toate acestea, chiar aflându-se pe muchie de cuțit, politicienii de la Atena demonstrează încă o dată, dacă mai era nevoie, că populismul a pus Europa în genunchi. Premierul Papandreou a negociat cu liderii zonei euro un plan de austeritate, în schimbul căruia Greciei i s-ar fi șters 50% din datorii. Nici nu s-a văzut cu sacii în căruță socialistul, că, odată ajuns acasă, a cerut organizarea unui referendum prin care poporul grec să se pronunțe asupra măsurilor de austeritate. E doza maximă de populism, în condițiile în care, în mod evident, nicio societate nu va accepta în mod voluntar măsuri care, într-un final, diminuează nivelul de trai. Referendumul cerut de Papandreou nu este un semn al democrației, ci o șmecherie politică tipic socialistă. Dacă vroia cu adevărat să fie democrat, șeful Guvernului elen ar fi trebuit să ceară mandat de la popor înainte de a merge la negocierile cu liderii politici ai zonei euro.

Faptul că Giorgios Papandreou a fost obligat de răspunsul cvasiunanim al țărilor europene să bată în retragere cu ideea referendumului reprezintă semnul cel mai clar al faptului că epoca politicienilor populiști este pe cale să apună. Datoria noastră, ca reprezentanți ai poporului în Parlament sau în alte instituții ale statului, este să facem în așa fel încât oamenilor care ne-au ales să le fie mai bine pe termen lung. Trebuie cumva răsplătită politica făcută în interesul cetățeanului, nu cea specific socialistă, cu ochii pe sondaje. Pentru asta, cetățenii trebuie să realizeze că nu toate promisiunile pot fi respectate și că multe dintre pomenile electorale sunt doar semnul unei slăbiciuni conceptuale a guvernanților.

Din fericire, România are de trei ani unul dintre cei mai curajoși premieri europeni. Emil Boc și-a sacrificat imaginea politică pentru a salva economia națională de la colaps. Este unul dintre cei mai curajoși politicieni români pentru că a spus lucrurilor pe nume, a luat deciziile dure, dar corecte care se impuneau și nu le-a vândut românilor iluzii. Este, din punctul meu de vedere, prototipul politicianului responsabil.

Nu degeaba Fondul Monetar Internațional punctează în ultima perioadă progresele înregistrate de România în ultimii trei ani. În timp ce în majoritatea țărilor europene perspectivele s-au înrăutățit, România este acum mult mai bine pregătită pentru un al doilea val al crizei economice, iar acest lucru se datorează în mare măsură actualului Executiv și majorității parlamentare.

2012 este un an dificil pentru România și din perspectiva bătăliei electorale care se va duce. Va fi o confruntare între forțele de dreapta responsabile și Uniunea Socialistă, formată din politicieni populiști, care le vor promite românilor imposibilul. Cred că a venit timpul ca oamenii simpli să respingă minciunile și promisiunile deșarte și să îmbrățișeze șansa ieșirii la liman prin muncă și responsabilitate economică.

Nu există soluții magice, ci doar eforturi comune. Nu există strategii individuale de salvare, ci doar nevoia de a avea cu toții același scop. Este lecția actualei crize economice, pe care toți românii trebuie s-o aplice anul viitor. Trebuie să respingă odată pentru totdeauna cântecul de lebădă al politicienilor populiști, de orice culoare ar fi ei.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Italiano vero;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Ialiano vero"

Un italian de 33 de ani a fost găsit în comă toxică pe bulevardul Ștefan cel Mare. Poliția locală a alertat ambulanța, iar pacientul a fost transportat la UPU de la Centrul de Toxicologie de la Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan".

Pacientul a necesitat măsuri de resuscitare respiratorie, depurarea toxicului prin spălături gastrice și diureză osmotică, antidotism, asigurate de medicii de urgență, și este internat la ATI. Examenele toxicologice au relevat consumul de droguri de sinteză, iar prognosticul se menține extrem de rezervat, din cauza asocierii de toxice.

Alți doi pacienți au ajuns la UPU după ce au prizat droguri de sinteză, iar examenele toxicologice au relevat coexistența cannabisului.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Divorț de criză;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Divorț de criză"

Cinci pacienți au ajuns într-o singură gardă la Centrul de Toxicologie de la Spitalul de Urgențe din Copou după ingestia medicamentoasă în scop suicidar. Doi sunt în stare critică, în comă toxică exogenă, datorată sedativelor și hipnoticelor din medicația părinților. Medicii de urgență din UPU au asigurat imediat măsurile de eliminare a toxicelor din organism prin spălături gastrice, diureză osmotică, antidotism,precum și măsurile de resuscitare volemică și respiratorie, iar examenele toxicologice au confirmat ingestia medicamentoasă.

Pacienții, de 37 și 40 de ani, sunt internați la ATI-Toxicologie, iar din cauza tipului și dozelor de toxic ingerate, precum și severității formei clinice, precum și complicațiilor posibile, prognosticul rămâne rezervat.

Ambele gesturi suicidare au fost declanșate de decizia partenerilor de a divorța, din cauza condițiilor socio-economice precare.

Constatăm că numărul de gesturi suicidare pe fondul dificultăților economice e în creștere, reflectând vulnerabilitatea crescută a diverselor categorii de populație.

În absența asistenței psihologice, de la preluarea acestor pacienți și continuarea integrată a măsurilor terapeutice și de suport, recidivele gestului suicidar au loc frecvent după prima săptămână de la externare.

Cei de la urgențe vor să dezvolte în noua clădire a centrului de toxicologie un program de prevenție a unor astfel de gesturi, prin asigurarea de asistență psihologică și psihiatrică, linie telefonică de suport, implicarea ONG-urilor și a bisericii în cadrul unui proiect finanțat prin fonduri europene. Totodată, vor iniția un proiect legislativ care să asigure un maxim terapeutic pacienților aflați în pragul disperării.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Crime cu premeditare;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Crime cu premeditare"

voi depune un proiect legislativ de modificare și completare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ce vizează o deplasare mai sigură pe șosele și reducerea numărului de accidente rutiere prin înăsprirea măsurilor legislative referitoare la conducerea sub influența alcoolului, stupefiantelor sau conducerea fără permis a autovehiculelor sau tramvaielor. cer ca cei care conduc în stare de ebrietate, sub efectul drogurilor sau fără permis și produc accidente cu victime să fie pedepsiți pentru crimă cu premeditare.

Un român moare sau este schilodit în fiecare oră în accidente rutiere. Prima cauză de deces la tinerii între 16 și 24 de ani este accidentul rutier, iar pierderile economice estimate sunt cât tranșele FMI și reprezintă 1,5-2% din PIB.

Peste 1.700 de oameni și-au pierdut viața și alți 6.400 au fost grav răniți în accidente auto în 2010. Conform statisticilor europene, în 2009 România a înregistrat cei mai mulți morți în accidente rutiere. În 2009, în România s-au înregistrat 130 decese la un milion de locuitori. România se află pe primul loc în Uniunea Europeană în privința ratei evenimentelor rutiere soldate cu morți și răniți grav. Din 1990 și până în prezent, peste 62.000 de români au murit în evenimente rutiere.

3% dintre accidente au drept cauză consumul de alcool. A te urca la volan în stare de ebrietate, aflat sub efectul substanțelor stupefiante sau fără permis, urmat de producerea unui eveniment rutier soldat cu victime, echivalează cu săvârșirea infracțiunii de crimă cu premeditare.

Mă întreb doar ce măsuri am lua dacă un român ar fi victima unui atac terorist în fiecare oră? Ce forțe ar fi mobilizate? Cât de rapid am lua măsuri legislative?

În țări precum Portugalia, Franța, Anglia, Luxemburg, Olanda siguranța rutieră a devenit politică de stat, iar prin măsurile legislative luate s-au înregistrat scăderi de 30-50% ale numărului de evenimente rutiere soldate cu morți și răniți. România s-a angajat să reducă numărul deceselor în evenimente rutiere cu 50%, iar nerealizarea acestor obiective și mai ales continuarea trendului ascendent poate conduce la adoptarea unor măsuri din partea UE.

Această măsură legislativă prevede ca fapta persoanei care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, care se află sub influența unor substanțe ori produse stupefiante sau fără permis de a conduce pe drumurile publice un autovehicul sau tramvai, soldată cu producerea unui accident de circulație din vina sa, din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală gravă a unei persoane, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.

Sperăm ca, prin înăsprirea măsurilor legislative, cât mai mulți români să ajungă în siguranță acasă.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - O altă victimă a crizei;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"O altă victimă a crizei"

O pacientă de 35 de ani a fost adusă de ambulanță la centrul de toxicologie de la Spitalul de Urgențe "Sfântul Ioan" în urma unei tentative de sinucidere prin ingestie de medicamentoasă. Pacienta a beneficiat imediat de măsuri de depurare a toxicului prin spălături gastrice, purgativ și diureză osmotică și va rămâne internată în ATI-Toxicologie. Condițiile socio-economice precare, vulnerabilitatea economică au determinat gestul suicidar.

Constatăm creșterea numărului de cazuri de sinucideri legate de criză, dar și lipsa programelor de prevenție.

Apariția primului centru de toxicologie la Iași va face ca acești pacienți să beneficieze de tratament integrat, pentru a realiza și prevenția gestului suicidar.

Sperăm ca măcar de această dată baronii ieșeni ai sănătății să gândească pentru binele pacienților, și nu pentru orgoliile și câștigurile personale mari cât funcțiile pe care le dețin.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Lungul drum spre școală;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Lungul drum spre școală"

Voi depune un proiect legislativ care vizează asigurarea decontării navetei profesorilor. consider învățământul prioritate națională, în condițiile creșterii continue a cazurilor de analfabetism, și apreciez că acest proiect legislativ va asigura șansa la educație pentru toți românii.

Prin prezenta inițiativă avem în vedere modificarea art. 105 alin.(2) lit. f) al Legii nr.1/2011 (Legea educației naționale) prin trecerea lit. f) la art. 104 alin.(2), referitoare la modalitatea de decontare a cheltuielilor de transport la și de la locul de muncă al personalului didactic din învățământul de stat, din mediul rural și urban. Prezenta inițiativă propune ca decontarea sau plata echivalentă a costurilor de transport să se realizeze prin repartizarea din sumele defalcate pe finanțarea de bază, către autoritățile publice locale, într-un cont special, cu destinația: decontarea transportului personalului didactic, în baza unei cereri însoțite de un raport întocmit de către Inspectoratul școlar județean, din care să rezulte situația personalului didactic care face naveta pentru anul școlar în curs. Suma afectată decontării poate fi suplimentată la prima rectificare de buget, după începerea anului școlar.

Prevederea în vigoare, din articolul 105, potrivit căreia decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se efectuează pe finanțarea complementară de către administrația locală, fără nominalizarea niciunei instituții ori proceduri, a făcut ca, în prezent, mai multe unități de învățământ ori sindicatele care le reprezintă să ajungă în instanță cu primăriile. De cele mai multe ori, deciziile instanței, decizii definitive, irevocabile și executorii, au fost câștigate de către unitățile de învățământ. Dar victoria din instanță nu reprezintă în toate cazurile și rezolvarea problemei, întrucât unele primării nu pun în practică decizia luată, sub pretextul lipsei de fonduri.

Unele primării se află în incapacitatea reală de a susține financiar decontul de navetă, deși, dacă ar avea fonduri, ar aproba cererile unităților de învățământ pentru decontul costurilor de transport. Astfel, unele primării suportă costul transportului pe o anumită perioadă, după care își retrag sprijinul, din lipsă de bani.

Alte primării refuză pur și simplu să suporte decontarea și plata echivalentă costurilor de transport ale cadrelor didactice, pe motiv că nu se simt obligați să facă acest lucru de către legea în vigoare.

Prezenta inițiativă legislativă vine în rezolvarea acestor situații prin solicitarea fondurilor de la Consiliul județean, care va repartiza sumele necesare autorităților publice locale, într-un cont special cu destinația decontarea transportului personalului didactic, în baza unei cereri însoțite de un raport întocmit de către Inspectoratul școlar județean, din care să rezulte situația personalului didactic care face naveta pentru anul școlar în curs. Astfel se garantează acoperirea financiară a tuturor cazurilor de transport al personalului didactic. Mai mult, prezenta propunere prevede ca suma afectată decontării să poată fi suplimentată la prima rectificare de buget, după începerea anului școlar, întrucât inspectoratele școlare județene au o situație clară asupra numărului de profesori care fac naveta abia la începutul anului școlar.

Cei mai mulți profesori suportă costurile de transport către și de la școală acasă, în prezent, din veniturile proprii, adică din salariul pe care-l primesc din învățământ. Asta înseamnă că ei cheltuiesc aproximativ 300, 400 și chiar 500 lei lunar dintr-un salariu de 700-800 lei. Dacă tot există o lege prin care profesorii au acest drept de a le fi decontat transportul lunar către și de la școală spre casă, atunci să facem ca legea să fie aplicabilă.

Considerăm că prin această inițiativă legislativă decontarea și plata echivalentă costurilor de transport ale cadrelor didactice va putea fi, într-adevăr, realizabilă.

    Claudia Boghicevici - intervenție ce are ca temă Zilele cartierului Gai;

Doamna Claudia Boghicevici:

"Zilele cartierului gai"

Vin în atenția dumneavoastră și vă prezint un important eveniment desfășurat pe plan local în Municipiul Arad, în acest sfârșit de săptămână, și anume organizarea împreună cu domnul senator Ovidiu Marian și Primăria Arad a "Zilelor cartierului Gai". În sprijinul nostru au venit și Biserica Ortodoxă Română, Biserica Ortodoxă Sârbă și școlile din zona Gai.

Am ales acest eveniment cu totul deosebit din mai multe motive, iar cel mai important ar fi faptul că acest cartier este un colț unic în Arad, este locul unde armonia etnică și culturală este la ea acasă, este locul unde se regăsește la propriu moto-ul Uniunii Europene "uniți în diversitate". Pentru a marca ca atare acest loc, consider că a sosit vremea ca oamenii din afara locului să cunoască și să se bucure de acest lucru și sper ca evenimentul organizat să nu fie singular.

Prin acest eveniment am promovat și am vrut să le arătăm oamenilor din afară obiceiurile și cultura acestor conlocuitori prin activități culturale specifice fiecărei etnii: române, sârbe, maghiare.

Evenimentul s-a axat în mod deosebit pe activități culturale care să evidențieze tradițiile, cultura și particularitățile acestui cartier. Am dorit, și zic eu că am și reușit, să creăm o tradiție în acest sens, astfel încât fiecare cetățean al Aradului să aștepte cu bucurie ziua sa de sărbătoare.

Chiar dacă acțiunea a fost intens sabotată de către opoziție, evenimentul a fost un real succes, toți locuitorii cartierului Gai au primit cu bucurie această sărbătoare, iar feedback-ul a fost pe măsura așteptărilor.

Recomand cu căldură tuturor colegilor să desfășoare astfel de acțiuni în colegiile lor. În primul rând pentru bucuria cetățenilor care recompensează orice efort depus pentru o astfel de acțiune.

    Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: România este condamnată la austeritate de incapabilul Guvern Boc;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"România este condamnată la austeritate de incapabilul Guvern Boc"

Uniunea Social-Liberală abordează dezbaterea privind bugetul de stat pe 2012 cu propuneri foarte clare, cu o viziune pe care este dispusă să o discute în mediul politic decizional din România. USL are soluții pentru relansarea creării de noi locuri de muncă și creștere economică, pe care le-a prezentat la întâlnirea de vineri, 4 noiembrie, cu reprezentanții FMI, Băncii Mondiale și ai Comisiei Europene. În urma aplicării celor zece măsuri formulate de USL, bugetul de stat pe 2012 va avea un plus de 0,7% din PIB, undeva spre zona unui miliard de euro:

  1. Reducerea contribuțiilor la asigurările sociale;
  2. Reducerea TVA (începerea reducerii eșalonate a TVA, pentru a se reveni spre 19%);
  3. Introducerea unei scheme speciale de TVA pentru agricultură, care să determine scăderea acesteia pentru produse agricole - 9% către bugetul de stat și 15% să se întoarcă la producător;
  4. Respectarea legii actuale în ceea ce privește indexarea pensiilor cu rata inflației + 50% din creșterea salariului mediu pe economie;
  5. Menținerea cotei de cofinanțare de la buget pentru proiectele derulate cu fonduri europene;
  6. Reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri și servicii, pentru oprirea risipei actuale;
  7. Blocarea cheltuielilor de partid - suspendarea programului național de dezvoltare a infrastructurii și a altor cheltuieli similare, care nu se fac decât prin clientela de partid;
  8. Obligarea primului-ministru de a nu mai folosi fondul de rezervă al guvernului decât pentru situații de urgență (catastrofe naturale), în locul alocării de fonduri primarilor puterii;
  9. Menținerea actualei contribuții la pilonul 2 de pensii (pensiile administrate privat);
  10. Stimularea de atragere de fonduri europene, care să completeze fondurile interne și care să ajungă în economie pentru crearea de noi locuri de muncă.

PSD și USL nu acceptă premisa pe care încearcă să ne-o inducă președintele Traian Băsescu și toți cei care vorbesc pe același ton cu el, și anume că suntem condamnați la o politică lipsită de orice șansă de revigorare economică. Românii sunt condamnați la austeritate, în vreme ce puterea actuală nu ia nicio măsură pentru a crește veniturile cetățenilor, pentru a crește economia, pentru a spori numărul de noi locuri de muncă. Președintele Băsescu și Cabinetul Boc nu au niciun fel de preocupare pentru reducerea uriașei evaziuni fiscale, ei dețin harta completă a marii evaziuni fiscale, dar nu fac nimic pentru a o limita, pentru a o combate în mod serios.

PSD și USL nu acceptă să-și asume ideea că în această țară dificultățile și rigorile crizei, austeritatea și strânsul curelei, sunt numai pentru cei mici, pentru cetățenii de rând, pentru contribuabilii care nu fac parte nici din grupuri interlope și nici din marile grupuri de influență asociate puterii.

    Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: Tupeul fără margini al UDMR;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"Tupeul fără margini al UDMR"

Propunerea UDMR de eliminare din Constituția României a caracterului național al statului depășește limitele de revizuire a Legii fundamentale. Potrivit articolului 1 alin.(1) din Constituție, România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil. Amendamentul UDMR încalcă articolul 152 alin.(1) al Constituției, care stabilește explicit că prevederile art. 1 nu pot face obiectul revizuirii: "Dispozițiile prezentei Constituții privind caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."

Resping categoric, alături de PSD, eliminarea caracterului național al statului român și nu vom face niciodată rabat de la ideea de stat național, așa cum de-a lungul întregii sale istorii partidul nostru a pus umărul la sprijinirea ideii de stat unitar, național și respectarea Constituției.

Nu încape nicio îndoială și niciun dubiu că statul trebuie să fie unitar, național și nu se poate trece peste această limită. Caracterul național al statului român nu poate face obiectul niciunei negocieri, iar PSD își exprimă speranța că toate forțele politice reprezentate în Parlamentul României, evident fără UDMR, vor da dovadă de responsabilitate, urmând să respingă la unison propunerea UDMR.

    Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: Puterea portocalie nu mai are nici urmă de bun-simț;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"Puterea portocalie nu mai are nici urmă de bun-simț"

Partidul Social Democrat s-a declarat de la bun început împotriva adoptării tacite a proiectului de lege inițiat de deputatul PDL Cezar Preda, privind securitatea națională. După cum vedem, însă, parlamentarii PDL în frunte cu celebra doamnă Anastase și-au făcut un obicei din a încălca Regulamentul Camerei. De aceasta dată, președintele de ședință Ioan Oltean nu a permis dezbaterea proiectului de lege inițiat de Cezar Preda, încercând astfel să se ajungă la trecerea tacită a proiectului și trimiterea lui la Senat, cameră decizională în acest caz. Acest pachet de legi poate să aducă o atingere serioasă ordinii constituționale existente și libertăților fundamentale ale cetățeanului.

În lupta sa disperată pentru deținerea controlului asupra instituțiilor statului, PDL vrea să modifice acum trei legi în vigoare din domeniul securității naționale. PSD s-a pronunțat împotriva inițiativei legislative care îl are drept autor pe deputatul PDL Cezar Preda, și a considerat că actul trebuie respins fără echivoc de Parlamentul României. În loc să promoveze o legislație nouă, unitară în domeniul securității, care să reflecte nevoile și așteptările tuturor instituțiilor din domeniu, acum ni se propune intempestiv un proiect care modifică la foc automat trei legi în vigoare - Legea nr.51/1991 privind siguranța națională a României, Legea nr.14/1992 privind organizarea și funcționarea SRI și Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului. De fapt, ni s-a propus o lungă listă de riscuri și amenințări la adresa securității naționale, în baza cărora vor acționa pe viitor serviciile secrete, unele cu formulări destul de ambigue și generale, care pot crea abuzuri. În plus, vom vorbi de o secretizare excesivă ce pune sub semnul întrebării posibilul control judecătoresc, afirmându-se, spre exemplu, că "documentele SRI, indiferent de suport, privind operațiunile informativ-operative pentru realizarea securității naționale, sunt acte de comandament militar".

Cu această inițiativă, SRI capătă noi atribuții în sfera cercetării penale, înființându-se organele de cercetare penală speciale ale SRI. Pretextul pentru o asemenea lărgire a sferei de competențe sunt unele prevederi ale noului Cod de procedură penală, care nu este însă intrat în vigoare și care nu are încă legea de aplicare. Astfel, la Secțiunea a 5-a, art. 55 (organele de urmărire penală), pct.5 precizează că "atribuțiile organelor de cercetare penală speciale sunt îndeplinite de ofițeri anume desemnați în condițiile legii", fără însă a fi făcută vreo referire exactă la SRI în acest caz.

O asemenea manieră de a legifera un domeniu atât de special și sensibil, precum cel al securității naționale, este în detrimentul credibilității tuturor instituțiilor din domeniu. Nu este admisibil ca legiferarea să se facă exclusiv prin partidul de guvernământ, fără o dezbatere prealabilă, în condițiile în care mecanismul de lucru al comisiei parlamentare unde trebuiau să se elaboreze aceste legi a fost sabotat cu bună știință chiar de PDL.

    Cristian Buican - declarație politică ce are ca subiect Repartizarea fondurilor pe criterii politice reprezintă falimentul primăriilor conduse de edilii opoziției;

Domnul Cristian Buican:

"Repartizarea fondurilor pe criterii politice reprezintă falimentul primăriilor conduse de edilii opoziției"

am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a aborda un subiect de interes național, o practică neortodoxă a majorității guvernelor ce s-au perindat în ultimii 20 de ani, acela al repartizării fondurilor guvernamentale pe criterii politice. Din discuțiile pe care le-am purtat atât cu dumneavoastră, cât și cu reprezentanți ai administrației publice centrale și locale, fie că vorbim de primării sau consilii județene, știu că există o nemulțumire generalizată asupra practicii de repartizare a fondurilor pe criterii politice, mai ales în aceste momente de austeritate și criză financiară. Tocmai de aceea consider obligatorie stabilirea unor principii generale pe baza cărora cazuri precum cel pe care îl voi prezenta să nu se generalizeze și să nu se mai repete.

La Perișani, comună situată în colegiul pe care îl reprezint, situația este una disperată. Încă din anul 2008, de când la conducerea țării se află un guvern PDL, iar funcția de primar al acestei frumoase localități de munte a fost ocupată de un liberal, locuitorii acestei comune nu au beneficiat de sprijin financiar din partea executivului. Chiar dacă pentru proiectele pe Ordonanța nr.7 finanțarea era începută, chiar dacă restul proiectelor duse la bun sfârșit de edilul din Perișani aveau contracte de finanțare semnate și contrasemnate, banii nu au venit nici până în ziua de azi. Astfel, în această primăvară, firmele care au lucrat la aceste obiective de investiții au acționat în instanță administrația publică locală pentru a-și recupera creanțele și au câștigat chiar dacă pe respectivele proiecte de finanțare erau și semnăturile miniștrilor de finanțe, a celor de la administrație și interne sau de la dezvoltare regională.

Pe scurt, executivul a pasat întreaga responsabilitate financiară primăriei, chiar dacă inițial se angajaseră să susțină aceste proiecte. În acest moment conturile primăriei Perișani sunt blocate, iar firmele amenință cu executarea silită. Posibilitățile financiare ale primăriei sunt limitate față de creanțele acumulate, în valoare de 500.000 lei, iar executivul nu face nimic în această privință.

Doresc de asemenea să vă informez că am adus și la cunoștință primului-ministru acest caz, prin intermediul unei interpelări, însă speranțele îmi sunt distruse de către acțiunile contradictorii ale acestuia. În timp ce pentru astfel de cazuri disperate nu se alocă fonduri, premierul Boc a repartizat, la sfârșitul lunii octombrie, din fondul de rezervă pus la dispoziția sa, 36,5 milioane de lei către 550 de primării conduse de edili de la PDL și doar 19,1 milioane de lei către 205 primării conduse de edili de la PSD și PNL. Aceste cifre arată foarte clar cum sunt repartizate fondurile guvernamentale, chiar dacă realitatea politică de după alegerile locale din anul 2008 este cu totul alta.

Aceste fapte m-au determinat să vin în fața dumneavoastră și să vă solicit stabilirea, o dată pentru totdeauna, unor principii obiective pe baza cărora să se realizeze repartizarea fondurilor guvernamentale. Știu că deputații aleși în colegii preponderent rurale se confruntă cu astfel de probleme, indiferent dacă sunt din arcul guvernamental sau din opoziție, și tocmai de aceea știu că mă vor înțelege. Cazul comunei Perișani nu este singular nici în județul Vâlcea și nici în alt județ și tocmai de aceea fac un apel la dumneavoastră pentru prioritizarea repartizării fondurilor guvernamentale, pe criterii obiective și de necesitate, și nu pe criterii politice, așa cum este în prezent.

    Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică: Nu uitați învățământul!;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

"Nu uitați învățământul!"

În această perioadă se lucrează intens la proiectul bugetului de stat pentru anul 2012. Este o perioadă în care se fac presiuni din toate domeniile pentru a se aloca fonduri cât mai mari, astfel încât să se acopere datoriile acumulate, în unele cazuri, de-a lungul ultimilor 10 ani și sistemul să poată funcționa. Însă un domeniu ce trebuie avut în vedere este învățământul, atât pentru că educația reprezintă piatra de temelie a oricărui stat, cât și în urma unor probleme ce țin de aplicarea unor hotărâri judecătorești.

Noi, cei din Botoșani, ne-am confruntat pe tot parcursul acestui an cu o problemă: cea a plății salariilor pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar. De ce s-a ajuns în această situație care cu siguranță se va extinde în 2012 și în alte județe, pentru că încă există procese pe rol? Profesorii din județul nostru au câștigat în instanță plata retroactivă a salariilor mărite cu 33 la sută, așa că s-a pornit încă de la începutul anului 2011 cu deficit. La întocmirea bugetului prin care s-a făcut împărțirea fondurilor pe trimestre s-au prevăzut banii necesari pentru întregul an, pe baza sistemului aplicat la nivel național - finanțarea per elev, fără a se ține cont de particularitatea județului Botoșani. În aceste condiții, de-a lungul anului, doar s-a peticit gaura, adică s-au transferat fonduri de la un trimestru la altul, așa că ultimul trimestru din an, adică perioada octombrie-decembrie, a rămas descoperit.

Pentru octombrie situația s-a rezolvat din nou printr-o improvizație: cadrele didactice și-au primit banii doar în urma unei redistribuiri a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pe unități administrativ-teritoriale, transferându-se 3,8 milioane de lei către plata retribuțiilor. Însă această soluție este una legată cu sfoară, adică nu va mai ține și în lunile următoare. În consecință, deficitul la fondul de salarii pentru cele peste 6.000 de cadre didactice din județul Botoșani este, până la finalul anului, de circa șapte milioane de lei, iar la această sumă se adaugă obligațiile impuse autorităților locale prin hotărâri judecătorești, obligații în valoare de circa nouă milioane de lei.

În aceste condiții, stimați domni miniștri ai educației și finanțelor, vă solicit să aveți în vedere atât rezolvarea problemei din județul Botoșani, în lunile noiembrie și decembrie, cât și identificarea unor soluții la întocmirea bugetului din 2012. Pentru 2011 nu mai există altă variantă decât cea a unei rectificări bugetare care ar trebui, însă, să aibă loc cât mai curând, astfel încât banii pentru lefurile profesorilor să fie alocați la timp. Altfel, aceștia vor rămâne fără salarii chiar în pragul sfintelor sărbători de Crăciun și de Anul nou.

    Dan-Ștefan Motreanu - declarație politică cu titlul: Guvernul aruncă milioane de euro pentru investiții ineficiente;

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

"Guvernul aruncă milioane de euro pentru investiții ineficiente"

În plină perioadă de incertitudini financiare și sub amenințarea unui val doi al unei crize puternice, când cetățeanului român i se cere să strângă cureaua (de recuperat din tăierile salariale - nici vorbă), guvernul Boc aruncă sume exorbitante de bani pe investiții care cel puțin în această perioadă - din păcate, cred, nici în viitorul apropiat - nu se justifică.

Astfel, pentru construirea a încă cinci pârtii de schi în stațiunea Poiana Brașov s-au alocat 27 de milioane de euro (88% suportați de către guvern, 12% de către Primăria municipiului Brașov). Premierul Emil Boc anunță triumfalist că după inaugurarea în luna decembrie a celor cinci pârtii noi, "românii vor veni aici, nu vor mai merge în Austria", iar ministrul Elena Udrea îi ține isonul: "Turiștii care vor veni aici în această iarnă vor avea cu siguranță sentimentul că se află în Austria".

Dacă această investiție, 27 de milioane de euro este totuși o sumă consistentă, ar avea drept efect un aflux mare de turiști străini care să vină și să cheltuiască bani mulți în România, aș aplauda inițiativa. Dar cum scopul declarat al guvernanților este unul limitat și incert - evitarea exodului turiștilor români spre Austria -, o astfel de investiție intră în categoria risipei fără noimă a banului public. Pentru simplul motiv că numărul turiștilor românii nu va crește odată cu darea în folosință a cinci noi pârtii și cu mărirea numărului de kilometri de pârtii, de la 14 la 24.

Și nu va crește, atât din motive obiective, cât și subiective. În primul rând infrastructura rutieră actuală constituie o piedică în creșterea numărului de turiști. Un traseu (București-Brașov) de două ore și jumătate - trei ore, parcurs în șase ore, lipsa acută a locurilor de parcare din Poiana Brașov, tarifele foarte mari de la unitățile de cazare din stațiune nu vor constitui în niciun caz argumente pentru creșterea numărului de turiști. Mai repede - și aici mă refer exclusiv la bucureșteni (capitala asigură principalul contingent al turiștilor pentru stațiunile de pe Valea Prahovei și Poiana Brașov) - și mai civilizat se poate ajunge în mai tânăra stațiune bulgărească Bansko, unde lungimea pârtiilor de schi este de trei ori mai mare decât va avea Poiana Brașov după finalizarea lucrărilor, iar prețurile de trei ori mai mici.

Nici numărul turiștilor străini, atâția cât vin în zona respectivă, nu are șanse să crească, chiar și după această investiție, pentru simplul motiv că stațiunile pentru sporturi de iarnă din România nu sunt destinații în agenda turiștilor occidentali. Nu o spun eu, o afirmă doi oficiali ai unuia dintre cei mai mari tour-operatori din Europa, TUI: "Nu știm nimic despre stațiunile de schi din România. România nu este o destinație de vacanță pe harta nemților. Austriecii, germanii, francezii sau italienii nu se gândesc la România când vine vorba de destinația în care să își petreacă vacanța. Aceasta este realitatea. Dacă vor să meargă la mare, aleg mai repede Turcia sau Grecia, iar când vine vorba de schi, sunt multe alte opțiuni, mai puțin România. Nu știm de acest slogan «Explore the Carpathian Garden» pentru că în Austria și Germania unde trăim și lucrăm nu l-am văzut sau auzit niciodată". Așa sună declarația oficialilor TUI preluată de mass-media.

Guvernul Boc și PDL au acuzat neîncetat, din 2009 și până în prezent, fostul cabinet liberal pentru că nu a cheltuit rațional banul public. Mai mulți economiști au demonstrat că acuzațiile sunt neîntemeiate și că au un puternic iz electoral. Ceea ce face, însă, acum guvernul Boc și în special MDRT prin Elena Udrea, nu se poate numi risipă a banului public, ci dezmăț pe bani publici.

A compara o stațiune cu 24 de km de pârtie, o telegondolă, 3 telecabine și 5 teleschiuri cu stațiunile din Austria, mi se pare o lipsă a simțului măsurii. Voi da doar trei exemple luate aleator din presa din aceste zile, privind stațiuni de schi din Austria: Lech - St. Anton am Arlberg - 284 km de pârtie, 86 linii de cale ferată alpine, telecabine, telescaune și teleschiuri; Gerlos - 160 km de pârtie, 53 de instalații de transport pe cablu, capacitate 81.000 pers./oră); Solden - 151 km de pârtie, 8 telecabine, 8 teleschiuri, 18 telescaune. Cred că orice comentariu în plus este de prisos.

    Relu Fenechiu - declarație politică: Autostrada Târgu-Mureș-Iași devine parte a rețelei TEN-T. Guvernul are datoria să demareze procedurile pentru începerea lucrărilor;

Domnul Relu Fenechiu:

"Autostrada Târgu-Mureș - Iași devine parte a rețelei TEN-T. Guvernul are datoria să demareze procedurile pentru începerea lucrărilor"

La ora actuală, nu este un secret pentru nimeni, România stă foarte prost la capitolul absorbția fondurilor comunitare. Nu face obiectul acestei declarații politice cauzele pentru care s-a ajuns în această situație. Dimpotrivă, intenționez să semnalez oportunitatea atragerii de fonduri europene nerambursabile pentru un proiect de anvergură.

În luna octombrie a.c., Comisia Europeană a publicat hărțile ce conțin noile trasee TEN-T (rețeaua transeuropeană de transport). Noua rețea rutieră de interes european corectează o mare nedreptate care exista în varianta anterioară, în care întreaga regiune de Nord-Est a României, inclusiv Iașiul, rămânea izolată de Europa de vest.

Astfel, rețeaua rutieră TEN-T include acum și tronsonul Iași - Târgu-Mureș, ceea ce va permite, în perioada 2014 - 2020, obținerea de fonduri europene nerambursabile pentru realizarea întregului coridor autostradal Oradea - Cluj-Napoca - Târgu-Mureș - Iași.

Dezvoltarea acestei axe rutiere de importanță continentală, în perspectiva Coridorului Budapesta-Odessa, va conferi avantaje geostrategice deosebite României.

Mai mult, investițiile care vizează infrastructurile cheie vor contribui la crearea de locuri de muncă și vor stimula competitivitatea Europei, într-un moment în care Europa are foarte mare nevoie de acestea.Mecanismul de conectare a Europei va finanța proiecte care vor elimina verigile lipsă din rețelele de transport, energetice și digitale ale Europei

În cadrul Mecanismului de conectare a Europei se vor investi31,7 miliarde euro pentru modernizarea infrastructurii de transport în Europa, construirea legăturilor inexistente și eliminarea blocajelor.Această investiție include 10 miliarde euro din Fondul de coeziune, rezervate proiectelor în domeniul transportului în țările de coeziune, restul de 21,7 miliarde euro fiind pus la dispoziția tuturor statelor membre pentru investiții în infrastructura de transport.Ideea este de a îmbunătăți conexiunile între diferite părți ale UE pentru a înlesni schimbul de mărfuri și de persoane între țări.

În ansamblu, pentru o perioadă bugetară de 7 ani, contribuția UE la dezvoltarea infrastructurii de transport principale va fi în mod normal de aproximativ 20% din costurile investiției. Sprijinul pentru studii individuale poate fi de până la 50%, iar pentru studii și lucrări de construcții, în cazul proiectelor transfrontaliere, de până la 40%.Restul provine de la statele membre, de la autoritățile regionale sau eventual de la investitori privați.

Există însă o condiție. Statelor membre le revine sarcina de a prezenta comisiei propuneri detaliate, finanțarea urmând să fie alocată pe baza acestora.Aceasta ar trebui să se petreacă încă de la începutul anului 2014.Nivelul exact al finanțării UE disponibile depinde, de asemenea, de detaliile propunerilor naționale.

Ținând cont de aceste elemente și de termenele agreate de Comisia Europeană, cer guvernului și tuturor factorilor de decizie în domeniu să demareze procedurile pentru începerea lucrărilor pentru autostrada Târgu-Mureș - Iași, în noile condiții în care pot fi solicitate fonduri europene, și mai departe să demareze și procedurile pentru restul coridorului autostradal Târgu-Mureș - Cluj-Oradea.

Autostrada Târgu-Mureș - Iași este o necesitate pentru zona Moldovei și reprezintă o promisiune făcută Moldovei și Iașiului încă din anul 2000. Nu în ultimul rând, în aprilie 2011, guvernul a lăsat de înțeles că există intenția de a se construi această autostradă printr-un parteneriat public-privat.

La ora actuală autostrada se află în stadiul studiilor de fezabilitate. De asemenea, nu trebuie omis nici faptul că autostrada reprezintă la nivel național aproape jumătate din lungimea coridorului autostradal Oradea - Cluj-Napoca - Târgu-Mureș - Iași, care trebuie realizat, fiind parte integrantă în modulului de transport european Ungaria-România-Ucraina. Deci în acest caz este vorba de o obligație a României.

Orice întârziere în demararea procedurilor, ne poate duce în situația de a pierde din cuantumul finanțărilor sau de întârziere a alocării fondurilor, ceea ce ne-ar pune într-o situație extrem de neplăcută.

    Dorel Covaci - declarație politică intitulată PDL bagă mâna în Fondul de rezervă bugetară, la fel ca în propria pușculiță;

Domnul Dorel Covaci:

"PDL bagă mâna în Fondul de rezervă bugetară, la fel ca în propria pușculiță"

În Monitorul Oficial din 17 octombrie 2011 s-a publicat Hotărârea de Guvern care vizează alocarea unei sume de 66.410 lei din Fondul de rezervă bugetară aflat la dispoziția Guvernului pentru aproximativ 300 de administrații locale. Sumele sunt împărțite bugetelor locale pentru plata unor arierate, precum și pentru finanțarea unor cheltuieli curente și de capital. Deși creat pentru a fi folosit în situații limită, în situații neprevăzute, de criză, de urgență, Fondul de rezervă bugetară pus la dispoziția Guvernului e repartizat pe criterii care țin de afilierea edililor localităților beneficiare la partidele alianței de la guvernare. Mai mult de jumătate din fondurile repartizate de Guvern au fost direcționate către primăriile conduse de PDL și UNPR, unitățile administrative conduse de partidele din opoziție primind cu până la de patru ori mai puțin din alocări.

Fondurile pică numai bine acum, spre final de an, pentru că, nu-i așa, având în vedere că anul viitor este unul electoral, cetățenii localităților a căror conducere e de culoarea puterii trebuie să fie convinși de partea cui să rămână, iar cei cu mai puțin noroc, din localitățile conduse de opoziție, trebuie să-și primească pedeapsa și lecția pentru data viitoare, când vor mai pune mâna pe ștampila de vot.

Toamna se numără recoltele și e momentul în care cei care au cotizat la bugetul PDL să-și recupereze cu profit investiția. Sămânța plantată pe teren portocaliu, bine udată și îngrășată, dă roade îmbelșugate, traduse în contracte grase cu statul.

Finanțatorii PDL se află în fruntea listei priorităților pentru recuperarea arieratelor cu statul și de multe ori e vorba de încasări prin contracte privilegiate pentru investiții aberante, inutile și umflate exagerat ca de exemplu binele cunoscute fântâni muzicale, amenajarea de parcuri în apropierea pădurilor, înlocuirea bordurilor existente cu altele identice, linii vopsite pe șosele, patinoare, bazine de înot și săli de sport, în sate fără drumuri și rețele de apă și canal.

În situația de criză economică profundă în care ne regăsim, aceste investiții care risipesc banul public sfidează omul de rând, contribuabil sărăcit și deznădăjduit, precum și mediul economic sufocat de fiscalitatea excesivă și de hățișul birocratic în care se zbate prizonier.

Dirijările neprincipiale și ineficiente ale resurselor pentru investițiile de stat, sub marca clientelei și a sponsorilor PDL-ului, se fac concomitent cu intimidarea contribuabililor care nu sunt contributori la bugetul partidului de guvernământ. Cei din ultima categorie, care au avut totuși "norocul de a prinde" execuția unei investiții publice, sunt în situația în care și-au executat obligațiile din contract la termenele prevăzute, dar se află în coada listei la încasarea banilor și, deci, sub sabia falimentului.

trebuie să mă alătur, la rândul meu, protestului colegilor care au remarcat maniera constant discriminatorie de împărțire a banului public în epoca guvernării democrat-liberale. Rămâne speranța ca pe viitor cei de la putere să nu mai confunde bugetul statului cu propria pușculiță pe care să o golească de conținut de fiecare dată când prietenii se anunță în vizită cu cadouri și pretind tratație cu dulciuri la schimb!

    Doinița-Marian Chircu - declarație politică: Prea mulți copii sunt victimele neglijenței;

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

"Prea mulți copii sunt victimele neglijenței"

Experiența mea de o viață, dedicată aproape fără excepție viitorului copiilor noștri, mă îndreptățește să nu trec cu vederea niciun fenomen negativ care afectează dezvoltarea fizică și psihică a micuților noștri.

În nenumărate rânduri, am afirmat că nu există un mediu mai bun pentru o dezvoltare sănătoasă a copilului decât familia naturală cu doi părinți. Este cea care garantează maxima protecție a minorului și grijă pentru dezvoltarea sa. Este drept că modificările socio-economice din ultimele două decenii s-au repercutat și asupra structurii familiei, însă grija pentru copii trebuie să rămână aceeași.

Nu pot însă să nu remarc faptul că din ce în ce mai mult constatăm evenimente neplăcute, chiar și în sânul familiilor naturale, sub forma neglijenței pentru copii.

Vedem, astfel, zi de zi prezentate prin intermediul mass-media, cazuri în care minori ajung la unitățile de primiri urgențe, fie din cauza alcoolemiei, fie din pricina malnutriției sau a unor accidente provocate de momente în care părinții nu își îndeplinesc îndatoririle în cel mai adecvat mod.

Vedem și ne îngrozim cazuri în care copiii devin victimele violenței conjugale, ale consumului excesiv de alcool al unuia dintre părinți, ale perversiunilor sexuale ale unor părinți dezechilibrați mintal.

Îmi mențin opinia potrivit căreia familia naturală trebuie să reprezinte mediul principal în care copiii să crească și să se dezvolte sănătos. În același timp, nu pot să nu recomand autorităților locale, care conduc serviciile de specialitate de protecția minorilor, mult mai multă vigilență reală și nu declarată, care să se transpună în măsuri rapide de protecție a copilului, iar acolo unde situația o impune, decăderea din drepturile părintești să devină realitate.

Nu putem să mai sperăm că suntem europeni, atâta vreme cât grija pentru viitorul real al României, pentru copiii noștri, nu este o realitate.

    Mihai Lupu - declarație politică cu tema: Când veți relansa economia românească, domnule Boc, după ce plecați de la guvernare?!;

Domnul Mihai Lupu:

"Când veți relansa economia românească, domnule Boc, după ce plecați de la guvernare?!"

Deși domnii Boc și Băsescu ne spun în fiecare lună că România a ieșit din recesiune și că economia merge din ce în ce mai bine, spre creștere, în realitate lucrurile stau cu totul altfel: principala problemă de fond este aceea că după 3 ani de așa-zise măsuri anticriză, România se află într-o situație economică și socială mult mai rea, iar guvernul a ratat din nou toate țintele pe care și le-a asumat la începutul anului.

Contrar afirmațiilor minunaților conducători, România nu este mai pregătită acum să facă față unui nou val de recesiune, în ciuda optimismului afișat de dumnealor. Consecințele vor fi poate mult mai dramatice decât în 2009, deoarece guvernul Boc își construiește bugetul pe 2012 în același stil profund eronat, continuând efervescența politicilor de împrumuturi fabuloase și a unor noi măsuri dure de austeritate, ale căror facturi exorbitante vor fi plătite numai de populație.

În aceste zile se discută foarte mult despre nivelul deficitului bugetar pe care domnul Băsescu îl vrea acum minuscul și se laudă performanțele guvernelor Boc în acest sens!

În realitate însă, în ciuda secătuirii sectorului bugetar, al creșterii numărului de șomeri fără speranță, al sărăcirii salariaților de stat și al batjocoririi pensionarilor, al ignorării responsabilităților fundamentale ale statului, sub guvernul Boc, deficitele bugetului de stat - nominal, real, ca procent în PIB - au fost în permanență mult mai mari decât în 2008. În 2008 deficitul a fost de 3,9%, în 2009 de 7,2%, în 2010 de 6,8%, iar în 2011 este estimat la 4,7% - 4,8% din PIB.

O mare vulnerabilitate, în plus, o reprezintă datoria publică și costurile ei. Cheltuielile cu dobânzi în 2008 - 3,9 miliarde lei; în 2009 - 6 miliarde lei; în 2010 - 7,3 miliarde lei; în 2011 - la nouă luni 6,5 miliarde lei, preliminat pe întregul an 8,6 miliarde lei; în 2012 - estimat la 11,4 miliarde lei!

Dacă guvernul Boc va asuma pentru 2012 un deficit bugetar de sub 2% din PIB, el nu va ajunge nici pentru plata dobânzilor. Practic, în anul 2012, România, o țară adâncită în sărăcie, va plăti pentru datorii aproape cât tot bugetul public al sănătății.

În cea mai mare parte, reducerea deficitului de cont curent se datorează prăbușirii investițiilor străine și interne. În anul 2008 investițiile străine în România au fost de 9,5 miliarde euro; în anul 2009 s-au prăbușit la 3,5 miliarde euro, iar în anul 2010 au coborât din nou la 2,6 miliarde euro.

În anul 2011, preliminatul ne duce la 1,8 miliarde euro. Comisia Națională de Prognoză ne spune că rata investițiilor (totalul investițiilor raportat la PIB) scade dramatic an de an, de la 32% în 2008 la 26,6% în 2009 și la doar 22% în 2010. Potrivit INS, investițiile au scăzut în primul semestru al acestui an. Și asta în condițiile în care economia urmează să crească cu 1,5%!

Reducerea sub 3% a deficitului bugetar, care este lăudabilă ca intenție, nu se poate face sustenabil decât pe baza creșterii economice. Pentru actualul guvern, reducerea deficitului bugetar este doar scop în sine pe care își propune să-l atingă exclusiv prin reduceri de cheltuieli. În acest fel nu se va reuși altceva decât limitarea perspectivelor de creștere economică și sărăcirea și mai mare a poporului român.

    Constantin Severus Militaru - declarație politică: Șomaj mare, indemnizație mică, familie numeroasă;

Domnul Constantin Severus Militaru:

"Șomaj mare, indemnizație mică, familie numeroasă"

Este greu să vorbești de la tribuna Parlamentului României atunci când te interesează real soarta celor care te-au trimis să le reprezinți interesele. Poate pentru unii colegi parlamentari care reprezintă colegii electorale mai bogate și cu probleme sociale mai puține, acest exercițiu este mai simplu. Pentru mine, însă, recunosc că este extrem de dificil, eu reprezentând o zonă care se luptă să iasă din "topul sărăciei" din România.

De exemplu, județul Gorj se află între județele cu cel mai mare număr de șomeri, în condițiile în care activitățile economice, în special miniere, au produs în decursul timpului un număr din ce în ce mai mare de persoane care și-au pierdut locul de muncă.

Mai grav este, însă, faptul că aceste familii sunt familii numeroase cu mulți copii. Un șomer reprezintă, astfel, nu o singură persoană afectată, ci 3, 4, 5 sau chiar mai multe.

Ultimele date oferite atât de Institutul Național de Statistică, cât și de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de muncă arată că șomajul din Gorj are tendința de a se stabiliza în rândul adulților cu o relativă vechime în muncă și crește extrem de mult în rândul tinerilor absolvenți. Acest din urmă aspect este îngrijorător, punând sub semnul întrebării perspectivele tinerilor din județ, în special al celor care nu decid să-și caute norocul peste hotare.

În ultimele două decenii guvernele României au experimentat diverse politici în regiunea noastră, mai ales în zonele miniere, fără ca efectul să fie acela de a reduce șomajul și implicit sărăcia familiilor.

Astăzi, când Guvernul acționează cu responsabilitate, avem obligația morală de a ne concentra spre zonele în care coeziunea socială rămâne un deziderat. Soluția investițiilor publice, pe care o susține actualul cabinet, este așteptată de toate familiile gorjene.

Crearea climatului economic necesar stimulării investițiilor străine directe reprezintă un al doilea obiectiv stringent pentru anul 2012. Gorjenii nu au nevoie nici de milă, pentru că sunt oameni demni, nici de ajutoare sociale. Gorjenii au nevoie de locuri de muncă plătite decent, pentru a-și putea hrăni copiii și a-i putea duce la școală.

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică intitulată Semne bune anul are!;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"Semne bune anul are!"

În ultimele douăsprezece luni nu ne-am putut lăuda cu prea multe vești bune venite din exterior, care să ne dea prilejul să ne construim o perspectivă favorabilă asupra mediului economic din România.

Criza grecească și neîncrederea generalizată manifestată de investitorii străini în economiile emergente din regiune s-au transformat într-o reală furtună asupra tuturor economiilor din Sud-Estul Europei. Efectele cele mai nedorite s-au manifestat sub forma creșterii accelerate a ratelor dobânzilor la titlurile de stat, fluxul din ce în ce mai redus al investițiilor străine directe și nu în ultimul rând scăderea comenzilor pentru anumite segmente din industria românească.

Din fericire, Institutul Național de Statistică, cel care ne-a prezentat numai cifre pesimiste în ultimii ani, ne anunță acum că situația pentru anumite ramuri industriale se îmbunatățește. Astfel, în luna septembrie, comenzile noi din industrie au crescut cu 25,4%, iar cifra de afaceri cu 13,6%. Și pe primele 9 luni cifrele ne arată creșteri consistente de 17,2%, cu o creștere a cifrei de afaceri de 17,6%.

Sunt cifre care nu pot să nu ne facă să fim optimiști, însă de un optimism foarte rezervat. Când spun acest lucru mă refer la faptul că nu toate ramurile industriei românești au evoluat cu aceeași intensitate. Dacă industria textilelor, a producției de mașini sau a produselor metalurgice au înregistrat comenzi noi, cuprinse între 28% și 53%, nu aceleași ritmuri le-au avut și alte ramuri industriale.

Știm cu toții că cea mai mare parte a creșterii economice din România este puternic dependentă de cererile din exterior. Este soarta tuturor economiilor deschise și care au un volum slab al cererii locale. Aș mai adăuga că trebuie să fim extrem de prudenți în a interpreta aceste evoluții pozitive din industrie ca fiind nelimitate în timp și valoare. Va trebui să vedem această evoluție pe un termen mai lung și generalizată pe toate ramurile industriale. Atunci vom avea certitudinea că evoluția industrială românească este departe de vulnerabilități.

    Daniel Buda - declarație politică cu subiectul: La justiție ne pricepem cu toții;

Domnul Daniel Buda:

"La justiție ne pricepem cu toții"

Tema justiției din România și necesitatea reformării acestui sistem au fost în permanență subiecte supuse dezbaterilor televizate și publice. Lipsa unor inițiative concrete de reformare a sistemului judiciar, precum și tergiversarea aplicării legilor în vigoare au poziționat România, în perioada mai 2007-noiembrie 2008, respectiv imediat după intrarea în Uniunea Europeană, în topul statelor corupte. Sigur, sub acest aspect al lipsei reformelor din sistemul juridic, în perioada respectivă, țara noastră devenise un subiect tabu, atât la nivel național, cât și european, în cadrul reuniunilor oficiale fiind ținta unor atacuri dure sau chiar al impunerii unor restricții în anumite zone de interes. Toate acestea aveau ca fundament deficiențele din sistemul juridic, un sistem nereformat, bazat pe vechile practici fără rezultate concrete și eficiente.

Începând cu ianuarie 2009, Partidul Democrat Liberal a înțeles faptul că o justiție la standarde europene este practic osatura care sprijină întregul mecanism statal și economic al oricărei țări. O justiție nefuncțională și nereformată suprimă încrederea cetățeanului în instituțiile statului, împiedică reforma morală a societății.

După nici patru ani de guvernare, România se poate mândri astăzi cu un nou Cod civil revizuit după mai bine de 147 de ani, cu o lege privind mica reformă în justiție care are ca scop accelerarea rezolvării proceselor, în contextul în care principalele critici ale sistemului juridic din România vizau lipsa de celeritate în soluționarea cauzelor și durata lungă a proceselor.

Desigur, acest proces amplu de reformare a justiției din România continuă în același ritm susținut și cu aceleași controverse din partea colegilor din opoziție. În ultimele săptămâni, am avut parte de reale surprize din partea marilor juriști, avocați sau foști magistrați din rândul partidelor din actuala opoziție, care de dragul de a mai puncta o apariție televizată și-au etalat veleitățile oratorice și juridice pe toate canalele media. De apreciat acest curaj, însă nu pot face abstracție de modul populist și demagogic de a face niște declarații total eronate și iresponsabile numai de dragul șefilor de partid.

Pe scurt, aș face referire la recentele reacții ale liderului PSD, Victor Ponta, privind adoptarea legii de modificare a procedurii de numire a judecătorilor la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din nefericire, frustrările și nepriceperea îl determină pe ilustrul jurist să facă abstracție de principiile democratice și, condus de o mânie inexplicabilă față de cei care fac ceva pentru statul român, să afirme tot felul de inepții sau chiar să ignore "munca" colegilor lui din forul legislativ. Deranjat probabil că Președintele României, domnul Traian Băsescu, a exprimat public ceea ce toți oamenii politici cunosc, și anume imposibilitatea funcționării normale a statului democratic din cauza absenței în masă a multor senatori de la serviciu, în special cei ai USL, Victor Ponta proferează acuzații halucinante la adresa șefului statului și la adresa celor care fac eforturi astfel încât țara noastră să își îndeplinească angajamentele luate în fața partenerilor internaționali.

Acest politician care conduce partidul precum mașina de raliu cu care s-a răsturnat în șanț de nenumărate ori, își permite să atace instituții fundamentale ale statului, precum Președinția și Guvernul, reprezentantele puterii executive, care și-au exprimat regretul față de blocajul intervenit în funcționarea Parlamentului.

Nu m-am așteptat ca domnul Ponta să priceapă ceea ce înseamnă necesitatea unei reforme în justiție, însă, în schimb m-am așteptat, în calitate de fost magistrat, să cunoască faptul că modalitatea de accedere la Înalta Curte de Casație și Justiție se va face, de asemenea, ca și în cazul celorlalte instituții juridice, pe baza unui concurs, respectiv examen scris. Din păcate, acest tânăr politician a rămas înrădăcinat în vechile metehne socialiste când promovarea în sistemul judiciar se făcea conform intereselor de partid.

Partidul Democrat Liberal a înțeles ceea înseamnă adoptarea unor măsuri urgente, ca urmare a angajamentelor luate față de partenerii internaționali și europeni, și va continua procesul de reformare a statului astfel încât cetățenii acestui stat să beneficieze de instituții reformate și standarde cu adevărat europene în toate domeniile de activitate.

Este un proces greoi, dar cu rezultate concrete și reale, și am convingerea că cetățenii pe care noi îi reprezentăm înțeleg mai bine decât unii politicieni că România se află în fața unei provocări care se numește criza mondială. În fața acestei provocări, PDL este conștient că procesul de reformare a statului trebuie să continue cu sau fără sprijinul opoziției, deoarece România trebuie să își respecte angajamentele asumate față de oficialii europeni, trebuie să facă eforturi pentru ieșirea din criză economică, dar, și morală pentru a nu ajunge în situația altor state europene, iar cetățenii, am convingerea că vor înțelege că urgentarea luării unor măsuri dure vor fi necesare tocmai din cauza iresponsabilității guvernanților din anii precedenți.

    Teodor Atanasiu - declarație politică: Când dreptatea în România înseamnă doar dictatura bunului-plac portocaliu;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Când dreptatea în România înseamnă doar dictatura bunului-plac portocaliu"

Este absolut incredibilă starea de fapt a României de astăzi, după mai bine de 20 de ani de la instaurarea fragilei noastre democrații, cu cele mai mari sacrificii omenești ale acelor vremuri de pe continentul european

Aproape toate valorile naționale, dar și multe dintre drepturile cetățenilor sau independența unor instituții ale statului de drept se reduc, mai nou, doar la ce vrea președintele și ce-i ordonă premierului în funcție să execute. Am ajuns să trăim vremuri în care justiția este profund anihilată de imixtiunea prezidențială, când hotărârile judecătorești definitive sunt tratate de guvernarea Boc cu autism și când minciuna prezidențială despre justiție este dezavuată instant de instituțiile europene.

România zilelor noastre este România în care președintele Băsescu se amestecă permanent în justiție, în politicile de guvernare sau în viața partidelor politice, uitându-și constant obligațiile funcției pe care i le stabilește fără echivoc Constituția: art.80 alin.(2) "Președintele României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice. În acest scop, Președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate". Verbul a media, domnule președinte, înseamnă, conform definiției din Dicționarul Explicativ al limbii române, "a mijloci o înțelegere între două sau mai multe părți adverse, a face demersuri oficiale pentru a preveni sau pentru a pune capăt ostilităților", și în niciun caz a dicta, a interveni peste voința tuturor cu propriile variante sau a inventa atribuții inexistente, total contrare literei legii fundamentale.

România are valori pe care ați reușit cu brio să le goliți de conținut și are o istorie pe care dumneavoastră, domnule Băsescu, ați terfelit-o și aruncat-o la coșul infamiei.

România are instituții, precum: justiție, președinție sau guvern, pe care dumneavoastră le utilizați ca pe propriile obiecte de buzunar și cărora nu le permiteți să se abată de la interesele găștii de partid pe care o oblăduiți. Spuneți despre justiție că este coruptă, dar tolerați fără niciun fel de scrupule corupția fără precedent, pe care a ajuns guvernul dumneavoastră să o practice în loc de politică guvernamentală.

Vorbiți despre imoralitatea unei justiții care apără drepturile salariale ale cetățenilor, dar nu vorbiți niciodată despre imoralitatea miniștrilor dumneavoastră care fac cheltuieli bugetare de miliarde de euro, risipind banii contribuabililor pe tot felul de găselnițe contractuale, benefice pușculiței portocalii, dar, în același timp, susțineți că nu mai sunt bani decât din împrumuturi pentru pensii și salarii și nu respectați niciun moment legile aflate în vigoare privitoare la salarii sau pensii.

Până și Comisia Europeană vă dezminte afirmațiile mincinoase despre justiție, domnule Băsescu! Până aici ați ajuns cu fățărnicia! Minciuna sfruntată, interpretarea abuzivă a legilor și sărăcirea profundă a românilor sunt politicile dumneavoastră de căpătâi pe care le utilizați intens, de vreo șapte ani, și pe care le-ați ridicat la rang de politică de stat.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică intitulată Finanțați sistemul de sănătate, domnule Boc!;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Finanțați sistemul de sănătate, domnule Boc!"

Sistemul de sănătate din România a ajuns o reală epavă, blocată într-o degringoladă fără precedent, din cauza subfinanțării cronice și a deciziilor proaste implementate în ultima perioadă!

În anii de guvernare portocalie, bugetul de stat alocat pentru sănătate a fost mult mai mic decât ar fi avut nevoie sistemul pentru a susține cheltuielile curente și pentru a funcționa, cât de cât, la capacitate normală. În loc de o modernizare sistematică și temeinică a sistemului de sănătate și de o continuare ascendentă a reformelor reale, începute în anii precedenți, prin așa-zisă reformă portocalie, inventată în laboratoarele obscure de la Cotroceni, românii au avut parte, în cei trei ani de guvernare Boc, de tot ce se putea mai rău pentru a le pune sănătatea pe butuci: au fost închise sute de spitale, au plecat din sistem mii de medici și zeci de mii de asistente, nu sunt, de multă vreme, bani pentru medicamentele compensate, atât de necesare bolnavilor cronici, iar mare parte din programele naționale de boli grave, precum cancer, diabet etc. sunt blocate, neluându-se nici un moment în considerare consecințele!

Posibilitatea ca aceste deficiențe grave ale sistemului de sănătate să se modifice în anul 2012 este, din păcate, foarte scăzută, ba chiar este aproape o certitudine, ca guvernul Boc să aloce, pentru anul viitor, chiar mai puțini bani decât în 2011!

Deoarece guvernele Boc au avut întotdeauna alte priorități decât sănătatea românilor, nici anul acesta intențiile domnului prim-ministru Boc și ale cabinetului său, de a schimba în bine lucrurile și de a face să funcționeze sistemul de sănătate, nu se întrevăd a fi altele! Sănătatea nu va primi mai mulți bani, iar pentru ca ministerului să îi ajungă fondurile ar trebui să primească 30 de miliarde de lei, fondurile de la bugetul de stat și din bugetul CNAS, instituție care, din luna septembrie a anului curent, a trecut în subordinea Ministerului Sănătății. Anul acesta, Ministerul Sănătății a primit de la bugetul de stat 4,417 miliarde lei, mai mult cu 11% față de proiecția de buget pentru 2010, dar mai mic cu 2,7 miliarde lei față de execuția bugetară pentru anul 2009. În aceeași perioadă, bugetul CNAS a fost de 16,5 miliarde lei. Dar, ca Ministerul Sănătății să își poată acoperi toate cheltuielile, anul viitor ar trebui să primească de la bugetul de stat 30 miliarde de lei, adică 6% din PIB, ceea ce mai mult ca sigur nu se va întâmpla!

Deci arieratele din sănătate, ajunse deja la sume fabuloase, vor crește și mai mult, harababura va lua o și mai mare amploare, iar sistemul va muri, încet, dar sigur, cu contribuția însemnată a performantului guvern Boc!

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică: Dacă intră în incapacitate de plată, un Guvern trebuie să plece!;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Dacă intră în incapacitate de plată, un guvern trebuie să plece!"

Pentru precupeața echipă Băsescu-Boc, talerul cu care este cântărită dreptatea în România este, fără niciun dubiu, contrafăcut! Altfel, ce explicație ar putea avea domnii Băsescu sau Boc, pentru faptul că statul are niște obligații clare, foarte bine stipulate de lege, pe care guvernul nu și le onorează sub nicio formă, ba chiar le eludează fără mustrări de conștiință, iar cetățenii sau întreprinzătorii privați, aflați în situații similare, sunt obligați, tot de legile în vigoare, să plătească orice datorie, chiar dacă n-au cu ce sau să intre în faliment, deși nu ei, ci guvernul este de vină pentru starea economiei și pentru blocarea lichidităților?!

Tot astfel, în același registru, se poate spune că un guvern care nu-și onorează datoriile, fie ele și față de salariații săi, pentru că aceștia au drepturi câștigate prin hotărâri definitive în instanțe, se află în incapacitate de plată și trebuie sancționat! Același lucru putem sublinia și faptul că, dumneavoastră vă permiteți orice: să încălcați flagrant și Legea pensiilor, lege pentru care v-ați angajat răspunderea în Parlament, domnule prim-ministru Boc și pe care acum nu o mai respectați! Dacă legea respectivă prevede, destul de limpede, faptul că pensia se indexează cu procentul inflației, dar dumneavoastră încălcați acest lucru, pe considerentul că nu aveți bani pentru pensii acum, oare cum ar trebui să răspundeți în fața justiției? Nu cumva, ca oricare alt cetățean, care trebuie să răspundă și să plătească, conform legii, pentru faptele sale penale?

Adică, domnilor Băsescu și Boc, cetățenii României sunt obligați să-și plătească toate contribuțiile la zi, să muncească în continuare cu același sârg, chiar dacă dumneavoastră le anihilați drepturile salariale și le ciopârțiți, după cum aveți chef, bugetul personal, dar, în același timp, când vine vorba de obligațiile statului pe care-l reprezentați, măsura și dreptatea au cu totul și cu totul alt conținut, redesenat de propria dumneavoastră voință!

Considerați, domnilor Băsescu și Boc, că în acest mod unilateral avantajos, eminamente arbitrar și profund anticonstituțional, sunt respectate în România legile și statul de drept?!

Dacă articolul 16, la alin.(1) din Constituție spune că: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări", iar la alin.(2), că "Nimeni nu este mai presus de lege", de ce dumneavoastră, în funcțiile înalte pe care le dețineți, puteți face tot ceea ce doriți, încălcând orice lege sau interpretând-o abuziv și transformând orice limită a bunului simț, într-un real coșmar pentru români, fără să răspundeți niciodată pentru aceste fărădelegi, iar cetățenii fiind sancționați și pentru o călătorie cu transportul public fără bilet, despre ce egalitate sau fără privilegii și fără discriminări mai vorbim în România, domnilor?!

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică: Primarii PDL finanțează din bani publici echipe de fotbal și galeriile lor în scopuri electorale;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Primarii PDL finanțează din bani publici echipe de fotbal și galeriile lor în scopuri electorale"

Întreaga Românie este oripilată de gravele evenimente petrecute cu ocazia meciului de fotbal dintre echipele Petrolul Ploiești și Steaua București. Nu face subiectul declarației politice de față creșterea numărului de acte de violență de pe stadioane sau săli de sport. Un alt subiect țin să-l supun atenției. Din relatările de presă referitoare ale incidentele de la Ploiești au rezultat unele aspecte care merită să se constituie în semnale de alarmă.

Presa - mă refer la cea sportivă în primul rând, deci nu pot exista suspiciuni de partizanat politic - a relatat căsuporterii Petrolului merg la fiecare meci în deplasare cu autocare plătite de primărie. S-a mai aflat că de fapt echipa Petrolul Ploiești este finanțată de primăria municipiului Ploiești (Din alte articole de presă reiese că și echipa FCM Târgu-Mureș, tot din Liga 1, este și ea finanțată de primărie și că ar fi mai multe echipe de fotbalprofesionistesusținute din bani publici).

Tot de la Ploiești s-a mai aflat că Primăria municipiuluinu percepe nicio chirieechipei Petrolul pentru noul stadion construit în localitate, făcându-i practic cadou un stadion care a costat 17 milioane de euro, bani publici.

Dacă privim la culoarea politică, atât la Ploiești, cât și la Târgu-Mureș, observăm că primarii sunt membri PDL.

Este inadmisibil ca un club profesionist să fie susținut din banii publici ai unei primării - din câte știu, și UEFA recomandă neapelarea la fonduri publice - mai ales că nu este vorba de sume modice, ci de câteva milioane de euro. Se vede însă că pentru PDL nu contează că România se află în criză, că banul public nu ajunge pentru problemele comunităților locale. Se pompează bani în echipe de fotbal. Întâmplător sau nu, cele două echipe sunt recent promovate în prima ligă, FCM Târgu-Mureș în 2010, Petrolul Ploiești în 2011.

Tot din presa sportivă, care preia declarații de la reprezentanți aiBrigăzii Mobile de Jandarmi "Matei Basarab" din Ploiești, rezultă căultrașii (nucleul dur al galeriei echipelor de fotbal - n.a.)pot deveni miză electorală, dar și masă de manevră pentru eventuale timorări și mișcări de forță.De fapt asta și urmăresc primarii PDL din cele două municipii: utilizarea nucleelor dure ale galeriilor în operațiuni electorale.

Așa ceva este inadmisibil pentru o țară membră a Uniunii Europene. Să ne amintim și de faptul că scânteia războaielor din fosta Iugoslavie a fost aprinsă de nucleul dur al galeriei echipei Steaua Roșie Belgrad și că atrocitățile cele mai mari în Croația, Bosnia și Herțegovina, și mai târziu în Kosovo, au fost opera organizației Tigri lui Arkan, constituită pe scheletul galeriei respectivei echipe.

Ținând cont de toate aceste aspecte, solicit ministrului de interne, Traian Igaș și premierului Emil Boc să declanșeze anchete privind finanțarea din banii primăriilor a echipelor de fotbal din Ploiești și Târgu-Mureș. Concubinajul dintre zona politicului, care vine cu finanțarea din bani publici și o echipă profesionistă nu poate avea ca finalitate decât acte de corupție (situația de la Târgu-Mureș, unde un apropiat al echipei este învinuit de DNA) sau violențe de genul celor de la Ploiești.

    Călin Potor - declarație politică: Guvernul Boc își bate joc de bătrâni;

Domnul Călin Potor:

"Guvernul boc își bate joc de bătrâni"

România: guvernul închide spitale, dă vina pe pensionari, considerându-i asistați sociali și îi condamnă la frig prin tăierea subvenției la căldură. Marea Britanie: guvernul conservator, de dreapta, a demarat un program social complex, pornind de la constatarea că în timpul iernii mulți bătrâni suferă de frig și viața le este pusă în pericol. Programul britanic prevede trei tipuri de măsuri: 1. un sistem special de avertizare; 2. deplasarea periodică a asistenților sociali la casele pensionarilor cu venituri mici, pentru a vedea dacă au probleme de sănătate, dacă au alimente și căldură; 3. alocarea de fonduri pentru încălzire.

Este cel mai bun exemplu al modului în care o țară civilizată îi tratează pe pensionari și în care un guvern cu adevărat de dreapta își asumă responsabilități sociale. Iată că într-o societate normală nu se folosește "distincția ideologică" stânga vs. dreapta, pentru a justifica umilirea unor categorii sociale sau învinovățirea lor.

Ar trebui să luăm aminte la acest exemplu și să ieșim din falsa discuție ideologică atunci când vine vorba de chestiuni elementare, care țin de gradul de civilizație și dezvoltare al unei societăți care tinde măcar spre democrație...

    Călin Potor - declarație politică: Băsescu, cu b mic, nu respectă separarea puterilor în stat;

Domnul Călin Potor:

"Băsescu, cu "b" mic, nu respectă separarea puterilor în stat"

Recentele atacuri ale lui traian băsescu, evident cu litere mici, reprezintă fără doar și poate încă o nepermisă imixtiune în activitatea justiției române, pe care același președinte-jucător o dorește independentă. Mai nou, șeful statului, sub regimul căruia România a ajuns în ultimul hal din toate punctele de vedere, spune un lucru extrem de grav, respectiv că justiția nu ar mai trebui să aplice legea, sau să o aplice facultativ, în funcție de calculele puterii. Băsescu cu "b" mic uită deliberat însă că nu justiția s-a pus în situații delicate, așa cum spune el, ci guvernul pe care-l girează, atunci când a luat măsurile aberante de tăiere a veniturilor și când a promovat și alte politici neconforme cu legea. Nu justiția creează probleme financiare în România, ci doar incompetența și corupția puterii.

Este ciudat faptul că traian băsescu vorbește despre respectarea echilibrului între puterile statului, când tot el este primul care încalcă principiul separației puterilor în stat, se substituie premierului, dă lecții Parlamentului și admonestează justiția. Este culmea ipocriziei!

Într-o țară normală, fiecare cetățean este îndreptățit să se adreseze justiției atunci când consideră că drepturile i-au fost încălcate. Justiția nu face altceva decât să judece în baza legilor. În cazul de față, nu discutăm calitatea actului de justiție, ci faptul că intervenția președintelui duce la subminarea competențelor puterii judecătorești. În mod deliberat nu se pun în executare hotărâri pronunțate de judecători, sub imperativul imposibilității de plată. Puterea judecătorească nu are datoria de a se interesa de posibilitățile de plată ale niciunui debitor, inclusiv ale statului. Instanța judecă dacă un drept reclamat, pretins a fi încălcat, a fost cu adevărat încălcat sau nu. Dacă da, pronunță soluția de obligare la plata de despăgubiri. Justificarea de tipul "nu plătim pentru că nu avem bani" este inadmisibilă și este o dovadă de iresponsabilitate. Pe acest principiu și firmele private ar putea spune la fel de bine "nu plătim impozite pentru că nu avem bani". Iar fiecare cetățean ar putea să nu-și mai achite datoriile la întreținere, utilități sau să le amâne cu vreo câțiva ani, pentru că nu are cu ce plăti.

După același principiu și aceeași judecată "dreaptă", așteptăm acum ca traian băsescu, tot cu litere mici, să sară acum la gâtul CEDO, atunci când dă hotărâri prin care obligă statul român să plătească despăgubiri unor cetățeni cărora le-au fost încălcate drepturile... Nu este pentru prima dată în acest regim de tristă amintire când argumentul financiar este invocat pentru a face rabat de la principii democratice pentru a justifica încălcarea unor drepturi, derapajele populiste și autoritariste. Probabil că și băsescu știe că democrația este costisitoare, iar dictatura este cea mai ieftină...

    Călin Potor - declarație politică: Parlamentul mai există doar cu numele sub actualul regim băsescu;

Domnul Călin Potor:

"Parlamentul mai există doar cu numele sub actualul regim băsescu"

O nouă rușine s-a petrecut săptămâna trecută în Parlamentul României. Este incalificabil ca un proiect de o asemenea importanță, precum cel inițiat de un coleg de la pdl privind securitatea națională, să fie aprobat în mod tacit, fără nicio dezbatere parlamentară. În fapt, proiectul de lege inițiat de deputatul cezar preda, tot cu litere mici, privind securitatea națională, a fost o șmecherie caracteristică aceluiași artizan traian băsescu. De această dată, președintele n-a mai procedat ca în anii trecuți, nu și-a mai asumat un pachet de legi ale securității. Cum nici pdl-ul nu și-a mai asumat un pachet de legi, președintele a mandatat un "timonier alergător", pe deputatul cezar preda, care, culmea, avea pretenția să modifice legea securității naționale și legea de organizare și funcționare a SRI-ului.

Duplicitatea puterii se observă cu ochiul liber. cezar preda este aruncat în acest război, dar CSAT-ul nu dă aviz acestui proiect! Mai mult, pe un proiect atât de important pentru siguranța națională și organizarea și funcționarea SRI, nici Guvernul și nici Consiliul Legislativ nu au, culmea, vreun punct de vedere!

PNL atrage atenția asupra faptului că cezar preda, folosindu-se de calitatea dublă, de inițiator al proiectului, dar și de președinte al Comisiei de supraveghere și control SRI, a redactat un document fals către Comisiile juridică și de apărare, în care precizează că proiectul său a fost discutat și avizat de comisia pe care o conduce. În realitate, Comisia de supraveghere și control SRI nu s-a întrunit și nu a luat în discuție un asemenea proiect. Iată astfel cum Parlamentul a devenit unul strict decorativ, iar procedurile parlamentare sunt respectate de actuala putere, exclusiv în funcție de propriile interese.

    Gheorghe Dragomir - declarație politică cu titlul: Recensământul demonstrează că referendumul împotriva desființării județului Constanța este perfect valid!;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Recensământul demonstrează că referendumul împotriva desființării județului Constanța este perfect valid!"

Primul referendum din țară cu privire la reorganizarea administrativ-teritorială s-a desfășurat duminică în județul Constanța, după ce tema reorganizării administrative a țării a fost adusă în discuție în luna mai de către reprezentanții PDL, iar la începutul lunii iunie președintele Traian Băsescu a cerut Guvernului să analizeze acest proiect.

La acea dată, reprezentanții opoziției au contestat propunerea, cu care nu au fost de acord în totalitate nici liderii UDMR. Ulterior, mai multe consilii județene, printre care și Consiliul Județean Constanța, au emis hotărâri privind organizarea de referendumuri pe tema intenției de reîmpărțire administrativă, majoritatea acestor decizii ale autorităților județene fiind contestate în instanță de prefecturi. Pentru a dovedi încă o dată cât de important este acest proiect pentru actuala guvernare, chiar în ziua în care își serba cei 60 de ani, Traian Băsescu le-a cerut expres democrat-liberalilor să ducă la bun sfârșit reorganizarea administrativă a României și împărțirea țării noastre în regiuni, până la finalul acestui an, chiar și cu prețul asumării răspunderii guvernamentale în Parlament. "Țin foarte mult la chestiunea asta. Că sunt 12, 14 sau 18, trebuie să treceți la înlocuirea județelor", a spus președintele Băsescu.

Așa cum spuneam, constănțenii au fost chemați duminică la urne pentru a-și exprima opinia în privința desființării județului Constanța. Chiar dacă, potrivit centralizării, referendumul nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi valid, din cei peste 43 la sută dintre constănțenii prezenți la vot, 95% au fost împotriva desființării județului Constanța.

Altfel spus, constănțenii au spus un "nu" hotărât reorganizării administrativ-teritoriale ticluite de Guvernul Boc, în frunte cu președintele Băsescu. Deși cu câteva zile înainte de referendum, cei mai mulți dintre cetățeni nu credeau într-o prezență mare la urne, iată că la un referendum, care se credea fără miză, surpriza a venit la închiderea secțiilor de votare, când un număr nesperat de constănțeni au votat pentru menținerea în actuala formă organizatorică a județului Constanța.

Sunt convins că participarea în număr mare a constănțenilor la referendum se datorează, nu numai dorinței acestora de a nu se desființa județul Constanța, ci și ca semn al dezaprobării politicilor de orice natură ale incompetentului Guvern Boc.

Probabil participarea la referendum ar fi putut fi chiar mai mare dacă, în zilele premergătoare scrutinului, aghiotanții partidului de guvernământ nu ar fi încercat să boicoteze referendumul și să dezinformeze atât alegătorii, cât și membrii secțiilor de votare, iar o serie de primari portocalii din județ nu ar fi abuzat de funcția deținută vremelnic și nu ar fi obstrucționat procesul de votare. "Ajutoarele" PDL au trimis mesaje membrilor secțiilor de votare prin care erau informați că referendumul este nelegal, pentru ca aceștia din urmă să nu se prezinte la secții. Mai mult, reprezentanții Biroului Electoral Județean au fost amenințați nu de puține ori cu plângeri penale, iar reprezentanții Direcției Județene de Statistică (organism subordonat direct premierului Boc) au fost "sfătuiți" tot de către "apărătorii" legii portocalii în teritoriu să nu se implice în procesul de votare.

Peste toate acestea, nu putem să nu ținem cont de faptul că, recent, în județul Constanța, la fel ca în întreaga țară, s-a finalizat procesul de recenzare a populației. Din datele preliminare date publicității de către reprezentanții Institutului Național de Statistică, am aflat cu toții că populația României, și implicit a județului Constanța, a scăzut cu aproximativ 10 procente. Ca atare, referendumul, având loc la o dată ulterioară recensământului național, mă întreb, oare nu era corect să ne raportăm la cifrele de astăzi, în schimbul celor de acum 9 ani? Cât va dura oare și ce implicații ar putea avea o numărătoare reală și corectă a participanților la referendumul de duminică?

Concluzionând, putem spune că locuitorii județului Constanța au ieșit duminică la urne nu numai pentru a se exprima împotriva desființării unității administrativ-teritoriale, ci și pentru a sancționa activitatea Guvernului Boc, a conducerii centrale, a tot ceea ce înseamnă politica portocalie.

Participarea mare a constănțenilor la referendum ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru democrat-liberali. Ce părere ați avea, domnilor din PDL, dacă în viitorul apropiat ar fi nevoie de organizarea unui nou referendum pentru schimbarea președintelui României?

    Marin Almăjanu - declarație politică intitulată USL are soluții pentru relansarea economiei românești!;

Domnul Marin Almăjanu:

"USL are soluții pentru relansarea economiei românești!"

Ce perspective oferă bugetul guvernului Boc pentru anul viitor? Nici una de bun augur, ci, încă odată, doar vești rele și sărăcie multă, adică o continuare a măsurilor de austeritate, fără nicio perspectivă de relansare economică!

Guvernul Boc nu urmărește adoptarea unor măsuri de relansare economică, în schimb, păstrează banii pentru Programul Național de Dezvoltare a Infrastructurii, care este de fapt destinat clientelei politice.

Toate discuțiile purtate, în aceste zile, între guvern și reprezentanții FMI nu au atins problema principală a românilor: șomajul și crearea unor noi locuri de muncă. Prin măsurile preconizate pentru anul 2012, nu se creează nici un loc de muncă, ba dimpotrivă, vor fi restructurări și în zona bugetară și în cadrul companiilor de stat, ceea ce înseamnă un șomaj și mai mare.

Toate promisiunile pe care puterea portocalie le-a făcut - indexarea pensiilor, recuperarea tăierilor salariale - au fost încălcate și vor fi în continuare uitate. Temerea noastră este că, din cauza incompetenței și lipsei de seriozitate a guvernului, tot ceea ce se promite și pentru anul viitor în buget nu va fi respectat.

Reprezentanții USL au prezentat Delegației FMI condițiile în care opoziția este dispusă să sprijine adoptarea bugetului. Este vorba de cele 10 măsuri care pot contribui într-adevăr la relansarea economiei:

Măsuri pentru relansarea economică:

  1. Reducerea contribuțiilor la asigurările sociale;
  2. Reducerea TVA (începerea reducerii eșalonate a TVA, pentru a se reveni spre 19%);
  3. Introducerea unei scheme speciale de TVA pentru agricultură, care să determine scăderea acesteia pentru produse agricole - 9% către bugetul de stat și 15% să se întoarcă la producător;
  4. Respectarea legii actuale în ceea ce privește indexarea pensiilor cu rata inflației + 50% din creșterea salariului mediu pe economie;
  5. Menținerea cotei de cofinanțare de la buget pentru proiectele derulate cu fonduri europene.

Măsuri care ar aduce venituri suplimentare la buget:

  1. Reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri și servicii, pentru oprirea risipei actuale;
  2. Blocarea cheltuielilor de partid - suspendarea programului național de dezvoltare a infrastructurii și a altor cheltuieli similare, care nu se fac decât prin clientela de partid;
  3. Obligarea primului-ministru de a nu mai folosi fondul de rezervă al guvernului decât pentru situații de urgență (catastrofe naturale), în locul alocării de fonduri primarilor puterii;
  4. Menținerea actualei contribuții la pilonul 2 de pensii (pensiile administrate privat);
  5. Stimularea de atragere de fonduri europene, care să completeze fondurile interne și care să ajungă în economie pentru crearea de noi locuri de muncă.

Reprezentanții USL au discutat cu Delegația FMI problema revenirii salariilor la nivelul de dinainte de tăieri și cea a indexării pensiilor. USL susține asumarea clară, prin proiectul de buget, a acestor măsuri nu de la mijlocul lui 2012, ci de la începutul anului viitor.

Dacă nu se angajează prin buget aceste măsuri, ele nu vor putea fi onorate. Prin amânarea lor până în semestrul II al anului 2012, PDL încearcă să păcălească din nou populația.

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică cu titlul: Mai știți și altceva decât să îndatorați la nesfârșit România, domnilor cei mai performanți guvernanți?!;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Mai știți și altceva decât să îndatorați la nesfârșit România, domnilor cei mai performanți guvernanți?!"

"Proiectul de buget pentru anul viitor va fi construit pe o creștere economică în jurul a 2%. Pentru deficitul bugetar sunt încă discuții, dar cifrele sunt cuprinse la acest moment între 1,9% și 2,1% din PIB, cu mențiunea că în semestrul II al anului viitor, pe fondul unei evoluții economice încurajatoare și dacă restructurarea companiilor de stat va conduce la diminuarea pierderilor, deficitul bugetar să poată fi majorat până la maximum 2,5%, astfel încât, incluzând și pierderile acestor companii, să nu depășească limita de 3% din PIB", a anunțat în aceste zile guvernul Boc după discuțiile avute cu FMI.

Mă întreb cum de poate vehicula guvernul Boc asemenea cifre aberante, dacă performanțele sale de până acum, în cei trei ani de guvernare, sunt, din păcate, aproape de zero: șomajul a fost diminuat doar pe hârtia de scris de la Palatul Victoria; locurile de muncă s-au înmulțit în țările vecine, dar nu și pe plaiurile românești; sănătatea, administrația sau educația, funcționează, toate, la cote de avarie, iar salariile și pensiile, abia dacă mai pot susține o parte infimă din cheltuielile unei familii! Investițiile s-au diminuat din ce în ce mai mult - rata investițiilor (totalul investițiilor raportat la PIB) scade dramatic an de an, de la 32% în 2008, la 26,6% în 2009 și la doar 22% în 2010 -, iar datoria publică ia o amploare uriașă, costurile acesteia fiind tot mai devastatoare: cheltuielile cu dobânzile în 2008 - 3,9 miliarde lei; în 2009 - 6 miliarde lei; în 2010 - 7,3 miliarde lei; în 2011 - la noua luni 6,5 miliarde lei, preliminat pe întregul an 8,6 miliarde lei; în 2012 (estimat) - 11,4 miliarde lei!

Cum poate vorbi guvernul Boc despre obținerea în 2012 a unui deficit sub 3%, dacă nu se bazează pe nicio măsură reală de relansare a economiei, ci tot pe împrumuturi uriașe și dacă, tot sub guvernul Boc, deficitele bugetului de stat (nominal, real, ca procent în PIB) au fost în permanență mult mai mari decât în 2008?! În 2008, deficitul a fost de 3,9%, în 2009 de 7,2%, în 2010 de 6,8%, iar în 2011 este estimat la 4,7% - 4,8% din PIB).

Singura performanță cu adevărat notabilă a guvernelor Boc este doar viteza cu care a ajuns să se împrumute România! Astfel, un studiu făcut recent arată că România se va îndatora, în medie, cu peste 30.000 de euro pe minut! Adică statul român se va îndatora anul viitor cu o sumă de minimum 16,13 miliarde de euro, pentru a reuși să plătească datoriile făcute până acum prin creditele mai vechi, dar și pentru a acoperi deficitul bugetar!

Deci, cam la atât se reduce mult lăudata capacitate guvernamentală a fantasticei echipe Băsescu-Boc: imprimarea unui ritm de creștere uluitor a gradului de îndatorare a României!

La un deficit sub 2%, nu vom avea, în 2012, nici măcar banii pentru plata dobânzilor!

    Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică intitulată Atac inacceptabil la adresa Justiției;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Atac inacceptabil la adresa Justiției"

Traian Băsescu a mai găsit niște "vinovați" pentru dezastrul în care a dus țara actuala guvernare: judecătorii! Îl deranjează foarte tare faptul că judecătorii nu ascultă ordinele de la Cotroceni. Îl enervează peste măsură când oamenii își cer drepturile și își caută dreptatea în instanțe. Prin urmare, i-a chemat pe judecători la ordine și a dorit să-i învețe cum să împartă dreptatea și cum trebuie aplicată legea, ca să nu strice socotelile guvernanților.

Așadar, în anul 2011, președintele unei țări europene îi ceartă pe judecători pentru că respectă legea și le face oamenilor dreptate! Este un gest incalificabil și o ingerință grosolană a lui Traian Băsescu în Justiție!

De fapt, Traian Băsescu vrea să închidă gura tuturor celor care nu sunt de acord cu el. Nu este o noutate pentru nimeni modul în care președintele Băsescu sapă insistent la temelia democrației românești. Nu este primul atac la adresa Justiției, care se adaugă șirului de încălcări grave ale Legii fundamentale, alături de subminarea autorității Parlamentului și de ingerința în problemele Executivului.

Afirmațiile președintelui - garantul Constituției! - la adresa magistraților sunt iresponsabile, pentru că incită la nerespectarea legii și a hotărârilor judecătorești.

Într-un stat de drept, o hotărâre judecătorească trebuie respectată. Într-un stat de drept, președintele nu își poate permite să le spună magistraților ce hotărâri să adopte și nu poate milita pentru neaplicarea deciziilor instanțelor!

Țin să subliniez faptul că nu hotărârile Justiției afectează bugetul de stat, ci deciziile abuzive ale Guvernului și modul în care guvernanții atribuie contracte cu bani publici clientelei de partid. Nu Justiția trebuie să indice sursele de finanțare, ci Guvernul. Pentru primarii PDL și firmele clientelei politice sunt bani. Peste 90% din banii aflați la dispoziția premierului au fost alocați anul acesta primarilor PDL pe criterii strict politice. În cazul PNDI, peste 60% din bani au ajuns la primarii PDL. Sunt bani pentru borduri, bazine de înot și pentru telegondole care nu duc nicăieri. Pentru drepturile cetățenilor, câștigate în instanță, nu sunt bani. Nici pentru pensii.

Mai mult decât atât, a acuza justiția de insuccesul unei achiziții publice este inoportun și periculos. În realitate, instanțele constată că puterea aranjează licitațiile, aceasta este problema pentru Traian Băsescu și PDL. Guvernul este cel care decide câștigătorii de licitații, iar aceștia sunt desemnați pe criterii strict clientelare, devalizând bugetul țării. Comisia Europeană nu este deranjată de deciziile instanțelor unui stat membru al Uniunii Europene, ci de corupția actualilor guvernanți.

Nu putem trece cu vederea derapajele extrem de grave ale actualei puteri. Declarațiile lui Traian Băsescu pun sub semnul întrebării principiul separației puterilor în stat, independența justiției și democrația țării.

Pentru declarațiile pe care le-a făcut la adresa judecătorilor, cer demisia președintelui Traian Băsescu. Dacă un judecător din această țară decide că Guvernul face un abuz, atunci Guvernul, Băsescu și PDL trebuie să respecte decizia instanței. Altfel, nu mai trăim într-o țară democratică, într-un stat de drept.

    Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică având ca temă Președintele Traian Băsescu subminează autoritatea justiției;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Președintele Traian Băsescu subminează autoritatea justiției"

"De unde scoate Guvernul 9 miliarde de lei ca să-și arate respectul pentru hotărârile justiției?Poate indicați și sursa, că așa spune în Constituție, cine dă, cine afectează bugetul de stat indică sursa, iar corect ar fi ca magistrații când dau hotărâri (...). Spuneți-ne și sursa de finanțare. Este un lucru pe care vi-l cer pentru că este constituțional", afirmase Traian Băsescu.

"Unele procese întârzie 10 ani, veselia e mare", a mai spus președintele, care a criticat amânarea la nesfârșit a unor procese, lucru care face ca justiția să fie ineficientă. "Poate mâine veți da o hotărâre cine e șeful statului", a zis Băsescu, adăugând că "justiția trebuie să înțeleagă că nu se poate substitui la nesfârșit Executivului. Dacă am pune în aplicare deciziile judecătorești din România, am fi într-o situație dificilă", a spus șeful statului, adăugând: "Degeaba facem coduri noi dacă nu respectăm legea".

"Judecătorii își autoîncarcă agenda pentru că nu judecă dosare, tot amână", a spus președintele Băsescu. "Nu așa se poate face justiția mai eficientă, cu amânări", a afirmat șeful statului.

Declarațiile președintelui Traian Băsescu care îndemnau judecătorii să nu pronunțe hotărâri prin care să se dispună restituirea către angajații din mediul bugetar a unor drepturi salariale restante, precum și cererea sa ca judecătorii să nu admită contestațiile făcute în licitațiile publice sunt abateri grave. prin afirmații președintele încălca grav Constituția României și principiul fundamental al separației puterilor în stat. A cere judecătorilor să pronunțe o anumită hotărâre judecătorească, în funcție de contextul politic sau economic, adică ignorând legea, este o gravă eroare, care neagă României statutul de stat democratic. Dacă o astfel de solicitare vine, în mod public, din partea președintelui, acesta este un act direct de ingerință în activitatea justiției, de încălcare a independenței acesteia și contravine Constituției României, creând o puternică presiune asupra magistraților care, într-un real stat democratic, trebuie să se bucure de toată libertatea în momentul în care decid și pronunță o hotărâre judecătorească. Ceea ce președintele Traian Băsescu a făcut în fața judecătorilor este probabil cea mai gravă încălcare a normelor fundamentale ale statului de drept și ale democrației din România. acesta a ignorat spiritual și litera Constituției și a dictat precum un conducător totalitar Justiției cu ce măsură să judece și ce hotărâri să ia. acest fapt este unul fără precedent într-un stat de drept și o ofensă adusă justiției din România și totodată este un temei de începere a procedurii de suspendare și ulterior demitere a președintelui României, fapt pe care președintele Băsescu nu-l conștientizează.

    Sanda-Maria Ardeleanu - declarație politică intitulată Studii de filologie română într-o universitate - monument UNESCO;

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

"Studii de filologie română într-o universitate-monument UNESCO"

Nu mai fusesem demult la Cernăuți, cotropită de treburi de tot soiul, iar colegii și prietenii mei, români și ucraineni, mi-au trimis în ultima vreme, pe bună dreptate, mesaje mustrătoare. Așa m-am hotărât, într-o sâmbătă de toamnă minunată, să fac o scurtă vizită în cel mai romantic oraș bucovinean, Cetate a istoriei spiritualității trans și multinaționale, ce leagă puternic România de Ucraina și pe acestea, de Europa.

Am fost primită, încă de la intrarea în Cetate, de profesorul Stepan Kostyshyn, fost rector, timp de cincisprezece ani, al Universității "Yurii Fedkovici", împreună cu bunul meu prieten, conf. dr. Gheorghe Jernovei, șeful Catedrei de Filologie Clasică și Română. La universitate eram așteptată de rectorul acesteia, profesorul Stepan Melniciuk. Discuții ca între prieteni, despre universități și reforme, despre proiecte viitoare.

Profesorul Kostyshyn ne prezintă, de data aceasta în biroul său de consilier al rectorului, proiectul "Grădina Biblică" ce a început deja să prindă contur și pe care îl vom vedea materializat într-o adevărată grădină lângă Capelă, sperăm, chiar vara viitoare.

Piața Teatrului, Piața Filarmonicii, Piața Turcească, Strada Domnească - toate însorite și îndulcite de toamna ca mierea - sunt doar un pretext pentru a putea păși pe urme românești: flori la statuia lui Eminescu, capete plecate deasupra "stelelor teatrului cernăuțean", lacrimi la Casa lui Aron Pumnul. Energia pe care Cernăuțiul o emană nu ne lasă să ne întristăm prea tare în fața destinului neînțeles și necunoscut pentru mulți români de-acasă al atâtor și atâtor nume sonore de ilustre personalități culturale, științifice: I.G. Sbiera, Yoseph Schmidt, Traian Popovici, Alexandru Hurmuzachi, Dimitrie Dan, Emil Kaluzniacki, Dimitrie Onciul, Teodor V. Stefanelli, Matthias Friedwagner, Karl Adolf Romstorfer, Alexe Procopovici, Vladimir de Repta, Constantin Hurmuzachi, Nicolae Hurmuzachi, Francisc Iosif Reiner, Ion I. Nistor, Vasile Grecu, Vasile Gheorghiu, Ilie E. Torouțiu, Eusebiu Camilar, Dragoș Rusu, Alexandrina Cernov, Grigore C. Bostan, Dimitrie Vatamaniuc, toate legate de pământul românesc.

vă îndemn, atât pe dumneavoastră cât și pe orice român, ca la Cernăuți să nu mergeți niciodată singuri, la Cernăuți să aduceți, de fiecare dată, măcar încă un român!

Doresc, la finalul declarației mele politice, să împărtășesc cu dumneavoastră, deputații Parlamentului României, bucuria unui eveniment deosebit și, poate, unic în lumea universitară: Universitatea Națională "Yurii Fedkovici" a devenit, cu puțin timp în urmă, al treilea monument UNESCO din Ucraina. În fața dumneavoastră felicit, încă o dată, conducerea universității, pe toți slujitorii ei, pe studenți și am plăcerea să invit o delegație academică din partea acestei universități la Parlamentul României, pentru a prezenta Universitatea-monument UNESCO, proiectul "Grădina Biblică" și tradiția filologiei române la Cernăuți.

    Vasile Berci - declarație politică intitulată Recensământul portocaliu:

Domnul Vasile Berci:

"Recensământul portocaliu"

Am ajuns să vedem, pentru a nu știu câta oară în ultimii trei ani, gradul de incompetență și decredibilizare la care au ajuns instituțiile statului sub oblăduirea guvernării Băsescu-Udrea-Boc. Primul recensământ organizat în țara noastră, în acord cu normele europene în materie, a fost presărat de gafe și practic ratat. O sumă uriașă, adică 45 de milioane de euro, s-au dus pe apa sâmbetei. Răspunde cineva de această sumă și de faptul că datele recensământului sunt mai mult decât aproximative? Nu cred. Asumarea răspunderii este o sintagmă care nu are nimic în comun, prin asociere, cu actul de guvernare exercitat de portocalii și "oastea de strânsură" a lui Gabriel Oprea.

Pe site-ul Institutului Național de Statistică (INS) se precizează că informațiile obținute vor sta la baza "fundamentării strategiei și a programelor de dezvoltare regională, precum și a programelor de dezvoltare economică și socială a unor regiuni și zone defavorizate". Greu de crezut că datele aproximative obținute la recensământ pot constitui un instrument de referință pentru orice tip de strategie.

Să enumerăm doar câteva gafe și mostre de incompetență și diletantism:

* În lipsa unei minime campanii de informare a populației, primul recensământ european din România a început cu stângul și a intrat rapid în fundătură. Curat mioritic. Vergil Voineagu, directorul INS, s-a plâns că televiziunile comerciale au cerut 20.930 euro pentru promovare. La zecile de milioane de euro duse pe apa sâmbetei e, să recunoaștem, o economie.

* Problema CNP-ului, fără a intra în detalii, a fost o mostră monumentală de prostie și incompetență portocalie, pe care cred că nu o putea imagina nici genialul dramaturg I. L. Caragiale.

* Faptul că în ultima zi a recensământului recenzorii au spart norma ca altădată stahanoviștii sovietici, înregistrând de 4-5 ori mai multe gospodării decât în zilele anterioare, vorbește de la sine despre acuratețea informațiilor înscrise.

Recensământul populației constituie categoric un eșec de mari proporții, care pune în evidență faptul că flagelul politizării face ravagii în rândul celor 2145 de angajați ai INS.

Politizarea instituțiilor statului, angajarea pe criterii exclusiv politice de la șefii serviciilor deconcentrate până la șefii de birou, consilieri, directori de școli și spitale și chiar șoferi este expresia clară a partidului-stat caracteristică societăților totalitare.

Din păcate, noțiunile de competență, moralitate, decență, concurs nu își găsesc locul în preocupările puterii portocalii, iar corupția și nepotismul fac casă bună cu lipsa de profesionalism.

Contează doar gradul de susținere pe care candidatul la o funcție sau alta îl are în partid și obediența în fața șefilor.

Decredibilizarea statului și a instituțiilor sale, asociată cu accesul nelimitat la banul public explică de ce suntem percepuți în exterior ca un stat și o populație ciudate la marginea Europei.

    Ciprian Minodor Dobre - declarație politică cu tema: Traian Băsescu, un demn urmaș al lui Stalin;

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

"Traian Băsescu, un demn urmaș al lui Stalin"

Săptămâna trecută în România s-a înregistrat unul dintre cele mai grave derapaje de la principiile statului de drept. În discursul ținut la reuniunea Comisiei de monitorizare a progreselor înregistrate de România în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției, președintele României, Traian Băsescu, nici măcar nu a mai încercat să ascundă aparențele, ci a dat indicații directe și clare magistraților cum să judece în anumite cauze.

Comportamentul lui Traian Băsescu - practic, președintele a bătut cu pumnul în masa magistraților, este unul de tip dictatorial.

Concret, președintele a cerut magistraților ca în procesele intentate de către companiile care pierd licitații, să nu mai dea câștig de cauză petenților. "Am venit să vă atenționez cu privire la un lucru care mie mi se pare grav: știți că există obiceiul celor care pierd licitații să se ducă în instanță (...) chiar ieri s-a primit o scrisoare legată de o licitație pe un tronson de autostradă (...) câștigă cineva o licitație, și în instanță iese câștigător cel care a ieșit pe locul șase", a spus Traian Băsescu. O astfel de formulare, fără precedent, nu încalcă doar principiul constituțional al separației puterilor în stat, ci încalcă fără drept de apel și prevederi ale art.21 din Constituție:

"(1)Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.

(3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."

În acest caz, nu este vorba doar de încălcarea Constituției de către președintele Traian Băsescu. Președintele, prin intervenția sa punctuală, pledează practic pentru favorizarea propriei clientele politice și a celei a PDL, formată din firmele așa-numiților regi ai asfaltului. Cred că nu este un secret pentru nimeni modul în care sunt câștigate licitațiile "cu dedicație" în ultimii trei ani.

Tot Traian Băsescu a mai pledat ca judecătorii să nu mai dea în multe situații curs la solicitările de suplimentare a probelor și să renunțe pe cât posibil la returnarea dosarelor la parchete. Aici președintele intervine brutal în procedurile judiciare perfect legale și chiar în drepturile părților aflate în litigiu. Și în acest caz, suntem în fața încălcării flagrante a prevederilor art.21 din Constituție.

Atunci când președintele Traian Băsescu vorbește despre Justiție arată că temeiul unei hotărâri judecătorești trebuie să fie indicarea sursei financiare, din acel moment este negat rolul de putere în stat al instanței judecătorești. Mai mult, în acest caz Traian Băsescu pune în discuție caracterul obligatoriu al unei hotărâri judecătorești, ceea ce reprezintă o aberație fără precedent.

Sunt convins că atacul fără precedent la adresa justiției, la adresa magistraților și intenția lui Traian Băsescu de a modifica prin directive personale actul de justiție a făcut deja ocolul cancelariilor străine, pentru că un astfel de eveniment nu trece neobservat. Și sunt convins că din cauza comportamentului președintelui nostru, de suferit va avea tot România, care va înregistra un mare deficit de imagine.

Consider cănu exagerez când spun că este o asemănare izbitoare între președintele Traian Băsescu și Stalin, atunci când acesta a desființat toate instanțele judiciare și a înființat tribunalele poporului. Acest neo-stalinism nu conduce însă nicăieri din prisma constituțională - și reamintesc prevederile articolului 16 alin.(2) din Constituția României, care sună în felul următor:"Nimeni nu este mai presus de lege".

    Cristian-Sorin Dumitrescu - declarație politică despre incompetența coaliției de guvernare;

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Dacă cineva și-a închipuit, fie și pentru o singură clipă, că actuala coaliție de guvernare și-a epuizat doza de incompetență și de penibil, este suficient să privească la ceea ce se întâmplă în județul Vrancea în aceste zile, pentru a înțelege cât de mult s-a înșelat!

Așadar, într-un an în care, datorită "înțelepciunii" sale proverbiale, domnul Emil Boc și aliații domniei sale în producerea de dezastre economico-sociale au decis interzicerea subvenționării prețului de producție pentru energia termică destinată încălzirii populației, Prefectura Județului Vrancea contestă în instanță hotărârile Consiliului Local Focșani de a transpune în fapt această decizie.

Care să fie oare logica acestei acțiuni de-a dreptul stupefiante?

Să fie oare vorba despre o frondă a prefectului Sorin Hornea față de deciziile aberante ale propriului guvern?

Să fie vorba, ca de atâtea alte ori, de celebrele de pe-acum bâlbe ale acestei adevărate catastrofe care se numește guvernarea PDL?

Să fie vorba de o nescuzabilă necunoaștere a faptului că, în comparație cu anul 2008, bugetul Primăriei Focșani a fost redus cu 13%?

Sau este vorba, pur și simplu, de stupizenie asociată cu demagogie electorală, în condițiile în care este foarte clar că, diminuat în mod constant, bugetul primăriei nu va putea suporta subvenționarea cheltuielilor aferente încălzirii locuințelor, decât pentru cetățenii cu venituri foarte, foarte mici?

Deoarece mă declar total depășit de logica aflată la originea celor mai multe decizii ale acestui guvern și ale acoliților săi, nu-mi rămâne decât să apelez, încă o dată, la înțelepciunea premierului Emil Boc, acest adevărat titan al științei administrației, pentru a înțelege și eu, în sfârșit, dacă domnia sa și cei care-l reprezintă gândesc, vreodată, înainte de a lua vreo decizie.

Nu în ultimul rând, aș vrea să știu, de asemenea, care cred domniile lor că este păcatul capital pe care acest popor trebuie să-l plătească, suportând de atâția ani efectele celei mai dezastruoase guvernări din istoria sa, mai mult sau mai puțin recentă?

Catalogând actuala guvernare drept una incompetentă, vă asigur că nu o fac nici din interese strict politice și nici din vreo ranchiună personală. Pur și simplu asta este percepția mea asupra modului în care este guvernată țara în momentul de față. Aștept cu mare interes ca reprezentanții actualei puteri să mă contrazică, dovedindu-mi că multitudinea de aberații guvernamentale nu provin, în nici un caz, din nepriceperea cronică în a gestiona interesele naționale, ci au ca punct de pornire, pur și simplu, imensul și nedisimulatul dispreț pe care partidele din actualul arc guvernamental îl manifestă față de cele mai vitale interese ale acestui popor și ale țării pe care se prefac că o guvernează!

    Ion Dumitru - declarație politică cu privire la Înființarea unei instituții de credit specializat pentru agricultură;

Domnul Ion Dumitru:

"Înființarea unei instituții de credit specializat pentru agricultură"

Una din problemele importante pentru agricultură, pe care tranziția nu a reușit să o rezolve în mod satisfăcător, este aceea a creditului agricol. Necesitatea acestuia s-a simțit în toate stadiile de dezvoltare ale agriculturii și cu atât mai mult acum, când recolta înseamnă imputuri pe care agricultorul trebuie să le cumpere cu bani, de care în majoritatea cazurilor nu dispune decât în finalul unor lungi procese tehnologice.

În domeniul producției primare nevoia agricultorului de solicitare a unui credit se manifestă în următoarele situații:

  • cu ocazia înființării unei exploatații, fie periodic pentru înlocuirea capitalului fix uzat, fie pentru modernizarea sau extinderea activității;
  • pentru achiziționarea de imputuri, plata serviciilor, a forței de muncă etc.;
  • pentru situații neprevăzute (ani cu recolte slabe, calamități naturale etc.).

În acest moment, pentru agricultură, oferta de credite aparține băncilor comerciale sau altor instituții specializate cu putere diferită de acoperire a cererii (în volum, în timp) și care reprezintă următoarele caracteristici:

  • practicarea unor dobânzi înalte și variabile;
  • informație incompletă și risc de eșec al producției;
  • piață segmentată și o raționalizare a creditului.

Capitalul financiar pentru agricultură este necesar pentru orice acțiune și anume, atât pentru investiții, cât și pentru exploatare. În agricultură fluxurile financiare trebuie să derive din specificitatea fluxurilor tehnologice ale căror principale trăsături sunt discontinuitatea și durata lor foarte lungă.

În aceste condiții, agricultura este dependentă de o anumită piață financiară și anume de piața de credit.

Dacă politicul s-ar fi ocupat de înființarea unei piețe de credit special pentru agricultură, așa cum are Franța, nu cred că eram în situația în care suntem astăzi, procesul de absorbție a fondurilor europene fiind numai de 13%, din cauza lipsei cofinanțării.

Consider că nu este încă târziu pentru a proceda la înființarea unei instituții bancare, specializate în creditarea agriculturii. Astfel, Guvernul ar putea renunța la acțiunile pompieristice de cofinanțare a investițiilor din Programul Național de Dezvoltare Rurală (PNDR).

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică despre Prudența PDL-istă;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Prudența PDL-istă"

Cu toate că proiectul de buget pentru anul 2012 trebuia depus în Parlament până la data de 15 octombrie 2011, acest document întârzie să apară.

Premierul Boc ne-a explicat, plin de importanță, că proiectul de buget este finalizat, dar că va fi înaintat Parlamentului după ce Comisia Europeană va anunța prognoza de creștere economică și după ce va fi stabilit nivelul deficitului bugetar pentru anul viitor, în urma negocierilor cu FMI și CE.

Atât Emil Boc, cât și stăpânul său, Traian Băsescu, ne-au mai spus o poveste despre prudența care trebuie să fie cuvântul de bază pentru cheltuirea banului public în anul 2012.

Între două pahare de vin ciocnite cu acoliții de la putere, cu ocazia zilei sale de naștere, Băsescu a amintit adunăturii de portocalii că prudența este esențială și că, pentru niște voturi, nu trebuie să batjocorească efortul uriaș pe care l-au depus românii în 2010 și 2011.

Despre ce prudență vorbesc aceste personaje care și-au împărțit banii publici după bunul plac, între ei și gașca lor, așa cum ne-au obișnuit?

De ce nu au curajul să vorbească despre imprudența cu care, de când s-au cocoțat la putere, au aruncat banii în proiecte inutile, ca celebrele terenuri de fotbal în pantă și bazine care au fost închise pentru că nu aveau adresabilitate?

De ce nu spun nimic despre situația jalnică în care au ajuns spitalele din această țară, cele pe care (încă) nu le-au închis?

Poate că marele nostru premier Boc are vreo idee năstrușnică și îi învață pe cei de la Institutul de Boli Cardiovasculare "C.C. Iliescu" din București cum să împartă "cu prudență" cei 87 de lei pe care îi au în buget pentru luna decembrie.

De ce nu au curaj să ne povestească câte ceva despre sumele astronomice cheltuite pentru câțiva km de așa-zisă autostradă, care măsoară mai puțin decât măsoară panglicile pe care le taie Boc la fiecare inaugurare penibilă?

Cu siguranță că cetățeanul de rând va fi foarte prudent atunci când va trebui să cheltuiască fiecare leuț din bugetul propriu. Dar asta nu este o noutate; românul a tot exersat acest tip de prudență încă din 2009, încât a ajuns să își lase pe lista de priorități numai strictul necesar, atât cât să își asigure supraviețuirea.

Din păcate, Băsescu și slugile lui credincioase de la putere nu au reușit să fie un exemplu de prudență și eficiență în cheltuirea banilor publici, dar au reușit să aducă înșelăciunea și furtul la un asemenea nivel, încât cu greu mai poți avea încredere în orice declarație a lor, oricât de "nevinovată" ar părea.

Nu cred că își imaginează cineva că proiectul de buget pe anul 2012 va fi foarte transparent și va cuprinde un capitol în care va fi prevăzut câți bani își propune PDL să fure, cu gândul la alegerile de anul viitor. Nici vorbă. Ei vor fi iar acei "băieți deștepți" și vor transforma aceste sume pentru partid în "investiții prudente", dar absolut necesare pentru creșterea economică și bunăstarea "poporului suveran".

Toate guvernele care au fost incapabile să ia măsuri de creștere economică, de creștere a avuției naționale și a bunăstării cetățenilor au apelat la FMI. Nu au făcut lucrul acesta pentru că nu aveau și alte opțiuni, ci pentru că guvernanții au fost lipsiți de viziune, au fost incapabili să recunoască și să înțeleagă un plan de măsuri care, într-adevăr, să scoată țara din criză.

Proiectul de buget pe care Guvernul FMI - Băsescu îl va depune la Parlament se va înscrie, cu siguranță, în aceeași notă electorală în care au fost făcute toate bugetele portocalii.

Nu este prima dată și, din păcate, nu va fi nici ultima dată în care PDL va pune mai presus de orice interesul de partid. Vor face orice este posibil pentru ca cea mai mare parte a banilor să ajungă, într-un fel sau altul, în pușculița lor. Faptul că au ajuns să controleze toate pârghiile de putere din această țară și că au control absolut asupra banilor publici îi face să viseze că vor fi veșnici la guvernare și că își pot permite să calce în picioare pe cei care nu joacă după cum le cântă afonii puterii de azi.

Așteptăm cu interes momentul în care proiectul de buget pentru anul 2012 va fi depus la Parlament.

Deputații și senatorii liberali nu vor vota acest proiect dacă nu va cuprinde măsurile pe care PNL le consideră prioritare pentru ieșirea din criză și pentru dezvoltarea economică a țării, măsuri care au fost comunicate în mai multe ocazii și din care amintesc doar de reducerea TVA și de reducerea contribuțiilor la asigurările sociale.

Voi urmări cu mare atenție toate demersurile puterii legate de bugetul pentru 2012, un buget care va fi alcătuit pentru un an electoral foarte greu pentru PDL. Numai un naiv ar putea să creadă că banii vor fi împărțiți pe criterii obiective, că cei care nu fac parte din camarila portocalie vor avea vreun cuvânt de spus în momentul în care proiectul de lege va fi dezbătut.

Nu vor accepta nicio altă idee care nu le aparține, oricât de bună ar fi ea, pentru că așa fac incompetenții și autosuficienții. În mintea lor de pigmei politici nu sunt capabili să înțeleagă că există oameni care sunt cu adevărat specialiști în domeniul economic și în cel financiar, ale căror idei avizate ar putea ajuta la alcătuirea unui buget realist, "corect cu viitorul", așa cum îi place lui Boc să declare.

Ne-au anunțat deja, pe mai multe voci, că în 2012 salariile și pensiile nu vor scădea și au avut curajul să vorbească și despre măriri, cu toate că ar fi fost mai corect să vorbească despre înapoierea banilor pe care i-au furat din buzunarele atâtor români.

Au început deja să vorbească multe, de parcă vorbele lor ar însemna ceva în care poți să mai crezi...

    Marian Ghiveciu - declarație politică intitulată Se apropie dezastrul în sectorul de îmbunătățiri funciare;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Se apropie dezastrul în sectorul de îmbunătățiri funciare"

Înțeleg că suntem în perioada de criză, înțeleg că unele sectoare din economie trebuie restructurate și aduse pe calea cea bună, dar nu înțeleg de ce Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la inițierea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare, nu a consultat părțile implicate în activitatea de îmbunătățiri funciare, și anume: reprezentanții Administrației Naționale de Îmbunătățiri Funciare (ANIF), producătorii agricoli, beneficiarii activităților de îmbunătățiri funciare, asociațiile profesionale ale specialiștilor în domeniu, mediul academic și sindicate pentru a cunoaște adevăratele aspecte din domeniu.

Actul normativ sus menționat reglementează reducerea personalului din domeniu de la 5.100 la 1.500 salariați. Întreb autoritatea care răspunde de domeniul îmbunătățirilor funciare cum pot 1.500 de salariați să asigure exploatarea, întreținerea și funcționarea a peste 3.500 stații de pompare pentru irigații și desecare, 2.270 km de diguri la Dunăre și pe râurile interioare, 114 baraje și a 184 cantoane de apărare, 3.086.000 suprafață desecată și a 834.000 ha suprafață apărată împotriva inundațiilor, 1.500.000 ha suprafață de utilitate publică amenajată pentru irigații și 2.224.469 ha suprafață amenajată cu lucrări de combatere a eroziunii solului.

Consider că aplicarea noilor prevederi ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 va avea un puternic impact negativ, prin:

  • afectarea siguranței alimentare datorată secetei sau a excesului de umiditate;
  • afectarea siguranței naționale prin ruperea digurilor, a barajelor, a alunecărilor de teren și inundațiilor;
  • apariția conflictelor internaționale din imposibilitatea respectării acordurilor încheiate cu țările pentru zonele de frontieră;
  • pierderea fondurilor europene din proiecte transfrontaliere în derulare.

În afară de cele prezentate, Ordonanța de urgență a Guvernului nr.82/2011 va avea un impact negativ asupra mediului, asupra salariaților (social).

În sfârșit, autoritatea care a emis ordonanța sus menționată nu a respectat prevederile legislației naționale și internaționale referitoare la stabilirea cadrului de informare și consultare a salariaților (Directiva 2002/14/CE), Legea nr.467/2006, Legea nr. 67/2006, Codul muncii, Legea dialogului social, contractele colective de muncă în vigoare).

Pentru a elimina aspectele negative semnalate, actuala coaliție aflată la guvernare trebuie să participe efectiv, în Parlament, la îndreptarea erorilor din actul normativ, altfel, vor fi părtașe la dezastrul din sectorul de îmbunătățiri funciare.

    Grațiela Leocadia Gavrilescu - comentarii privind evenimentele care au avut loc pe Stadionul Ilie Oană din Ploiești;

Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

Au trecut deja multe zile de când a avut loc incidentul/ oroarea! de pe Stadionul "Ilie Oană" din Ploiești, însă frecvența cu care orașul meu este adus în atenția opiniei publice drept exemplu al exacerbării violenței în lumea sportului este în creștere, evenimentul devenind parcă un grad de comparație, un fel de superlativ absolut al "așa nu se face".

Au vorbit despre el jurnaliști sportivi, reprezentanți ai poliției și jandarmeriei, ai firmelor de pază, oameni politici și cetățeni de pe stradă, medici, psihologi, sociologi, voci autorizate și voci consacrate... ca simple voci în talk-shouri.

Duminică, a vorbit despre Ploieștiul meu - din perspectiva evenimentului de pe "Ilie Oană" - inclusiv Ion Țiriac, un om care nu prea se joacă de-a cuvintele și căruia, și de această dată, i-am dat dreptate: nu poate fi numit fan un individ care intră, neinvitat, fără drept și cu rea-intenție în "casa" sportivului, care este terenul! Fan este bunicul care stă lângă nepot în tribună, care poartă fular în culorile clubului și aplaudă sportivii preferați când performează!

Ca cetățean al municipiului Ploiești și fost viceprimar al acestui oraș pe care îl iubesc, le solicit tuturor ploieștenilor de bună-credință să facem front comun pentru reabilitarea numelui orașului în care trăim!

Nu vreau ca, și peste ani, Ploieștiul să fie... Heyselul României, ci unul dintre orașele cu cele mai frumoase, mai sigure și mai civilizate stadioane!

    Mircea Grosaru - intervenție intitulată Ziua Armatei italiene și ostașii români;

Domnul Mircea Grosaru:

"Ziua Armatei italiene și ostașii români"

În acest an, ziua de 4 noiembrie a fost sărbătorită de autoritățile italiene prezente în România într-un mod inedit, prin faptul că alături de depunerile oficiale de coroane, 13 ostași italieni căzuți în luptă la Galați în primul război mondial au fost înmormântați alături de ceilalți circa 1.800 de soldați italieni din Cimitirul Ghencea.

Ceremonia a fost una simplă dar plină de semnificații atât pentru cetățenii români, cât și pentru cei italieni prezenți la ceremonie.

Ca în fiecare an, Asociația Italienilor din România - RO.AS.IT. a fost prezentă la ceremonie, împreună cu o parte din membrii săi și cu conducerea asociației care, pe lângă gestul simbolic de depunere a coroanei a arătat încă odată atât respectul pentru ostașii căzuți în luptă, cât și pentru autoritățile italiene.

Desigur că nu a lipsit nici răspunsul autorităților prezente, în sensul deplasării la Cimitirul ostașilor români din același cimitir Ghencea pentru a aduce și ei la rândul lor un omagiu ostașilor români care au luptat împreună cu cei italieni în primul război mondial.

A fost scrisă o nouă pagină de istorie, care va fi cu siguranță evocată în viitorul relațiilor dintre România și Italia.

Chiar dacă misiunile diplomatice în țara noastră încep, iar apoi se termină, de fiecare dată sunt evocate momentele tradiționale ale legăturilor dintre cele două țări, și acest lucru nu se uită niciodată.

Alături de toate celelalte amănunte protocolare nu putem să nu sesizăm că într-o Europă din ce în ce mai complicată, atât România, cât și Italia au nevoie de susținere și sprijin reciproc la orice nivel.

Frăția dintre cele două țări, devenită proverbială, se manifestă în orice clipă și în orice zi, atunci când se găsesc pretexte de a evoca aceste lucruri, și nu va înceta a continua, pentru că viața de zi cu zi ne arată realitatea.

În încheierea acestei declarații aș dori să transmit un salut de prietenie și succes în activitate și cariera pe care i-o prevăd de mare viitor, celui care și-a încheiat misiunea într-o manieră exemplară în România, Pierluigi D’Elia, cel care cu siguranță își va aduce aminte cu plăcere de țara noastră chiar și de la Tripoli.

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Românii vor ști să aleagă bine!;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Românii vor ști să aleagă bine!"

Statisticile oficiale făcute publice în ultimele zile au scos la iveală faptul că "reforma" promovată de actuala putere prin intermediul noului Cod al muncii este doar apă de ploaie. Numărul salariaților din economie este în continuare mult sub cel din anul 2008, astfel că în august 2011 se înregistrau cu 630 de mii de locuri de muncă mai puține față de momentul în care domnul Emil Boc s-a mutat cu serviciul de la primăria Cluj-Napoca la reședința oficială a premierilor României.

Scăderea ratei de ocupare a forței de muncă (raportul dintre numărul total al persoanelor apte de muncă și cel al angajaților care lucrează legal) denotă faptul că, în realitate, actuala guvernare este incapabilă să scoată țara din criză. Investițiile anunțate de domnul Boc nu au creat locuri de muncă, prevederile noului cod al muncii au scos la iveală doar o parte dintre angajații din economia subterană. România s-a îndatorat până peste cap, fără ca împrumuturile să ajute cu ceva economia.

Guvernanții spun că România are printre cele mai mici rate ale șomajului, dar se feresc să spună că și nivelul de trai al românilor este mult sub media europeană. Zilnic ni se spune că nu vom avea soarta Greciei, dar un șomer din Grecia trăiește mult mai bine decât angajații din sistemul public din România. Ne bucurăm că au scăzut prețurile legumelor, pe fondul unui an agricol bun, dar ne pregătim de o iarnă în care prețurile energiei electrice, gazelor și alimentelor de bază ne vor arde la buzunare. Mass-media a început să prezinte știri despre români care rabdă frig, fiind prea săraci ca să dea drumul la încălzire. E vorba despre oameni reali, care au o viață ireală în România domnilor Băsescu și Boc, oameni care chiar au crezut că cei doi lideri politici îi vor ajuta să trăiască bine.

În trei ani s-au pierdut sute de mii de locuri de muncă și, mai grav, numărul acestora va crește nu doar din cauza dictatului FMI, ci pentru că investitorii pleacă, fără ca locul lor să fie luat de ceva sau cineva. În loc să se ocupe de redresarea economiei și de ordinea din țară, guvernații de azi se jeluiesc pe la toate televiziunile și hulesc guvernarea liberală. O guvernare care a creat locuri de muncă aducătoare de plusvaloare, bunăstare și civilizație, lucruri considerate "populiste și demagogice" de reprezentanții PD.

Îi asigur pe domnii de la PD că liberalii sunt pregătiți ca, împreună cu colegii din PSD, să readucă românilor bunăstarea și speranța. România de azi, datoare vândută, prinsă între interesele clientelei politice a guvernanților și facturile tot mai mari, nu se mai lasă înșelată de vocile blonde și suave, specialiste în tricotat și dat cu mopul. Va alege bine, de data asta!

    Mariana Câmpeanu - prezentarea unor concluzii rezultate în urma dialogului direct pe care USL l-a avut cu reprezentanții organismelor internaționale;

Doamna Mariana Câmpeanu:

În condițiile în care Guvernul Boc a ales de-a lungul mandatului său să ignore vocea opoziției și a partenerilor sociali, USL a ales să aibă un dialog direct cu reprezentanții organismelor internaționale - FMI, Banca Mondială și Comisia Europeană - pentru a-și prezenta punctele de vedere. Acest lucru s-a întâmplat în data de 4 noiembrie a.c, când USL și-a exprimat poziția în ceea ce privește situația în care țara noastră se află în acest moment, dezastrul economic și social pe care Guvernul Boc l-a instaurat, ratând toate obiectivele fixate de la începutul mandatului.

Am avut astfel posibilitatea să aducem la cunoștință reprezentanților celor trei organisme internaționale, mai ales în contextul apropierii venirii bugetului de stat pe anul 2012 în Parlamentul României, faptul că susținerea noastră vis-ŕ-vis de acest act normativ extrem de important va fi posibilă doar în condițiile în care măsuri pentru relansarea economică precum reducerea contribuțiilor la asigurările sociale, reducerea TVA, introducerea unei scheme speciale de TVA pentru agricultură, respectarea legii actuale în ceea ce privește indexarea pensiilor, menținerea cotei de cofinanțare de la buget pentru proiectele derulate cu fonduri europene, dar și măsuri care ar aduce venituri suplimentare la buget, precum reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri și servicii, blocarea cheltuielilor de partid, obligarea primului-ministru de a nu mai folosi fondul de rezervă al guvernului decât pentru situații de urgență, menținerea actualei legislații referitoare la contribuția la pilonul 2 de pensii, stimularea de atragere de fonduri europene care să completeze fondurile interne și care să ajungă în economie pentru crearea de noi locuri de muncă vor fi adoptate de actualul guvern.

În condițiile în care din declarațiile de până acum ale reprezentanților guvernului Boc se desprinde clar faptul că bugetul nu oferă perspective pentru viitor, ci doar o continuare a măsurilor de austeritate, nu și o perspectivă de relansare economică, sperăm ca întâlnirea cu reprezentanții organismelor internaționale să fie de bun augur și să convingă factorii de decizie de necesitatea adoptării unor măsuri de relansare economică, atât de necesare pentru redresarea României.

    Marius Cristinel Dugulescu - despre Importanța promovării practicii judecătorești unitare în sistemul juridic românesc;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Importanța promovării practicii judecătorești unitare în sistemul juridic românesc"

Dreptul fundamental la justiție presupune în mod nemijlocit respectarea unor garanții procedurale definitorii pentru efectivitatea și puterea normativă a liberului acces la o justiție independentă și imparțială.

Constituția României statuează la art.124 alin.(2) faptul că "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți", iar în deplină conformitate cu arhitectura sistemelor judiciare din statele membre ale Uniunii Europene, art.126 alin.(3) din Constituția României prevede faptul că "Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale."

Este adevărat că o jurisprudență incoerentă, fluctuantă și neunitară este inevitabilă într-un sistem judiciar românesc cu aproape 250 de instanțe judecătorești, care în cazuri similare pronunță soluții total contradictorii, dar ca parte a reformei în justiție, trebuie susținută pe deplin unificarea jurisprudenței instanțelor și parchetelor din România.

Pentru a spori sentimentul de încredere în eficiența actului de justiție, trebuie implementată o metodologie unitară pentru soluționarea cauzelor, prin modificarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judecătorească, dar și introducerea unor noi mecanisme procedurale pentru susținerea unei interpretări și aplicări unitare a legii la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție și a instanțelor inferioare.

De asemenea, specializarea judecătorilor și a completelor de judecată, dar și reevaluarea rolului precedentului judiciar printr-o jurisprudență stabilă și constantă, sunt linii directoare fundamentale pentru reforma din sistemul judiciar românesc, mai ales pentru percepția înfăptuirii justiției de către justițiabil.

Doamnelor și domnilor deputați, în mod regretabil și inexplicabil, Senatul României a respins, în data de 31 octombrie, "Proiectul de lege privind promovarea practicii unitare", proiect de act normativ bazat pe concluziile grupului de lucru constituit la Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul proiectului Phare "Unificarea jurisprudenței instanțelor și parchetelor din România".

Problemele sistemului judiciar din perspectiva practicii unitare nu au fost remediate, așa cum s-a susținut prin prevederile Legii nr.202/2010, dar nici prin noile coduri de procedură; astfel că se impune cu celeritate modificarea Legii nr.304/2004, în sensul promovării unei jurisprudențe unitare, în sprijinul viziunii și avertismentelor Consiliului Superior al Magistraturii, spre binele justițiabilului de bună-credință, pe deplin îndreptățit la exercitarea dreptului fundamental la justiție.

    Mircia Giurgiu - declarație politică intitulată Violența, incompatibilă cu sportul;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Violența, incompatibililă cu sportul"

Violența pe stadioane nu este specifică numai României, din păcate ea este vizibilă și pe marile arene sportive, din Mexic și până în Asia.

Ultimele evenimente au demonstrat că legile nu sunt suficiente și trebuie modificate pentru a le da putere și chiar a demonstra că o competiție sportivă trebuie să fie fair-play, și nu una violentă.

Violența în sportul românesc este o problemă gravă, profundă și cronică. Agresivitatea din arenele sportive nu apare din neant.

Există o stare de agresivitate verbala și fizică care a scăpat de cele mai multe ori nesancționată de către autorități. Injuriile scandate de galerii, bătăile dintre grupările adverse nu au fost tratate cu seriozitate de poliția și jandarmeria română, considerându-le normale în sport. În ultimii ani violența în sport a luat amploare. deși presa a atenționat în numeroase rânduri acest aspect, nu există la nivelul populației o sensibilizare deosebită cu privire la prezența și nocivitatea acestui fenomen.

Măsurile de prevenire pot fi diverse: educative și sociale, ameliorarea relațiilor dintre cluburi și suporturi, până la o legislație adecvată.

Din aceste motive, dar și din alte considerente, trebuie modificată Legea nr.4/2008 privind prevenirea și combaterea violenței cu ocazia competițiilor și a jocurilor sportive.

    Miron Ignat - intervenție intitulată Dublă lansare de carte;

Domnul Miron Ignat:

"Dublă lansare de carte"

Pe data de 24 octombrie 2011 a avut loc la Clubul Parlamentarilor Români lansarea cărților "Scriitori ruși. Eseuri biografice"- volumul III și "Imagini de pe strada Kanta".

La acest evenimentul au participat scriitori, profesori, colegi deputați, reprezentanți ai ambasadelor Rusiei, Ucrainei, Armeniei, Azerbaidjanului, Lituaniei, reprezentanți ai firmelor cu capital rusesc din România și ai Școlii Ruse de pe lângă Ambasada Federației Ruse, studenți, iubitori ai limbii și culturii ruse.

Angara Nyiri, autoarea lucrării "Scriitori ruși. Eseuri biografice" a prezentat în lucrarea sa date biografice și bibliografice ale scriitorilor ruși. Lucrarea se află la cel de al treilea volum, care a adunat laolaltă informații mai puțin cunoscute despre scriitorii ruși.

Nichita Danilov este autorul volumului de poezii "Imagini de pe strada Kanta". Operele sale literare au fost traduse și publicate în diferite reviste de gen din Anglia, SUA, Cehia, Slovacia, Franța, Spania etc.

Pe parcursul serii, invitații au avut parte de scurte momente artistice oferite de ansamblul "Ciubcik" al Comunității Rușilor Lipoveni din București.

Acest eveniment denotă dorința de a ne promova imaginea reală, de a ne raporta la valorile esențiale, de a susține și de a promova cultura rusă.

    Ioan Munteanu - declarație politică: Protecția socială a copiilor care au părinții plecați în străinătate;

Domnul Ioan Munteanu:

"Protecția socială a copiilor care au părinții plecați în străinătate"

Statisticile de ultimă oră scot în evidență cifre impresionante în ceea ce privește situația familiilor afectate de fenomenul migrației românilor spre alte țări din Europa.

Astfel, numărul total al copiilor ai căror părinți au fost împinși de sărăcie să-și câștige existența pe alte meleaguri este de 85576, dintre care 25048 sunt înregistrați ca fiind lipsiți de ambii părinți. Cei mai mulți dintre ei au fost lăsați în grija bunicilor, a altor rude sau la alte familii, fără ca autoritățile să fi fost sesizate în legătură cu situația lor.

Efectele migrației nu pot fi apreciate momentan pentru că ele se vor măsura în efecte de lungă durată. Chiar dacă pentru o scurtă perioadă de timp pot fi luate în calcul unele beneficii financiare, cei plecați să facă bani pentru a-și ajuta copiii și pe ceilalți membri ai familiei vor plăti, pe plan personal, mult mai mult decât modestele sume pe care le-au dobândit cu atâta trudă și umilință.

"Aș da toți banii de pe lume ca să mai dau timpul înapoi și să mai cresc alături de părinții mei"- își exprima dorința unul dintre miile de copii-orfani cu părinți în viață; "Eu și părinții mei suntem niște străini, oricât am încerca să ne apropiem, nu reușim...". Este cea mai dură judecată pe care copiii fără părinți au putut-o formula și căreia nimeni nu ar ști să-i dea un răspuns de bun-simț. Ce cuvinte să găsești pentru a explica, pe înțelesul sufletului lor, cumplitul sentiment de abandon pe care-l trăiesc în fiecare zi?

Imensa suferință a acestor copii care au fost privați de primul mediu educațional, cel al familiei cu ambii părinți alături de ei, se va răsfrânge asupra a tot ceea ce va însemna dezvoltarea lor ulterioară. Nu puține sunt cazurile de tulburări psiho-afective, de deviații de comportament, de abandon școlar, de izolare față de grupul de prieteni, de nesupunere, de alegere a unor anturaje periculoase, mergând până la delincvența juvenilă sau la racolarea de minore de către rețelele de proxeneți. Cazul fetiței care a murit de dorul mamei, refuzând să mai mănânce, spune foarte multe despre dramele nerostite care se nasc în sufletul unui copil care nu mai întrevede speranța revenirii la familia normală de altădată...

Trebuie avută în vedere și situația, absolut de neconceput, în care mama își uită promisiunea de a se întoarce acasă și își reface viața alături de altcineva, acolo, pe alte meleaguri. Oare nu este prea mare acest preț pe care oamenii au trebuit să-l plătească pentru a scăpa de sărăcia din propria lor țară? Acești părinți, care și-au lăsat pruncii de izbeliște, care au pierdut cele mai frumoase momente din devenirea copiilor lor, sunt în cea mai dramatică postură din câte se pot imagina...

Plecând de la cele semnalate, consider că noi, societatea civilă, autoritățile locale, școala, serviciile de asistență socială, forumul legislativ al României trebuie să ne asumăm răspunderea față de acești copii lăsați în voia sorții. Pentru că deja există un proiect de lege care vizează situația lor, am rugămintea să ne ocupăm, în regim de urgență, de această situație care generează atâta suferință. Este de datoria noastră să găsim cele mai bune soluții pentru a diminua efectele acestui fenomen asupra celor care nu au nici cea mai mică vină pentru dezastrul în care trăiesc.

    Ioan Munteanu - declarație politică: Stoparea violenței pe stadioane;

Domnul Ioan Munteanu:

"Stoparea violenței de pe stadioane"

Imaginile surprinse la meciul Petrolul - Steaua au făcut deja înconjurul lumii, punând, din nou, România într-o lumină nefavorabilă. Gestul incalificabil al unui spectator care s-a năpustit pe teren și a lovit un jucător cu un obiect contondent a fost blamat de către toți cei prezenți, dar și de opinia publică din țară și din străinătate. Reacția colegilor de echipă ai fotbalistului lovit apare ca una legitimă, doi dintre ei trântindu-l la pământ și lovindu-l cu picioarele. Arbitrul a decis eliminarea celor doi steliști și continuarea meciului, dar peste câteva minute a explodat o petardă pe teren, iar portarul a suferit arsuri pe spate și pe gât, situație în care s-a decis întreruperea meciului.

Ca urmare a acestor acte huliganice, agresorul a fost reținut de către procurori, el fiind învinuit de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, precum și de port ilegal de armă în incinta unei arene sportive. Indiferent, însă, de măsurile ce se vor lua în urma acestei întâmplări reprobabile rămâne un sportiv care va lipsi de pe teren 45 de zile pentru îngrijiri medicale, dar, mai ales, rămân imaginile de groază, care n-au nimic în comun cu ideea de competiție corectă și cu fair-play-ul care ar trebui să caracterizeze orice manifestare sportivă.

Reacțiile iubitorilor de fotbal nu au întârziat să apară. Suporterii cer judecarea acestor fapte reprobabile în regim de urgență și sancționarea severă a faptelor, nu cu amendă, ci cu închisoare. "Dacă ar condamna cu închisoare vreo 20-30 de astfel de huligani după fiecare meci în care s-au comis asemenea fapte - spunea un suporter de bun-simț - s-ar diminua considerabil numărul acestor infracțiuni". Deși s-a vorbit despre violența de pe stadioane, niciodată deciziile luate nu au fost pe măsura gravității respectivelor infracțiuni, deci nu au avut efectul scontat. De ce acel individ care a provocat incidentul de la Ploiești a fost lăsat să intre la meci, cu toate că avea interdicție, în urma unor manifestări de violență anterioare? De ce o persoană de pe stradă care încalcă legea se alege cu dosar penal și cu închisoare, iar asemenea indivizi violenți scapă doar cu arest preventiv și cu o amendă simbolică?

Este absolut necesar ca să fie cât mai bine pusă la punct organizarea fiecărui eveniment sportiv, cu implicarea totală a conducerilor cluburilor participante, dar și a forțelor de ordine, respectiv: jandarmerie, poliție, firme de pază private. Cei care se fac vinovați de manifestări violente ar trebui să nu mai aibă niciodată acces pe stadioane! Vinovate sunt și conducerile cluburilor care transportă la meciurile din deplasare tot felul de așa-ziși microbiști, care ajunși în mulțime nu se feresc să stârnească scandaluri și confuzie. Pentru ca efectul sancțiunilor să fie cel așteptat, pe stadioanele pe care se întâmplă astfel de fapte ar trebui interzise meciurile pentru 2-3 ani, atunci dorința de spectacol adevărat ar fi una reală.

Aceste câteva gânduri ale unui suporter normal ar putea constitui includerea unor prevederi ferme într-o lege absolut necesară pentru stoparea violențelor care se înregistrează în viața sportivă.

    Iuliu Nosa - intervenție având titlul Boc recunoaște că România este guvernată de FMI;

Domnul Iuliu Nosa:

Titlul intervenției mele de astăzi este "Boc recunoaște că România este guvernată de FMI"

După cum știți, Legea finanțelor publice prevede ca termen limită pentru trimiterea bugetului la Parlament data de 15 octombrie, un termen legal încălcat de guvern și în acest an. Scuza lui Emil Boc pentru încălcarea acestui termen a fost lipsa indicatorilor macroeconomici, pe care, spune el, îi așteaptă de la Comisia Europeană, și discutarea lor cu experții Fondului Monetar Internațional.

Boc a uitat probabil că indicatorii macroeconomici pe care îi așteaptă sunt prevăzuți, de fapt, în Strategia fiscal - bugetară pe 2012 - 2014, document elaborat chiar de guvernul condus de domnia sa. Deci, principalii indicatori macroeconomici, adică cel de creștere economică și cel de deficit bugetar, există, chiar dacă nu sunt reali, dar asta nu a împiedicat guvernul să încalce termenele legale și Constituția țării. Încercând să justifice întârzierea depunerii la Parlament a proiectului de buget pentru anul 2012, Emil Boc ne-a informat că așteaptă prognoza de toamnă a Comisiei Europene cu privire la indicatorii macroeconomici. Nici prin cap nu i-a trecut să recunoască greșelile pe care le-a făcut guvernul său în stabilire indicatorilor de creștere economică și de deficit bugetar pentru 2012.

De fapt, întârzierea voită a depunerii în Parlament a proiectului de buget arată faptul că acest guvern nu are capacitatea de a elabora bugetul pentru anul 2012, contrazicându-se pe el însuși și dând dovadă de incoerență. Boc așteaptă indicațiile experților FMI, în loc să își recunoască incompetența.

Suntem martorii celor mai dezastruoase politici fiscale și economice pe care le ia un Guvern din 1989 încoace. Nu pot să nu mă întreb de ce nu cerem direct Comisiei Europene și Fondului Monetar Internațional să elaboreze proiectul de buget al României, pentru că guvernul PDL și-a dovedit deja incapacitatea de a conduce, de a face prognoze și de a aplica măsuri economice.

Așteptăm cu interes să discutăm în Parlament legea bugetului pe 2012, lege care ar trebui să conțină viziunea de ansamblu și detaliată a economiei și societății românești, pentru a vedea dacă românii vor trebui să suporte alte curbe de sacrificiu, noi tăieri de pensii sau de salarii, noi taxe sau alte măsuri, marca "Boc", adoptate în numele mult invocatei crize economice.

    Viorel Palașcă - declarație politică intitulată În România lui Băsescu și Boc, interlopii «fac legea»;

Domnul Viorel Palașcă:

"În România lui Băsescu și Boc, interlopii «fac legea»"

Despre criza financiară mondială care a cuprins și România s-a discutat intens și încă se mai discută. Din păcate, răspunsul anticriză al Guvernului PDL nu a fost eficient și nu a dus la contracararea efectelor multiple ale acestui fenomen. Din 2009 încoace, Guvernul PDL, în variantele sale diferite conduse de același om, își dovedește incompetența în fiecare zi de guvernare, fiind incapabil să adopte măsuri reale de stimulare economică pentru susținerea locurilor de muncă și a investițiilor. Acest Guvern, în complicitate cu FMI, preferă, și respectă cu strictețe, o singură strategie păguboasă de ajustare continuă a cheltuielilor și de tăiere a veniturilor de orice fel: pensii, salarii, indemnizați, ajutoare pentru cei mai defavorizați. Cât despre îmbunătățirea colectării, combaterea evaziunii fiscale și creșterea veniturilor bugetare, nicio vorbă, niciun rând, niciun progres.

Singura performanță notabilă, dacă se poate numi așa, a Guvernului PDL a fost transferarea cu vârf și îndesat a propriei incompetențe din actul de guvernare în spinarea cetățenilor români, pentru care speranța în ziua de mâine și într-o viață mai bună a devenit un obiectiv greu de realizat.

La fel de grav ca adâncirea crizei economice, la care Guvernul PDL a contribuit decisiv, este crearea unei alte crize, marca aceluiași Guvern: criza de autoritate a instituțiilor statului. Siguranța și ordinea publică nu se mai regăsesc în viața cotidiană a cetățenilor români.

Este suficient să privim în ograda Ministerului Administrației și Internelor pentru a observa haosul guvernamental ale cărui efecte, din păcate negative, se răsfrâng la nivelul societății noastre. Prin multiplele disponibilizări făcute fără cap în rândul structurilor interne, prin închiderea a mii de posturi de poliție, prin tăierea de salarii ale angajaților din sistem și batjocorirea demnității și a statutului acestora, Guvernul PDL nu a făcut decât să încurajeze proliferarea fenomenului infracțional în România.

Asistăm în fiecare zi la lupte între diverse clanuri interlope, la reglări de conturi, la violențe nemaiîntâlnite în spațiul public românesc, iar răspunsul Guvernului este zero. Nicio măsură de sancționare, din contră, nu de puține ori, aceste fenomene reprobabile au avut loc cu complicitatea șefilor din sistem (a se vedea cazul Șoric de la Neamț), numiți în funcții doar în baza carnetului de partid portocaliu. Și nu e de mirare că acolo unde domnesc dezordinea, violența, disoluția autorității statului apare și înflorește corupția patronată de sistemul clientelar PDL. Un stat slab, cuprins de o corupție la scară, la toate nivelurile, aceasta este contribuția Guvernului PDL la România zilelor noastre, acesta este rezultatul a trei ani de guvernare portocalie, acesta este răspunsul la o criză în care ne adâncim, fără perspective de redresare, și care amanetează viitorul copiilor noștri.

Iar soluția nu este doamna Udrea, așa cum ne pregătește PDL, nici zece ședințe foto în diferite ipostaze ale ministrului de la dezvoltare, ci doar o altă guvernare, mai responsabilă, mai eficientă, susținută de o forță politică puternică a USL, care să aibă susținerea românilor, dar și curajul de a adopta măsuri economice de stimulare a mediului de afaceri și de eradicare a corupției din România.

    Vasile-Silviu Prigoană - declarație politică referitoare la Sistemul politic și îngrijorările românilor;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"Sistemul politic și îngrijorările românilor"

Stimați colegi, filozoful Karl Popper spunea într-una dintre scrierile sale că pentru a constata progresul unei entități sociale se pot compara problemele pe care aceasta este nevoită să le rezolve la momentele analizate.

Societatea românească nu face excepție, iar una dintre întrebările cele mai importante pe care politicieni și analiști și le pun deopotrivă în timpuri de criză este în ce măsură criza economică facilitează reformele structurale. Studiile care au analizat dinamica unor economii în ultimele decenii arată că nu există o legătură destul de solidă între reforme și crizele economice. Mai degrabă crizele politice sunt cele care modifică structural, prin decizii mai curajoase, anumite stări de lucruri.

Dar crizele politice sunt cauzate de cele mai multe ori de dinamica sistemului politic, și nu de evoluții sociale sau economice, la care politicienii nu găsesc răspunsuri sau au răspunsuri diferite.

Sistemul politic românesc pare de multă vreme blocat. Un sistem politic blocat este unul care nu evoluează și care folosește o bună parte a resurselor doar pentru propria întreținere. Lipsa de evoluție face imposibilă dezbaterea problemelor noi care apar, temele populare sau populiste fiind reluate la nesfârșit. Lupta politică este una de uzură și, uneori, competiția internă din partide determină în mai mare măsură temele de dezbatere decât probleme de urgență socială sau agendă publică.

Un sistem blocat nu reușește să asigure o dinamică socială și nici imaginea evoluției sistemului de care se pot lega diferite speranțe ale populației. Afirmația este susținută și de un îngrijorător 80% din populație, care consideră că principala problemă este clasa politică. Un sistem politic blocat îi obligă pe cei din politică să caute mai degrabă să penetreze sistemul prin șmecherii, metafore mirobolante și retorică.

Printre cele mai mari îngrijorări ale românilor, în momentul de față, sunt nivelul corupției, salariile, sistemul de sănătate și adâncirea clivajelor sociale. Aceste îngrijorări sunt urmate de cele privind sistemul de pensii, șomajul, poluarea sau starea mediului înconjurător.

Politica nu-i ajută pe oameni nici măcar să-și creeze mici rezerve de optimism. Puține dintre aceste teme le găsim în zona discursurilor sau în cadrul inițiativelor legislative.

Vă invit să redevenim pragmatici, să încercăm să acordăm agenda noastră cu cea a cetățenilor pe care îi reprezentăm, să preluăm problemele societății și să încercăm să găsim cele mai bune soluții.

    Adrian Rădulescu - declarație politică intitulată Problema câinilor vagabonzi se tergiversează;

Domnul Adrian Rădulescu:

"Problema câinilor vagabonzi se tergiversează"

În declarația politică de astăzi vreau să mă refer la o problemă destul de des ridicată în marile orașe și nu numai. Este vorba despre soarta câinilor fără stăpân, patrupede care au ajuns să se înmulțească astfel încât periclitează uneori viața unor copii și adulți.

Așa se face că în ultima vreme, problema câinilor fără stăpân a fost foarte intens dezbătută nu numai în rândul factorilor de decizie, ci și în întreaga societate românească.

Nu vă mai aduc la cunoștință că în plenul Camerei Deputaților această problemă a câinilor vagabonzi a fost dezbătută luni la rând, iar votul final asupra unei legi care să reglementeze această situație neplăcută a României s-a amânat de atâtea ori.

S-au încercat diverse rezolvări, dar s-au dovedit fără succes. Câinii sterilizați și cu microcip repuși în libertate continuă să fie o amenințare asupra populației.

Există alarmant de multe cazuri de persoane mușcate de câini. și în prea multe situații, atacurile au fost fatale.

În cazul fericit în care persoana supraviețuiește atacului este obligatoriu vaccinul antirabic. Acest vaccin se găsește doar în secțiile de specialitate din spitalele județene. Astfel, persoana mușcată trebuie să străbată în unele cazuri distanțe de câțiva zeci de kilometri pentru a primi ajutorul de care are nevoie.

Vă spun cu toată sinceritatea că majoritatea cetățenilor acestei țări este de acord cu varianta propusă de majoritatea parlamentară pentru a scăpa de acest flagel al câinilor fără stăpân, prin adoptarea unui program de eutanasiere a lor. Desigur, opoziția încearcă să stopeze acest demers al nostru, propunând alte variante populiste, care să-i ajute în câștigarea voturilor la alegerile care se apropie.

Eu, ca cetățean ales al acestei țări, susțin și sunt total de acord ca această problemă a câinilor fără stăpân să fie rezolvată cât mai urgent printr-un act legislativ, iar în calitate de parlamentar, voi vota, cum am mai spus, varianta legislativă propusă de actuala putere.

Majoritatea dintre dumneavoastră a vizitat țări din întreaga lume. Cu ocazia acestor vizite ați constatat mai ales că în țările occidentale nu există câini vagabonzi pe străzi, oamenii putându-se plimba în voie, fără a le fi pusă în pericol viața.

Această lege vrea sa responsabilizeze cetățenii să ia o decizie în legătură cu această problemă gravă cu care ne confruntăm toți.

Stimați opozanți ai acestei legi, dovediți că vă pasă într-adevăr, după exprimarea votului pozitiv: adoptați măcar un câine comunitar. Astfel veți da un exemplu și vă veți recâștiga voturile electoratului pierdute în urma deciziei dumneavoastră!

Noi tindem să ajungem o țară civilizată, iar pentru a îndeplini acest deziderat trebuie să luăm măsuri ferme și eficiente pentru a stopa odată pentru totdeauna acest flagel.

    Marius Rogin - declarație politică având titlul Palestina în UNESCO: educație, cultură și dezbinare;

Domnul Marius Rogin:

"Palestina în UNESCO: educație, cultură și dezbinare"

Palestina a devenit cel de-al 195-lea membru al UNESCO, organismul subordonat Națiunilor Unite și responsabil pentru educație, știință și cultură. Decizia a fost luată în urma unui vot ce a consemnat opoziția a 14 state, între care Statele Unite, Germania și România, și abținerea altor 52.

Dincolo de momentul cu semnificații mai degrabă simbolice pentru comunitatea arabă din teritoriile controlate de Israel, rezultatul votului de luni, din plenul organizației cu sediul la Paris, a stârnit o veritabilă furtună diplomatică, în special în Occident.

Așa cum era de așteptat, autoritățile statului evreu nu s-au declarat prea fericite la aflarea veștii. Dimpotrivă, purtătorul de cuvânt al Ministerului israelian de Externe, Yigal Palmor, a vorbit despre consternare și despre un autogol al palestinienilor, în defavoarea procesului de pace. Despre o veste proastă pentru Israel a vorbit și șefa opoziției, Tzipi Livni; aceasta a criticat, însă, Guvernul Netanyahu pentru absența inițiativelor constructive în negocierile cu tabăra arabă și a avertizat că o revizuire a colaborării statului evreu cu UNESCO ar duce la o izolare sinucigașă.

Revizuirea relației cu organismul ONU, anunțată de diplomația israeliană, vine în paralel cu blocarea finanțărilor Statelor Unite către UNESCO, ceea ce înseamnă 70 de milioane de dolari, echivalentul a aproximativ 22% din bugetul programelor de educație și dezvoltare culturală. Canada, la rândul ei, a transmis că "nu este fericită" cu cele petrecute în capitala franceză și că urmează să își reanalizeze relația cu UNESCO.

În teritoriile palestiniene, vestea sosită de la Paris a fost percepută ca un pas important în calea recunoașterii internaționale ca stat. Oficialii palestinieni au declarat că se așteaptă, cu această ocazie, la o încetare a distrugerii mărturiilor palestiniene din Ierusalim, fapt care, acuză arabii, este o mișcare menită să creeze o istorie exclusiv evreiască a Orașului Sfânt. Chiar și gruparea integristă Hamas a salutat votul din plenul UNESCO.

Din punctul de vedere al filosofului și consilierului politic palestinian George Giacaman, decizia de la Paris nu va elibera Palestina dar o așează pe hartă și, mai ales, generează clivaje între europeni și Statele Unite. Un clivaj care nu se manifestă doar transatlantic, ci și în interiorul Uniunii Europene: 11 state, în frunte cu Franța, au susținut admiterea Palestinei, alte 11 (între care Marea Britanie și Italia) s-au abținut, în vreme ce Germania, România, Olanda, Cehia și Lituania au votat împotrivă.

Cabinetul de criză al Israelului, în formulă restrânsă la opt miniștri ce se reunesc periodic în momente speciale, va discuta o reacție la admiterea Palestinei în UNESCO. Sunt de așteptat sancțiuni la adresa conducerii teritoriilor palestiniene; nu este exclusă nici o accelerare a construcțiilor în coloniile israeliene din zonele arabe.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - 10 milioane de euro pentru modernizarea tehnologiei folosite în procesarea semințelor oleaginoase - un prim pas;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"10 milioane de euro pentru modernizarea tehnologiei folosite în procesarea semințelor oleaginoase - un prim pas"

În ultimii ani am putut observa un interes crescând și o reorientare a statelor spre resursele regenerabile, pe de o parte ca urmare a crizelor în domeniul energiei - fie fluctuații semnificative la prețul petrolului sau criza gazelor din Rusia -, iar pe de altă parte, datorită angajamentelor politice ale unor state, în principal membre ale Uniunii Europene, de a reduce emisiile de gaze cu efecte de seră. Ceea ce a condus în principal la dezvoltarea industriei biocombustibililor a fost promovarea de către UE a unui cadru legislativ favorabil, transpus de fiecare stat membru prin reduceri de taxe și rate obligatorii de amestec al biodieselului în benzină și motorină. La nivelul anului 2020, obiectivul minim obligatoriu, conform legislației Uniunii Europene, este de 10% pondere biocombustibili în consumul de benzină și motorină utilizate în transport, însemnând 600.000 de tone biocombustibili anual.

Subiectul biocombustibililor revine în atenția mass-media românești ca urmare a întâlnirii ce a avut loc vineri, 21 octombrie a.c., între primul-ministru, Emil Boc, și delegația grupului "Sofiproteol" (unul dintre cei mai mari producători de biodiesel din Franța, companie cu peste 6.000 de angajați și afaceri de 5,5 miliarde de euro). În cadrul acestei întâlniri s-au purtat discuții despre proiectele de investiții ale grupului în România, în următorii ani, perspectivele de dezvoltare a sectorului biodiesel și aspecte cu privire la Politica Agricolă Comună după 2013.

Faptul că reprezentanții grupului francez și-au exprimat disponibilitatea de a investi anul acesta 10 milioane de euro pentru modernizarea tehnologică a celor două fabrici de procesare a semințelor oleaginoase din Slobozia și din Urziceni reprezintă un semnal încurajator mai ales din punct de vedere economic - dezvoltarea industriei biocarburanților și crearea de noi locuri de muncă -, dar și de perspectivă în ceea ce presupune respectarea angajamentelor în fața UE, privind obiectivul 2020 în consumul de biocombustibil. De cealaltă parte, după adoptarea Directivei privind utilizarea energiei regenerabile, în aprilie 2009, Politica Agricolă Comună a devenit o parte integrantă a politicii energetice și de mediu a Uniunii Europene. Astfel, promovarea producției interne de biocombustibili are un rol fundamental. De la structura clasică a PAC, constând în subvenții pentru produse agricole, cu scopul de a asigura în mod artificial un avantaj competitiv și o plasă de siguranță fermierilor europeni, s-a ajuns la utilizarea instrumentelor de intervenție pentru sprijinirea politicii de mediu, pentru subvenționarea producției de biocombustibili.

Astfel, discuțiile purtate de Guvernul român cu reprezentanții grupului francez trebuie privite ca o asumare a potențialului pe care țara noastră îl are în producția de biocombustibil, dar, în același timp, pun pe tapet o serie de probleme care trebuie rezolvate în vederea unei eficiențe la nivelul producției naționale de energie "verde".

În 2008, România ocupa locul 18 în Europa în ceea ce privește producția de biodiesel, în timp ce locurile fruntașe erau adjudecate de Germania și Franța; astăzi, în 2011, situația nu e cu mult schimbată. Deși vorbim de un potențial mare în ceea ce privește producția de biodiesel, realitatea ne aduce în prim-plan o serie de probleme cu care ne confruntăm în acest domeniu al bioenergiei. Aceste probleme le întâlnim de la producție și până la distribuția biodieselului pe piața românească. Mai precis, procesul de obținere de autorizații de producție este unul foarte greoi și există numeroase lipsuri în ceea ce privește subvenționarea biocombustibilului și promovarea lui. În plus, companiile petroliere locale se aprovizionează cu biodiesel în cea mai mare parte din import. Acest lucru se întâmplă din cauză că industria locală e precară, iar capacitățile de producție sunt mai mult pe hârtie.

O altă problemă, este dată de faptul că țara noastră nu dispune de un sistem de irigații bine pus la punct, care să acopere suprafețe mari de teren cultivat cu semințe oleaginoase, fapt care determină dependența într-o proporție mult prea mare de condițiile naturale de vreme. Chiar de curând, la sfârșitul lunii august și începutul lunii septembrie, țara noastră s-a confruntat cu secetă, iar rezerva de apă din sol la 7 octombrie a.c., conform informațiilor transmise de Administrația Națională de Meteorologie, înregistra cote extrem de scăzute. Toate acestea fac ca producția să fie una redusă, raportată la terenul cultivat.

Biocombustibilii reprezintă viitorul, o industrie în plină creștere. După cum am spus în repetate rânduri pe parcursul acestei declarații, România are potențial în furnizarea de materie primă pentru biocarburanți, atât pentru biodiesel, cât și pentru bioetanol, astfel încât să fie atinse țintele stabilite la nivel european, dar mai ales să avem o industrie a biocombustibililor funcțională și rentabilă. De exemplu, putem furniza aproape 550.000 de tone de materie primă pe an pentru biodiesel, respectiv ulei vegetal (floarea-soarelui, soia, rapiță), ceea ce permite realizarea unui nivel similar de producție de biodiesel.

Nu este suficient însă să ai potențial, de vreme ce nu știi să-l valorifici. De aceea, este de datoria Guvernului să încurajeze industria românească de biocombustibili, prin oferirea de condiții favorabile pentru investiții, și să adopte măsuri de sprijinire și protejare a producătorilor interni care să conducă la diminuarea importurilor.

De asemenea, este importantă întocmirea de rapoarte semestriale privind producția de energie din surse regenerabile și desfacerea ei pe piața internă sau la export.

În final, sunt convins că, în timp, toate aceste eforturi vor contribui negreșit la creșterea industriei de biodiesel din România la cote comparabile cu industriile altor state europene care ocupă locuri fruntașe în producția de combustibili bio.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Un semnal de alarmă pentru procesul de restructurare a sectorului energetic românesc;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Un semnal de alarmă pentru procesul de restructurare a sectorului energetic românesc"

România deține resursele și are capacitatea pentru a deveni unul dintre stâlpii politicii energetice europene în viitorul apropiat. Pe de o parte, dimensiunea pieței și politica fiscală fac sectorul energetic românesc atractiv pentru investitorii străini, pe de altă parte, lipsa de transparență și de eficiență în producție îl fac vulnerabil în fața altor jucători de pe piață.

Liberalizarea pieței de energie și investițiile străine prin privatizarea unor pachete deținute de companiile de stat sunt singurele căi prin care sectorul energetic românesc poate fi revigorat, retehnologizat și rentabilizat. De aceste investiții străine avem mare nevoie, în prezent, atât pentru dezvoltarea capacității de producție - prin crearea de noi unități de generare a energiei - și creșterea eficienței în producție, cât și pentru conformarea noilor companii la standardele de mediu ale UE. Vorbim de un necesar de investiții în domeniul energiei care se ridică la zeci de miliarde de euro, pe care România nu le poate obține decât prin încurajarea parteneriatelor statului cu investitori regionali privați din sectorul energiei.

Așa cum a declarat și Jeffrey Franks zilele trecute, "investițiile vor veni în România numai atunci când prețurile la energie vor fi cele corecte, când competiția va fi onestă și când climatul de afaceri va deveni favorabil", cu alte cuvinte, numai atunci când vom putea vorbi de o producție de electricitate restructurată și eficientă în România și când vom avea contracte bilaterale transparente care să susțină producția în acest sector.

Planul de reorganizare a producătorilor de stat de electricitate în două companii energetice noi, Oltenia și Hunedoara, are ca termen de finalizare convenit cu instituțiile financiare sfârșitul lunii iunie 2012. Scrisoarea de intenție convenită de Guvern cu FMI la finalul misiunii de evaluare din iulie-august, aprobată de Executiv la jumătatea lunii septembrie, prevede că până la sfârșitul acestui an va fi înființatănouacompanie energetică prin fuziunea Societății Naționale a Lignitului Oltenia (SNLO) cu termocentralele Craiova, Turceni și Rovinari și că această companie va fi privatizată până la sfârșitul lunii iunie 2012. Procedura de privatizare va fi lansată și în cazul celei de-a doua companii, Complexul energetic Hunedoara, care va rezulta din fuziunea minelor viabile ale Companiei Naționale a Huilei cu termocentralele Paroșeni și Mintia, termenul stabilit pentru finalizarea privatizării fiind și în acest caz sfârșitul lunii iunie 2012.

Cu toate acestea, avem deja la ora actuală o întârziere în calendarul procesului de privatizare, aspect semnalat și de reprezentanții FMI în vizita din România desfășurată săptămâna trecută. Aceeași întârziere o avem și în ceea ce privește managementul privat în companiile de stat, termenul-limită prevăzut pentru unele companii fiind sfârșitul acestui an.

Să nu uităm că România poate deveni, în următorii ani, un exportator de energie și un jucător-cheie în regiune în domeniul furnizării de electricitate. Însă pentru aceasta este necesară restructurarea producției în sectorul energetic și transparentizarea politicilor energetice, inclusiv prin depolitizarea conducerii acestor societăți și atragerea unui management performant.

Reforma în sectorul energetic este un proces greoi, cu mize mari, nimeni cu contestă acest lucru. Cu toate acestea, nu ne mai putem permitem întârzieri. Guvernul trebuie, de acum, să meargă în linie dreaptă și să-și continue angajamentele pe linia privatizării și a îmbunătățirii capacității manageriale în acest sector-cheie. Odată constatată încetinirea procesului de reformă, trebuie luate măsuri rapide pentru redresarea situației: rediscutarea termenelor-limită, restabilirea direcțiilor de acțiune prioritare, luarea în considerare a noilor indicatori macroeconomici și a poziției României la nivelul Uniunii Europene etc. Nu mai este suficient angajamentul și dorința de a progresa în această direcție, ci este nevoie de acțiune și de rezultate în programul de reforme structurale.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Apel la responsabilitatea USL pentru deblocarea Legii-cadru a asistenței sociale;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Apel la responsabilitatea USL pentru deblocarea Legii-cadru a asistenței sociale"

Timp de 20 de ani în România s-au alocat sume din ce în ce mai mari pentru asistența socială, dar nivelul calitativ al serviciilor oferite a scăzut invers proporțional cu sumele cheltuite. În momentul de față, am ajuns în punctul în care nu ne mai permitem un astfel de sistem și nu îl mai putem tolera. Cu toate acestea, datorită intereselor politice ascunse ale opoziției, de mai bine de 5 luni România este privată de un sistem echitabil și eficient al asistenței sociale de care astăzi are mare nevoie.

Începând cu luna mai a acestui an, de când această lege a intrat în Parlament, parlamentarii PSD au boicotat sistematic cursul adoptării acesteia, neprezentându-se la vot, provocând suspendarea ședințelor și, implicit, amânarea votului pentru acest proiect. Toate acestea se întâmplă în condițiile în care peste 40 din cele 60 de amendamente ale opoziției au fost votate și în condițiile în care proiectul a obținut aviz favorabil din partea Comisiei pentru muncă din cadrul Senatului. Așadar, ce dovedește acest lucru mai mult decât boicot, iresponsabilitate și nepăsare?

Drept rezultat al muncii depuse de USL, de către aceia care fără rușine se intitulează "reprezentanți ai românilor în Parlament", România ajunge să fie plasată pe lista țărilor necredibile, care nu își respectă angajamentul față de partenerii și creditorii internaționali: FMI, Banca Mondială, Comisia Europeană. țara noastră și-a asumat adoptarea legii până în septembrie a.c., acum însă riscăm ca ea să nu poată intra în vigoare nici la începutul anului următor. În plus, această tergiversare va crea dificultăți pentru votarea bugetului pentru anul 2012.

prin blocarea Legii-cadru a asistenței sociale, USL acordă credit sistemului actual, un sistem viciat în care mulți oameni dintre cei care au nevoie stringentă de sprijin nu sunt suficient ajutați, în timp ce oameni cu case și mașini de lux beneficiază de ajutoare sociale nemeritate. Aceasta să fie România bunului-simț pe care o vrea USL, cum suna sloganul domnului Antonescu în campania pentru alegerile prezidențiale?! Eu unul sunt ferm convins că nu. Verificările recente au adus la lumină multe cazuri de fraudare a sistemului de asistență socială. Odată cu adoptarea noii legi, acest fenomen va fi stopat. Noile prevederi impun introducerea testării veniturilor și dezvoltarea unui sistem de detectare a cazurilor de fraudă prin verificări încrucișate. Totodată, pentru o continuă monitorizare a situației reale, se va implementa un sistem informatic integrat care va asigura verificarea datelor înscrise în cerere, precum și a altor informații referitoare la solicitant și situația socio-economică a acestuia.

Prevederile noii legi-cadru vin, totodată, să înlăture dependența creată în sistemul asistenței sociale de până acum. Oamenii apți pentru muncă vor fi stimulați și ajutați să se reintegreze pe piața muncii, să nu mai trăiască din puținul de la stat. Astfel, angajatorii care vor încadra în muncă persoane cărora li se acordă asistență socială vor putea beneficia de facilități fiscale sau de altă natură. De asemenea, perioada de acordare a ajutorului de asistență socială va putea fi prelungită cu maximum 3 luni din luna încadrării în muncă.

actualele condiții economice ne-au arătat clar că nu mai putem face risipă. Este timpul să renunțăm la un sistem greoi, ineficient, în care cheltuim 19 miliarde de lei, fără să avem certitudinea că toți cetățenii care beneficiază de acești bani au cu adevărat nevoie de ei. Pentru că argumentele raționale sunt cele care susțin adoptarea noii Legi-cadru a asistenței sociale, fac apel la dumneavoastră, membri ai opoziției, și vă invit să renunțați la orgoliile politicianiste și să acționați responsabil, pentru deblocarea acestei legi.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Modernizarea politicilor UE în domeniul achizițiilor publice - un îndemn la simplificarea și eficientizarea procesului de achiziție publică la nivel național;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Modernizarea politicilor UE în domeniul achizițiilor publice - un îndemn la simplificarea și eficientizarea procesului de achiziție publică la nivel național"

Parlamentul European a adoptat săptămâna trecută, în cadrul ședinței plenare de la Strasbourg, Raportul referitor la modernizarea politicii UE în domeniul achizițiilor publice. Importanța acestui raport este dată de faptul că urmărirea liniilor de acțiune trasate de Parlamentul European va sta la temelia viitorului achizițiilor publice. La nivelul construcției europene, achizițiile publice reprezintă un segment strategic al pieței unice europene și, de asemenea, un element-cheie pentru îndeplinirea obiectivelor de creștere economică fixate de UE.

Consider importantă concentrarea atenției noastre asupra acestui subiect, deoarece achizițiile publice în România s-au dovedit a fi un domeniu anevoios care ne-a creat multe piedici în absorbția fondurilor europene. Cadrul legislativ european, reprezentat de directivele UE ce trebuie transpuse în legislația națională, influențează în mod direct funcționarea sistemului național de achiziții publice. Conform constatărilor raportului, revizuirea directivelor UE privind achizițiile publice în 2004 a avut un rol benefic, conducând la o dezvoltare suplimentară și utilă a pieței unice pentru achizițiile publice la nivel european. Cu toate acestea, la nivelul statelor membre au apărut anumite deficiențe ulterior transpunerii Directivelor 2004/17 și 2004/18 în legislațiile naționale. Așadar, deși există o procedură foarte bine detaliată, transpusă în practică, aceasta se dovedește a fi o procedură complexă, dar greoaie. De aceea, este necesară o revizuire a acesteia. În acest sens, au fost formulate câteva aspecte esențiale ale acestui raport, pe care aș vrea să le punctez.

Una din liniile de acțiune trasate de Parlamentul European este simplificarea normelor și promovarea unor proceduri mai flexibile în domeniul achizițiilor publice.

Având în vedere că politica în domeniul achizițiilor publice trebuie să asigure în primul rând utilizarea eficientă a fondurilor publice de către statele membre și să obțină rezultate optime cu achizițiile publice, raportul solicită explicit elaborarea unor proceduri mai clare, transparente și flexibile.

O bună măsură în ce privește flexibilitatea, pe care acest raport o recomandă, este aplicarea unor versiuni accelerate ale procedurilor de atribuire, în special în cazul proiectelor publice majore, autoritățile locale și regionale fiind încurajate să aplice aceste proceduri pentru a nu periclita soarta proiectelor. Cred că această măsură va fi de real ajutor și pentru sistemul românesc al achizițiilor publice, în condițiile în care, în momentul de față, timpul necesar finalizării procesului de achiziție publică, precum și unele acțiuni în justiție, sub forma unor proceduri de apel îndelungate, blochează de multe ori proiectele cu finanțare europeană. Aplicarea unor versiuni accelerate ale procedurilor de atribuire propusă de Parlamentul European este o soluție viabilă pentru stoparea acestor blocaje.

O altă linie de acțiune trasată de acest raport este îmbunătățirea accesului pentru IMM-uri la achizițiile publice. Raportul subliniază că un bun acces al IMM-urilor la achizițiile publice, ca motor al economiei europene, este esențial în vederea ocupării forței de muncă, dar și pentru garantarea dezvoltării durabile, a inovării și a creșterii economice. Așa cum am susținut și în intervențiile anterioare, sectorul IMM se înscrie printre preocupările guvernării actualei coaliții conduse de PDL. În general, IMM-urile nu dispun de capacități administrative specializate semnificative și, de aceea, este necesară reducerea la minimum a cerințelor administrative impuse acestora sau a criteriilor de selecție privind situația financiară în cadrul procesului de achiziție publică. Totodată, raportul subliniază că autoritățile contractante ar trebui să utilizeze în mai mare măsură posibilitatea de a distribui contractele de achiziții publice pe loturi, ceea ce ar oferi IMM-urilor mai multe șanse de a participa la achizițiile publice în termeni calitativi și cantitativi, crescând în acest fel și concurența.

acestea sunt doar câteva dintre măsurile prevăzute în Raportul privind modernizarea politicilor UE în domeniul achizițiilor publice, adoptat de Parlamentul European. Consider că aceste măsuri ce privesc sistemul de achiziții publice trebuie susținute ferm de reprezentanții României în instituțiile europene abilitate să elaboreze acte legislative. În același timp, consider că transpunerea acestor măsuri în legislația națională, trebuie să constituie încă de pe acum o componentă a activității noastre legislative.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Disponibilizările de după recesiune - efectele acestora și necesitatea unei susțineri din partea statului;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Disponibilizările de după recesiune - efectele acestora și necesitatea unei susțineri din partea statului"

Doi ani de recesiune au zguduit economia românească, o economie care deși începe să dea semne de revigorare și reintrare pe plus a suferit profund mai ales în ceea ce privește piața muncii. Astfel, cu toate că cifrele actuale marchează semnul redresării economice, situația rămâne una delicată, iar acordurile pe care le avem cu FMI sau Uniunea Europeană ne impun noi diponibilizări de personal din administrația statului și din cadrul companiilor naționale.

Județul Prahova ocupă locul 8 în topul disponibilizărilor în acești doi ani. În primele nouă luni ale lui 2011 au fost înregistrate, deja, 2000 de concedieri, numărul șomerilor apropiindu-se de un total de 17.000. În plus, pentru lunile septembrie și octombrie, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă și Șomaj Prahova a anunțat disponibilizarea a 800 de salariați din industria de mașini și utilaje, precum și din cea alimentară. La toate acestea se mai adaugă disponibilizările masive făcute de Ministerul Administrației și Internelor.

La nivelul întregii țări numărul persoanelor care și-au pierdut locul de muncă este remarcabil. Prin programul de ocupare al ANOFM și-au găsit un loc de muncă, anul trecut, aproximativ 370.000 de persoane, dintr-un total de 725.000 de șomeri, și în condițiile în care 1.093.999 de români au beneficiat de asistență privind înregistrarea în evidență ca persoane în căutare de loc de muncă, în vederea asigurării protecției sociale privind acordarea indemnizației de șomaj sau cuprinderea în măsuri active. Tot în 2010, rata de ocupare a populației în vârstă de 20-64 ani a fost de 63,3%, la o distanță de 6,7 puncte procentuale față de ținta națională de 70% stabilită în contextul Strategiei Europa 2020.

Aceste date oficiale demonstrează nevoia ca autoritățile locale și centrale să elaboreze și să dezvolte noi programe solide în vederea sprijinirii persoanelor șomere, dincolo de eforturile depuse de AJOFM-uri. Măsurile care se cer implementate trebuie, negreșit, să prevadă acordarea de servicii gratuite de informare și consiliere profesională a persoanelor care și-au pierdut locul de muncă, prin acordarea de consiliere în carieră, informații privind piața muncii, precum și evaluarea și autoevaluarea personalității, în vederea reorientării profesionale. Mulți dintre aceia care nu au un loc de muncă la momentul actual sunt persoane care necesită consultanță și în ceea ce privește metodele și tehnicile de căutare a unui job, precum și dezvoltarea abilității și încrederii în sine. Totodată, România are nevoie de programe de reconversie profesională adaptate la noile cerințe, cât și dezvoltarea unor programe de asistență în vederea inițierii unei afaceri într-un anumit domeniu, în condițiile economice actuale. Numai astfel, șomerii de astăzi pot fi reintegrați în câmpul muncii, într-o perioadă cât mai scurtă de timp și fără prea multe efecte negative asupra moralului și asupra psihicului lor.

În plus, dincolo de măsurile active de stimulare a angajării demarate de Guvern, precum sprijinul pentru crearea de noi locuri de muncă în cadrul IMM-urilor și pentru începerea unei afaceri, Cabinetul Boc trebuie să facă din România un punct de interes pe harta investitorilor străini prin inițiative care să întâmpine nevoile giganților economici de o manieră rentabilă pentru țară și pentru cetățenii români și să susțină, în paralel, proiecte de anvergură, investiții în infrastructură, spre exemplu, proiecte care să permită ocuparea la un nivel cât mai extins.

    Ioan Stan - exprimarea unor îngrijorări cu privire la situația persoanelor în vârstă din zona Sucevei;

Domnul Ioan Stan:

Au dumnealor, bătrânii neamului meu sucevean, un fel de a te pune la cale, pentru a face ce-ți cer Domniile lor, care nu îngăduie abatere de la spusa înșelător domoală cu care îți întipăresc în suflet și în minte ceea ce vor să fie auzit prin glasul tău. Nici a te face că nu înțelegi nu-ți lasă loc, fiind adevărați ctitori de vorbă meșteșugită, dar limpede ca lacrima de rouă.

Așa mi-au făcut și mie când m-au găsit vrednic să le port cuvântul până la dumneavoastră. M-au școlit pe îndelete, m-au întrebat din când în când câte ceva spre a se liniști că nu se ostenesc degeaba și că m-am învrednicit a le ține minte spusele și m-au juruit că întocmai precum le-a fost vrerea și cuvântul le voi fi sol.

Nu smintesc deci nimic din cele ce mi-au încredințat și vă cer îngăduința să le aștern la voia Domniilor voastre.

Iată deci cuvântul celor născuți mai demult și încă trăitori pe meleag sucevean, aflați la vârsta la care, după o viață de muncă, li s-ar fi cuvenit, cu prisosință și mulțumiri, pacea și liniștea unui timp fără griji.

"Suntem bucuroși și liniștiți la spusele domnului Președinte că nimic rău nu ni se va întâmpla în anul ce vine, fiind noi toți, foștii slujbași, de ni se mai zice și asistați social, vorbă pentru care mulțumim cu smerenie și le dorim asemenea, fiind deci, noi toți, închingați zdravăn în centurile de siguranță de care părintește s-a îngrijit a ni le pune însuși președintele țării. Bine că ne-a spus Domnia sa că e vorba de centuri de siguranță, pentru că la grumazul nostru le simțim ca niște lațuri gata-gata să ne lase fără suflare. Acum știm că sunt menite a ne feri de furtuna următorilor ani de criză, aia despre care știm tot de la domnul Președinte, săracul, încă din anul 2008, că nu vine la noi, și ne străduim să respirăm prin pori spre a nu plezni, Doamne ferește, bunătate de legători.

Zice tot Domnia sa, Președintele, că tot ce trebuia să avem în 2008 avem acum, așa că tare ne mai bucurăm și de asta și-i mulțumim și, după cuviință, iar îi dorim asemenea, căci cu adevărat în 2008 nu aveam nici pensii impozitate și ciuntite, nici copii șomeri și nici nepoți rămași să învețe la umbra gardului, școlile cele multe și netrebuincioase fiind închise spre a nu mai naște inexactitudini.

Mai suntem liniștiți că centurile astea puse de domnul Președinte ne-au scăpat și de grija mersului la doctori, acestora arătându-li-se drumul. Drumul pribegiei!

Ne pare numai rău că s-a văzut silit să-și caute de sănătatea zdruncinată de grija noastră prin cele străinătățuri, dacă la noi, cu aceeași străduință cu care s-au desființat școlile, s-au închis și spitalele.

Așa că suntem tot mai bucuroși și mai liniștiți în scurta așteptare ce ne-a mai rămas până la liniștea de pe urmă.

Până atunci mai avem a-i mulțumi Domniei sale, domnului Președinte, pentru asigurarea că în anul ce va să vină, în derapajele în care România nu va intra, așa cum nici în criză n-a intrat, nu se vor reduce cheltuielile cu pensiile și salariile. Adevărat este că nu vor crește. Dar înțelegem că nu se poate. Destul că au crescut și vor mai crește cu hotărâre cheltuielile cu traiul. Nu pot crește toate odată și noi pricepem asta și înțelegem mai bine ca niciodată de ce a socotit domnul întâiul ministru câți vom trece hotarul după iarna asta, spre a mai ușura grijile domnului Președinte.

Deci cu dreptate ni se pare a-i mulțumi și domniei sale ca bun și silitor ucenic al înaintegrijitorului de neam și țară și, tot așa, a-i dori asemenea.

O nedumerire am avea totuși, în umilința noastră.

De ce un marinar, cum se sumețește a se declara Președintele, se bizuie în paza poporului său pe legătorile astea, când până și noi, asistații, am aflat că pe corăbii nu cu legătoarea de siguranță își păzesc dumnealor pielea la vreme de cumpănă, ci cu niște covrigi cu gaura mai mare, de le zice colaci, și care au așa putere de țin omul căzut în apă să nu se ducă la fund.

Numai că stând noi strâmb și judecând drept, după vorba cea veche, singuri ne dumirim că din colacii cu pricina au mai scăpat cu viață oameni, pe când din niște legători cu pricepere strânse, ca cele de care am făcut vorbire, cine să mai scape?

Deci să te duci mata, domnule deputat, acolo unde te-am trimis noi când te-am votat și întocmai precum ți-am spus noi să le spui și dumnealor, celor care au avut cândva, iar cei mai bogați mai au încă, părinți".

Ceea ce, cu închinare de suflet, am făcut.

    Gheorghe-Mirel Taloș - declarație politică despre încălcarea de către Guvern a legilor și a Constituției;

Domnul Gheorghe-Mirel Taloș:

În 2010, guvernul Boc, format din PDL, UDMR și UNPR, și-a asumat răspunderea pe Legea pensiilor. În cuprinsul acestei legi, articolul 102 are următorul cuprins: "(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, valoarea punctului de pensie este de 732,8 lei. (2) Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut, realizat pe anul precedent."

Același guvern PDL, UDMR și UNPR a anunțat recent că pensiile nu vor fi nici măcar indexate în bugetul pe anul 2012, încălcând astfel o lege pentru care și-a asumat răspunderea.

Consider acest lucru inacceptabil din perspectiva statului de drept. Dacă guvernul nu respectă propria lege, putem aștepta de la cetățeni respectarea legilor? Și dacă președintele țării amenință judecătorii să nu dea decizii care să implice costuri pentru guvern, cetățenii nu ar putea și ei face la fel, de exemplu să nu își plătească taxele sau să nu se supună deciziilor judecătorești?

Guvernul Boc este campion mondial la încălcarea legilor și a Constituției, dar culmea este atinsă acum, când nu este respectată propria lege. Acest lucru duce din punct de vedere politic la pierderea încrederii cetățenilor în sistemul democratic și în statul de drept și are consecințe grave pentru democrația din România.

    Titi Holban - declarație politică intitulată 7 irosiți pentru unul;

Domnul Titi Holban:

"7 irosiți pentru unul!"

S-au scurs deja 2 ani de când Traian Băsescu a obținut cel de-al doilea mandat de președinte și a rămas să exercite această funcție la Palatul Cotroceni. Dacă socotim și primul mandat de 5 ani, avem în total 7 ani ai președinției lui Traian Băsescu, 7 ani care s-au scurs fără folos pentru actualul președinte.

Să ne înțelegem, nu grija pentru președinte ne frământă aici. Totuși, în cei 7 ani de mandat, președintele nu a înțeles nimic din regulile democrației românești, pe care le-a încălcat neîncetat și a încercat să le schimbe după propria voință, în mod dictatorial și într-un dispreț total față de puterile statului, față de instituții, clasă politică, cetățeni, societate civilă.

Cel care în 2004 a jurat că va juca totul pe o singură carte - Constituția, a ales să joace 7 ani pentru alta - Traian Băsescu! Cel care în 2004 jura să joace pentru propriul popor, a ajuns să joace, tot 7 ani, doar pentru propriul partid !

Am putea spune că ne-am obișnuit cu acest joc de-a democrația practicat de Traian Băsescu, numai că în acest joc este implicată România, sunt la mijloc interesele românilor, drepturile și libertățile fundamentale, acest joc se poartă pe spinarea cetățenilor și amanetează viitorul copiilor noștri.

Cât despre copii, se știe că primii 7 ani din viață sunt cei mai importanți pentru educația acestora. Până și un copil este capabil să învețe în acest timp regulile esențiale ale vieții, ceea ce este bine și ce este rău, cum să se comporte în societate. Din păcate, nu același lucru se poate spune despre președintele Băsescu, care, în 7 ani de mandat, nu a învățat nimic despre democrație, despre societate, despre funcționarea statului, despre puterile și echilibrul acestora într-un stat democratic și european, așa cum pretindem cu toții că este România.

Atacul fără precedent lansat de curând de Băsescu la adresa puterii judecătorești, la independența acesteia, în fapt o instigare la nerespectarea legii și a hotărârilor judecătorești, este edificator în acest sens. El amintește de un alt caz, la fel de grav și întunecat din istoria postdecembristă a României, petrecut în 1995, când un alt președinte îndemna magistrații să dea dreptate chiriașilor în litigiile cu proprietarii. Urmarea: mii de procese câștigate la CEDO, totul pe socoteala statului român, aruncat o lungă perioadă în izolare externă.

Astăzi, un alt președinte atacă magistrații în numele reformei și instigă la încălcarea legii. Din fericire, anii au trecut, suntem în Uniunea Europeană, iar puterea judecătorească dă semne, și face foarte bine, că nu respectă "îndemnurile" prezidențiale și nu le aplică, pentru că efectele ar fi aceleași ca în 1995.

În cei 7 ani, președintele Băsescu a devenit o prezență neglijabilă în Europa și o prezență inutilă pentru România. În 7 ani președintele a încercat, chiar a și reușit, mai ales din 2009 încoace, la adăpostul unui Guvern docil, să transforme România într-un stat slab, cu instituții politizate și neperformante în planul politicilor publice, mai ales anticriză, la temelia căruia s-a înfiripat și înflorește, de 3 ani încoace, o corupție puternică, patronată de sistemul clientelar portocaliu. Aceasta este contribuția lui Traian Băsescu la România de astăzi.

7 ani irosiți pentru unul! Ajunge, sunt suficienți, e timpul să nu mai irosim niciunul pentru unul!

    Eugen Constantin Uricec - declarație politică cu titlul Unii ar trebui să se rușineze!;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Unii ar trebui să se rușineze!"

La începutul mandatului acestui guvern, una dintre prioritățile de guvernare a reprezentat-o promovarea unui atu concurențial al țării noastre, și anume capacitatea de a dezvolta activitățile de turism. De asemenea, stimularea investițiilor de profil, precum și investițiile efective realizate de ministerul abilitat au avut o cadență incontestabilă.

Pentru prima dată, după douăzeci de ani, am încercat să identificăm României un brand turistic relevant sau, altfel spus, un brand care să corespundă reprezentărilor pe care străinii le dau țării noastre. Așa s-a ajuns la celebra sintagmă "Romanian Garden", grație naturii încă virgine din multe colțuri ale țării noastre.

Reacțiile ipocrite și nefundamentate ale gurilor rele, în fața unei astfel de viziuni, nu au întârziat să apară. "Bani risipiți!", spuneau unii. "Campanie fără impact!", spuneau alții. Realitatea însă avea să le astupe gurile răuvoitoare și avea să întărească ideea că demersurile Guvernului României și ale Ministerului Turismului au fost de bun augur și necesare.

Când mă refer la realitate, mă refer în primul rând la efervescența din ce în ce mai mare din ultimele luni, care caracterizează o lume întreagă, în jurul interesului fără precedent de a descoperi "Grădina Maicii Domnului", cu o numea regretatul Papa Ioan Paul al II-lea.

Astăzi, moștenitorul Coroanei Britanice, prințul Charles, nu contenește să promoveze, ori de câte ori are ocazia, minunile pe care le descoperă în România. Ce țară din această lume nu și-ar dori ca poate cea mai reprezentativă figură monarhică din lume să-i promoveze brandul turistic și minunile naturale?

Mai mult, presa americană nu contenește să laude, prin vocea reporterilor săi, minunile pe care le-au văzut în țara noastră. Nu pot să nu remarc că zilele trecute înșiși reprezentații elvețieni aveau să declare că, pe lângă frumusețile românești, Alpii elvețieni par o grădină artificială.

Eu nu pot nega evidența. Nu pot să nu recunosc faptul că Guvernul României a promovat o politică înțeleaptă. Ceea ce aș putea însă să fac este să avertizez Guvernul ca, în pofida unui buget estimat mai auster, să nu pericliteze această politică, ci, dimpotrivă, să o intensifice.

De asemenea, aș mai recomanda celor care iubesc România și își doresc ca natura sălbatică pe care încă o mai avem să nu ajungă sub dinții nemiloși ai ferăstraielor, caracteristică a tuturor statelor care și-au dorit o evoluție economică spectaculoasă pe seama naturii.

I-aș mai invita pe cei care iubesc România să vină și să pună umărul real la adoptarea unei legi moderne a turismului care se va practica peste ani de zile în România, pentru a asigura acestuia dezvoltarea și, în același timp, să rămânem o țară de invidiat în lume.

    Samoil Vîlcu - declarație politică referitoare la Municipiul Râmnicu Vâlcea, exemplu de succes al atragerii și cheltuirii fondurilor europene;

Domnul Samoil Vîlcu:

"Municipiul Râmnicu Vâlcea, exemplu de succes al atragerii și cheltuirii fondurilor europene"

Investițiile sunt cheia modernizării României, iar acest lucru se poate face, cred eu, prin atragerea masivă a fondurilor europene, mai ales în condiții de criză economică.

Din acest punct de vedere, al atragerii fondurilor europene, Primăria municipiului Râmnicu Vâlcea poate constitui un exemplu. Râmnicu Vâlcea a fost desemnat unul dintre cei 13 poli de dezvoltare urbană a României care beneficiază de fonduri europene în valoare de 38,2 milioane de euro, în cadrul Programului Operațional Regional, Axa Prioritară 1.

Municipiul Râmnicu Vâlcea are un Plan Integrat de Dezvoltarea Urbană care cuprinde proiecte care au ca scop modernizarea orașului. Nouă proiecte importante pentru Râmnicu Vâlcea se află în evaluare sau în implementare la Primăria municipiului. Aceste proiecte fac parte din Programul Operativ Regional 2007-2013, fiind incluse în Planul Integrat de Dezvoltare Urbană pentru municipiul Râmnicu Vâlcea - "Pol de Dezvoltare Urbană". Pentru ele, Râmnicul beneficiază de finanțare externă în proporție de 98% (17,65% de la bugetul de stat și 80,35% din Fondul European de Dezvoltare Regională - FEDR), cu o cofinanțare locală de numai 2%. Prin derularea acestor proiecte va crește standardul de viață al locuitorilor, se va moderniza infrastructura și se va dezvolta turismul zonal. De asemenea, creșterea siguranței cetățenilor și modernizarea unităților de învățământ sunt priorități pentru actuala administrație locală a municipiului.

Unul dintre proiectele incluse în acest portofoliu de 9 a fost deja finalizat cu succes. Astfel, proiectul "Extindere și modernizare sistem de supraveghere video cu dispecerat pe linia siguranței publice și prevenirea criminalității, la nivelul municipiului Râmnicu Vâlcea", în valoare totală de 848 de mii de euro, din care 634 de mii de euro reprezintă finanțare nerambursabilă, a însemnat instituirea unui sistem de supraveghere video cu dispecerat, care monitorizează 30 de zone- cheie. Sistemul cuprinde un număr de 80 de camere de supraveghere video, iar dispeceratul se află la sediul Poliției Locale.

În plus, pentru rezolvarea problemelor de trafic, municipalitatea are în vedere implementarea unui proiect important, "Pod peste râul Olănești în prelungire strada Carol I", în valoare totală de 3,2 milioane euro, din care 2, 5 milioane euro reprezintă finanțare nerambursabilă. Proiectul include un nou pod și două artere de legătură cu două străzi importante care vor fi prevăzute cu iluminat public, marcaj și semnalizare rutieră specifică. Pe aceeași linie, a fluidizării traficului, a fost dezvoltat și proiectul "Artera de legătură între strada Știrbei Vodă și strada Morilor, inclusiv podul peste râul Olănești", care are o valoare totală de 1,2 milioane euro, din care 916 mii de euro reprezintă finanțare nerambursabilă. Fluidizarea traficului din zona centrală a fost motivul elaborării acestui proiect. Proiectul va contribui la creșterea gradului de siguranță a circulației, facilitarea accesului pietonilor și a autovehiculelor, la reducerea poluării rezultate din emisii și noxe, precum și a poluării fonice. De asemenea, va crește calitatea serviciilor publice, se vor crea condiții optime de desfășurare a activității operatorilor de transport din zonă, un acces mai rapid la serviciile medicale, de învățământ, administrative, juridice pentru populația din zonă.

Acum investiția se află la final și va fi inaugurată.

Pe 11 noiembrie vă invit să luați parte la un eveniment care înseamnă finalizarea unui proiect ce va aduce beneficii municipiului Râmnicu Vâlcea, dar și întregii zone.

Exemplul de succes al municipalității din Râmnicu Vâlcea poate fi urmat și de alții, iar pentru a continua pe aceeași linie, în 2012 va demara procedura de contractare a patru noi proiecte, aflate în prezent pe lista de rezervă.

În concluzie, administrația din Râmnicu Vâlcea a înțeles foarte bine cum trebuie atrase și cheltuite fondurile europene.

    Lucia-Ana Varga - declarație politică cu tema: Viețile femeilor din România, în pericol!;

Doamna Lucia-Ana Varga:

"Viețile femeilor din România, în pericol!"

Potrivit unui studiu realizat la Universitatea din Manchester, numărul tinerelor care dezvoltă cancer de col uterin a crescut cu 40 de procente, acest lucru fiind extrem de îngrijorător.

Concluzia este clară: femeile din România au nevoie absolută de programele de prevenție, așa cum ar fi cele pentru screeningul pentru cancerul de col uterin și cancerul de sân. Acest fapt este confirmat de realitatea cotidiană, dar și de statisticile oficiale care arată că aceste boli afectează o mare parte din populația feminină a țării.

Femeile sunt una dintre categoriile cele mai afectate de criza economică, de multe ori acestea negăsind resursele necesare pentru investigații vremelnice și ajungând astfel să se confrunte de multe ori cu situații medicale limită care, de altfel, printr-un program de prevenire și sesizare din timp, ar putea avea o rezolvare fericită. Cancerul de col uterin sau cancerul de sân sunt boli care lovesc o mare parte a femeilor din România, dar de multe ori acestea fiind depistate mult prea târziu și cu urmări tragice pentru paciente.

De altfel, chiar în campania de informare a Centrului Național de Informare pentru Prevenirea Cancerului de Col Uterin se precizează că "80% dintre femei se vor infecta cu HPV de-a lungul vieții, iar 50% dintre acestea cu tulpini care ar putea produce cancer de col uterin." De asemenea, în România se înregistrează anual 3.000 de cazuri noi și un total de 40.000 de femei care au diagnosticul de cancer de col uterin.

La fel de dramatică este situația femeilor care se află în luptă cu cancerul de sân, afecțiune care, în viziunea multora, a atins proporțiile unei epidemii. În România sunt aproximativ 6.000 de cazuri noi de cancer la sân diagnosticate în decursul unui an.

În aceste condiții, consider că, testele de screening pentru aceste două afecțiuni sunt deosebit de importante, pentru că ele pot salva viețile a milioane de femei. Aceste teste fac posibil ca identificarea cancerului să fie făcută înainte de apariția simptomelor, într-un stadiu precoce. Iar când celulele tumorale sunt detectate precoce, cancerul este mai ușor de tratat.

Acesta este motivul pentru care, în calitate de parlamentar, am solicitat ministrului sănătății în repetate rânduri să aloce fondurile corespunzătoare pentru funcționarea programelor de screening pentru depistarea cancerului de col uterin și a cancerului de sân, mai ales în contextul sosirii bugetului de stat pentru anul 2012 în Parlament, la acest final de an.

De asemenea, prin prezenta declarație politică cer sprijinul tuturor colegilor parlamentari pentru ca aceste finanțări să fie prevăzute, salvarea vieții femeilor din România putând schimba destinul a milioane de familii. Prezentul demers nu este condiționat de vreo culoare politică sau de apartenența la vreo ideologie, ci este unul care face apel la solidaritate și responsabilitate.

    Dragoș Gabriel Zisopol - declarație politică cu titlul: Acordul de interconectare în domeniul gazelor naturale între Bulgaria, Grecia și România;

Domnul Dragoș Gabriel Zisopol:

"Acordul de interconectare în domeniul gazelor naturale între Bulgaria, Grecia și România"

În numele meu și al deputatului minorității bulgare din România, domnul Niculae Mircovici, vă rog să-mi permiteți să expun câteva gânduri în legătură cu acordul de interconectare în domeniul gazelor naturale între România, Bulgaria și Grecia. Este vorba despre conducta de gaz caspic Azerbaidjan - Georgia - România Interconnector, concurentă directă pentru proiectul Nabucco, Coridorului sudic de gaz, care leagă Europa de resursele cele mai bogate de gaze - Regiunea Caspică și Orientul Mijlociu - fiind de o importanță deosebită pentru Uniunea Europeană.

Conducta Giurgiu - Ruse, de interconectare a rețelelor de gaze naturale dintre România și Bulgaria, va fi gata în 2012. Pe data de 12 octombrie a.c. ministrul economiei, energiei și turismului din Bulgaria, domnul Traicio Traikov, și omologul său român, domnul Ion Ariton, au semnat un memorandum care dă startul acțiunii comune pentru studiul de fezabilitate al proiectului. Comisia Europeană a aprobat o cofinanțare de circa 9 milioane euro pentru acest proiect, suma urmând a fi repartizată între cele două companii, Transgaz (din România) și Bulgartransgaz (din Bulgaria), în funcție de valoarea investiției pe teritoriul fiecărei țări. Conducta va avea o lungime totală de circa 26 km, dintre care 7,2 km sunt pe teritoriul României, 15,4 km pe teritoriul Bulgariei și 2,4 km subtraversează Dunărea. Interconnectorul va avea o capacitate maximă de transport de 1,5 miliarde metri cubi/an și o capacitate minimă de transport de 0,5 miliarde metri cubi/an. Valoarea totală estimată a proiectului este de 24 milioane euro (din care Transgaz - 10 milioane euro și Bulgartransgaz - 14 milioane euro).

Conducta Turcia - Grecia - Italia (ITGI - Interconnector Turcia - Grecia - Italia) face parte și ea din Coridorul de Sud, proiectul ITGI incluzând și crearea unei conducte de gaz între Bulgaria și Grecia (IGB - Interconnector Grecia - Bulgaria). Conducta va lega orașul Komotini din Grecia de orașul Stara Zagora. Lungimea ei va fi de 117 km, iar capacitatea de 3 miliarde de metri cubi de gaz pe an, dar este de așteptat ca acesta să crească la 5 miliarde de metri cubi. Proiectul a intrat într-o fază decisivă la 11 august 2011, prin semnarea contractului dintre ICGB SA și consorțiul "Penspen SRL & M Engineering SA" pentru proiectarea tehnică generală și de evaluare a impactului asupra mediului. Prin semnarea contractului a început efectiv lucrul la conducta de interconectare. Se preconizează ca și acest proiect de interconexiune să fie gata până la sfârșitul anului 2012.

În condițiile crizei actuale, toate cele trei țări - Bulgaria, Grecia și România - se confruntă cu probleme similare sub aspectul aprovizionării cu gaz. Aceste proiecte aduc o diversificare a surselor de energie și sunt un pas spre mai buna colaborare între cele trei guverne în spațiul sud-est european.

În calitate de deputați, membri ai Grupului parlamentar al minorităților naționale, ne exprimăm convingerea că aceste întreprinderi vor conduce la noi pași pe calea rezolvării problemelor complexe pe care cele trei țări le au de rezolvat.

    Dan Bordeianu - declarație politică referitoare la modul cum trebuie construit bugetul pe 2012;

Domnul Dan Bordeianu:

Un aspect foarte important pentru situația economică a României este modul în care va fi construit bugetul pe anul 2012.

Nu putem accepta premisa de la care pleacă guvernanții în construirea acestui buget, și anume că suntem condamnați la o politică lipsită de orice șansă de revigorare economică. Românii sunt condamnați la austeritate, în vreme ce puterea actuală nu ia nicio măsură pentru a crește veniturile cetățenilor, pentru a crește economia, pentru a spori numărul de noi locuri de muncă.

Este bine știut faptul că actualul Guvern nu are niciun fel de preocupare pentru reducerea uriașei evaziuni fiscale, deși executivul deține harta completă a marii evaziuni fiscale și nu face nimic pentru a o limita, pentru a o combate în mod serios.

Nu putem accepta ideea că în această țară dificultățile și rigorile crizei, austeritatea și strânsul curelei sunt numai pentru cei mici, pentru cetățenii de rând, pentru contribuabilii care nu fac parte din marile grupuri asociate puterii.

În acest context, PNL, împreună cu partenerii săi, abordează dezbaterea privind bugetul de stat pe 2012 cu propuneri foarte clare, cu o viziune pe care este dispusă să o discute în mediul politic decizional din România.

Avem soluții pentru relansarea creării de noi locuri de muncă și creștere economică, pe care le vom prezenta astăzi, la întâlnirea cu reprezentanții FMI, ai Băncii Mondiale și ai Comisiei Europene.

Propunem, așadar, zece măsuri în baza cărora bugetul de stat pe 2012 va avea un plus de 0,7% din PIB, undeva spre zona un miliard de euro:

  1. Reducerea contribuțiilor la asigurările sociale;
  2. Reducerea TVA (începerea reducerii eșalonate a TVA, pentru a se reveni spre 19%);
  3. Introducerea unei scheme speciale de TVA pentru agricultură, care să determine scăderea acesteia pentru produse agricole - 9% către bugetul de stat și 15% să se întoarcă la producător;
  4. Respectarea legii actuale în ceea ce privește indexarea pensiilor cu rata inflației + 50% din creșterea salariului mediu pe economie;
  5. Menținerea cotei de cofinanțare de la buget pentru proiectele derulate cu fonduri europene;
  6. Reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri și servicii, pentru oprirea risipei actuale;
  7. Blocarea cheltuielilor de partid - suspendarea programului național de dezvoltare a infrastructurii și a altor cheltuieli similare, care nu se fac decât prin clientela de partid;
  8. Obligarea primului-ministru de a nu mai folosi fondul de rezervă al guvernului decât pentru situații de urgență (catastrofe naturale), în locul alocării de fonduri primarilor puterii;
  9. Menținerea actualei contribuiții la pilonul 2 de pensii (pensiile administrate privat);
  10. Stimularea de atragere de fonduri europene, care să completeze fondurile interne și care să ajungă în economie pentru crearea de noi locuri de muncă.
    Ion Călin - declarație politică cu subiectul: Traian Băsescu - între Constituție, demagogie și populism;

Domnul Ion Călin:

"Traian Băsescu - între Constituție, demagogie și populism"

Săptămâna trecută s-a terminat sau trebuia să se termine recensământul populației. Cum s-a desfășurat acesta? Specific actualei guvernări: haos, confuzie, suspiciune și, bineînțeles, incoerența instituțiilor. Proasta organizare, interpretarea legii după bunul-plac au fost o bătaie de joc la adresa cetățenilor. Ceea ce trebuia să reprezinte unul dintre puținele evenimente în care autoritățile române se coordonau cu cele din toate statele UE a devenit o chestiune care va marca gradul de încredere în instituții.

Că la noi este cum nu este la nimeni arată și relația dintre președinte și puterea legislativă. Președintele Traian Băsescu încalcă Constituția substituindu-se Guvernului României, amestecându-se în activitatea legislativă a Parlamentului și hotărând ce acte normative trebuie adoptate.

Continuând procesul de denigrare a instituțiilor statului președintele dorește să scoată vinovat Parlamentul pentru nerealizările în domeniul justiției și al noțiunii de "asistență socială". Pentru președinte prevederile Constituției de separare a puterilor în stat nu contează, dumnealui își permite chiar să ceară parlamentului "o atenție deosebită în adoptarea... cât mai urgent posibil" a unor acte normative.

Traian Băsescu are o abordare de opoziție, uitând că PDL deține poziția dominantă chiar și în camera superioară a parlamentului, compromisă grav, dar îi lipsește disciplina și poate dorința de a adopta legile pe care le dorește președintele. Așadar, Traian Băsescu ar trebui să fie, și poate chiar este, dezamăgit în primul rând de putere și abia apoi de opoziție, de la care nu ar fi trebui să aibă nicio așteptare, pentru că PDL nu i-a ascultat cuvântul sau nu a reușit să-i impună voința. Când frâiele afacerii au scăpat, președintele i-a băgat chiar în ședință pe parlamentarii PDL-iști și le-a ținut morală. În locul "neutralității" pe care ar fi trebuit să o promoveze, Traian Băsescu a preferat implicarea aproape totală.

Și dacă puterea legislativă îl incomodează pe președinte, nici relația cu puterea judecătorească nu este pe placul acestuia. Domnul președinte nu este mulțumit că instanțele de judecată se substituie și "executivului, și legislativului, și justiției". Probabil dumnealui este nemulțumit de faptul că aceasta se opune legal anumitor acțiuni ale puterii. Uită președintele că într-o țară democratică există separarea puterilor, iar dumnealui nu are dreptul, conform Constituției, să se amestece în treburile acestora.

Cu executivul, președintele are cea mai bună relație, poate și pentru că în guvern sunt oameni de carton, simple marionete, personaje care nu știu să decidă ceva singure.

Membrii Guvernului, în frunte cu Emil Boc, sunt doar niște simpli executori și atât. Un exemplu concret este acum realizarea bugetului de stat pe 2012. Cu toate că trebuia să ajungă în Parlament încă din 15 octombrie, premierul a așteptat întâi vizita și aprobarea FMI, precum și acordul președintelui, și abia după aceea poate ajunge bugetul și în Parlament. După numeroase întâlniri și iar întâlniri, declarații și iar declarații, făcute de la Cotroceni, nu de la Palatul Victoria, am aflat cât de cât ceva despre acest buget. Va fi un "buget prudent" "pentru vreme rea", un buget care să răspundă realităților economice, chiar dacă anul 2012 este un an electoral. Dacă prudența este cuvântul de ordine, pentru liniștirea populației sau pentru conservarea și mărirea numărului de voturi aceasta s-a schimbat în "indexări" majorări de pensii și salarii în a doua jumătate a lui 2012, dacă economia permite. Și atunci, cum rămâne cu "demagogia și populismul", sau aceste cuvinte nu pot fi folosite decât de putere, opoziția nu are voie?!

Dacă Andrei Șaguna a lăsat urme în istoria țării, recunoscute chiar de președinte, prin faptul că "școala, educația, cultura sunt elementele de perenitate ale unui popor", Traian Băsescu nu lasă în urma dumnealui nici școli, nici cultură, dar mai rău este faptul că actualul recensământ a scos în evidență că sub conducerea lui Traian Băsescu și a PDL, România a pierdut cea mai importantă resursă: omul.

    Neculai Rățoi - declarație politică intitulată: Blejnar ia cu japca;

Domnul Neculai Rățoi:

"Blejnar ia cu japca!"

Administrația fiscală și, în general, toate instituțiile de control au rol de japcă. Au rol de a se duce, de a controla și a da o amendă, fără să spună dacă este ceva de îndreptat, dacă și unde s-a greșit.

Acest tip de atitudine este unul total dăunător. Și nu vorbesc numai de administrația fiscală, vorbesc de toate organismele de control pe care le are țara asta. Mesajul meu către ei este: "Schimbați-vă atitudinea! Fiți proactivi și încercați să îndrumați business-ul în România și nu să-l distrugeți!". Nu, citatul acesta nu aparține, așa cum s-ar crede, vreunui discurs al cuiva din opoziție. Citatul aparține chiar lui Mihai Tănăsescu, reprezentantul României la FMI, printre puținii oameni care au reușit să pună degetul pe rană și care să recunoască, fie și voalat, că "imperiul lui Blejnar" este o permanentă sursă de abuzuri și corupție, fiind foarte politizată - adică exact ce nu s-ar aștepta de la o astfel de instituție a statului!

Iată că și altcineva cu o voce credibilă, din afara opoziției, spune că majoritatea instituțiilor de control din România sunt surse majore de corupție. Că majoritatea instituțiilor care ar trebui să vegheze la apărarea legii și a drepturilor cetățenești sunt pline cu indivizi care cer pur și simplu taxă de protecție de la cei care sfidează legile. De la Garda Financiară până la Inspectoratele Teritoriale de Muncă se negociază încălcarea legii. Iată că o replică de om sătul de abuzuri, a lui Mihai Tănăsescu, readuce astfel pe tapet in extenso ideea că Blejnar ar putea fi regina din celebrul joc de șah imaginar care a debutat odată cu spectaculoasa adunare cu elicopterele vameșilor și polițiștilor vamali. După cum a eșuat de lamentabil operațiunea ce s-a dovedit a fi doar un imens balon de săpun, unul din zvonurile care a justificat eșecul acesteia a fost și cel că, de fapt, a fost doar o operațiune de imagine, care să dea bine în fața Europei și că tot cu această ocazie s-au stabilit alte tarife, mai de "campanie", urmând ca sumele care să ajungă în buzunarele portocalii să fie și mai consistente.

Întrucât este greu de crezut că în urma examenelor destul de dure în sânul corpului inspectorilor sunt numai persoane incompetente și că e absolut normal ca un inspector bun să fie acela care, în momentul în care îți găsește o greșeală în activitate sau în scripte, să îți atragă atenția și să îți explice ce și cum, ca să nu mai repeți greșeala - căci inspectorii administrației fiscale nu sunt ca agenții de circulație tupilați în tufe așteptând cu rânjetul pe buze ca să depășești o căruță pe linia continuă - atunci rămâne o singură explicație pentru japca practicată de oamenii lui Blejnar, care vin călare pe tine doar ca să plece cu banii de amendă în buzunar: au fost transformați într-un soi de portărei în interes de partid! Niciodată nu a fost mai politizată administrația financiară mai mult decât este acum! Niciodată abuzurile acesteia nu au fost mai mari și mai multe ca sub regimul Băsescu!

Fiscul este văzut și folosit ca o armă până și împotriva adversarilor politici care, în ochii băsiștilor nu sunt, așa cum e normal oriunde în lume, parteneri într-o activitate politică democratică, deoarece fără opoziție nu există democrație, ci sunt dușmani de moarte, care trebuie neapărat exterminați fizic, chiar, ajungându-se la perfecționarea dictonului totalitar "cine nu e cu noi, e împotriva noastră", la varianta portocalie: cine nu e cu noi, trebuie să piară din România, de pe planetă, din sistemul solar, galaxie și chiar din univers!

Și cum aneantizarea opoziției trebuie să înceapă de undeva, prima dată sunt trimise organele de control ale statului, pentru a se păstra măcar o brumă de aparență de legalitate, după care presiunea organelor statului devine din ce în ce mai puternică, până când oponentul cedează și ori se dă la o parte din calea portocalie, ori înființează UNPR-ul sau Mișcarea Ploconară...

După Asociația Magistraților din România, iată că și reprezentantul României la FMI răbufnește. E semn bun, e semn că actuala putere începe să aibă zilele numărate...

    Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: - Bâlbâielile Guvernului Boc;

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

"Bâlbâielile Guvernului Boc"

Principalul partid de la guvernare ne-a dovedit încă o dată că interesul suprem este rămânerea cu orice chip la guvernare pentru a-și mulțumi clientela politică. Așa se face că PDL a acceptat propunerea UDMR ca presupusa creștere a pensiilor și salariilor bugetarilor să se devanseze din iunie în aprilie 2012. Liderul grupului minorităților din Parlamentul României, Varujan Pambuccian, a confirmat faptul că UDMR a propus majorarea pensiilor și a salariilor din aprilie 2012.

Trebuie să precizez că nu textul deciziei este cel criticat în prezenta declarație, ci modul în care portocaliii iau decizii care afectează viața cetățenilor acestei țări. PDL a acceptat soluția UDMR pentru că ultimul lucru pe care și-l dorește este ca acest partener fidel să iasă de la guvernare, altfel nu se poate explica faptul că în urmă cu două săptămâni nu concepeau respectarea legii.

Liderii PDL fac declarații iresponsabile, fără să se gândească la faptul că în mâinile lor stă soarta a milioane de oameni. Portocaliii nu dau dovadă de fermitate politică și își schimbă declarațiile privind viitorul bugetarilor și al pensionarilor în fiecare zi. Nu a trecut mult timp de când liderii PDL cereau prudență și anunțau înghețarea pensiilor și a salariilor. În urmă cu doar două săptămâni premierul acestei țări ne spunea că nu s-a discutat despre indexarea pensiilor în 2012. Când și-au dat seama că anul 2012 este un an electoral și-au nuanțat declarațiile și s-au gândit să respecte legea pensiilor pe care singuri au trecut-o prin furt în Parlamentul României. Astfel, s-au hotărât să respecte legea începând din a doua jumătate a anului 2012. Vedem că această decizie a suferit o nouă modificare la dorința UDMR. Când USL a cerut respectarea legii pensiilor, comunicatorii PDL s-au grăbit să spună că este vorba de populism. PDL nu își poate permite în acest moment să nu facă toate capriciile UDMR-ului pentru că s-ar putea trezi prematur fără puterea și controlul care i-ar putea ajuta să treacă pragul electoral.

Din păcate, toți vom suferi pentru bâlbâielile acestui partid. Această schimbare zilnică a declarațiilor ne dovedește iresponsabilitatea și neprofesionalismul portocaliilor. Soarta acestei țări este lăsată pe mâna unor oameni care-și pun interesul propriu mai presus de orice și își schimbă declarațiile și deciziile după cum bate vântul!

    Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: - Noul val de concedieri pregătit de Guvernul Boc;

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

"Noul val de concedieri pregătit de Guvernul Boc"

Două acorduri cu FMI de la începutul crizei și cea de-a zecea misiune de evaluare care s-a finalizat recent au demonstrat că România s-a împrumutat degeaba: economia nu duduie, investitorii se tem de corupție, iar peste toate, actuala putere trebuie să dea oamenii afară, pentru că locurile de muncă sunt tot mai puține și mai greu de găsit!

Cel mai grav este că am luat 20 de miliarde de euro de la FMI și că banii au fost folosiți greșit: rata inflației nu s-a redus, șomajul nu a scăzut, salariile nu s-au majorat. Guvernul trebuie să răspundă pentru modul în care au fost folosiți banii de la FMI: nu a creat locuri de muncă, iar românii au doar o singură variantă: să meargă peste hotare pentru o slujbă.

Potrivit datelor statistice, față de debutul crizei, numărul de salariați a scăzut, în prezent fiind înregistrați doar puțin peste 4 milioane de români care lucrează, un minim istoric, care nu s-a mai întâlnit în ultimii 50 de ani.

În urmă cu câteva luni, premierul Emil Boc se bătea cu pumnul în piept la toate televiziunile că noul Cod al muncii va aduce noi joburi, va opri munca la negru și va revitaliza piața muncii. Mult zgomot pentru nimic! Câteva amenzi de imagine și încă o minciună marca PDL!

Mai mult decât oricând avem nevoie de locuri de muncă. Banii de la FMI ar fi trebuit orientați strict pentru investiții și pentru a crește posibilitățile de pe piața muncii.

FMI ne-a indicat de unde să tăiem, unde să punem, pe cine să dăm afară și cum să reducem cheltuielile. Șeful FMI este cel care guvernează România! Din păcate, tot ce a reușit să facă până acum a fost să spulbere piața muncii și să ne pună pe cap datorii greu de imaginat. Românii sunt printre cei mai îndatorați din lume, arată un studiu al prestigioasei companii de consultanță The Gartman Letter. Suntem pe locul doi în lume după Grecia, în ceea ce privește datoria către FMI. Câți bani v-au revenit din datoria făcută în numele dumneavoastră la FMI? Dar din datoria publică? Dar din fondurile UE?

Ei bine, chiar dacă nu sunt locuri de muncă, nu a crescut nivelul de trai și nu trăiți mai bine, datoriile va trebui să le plătiți! Datoriile țării noastre s-au triplat în ultimii ani, fiecare român salariat fiind nevoit să dea din propriul buzunar undeva la 5.500 de euro pentru a scăpa România de colaps.

Situația din Grecia naște tot mai multe întrebări privind soarta statului român, președintele Traian Băsescu spune că în 2012 există un risc major să revină recesiunea, iar FMI bate cu pumnul în masă să facem noi concedieri! Și atunci, la ce ne-au servit toate împrumuturile de la FMI, dacă am ajuns tot pe marginea prăpastiei? Cu siguranță, guvernul Boc și puterea portocalie vor trebui să plătească, să spună public unde sunt banii împrumutați și să răspundă pentru chinul adus fiecărui român!

    Florin Iordache - declarație politică: Raportul Curții de Conturi despre managementul CNAS trebuie să devină public;

Domnul Florin Iordache:

"Raportul Curții de Conturi despre managementul CNAS trebuie să devină public!"

Despre controlul Curții de Conturi la Casa Națională a Asigurărilor de Sănătate se știa de ceva vreme. Mai nou, au apărut "pe surse" date care ne conduc la concluzia că în respectiva instituție este vorba despre un management dezastruos: 800 de milioane de lei (aproape 200 de milioane euro) bani necolectați și 500 de milioane de lei cheltuiți pentru creditele de angajament și neînregistrați, contracte de achiziție fără respectarea procedurilor și lipsă de comunicare cu autoritățile care strâng taxele. Acestea sunt numai câteva date extrase dintr-un pachet mult mai substanțial.

Așadar, haos la Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate (FNUAS)!

Normal și corect ar fi fost ca după apariția - fie și "pe surse"-, a acestor informații, factorii cu atribuții să ne spună dacă ele corespund sau nu realității. Or, dat fiind faptul că o asemenea acțiune nu a avut loc, putem să luăm în calcul datele respective. Chiar și sub beneficiu de inventar...

Mai presus de discuțiile de natură tehnică despre celeritatea cu care datele din Raportul Curții de Conturi vor deveni publice, există problema respectului instituțiilor statului față de milioanele de cetățeni care plătesc în mod corect pentru a-și avea asigurată sănătatea. Ei au dreptul să știe care este situația la FNUAS și trebuie să primească informații clare și corecte.

Sincer să fiu, nu mă mir că, până acum, nici președintele Traian Băsescu și nici primul său ministru nu au găsit de cuviință să se pronunțe asupra acestui subiect de maxim interes public. De aceea, consider că Parlamentul, prin comisiile sale de specialitate, trebuie să demareze neîntârziat procedurile pentru discutarea respectivului document, stabilind totodată măsurile care se impun, așa încât activitatea CNAS să se desfășoare în mod corect și transparent.

    Filip Georgescu - o analiză a modificărilor demografice produse în România;

Domnul Filip Georgescu:

Cu două decenii în urmă, eram 23 de milioane de suflete pe pământul de la Dunăre, mare și Carpați, România plasându-se pe locul al șaptelea între țările Uniunii Europene, din punct de vedere al numărului de locuitori. Astăzi, am rămas cu puțin peste 20 de milioane. Țara se golește de la an la an, iar fenomenul depopulării își are multiple cauze.

Un prim factor în această privință este cel demografic. Și în acest an, sporul populației a fost unul negativ, înscriindu-se pe linia descendentă intervenită după 1990. în luna mai a acestui an, numărul nașterilor a fost depășit de cel al deceselor cu 5.578 de persoane. La rândul său, numărul căsătoriilor a fost cu 2.127 mai mic decât cel înregistrat în mai 2010, iar prin hotărâri judecătorești definitive, numărul divorțurilor a fost mai mare cu 626.

Stephen W. Mosher, președintele Institutului pentru Cercetarea Populației din SUA, spunea pe bună dreptate: "Când o societate își pierde voința de a se reproduce, își pierde vitalitatea". O cauză care determină în mod constant scăderea populației o constituie mortalitatea, atât de ridicată în țara noastră. în 2009, în România au decedat 257.200 de persoane, iar anul trecut 259.700. Mortalitatea generală a crescut la 12,1 decese la mia de locuitori, față de 10, cât reprezintă media europeană. în mediul rural, acest indicator ajunge, la noi, la 14,7 la mia de locuitori.

într-un recent raport Eurostat se menționează că România este țara cu cea mai ridicată rată a decesului în rândul copiilor sub cinci ani: 10,1 la mia de nou-născuți, de două ori mai mare decât în celelalte țări comunitare. Țara noastră se plasează pe ultimul loc în UE și în ce privește speranța de viață: 77,4 ani femeile și 69,8 ani bărbații. Suedezii trăiesc în medie cu 10 ani mai mult decât românii. Mortalitatea atât de ridicată care se înregistrează astăzi în România constituie rezultatul cel mai concludent al așa-zisei reforme în domeniul sănătății.

Dar oare la ce ne puteam aștepta când au fost închise și comasate peste o sută de spitale, când au fost desființate peste 5.000 de paturi de spital, când medicamentele compensate se dau cu lingurița (bolnavii de cancer primesc algocalmin în loc de morfină), când la o mie de locuitori au mai rămas doi medici, adică jumătate din media europeană? Din păcate, subfinanțarea sănătății crește de la o lună la alta, ca urmare a măsurilor draconice adoptate de actuala Putere.

Scăderea populației este determinată în cea mai mare măsură de sărăcia nemaiîntâlnită cu care se confruntă românii, de trei ani încoace. Salariile și pensiile sunt la noi de 7-8 ori mai mici decât în țările vest-europene, dar guvernanții le-au ciopârțit drastic, preconizând un nou asalt asupra lor; prețurile cresc în mod aberant, șomajul se apropie de un milion de oameni, iar condițiile de hrană, de locuit și de ocrotire a sănătății sunt sub orice critică. În aceste condiții, când dictatura îi împiedică să-și spună păsurile, românii își iau lumea-n cap. Circa 10.000 de medici au plecat până acum în alte țări, în care lucrează pe salarii de 3.000-4.000 de euro, iar alți 16.000 au întreprins demersurile necesare pentru a profesa în străinătate. Nu mai puțin de 20.000 de cadre didactice au ieșit din învățământ, mulți dintre ei angajându-se peste hotare, în diverse munci, cu mult mai bine plătite decât profesorii în România. Au plecat, de asemenea, zeci de mii de muncitori constructori, electroniști, programatori, ingineri, cercetători și alți specialiști.

Dar cel mai surprinzător lucru îl constituie exodul țăranilor spre țările Uniunii Europene. Țăranul român, care în decursul istoriei s-a bătut pe viață și pe moarte pentru fiecare palmă de pământ, își lasă acum fără nicio remușcare părinții, casa, țarina și țara, în căutarea unui trai mai bun. Circa 700.000 de țărani lucrează pe ogoarele Spaniei, alte sute de mii în Italia, Franța, Germania, Austria. O asemenea emigrare în masă a țăranilor nu s-a mai pomenit de la sfârșitul primului război mondial, când zeci de mii de ardeleni, maramureșeni și bănățeni au trecut Oceanul și s-au stabilit în Statele Unite ale Americii.

Criza mondială a însemnat pentru noi nu doar o lovitură mortală sub raport economic, ci și social. Românii de atunci, ca și cei de astăzi, își părăsesc in corpore țara, refugiindu-se din calea crizei, pe drumul fără de întoarcere al bejeniei.

    Ciprian-Florin Luca - despre Demagogia în România;

Domnul Ciprian-Florin Luca:

"Demagogia în România"

Din păcate, cele mai multe subiecte cu care vin în atenția dumneavoastră nu sunt deloc plăcute, dar mai ales sunt nocive pentru cetățeni. Suntem intoxicați prin toate formele posibile de către actuala putere, care nu face nimic altceva decât să se agațe cu disperare de ultimele pârghii de acțiune pe care le mai au.

Un celebru citat spunea "dezbină și cucerește" și am senzația că acesta este luat ad litteram mai ales de domnul președinte Traian Băsescu și, pe cale de consecință, de toți subalternii săi.

Faptul că o bună parte din deciziile economice ale țării sunt luate de experții FMI, nu mai surprinde pe nimeni, în definitiv doar, suportăm consecințele nesăbuinței actualilor noștri conducători, dar ceea ce mă surprinde în continuare este tupeul de care nu se dezic acești "dumnezei" ai destinului românesc (sau mai bine spus "demoni"!).

Nu bine s-a întâlnit președintele nostru cu delegația FMI (că doar el era în măsură să participe la întâlnire, din moment ce premierul este de carton) că a și ieșit public să mai taie din crâmpeiele de optimism râmase românilor, spunându-le că nu e loc de optimism și demagogie pentru anul care bate la ușă. Cu alte cuvinte, să nu ne așteptăm la creșteri salariale, de personal și așa mai departe.

Și atunci? Cum se vor arăta fenomenalele lor rezultate dacă cetățenii continuă să o ducă din rău în mai rău... Sau poate nu vor mai fi cetățeni în 2012!

Un alt lucru care m-a surprins a fost atitudinea doamnei ministru Elena Udrea, care, într-un moment de spovedanie în fața Partidului Trădătorilor (PT=UNPR), le-a declarat că printre dorințele PDL și unul din punctele de pe agenda electorală a anului viitor este "ca în jumătatea a doua a anului viitor să dăm oamenilor înapoi din ceea ce le-am luat". Această confesiune să o iau ca pe o spovedanie sau ca pe o demagogie?

Cu alte cuvinte, în România haosul este la el acasă, incertitudinea la fel, iar, în aceste condiții, găsesc din ce în ce mai plauzibilă întrebarea "Să vină oare în 2012 sfârșitul?"

    Vasile Popeangă - declarație politică intitulată Democrație de speluncă;

Domnul Vasile Popeangă:

"Democrație de speluncă"

Din "meciul" dintre președinte și magistrați ajunge la populație un semnal pentru care eticheta de "îngrijorător" este necuprinzătoare, cuvântul "devastator" fiind mult mai aproape de realitate. Deoarece președintele a făcut enorma greșeală într-o țară democratică - pentru care nu doar se dau demisii, ci se poate lăsa chiar cu război civil - de a îndemna justiția să țină cont nu de legi și de reguli, ci de cât de plin este buzunarul acuzatului! Cu alte cuvinte, dacă buzunarul este autodeclarat a fi gol, atunci se poate echivala acest lucru cu acela că fapta nu există, iar făptașul nu poate fi tras la răspundere!

Din păcate, în cazul guvernului, s-a dovedit că nu este sărac, ci doar se preface că este sărac, pentru a scăpa mai ușor basma curată, furând de la săraci ca să dea la bogații din clica proprie! Căci nu s-au găsit câteva milioane de euro pentru a menține sistemul sanitar pe linia de plutire, însă acele milioane s-au împărțit pentru a face două-trei ștranduri. Bineînțeles, sub pompoasa denumire de "investiții", fapt ce dovedește că acest guvern este atât de habarnist, încât nici măcar nu știe că o cheltuială neeconomicoasă (risipă cu ambele mâini, adică) niciodată nu poate fi o investiție!

încă de pe vremea liceului, la primele noțiuni de economie, orice elev învață că investiția reprezintă o plasare de capitaluri în întreprinderi industriale, agricole, comerciale etc., cu scopul obținerii de profituri. Care este profitul scos dintr-un patinoar sau dintr-un ștrand care, după tăierea panglicii, este imediat închis, autointitulați dibaci portocalii? Ia zii, Nuța Priceputa, care este profitul țării scos dintr-un teren de fotbal amenajat într-un sat în care mai sunt doar vreo 10 pensionari? Sau dintr-un teren de fotbal în pantă? Și atunci, despre ce investiții sau pricepere managerială a miniștrilor vorbim? Deci, se dovedește că pentru prostii se găsesc toți banii din lume, doar pentru ceva util, în folosul cetățeanului contribuabil, nu se poate nimic - nu-s bani!

Iată că vrăjelile pe care le spunea președintele ca să culpabilizeze unul dintre puținele bastioane ale democrației nu stau în picioare! în plus, rolul justiției nu este să determine de unde să se facă rost de bani pentru îndreptarea unei situații, ci să arate că acela care a creat această situație e doar un papagal amărât care habar n-are de capul lui și face toate prostiile posibile din lume în speranța că vine președintele să-i ia apărarea și să nu fie tras la răspundere! Rolul justiției e să arate vinovatul și să participe la îndreptarea greșelii! Unde a mai auzit Traian Băsescu, în lumea asta, un președinte sau alt conducător de stat democratic zicând: "Dați-le-n acolo de hotărâri ale justiției, de separări ale puterilor în stat: doar eu și guvernul știm ce e just în țara asta, așa că doar noi hotărâm, justiția poate sta pe tușă și să ia notițe de la măreața noastră înțelepciune olimpiană"? în ce țară din Uniunea Europeană a mai auzit Traian Băsescu de vreun conducător de stat care trasează sarcini justiției ca să nu și facă treaba și să favorizeze incompetența puterii?

în vreme ce, din 2009 și până în prezent, nu poate nimeni să enunțe măcar un singur lucru pozitiv făcut de către actuala putere (demonstrații făcute chiar din sânul actualei coaliții, de către oameni care încă nu și-au pierdut simțul realității), iată că vine "responsabilul" epigon prezidențial Traian Băsescu să ceară justiției să renunțe benevol la rolul și funcțiile sale în statul român și să intre în cârdășia portocalie, ca să salveze tenderul unui executiv care se plimbă pe marginea genocidului! Deci, Băsescu crede că vinovatul nu e cel care greșește, ci acel care arată cine a greșit! Nu e vinovat cine încalcă legile, ci acel ce depistează asta, și îl arată cu degetul pe făptaș și mai și cere revenirea la normalitate!

Iată un motiv mai mult decât suficient să cerem demisia lui Traian Băsescu și a cabinetului Boc, măcar pentru imixtiunea în treburile altei puteri în stat - puterea judecătorească, fapt de neconceput într-o democrație, fie ea și originală, sau, ca să se înțeleagă chiar și la Cotroceni, democrație de speluncă...

    Laurențiu Nistor - declarație politică: Judecătorii îi trag una după ceafă lui Traian Băsescu!;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Judecătorii îi trag una după ceafă lui Traian Băsescu"

Comisia Europeană transmite președintelui Traian Băsescu, de ziua lui, că... minte! Bruxelles-ul nu a condiționat niciodată finanțarea unui proiect de faptul că unele proceduri de achiziție sunt contestate în justiție sau de faptul că rezultatul final este decis de către instanțele de judecată, așa cum afirmase Traian Băsescu, pentru intimidarea celor care mai au curaj încă să mai vorbească și să împartă dreptatea în această țară de la care Dumnezeu și-a întors fața de când a urcat actuala putere portocalie la cârma destinelor. În compensare, tot de ziua lui, Băsescu a aflat chiar de la magistrați că trăim într-un stat polițienesc și că a fost declarat chiar de către judecători ca fiind un dictator care se consideră singurul mai presus de lege. Așa ți se întâmplă când acuzi magistrații că din cauza lor se duce țara de râpă, în loc să deschizi ochii larg să vezi adevărații vinovați, pentru că asta ar însemna să te arăți singur cu degetul!

În sfârșit, după o lungă perioadă în care magistrații s-au lăsat călcați în picioare de către actuala putere cu speranța clasică a românului de rând că, dacă vor tăcea, o să treacă furtuna și o să fie iarăși bine, Asociația Magistraților din România s-a săturat să tot fie ciuca bătăilor prezidențiale și a dat o replică pe măsura atacului lui Băsescu, trăgându-i locatarului inutil de la Cotroceni o scatoalcă după ceafă de o să-1 doară locul cu pricina de câte ori o să plouă, amintindu-i astfel de ce și de unde i se trage. Pentru că Traian Băsescu face parte din categoria celor care nu țin minte decât momentele în care au capul spart și pe cei care au reușit această performanță. Iată că a prins și vremurile când o altă putere a statului, în care Băsescu tot încearcă să se imixtioneze încă de la începutul primului său mandat, să îi dea o ripostă care, în mod normal, ar putea opri din înaintare până și o avalanșă din Alpi.

Traian Băsescu se face a nu pricepe că, atacând justiția, atacă, de fapt, fundamentul statului de drept, readucând România la nivelul statului sclavagist, în care legea era făcută de către stăpânul de sclavi atotputernic, în funcție de cum se trezea de bine dispus dimineața sau cât de bine mânca la masa de prânz. Cu astfel de exemplu chiar la vârf, să nu ne mai mirăm atunci de proliferarea unor cazuri precum acel al prefectului de Teleorman, care a și fost filmat comportându-se într-o clădire publică mai rău decât în stâna familiei, insultând ziariști, amenințând jandarmi și toate astea din niște hachițe că i s-a feștelit imaginea, chiar cu largul său concurs! Iar unui asemenea individ abuziv nu i s-a clintit nici măcar un fir de păr, întrucât a urmat linia directoare trasată de însuși președintele țării, aceea de a băga frica în toți cei care ar putea să te arate lumii cum ești în realitate!

Iată că acum magistrații sunt cei care se revoltă, nemaisuportând pe gât cizma matrozului rătăcit pe la Cotroceni dintr-o ironie a istoriei. Culmea este că tot ei sunt cei chemați să aducă lumină și în cazul Flota, și în cazul spălărilor de bani din afacerile imobiliare ale lui Traian Băsescu - sursa ulterioarelor "vânzări anterioare" niciodată explicate, în ciuda promisiunilor atât ale lui Traian Băsescu, cât și ale Ioanei Băsescu. Unii ar spune că, lămurit fiind de faptul că mai degrabă mai devreme decât mai târziu, Băsescu va fi iarăși față-n față cu magistrații (dar într-o altă postură!) și se grăbește să-i timoreze preventiv pentru a exista justificarea publică în caz că dosarele sale se vor termina așa cum este de așteptat, adică mai mult decât negativ pentru încă locatarul de la Cotroceni.

Însă acum, simțind până și magistrații că puterea actuală e pe drojdie, au considerat că o zvâcnire suficient de puternică ar putea fi eliberatoare. Din păcate, un bulldog de talia lui Băsescu, atunci când simte zbaterile victimei, mai abitir își încleștează fălcile, singura variantă de a scăpa de abuzurile sale fiind doar o unire a ceea ce a mai rămas din forțele apărătoare ale democrației din această țară pentru a înlătura acest ultim bastion al dictaturii din Europa. Așa să ne ajute Dumnezeu!

    Cornel Itu - declarație politică intitulată De la o democrație firavă la o dictatură crâncenă;

Domnul Cornel Itu:

"De la o democrație firavă la o dictatură crâncenă"

Au trecut aproape 22 de ani de când ne străduim să implementăm și să realizăm în practică conceptul de democrație.

Democrația este o formă de organizare și conducere politică a societății prin consultarea cetățenilor, ținând cont de voința acestora, de interesele și aspirațiile de progres ale țării.

Este guvernarea de către popor, puterea supremă revenind poporului și fiind exercitată direct de el sau de către reprezentanții aleși conform unui sistem electoral liber.

Pornind de la aceste principii de-a lungul vremii s-a cristalizat un ansamblu de legi clare aplicate în organizarea și desfășurarea vieții sociale din societatea modernă, de neconceput în afara unor alegeri libere, la toate nivelurile structurilor existente.

Alegerea președintelui, a membrilor parlamentului, a președinților de consilii județene, a primarilor este un proces complex, are la bază o luptă de idei și programe prin care se cern cei mai buni, cei care reprezintă cu adevărat expresia voinței majoritare a populației.

Reducerea procesului electoral la un singur tur de scrutin, pe toate palierele de organizare politică duce în prealabil la sărăcie de idei și inițiative și apoi evident la dictatură. Pe această cale, Parlamentul devine un fel de Mare Adunare Națională condusă de președintele suprem, consiliile județene și primăriile ajung pe mâna unor mici dictatori în cârdășie cu baronii locali, distrugându-se, dacă ne referim la țara noastră, firavii muguri de democrație în care poporul și-a pus atâta speranță.

În țările cu o democrație consolidată se aplică cu succes alegerile pe programe, pe concurență între candidați, sistem pe care l-am agreat, l-am adoptat și noi. Sistemul sigur că nu-i perfect, dar poate fi și trebuie îmbunătățit, nu prin schimbarea sa, ci prin schimbarea celor aleși.

Exprimându-mă fără ocolișuri, alegerea organelor de conducere fie la nivel central, fie la nivel local, duce inevitabil la impunerea voinței personale, la reîntoarcerea în trecutul nu prea îndepărtat.

În consecință, motivul invocat cu privire la costurile alegerilor este unul fals. Costurile alegerilor electorale se compensează din buna funcționare a societății, consecința unor alegeri corecte și democratice, realizate de popor în folosul său.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: Folosirea banului public;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Folosirea banului public"

În această țară s-a tăiat tot ce putea fi tăiat, s-au retras toate avantajele binemeritate și ajutoarele pentru români. Încontinuu se vorbește de sacrificii, de disponibilizări și de conștientizarea perioadei prin care trecem. Toate acestea sunt doar vorbe aruncate în vânt, mesaje de influențare a populației, trucuri ieftine de psihologie inversă și, de ce să nu recunoaștem, prostirea pe față a unui întreg popor ajuns la limita de subzistență.

Puterea și-a făcut un obicei din a prezenta opoziția drept oaia neagră a vieții politice românești, cea care obstrucționează și sabotează aleasa și măreața activitate a Guvernului și a armatei de profitori.

De ce nu recunosc că folosesc banul public după bunul plac și pentru atingerea obiectivelor lor politice? De ce se hotărăște brusc, în ajunul votării unei moțiuni de cenzură, capitale pentru stat, să se ofere pomeni, să se cumpere voturi și să se șantajeze? Sunt întrebări pentru care Boc și compania nu au niciun răspuns în afara veșnicelor mesaje populiste.

Dacă v-a dispărut și ultima urmă a bunului-simț și a grijii față de această țară, puteți măcar să vă mai disciplinați "aghiotanții", cei care vă dau de gol, declarând cu seninătatea tipică lipsei oricărei activități intelectuale, că banii pe care tocmai i-ați oferit sunt plata unui comportament supus în Parlament.

Ca de obicei, veți arunca acum vina pe opoziția mereu "vinovată" pentru greșelile dumneavoastră, demonstrând cum banii s-au oferit administrațiilor PSD, într-un acces de solidaritate și de profesionalism. Dacă ați dorit să vă perfecționați în ceva, a fost în manipularea opiniei publice. Însă și aici rateurile sunt din ce în ce mai dese și mai flagrante, din nefericire pentru dumneavoastră și din fericire pentru români.

Un lucru rămâne însă cert. În timp ce românii suferă de foame, boli și lipsuri, milioane de euro se aruncă dintr-un moft și din dorința malignă de păstrare cu orice preț a puterii, profitând de faptul că viața politică românească a fost năpădită de executanți, de marionete fără coloană vertebrală, fără idealuri și fără conștiință.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: În ce condiții se deține puterea!;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"În ce condiții se deține puterea!"

În mod tragic, în România, puterea este strict asociată cu banii. În acest fel, a deține putere politică fără bani a devenit de-a dreptul desuet și pentru mulți dintre oamenii politici este de neconceput. Legătura intrinsecă dintre bani și puterea politică este pentru actuala putere o condiție sine qua non.

Banul public a devenit moneda de schimb cea mai sigură a acestei puteri care dovedește "metode nelimitate" în a spolia statul și de ultima sa resursă. Cu banul public se cumpără voturi, favoruri, se fac averi și se cultivă puterea politică.

În condițiile în care acești așa-ziși politicieni nu dețin alte atuuri pentru a câștiga și perpetua puterea, singura lor valoare a devenit banul pe care îl iau prin orice mijloace de la stat.

Statul cu instituțiile sale s-a transformat în "pușculița" mai marilor zilei care folosesc și ultimul bănuț în scopuri personale. Modul în care banul public s-a transformat în mecanism de obținere și menținere a puterii denotă primitivismul celor care au pretenția să fie numiți oameni de stat, arhaici și sălbatici periculoși, care consideră România propria moșie, pe cetățenii săi niște sclavi ce trebuie să îi întrețină, iar banul public buzunarul propriu menit să servească cele mai josnice planuri.

În aceste condiții, vă mai mirați de lipsa oricărei dovezi de respect? Vă mai mirați de ce se întâmplă la vamă sau în oricare instituție a țării? Vă mai mirați că poporul este exploatat și i se cer sacrificii peste sacrificii, atât timp cât această putere nu știe altceva decât să se consolideze cât mai bine într-un regim ce a depășit de mult limitele dictaturii?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: Șansa de a trăi;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Șansa de a trăi"

Nu ne putem ura sănătate între noi. Poate pentru că atunci când rostim aceste cuvinte, mintea ne este asasinată de faptul că România continuă să aibă cel mai mare procent al mortalității infantile de pe continent. Peste 2.250 de copii cu vârsta mai mică de un an au murit anul trecut. "Recordul" trecerilor în neființă al celor care au văzut lumea și părinții doar cu un singur bilet este confirmat și de raportul periodic privind implementarea Convenției ONU cu privire la drepturile copilului care a fost trimis la Geneva, de aici, de la noi.

În diminețile României mele am aflat că decesele în spitale și maternități dețin supremația, cu mențiunea că numărul lor este în continuă creștere. Pentru că avem dreptul de a ne naște și o mie de obligații de a muri. În mizeria unui salon de spital, în așteptarea ambulanței, sub ochii celor dragi, în fața celor care stau cu brațele cruciș. Să mai spun că lecția morții nevinovate o simt și acei copii seropozitivi care din vina unor nesăbuiți au fost contaminați cu sânge infectat la începutul anilor '90. De aceea, din nou, suntem primii între țările europene ca număr de copii cu HIV-SIDA.

O altă statistică arată că 5.000 de copii cu boli cardiace mor în fiecare an în România, pentru că nu sunt diagnosticați la timp. Și aici urcăm pe treapta cea mai înaltă, fiindcă am ales să ciuruim un sac al sănătății, în loc să specializăm oameni cu potențial. Pentru că, întrebați fiind de șansele bolnavilor de cancer captivi "în inima landului păgubaș", angajații Ministerului Sănătății au expediat trei rânduri de cifre triste. Pentru că, pentru ei, la asta se reduce amar sau nu, traiul unui român. Pentru că, în viziunea lor, chetele sociale care ajută la "expulzarea fericită" a celor cu cancer în lumea altor posibilități nu sunt o dovadă a neputinței lor. Sunt campanii sociale ce reprezintă o practică utilizată în toate țările. Semnat, Serviciul de presă.

Să ne împăcăm deci cu faptul că tumorile reprezintă a doua cauză de deces în rândul românilor, peste 40.000 de persoane căzând victime. Dar nu contează suficient, sloganul României bolnave ține cu dinții de voia și paza lui Dumnezeu. Cu părerea de rău și neșansa de a nu rămâne sănătoși în țara în care alții aleg pentru tine să te stingi mai repede, avem dreptul de a ne naște, avem dreptul de a trăi, dar nu de a trăi mult în România dimineților triste, căreia i s-a terminat perfuzia sau transfuzia.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: Subvenții la căldură;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Subvențiile la căldură"

Anunțul revoltător referitor la limitarea subvențiilor la căldură confirmă faptul că, printr-o altă întâmplare nefericită, țara nu este guvernată de personajul supranumit Bokemon, ci de Jeffrey Franks, băiatul cu pantofi găuriți. În calitate de deputat al României, condamn această practică antisocială, întrucât ea lasă populația fără un sprijin important, făcând astfel ca gradul de suportabilitate a noilor tarife ce vor fi aplicate să fie unul extrem de redus. Consecințele regulilor impuse de șeful misiunii FMI, însuși atins de criză, care fac trimitere directă la eliminarea ajutoarelor de stat, vin să crească presiunea asupra cetățenilor, care, potrivit statisticilor, au deja restanțe însemnate către asociațiile de proprietari, dată fiind aplicarea reducerilor salariale.

În mod cert nu susțin această inițiativă, oricât de convingător ar fi prezentată, gândindu-mă câți români vor fi siliți să-și reducă rația de hrană pentru a nu îndura frigul în propriile imobile ori câți vor fi nevoiți să se debranșeze pentru a nu fi cocoșați de prețul agentului termic, un preț ce te îndeamnă să faci focul ca în mijlocul unei tabere. Pe de altă parte, găsesc profund discriminatorie intenția Guvernului care susține că prestează peste "un popor de asistați", dar potrivit căreia subvențiile ar urma să nu se mai acorde celor "bogați".

Ei bine, în fiecare dimineață, fiecare contribuabil se trezește bucuros că este condus de un aparat profund guvernat de respectul pentru legile țării și drepturile ce i se cuvin. În fiecare dimineață, nici un român nu se supară, pentru că se trezește înstărit, indiferent la câte cheltuieli l-ar supune puterea. În fiecare dimineață, vlăstarele societății poartă discuții despre conturile bancare, alimentate de părinți milionari, nefiind nici pe departe robii unei patrii nefericite.

Dar ce poate fi mai satisfăcător pentru cei care nu știu să numere până într-acolo unde ajunge cifra oamenilor sărăciți, decât să anunțe întâi limitarea unui sprijin financiar, în ciuda faptului că sunt incapabili să determine sintagma "persoane cu venituri ridicate"? Sau ce poate fi mai important decât ca într-o perioadă în care românul adoarme cu deziluzia și se trezește cu lehamitea, Boc să fie mai preocupat de funcțiile din partid decât necesitățile națiunii.

Sper să aibă un deznodământ această poveste, pentru oamenii care în toți acești ani au întregit rândurile nu unui popor de asistați, ci unui popor sedus, maltratat și apoi abandonat de niște întreținuți din banul public.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: Lipsa valorilor morale.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Lipsa valorilor morale"

Realitatea tristă care ne înconjoară nu este susținută doar de un peisaj economic apocaliptic, ci și de lipsa valorilor morale, sociale și etice care în această țară sunt omorâte și îngropate. Luând în calcul unele excepții și cetățenii care trudesc pentru a supraviețui în vremea "regimului portocaliu" sau regulilor sfidătoare ale "talibanilor", am alcătuit un top al joburilor și "ocupațiilor" care nu numai că asigură un trai decent în România, ci care reprezintă și o trambulină spre statutul de vedetă autohtonă cu mai multă sau mai puțină notorietate.

Pe scurt, ca să dai lovitura și să ajungi la vaca de muls trebuie să faci parte din PDL, să ai putere și influență, și mai ales să fii lipsit de inhibiții. Dacă încă nu ai găsit calea prin care să devii milionar, știrile din ultimele săptămâni te pot ajuta. Dacă nici o astfel de ocupație nu te avantajează, atunci trebuie să fii un manelist evazionist, care are un profit fantastic mai ales în campaniile electorale.

Potrivit unor estimări, cântăreții de la petreceri pot câștiga și 10.000 de euro într-o singură noapte. Dezamăgitor sau nu, în frumoasa noastră țărișoară, o nouă ocupație bulversează buzunarele. În funcție de "dotare", asistentele TV sunt remunerate satisfăcător cu până la 4.000 de euro pe lună, în ciuda faptului că nu trebuie să gândească, ci doar să defileze provocator. Culmea este că la fel de bine sau poate mult mai bine o duc și traficanții de persoane sau proprietarii magazinelor de etnobotanice. Spre exemplu, potrivit Europol, o rețea de traficanți români a câștigat într-un an, fără a avea probleme cu autoritățile, circa 12 milioane de lire sterline din traficul cu minori.

Acestea nu sunt niște modele de urmat, sunt dovezile clare ale unor carențe în educație și pregătire profesională. Este tragic că, în România, "să trăiești bine" este doar dacă ești politician corupt, manelist, prostituată, infractor periculos sau șpăgar. Cu un gust amar spun că acestea sunt doar unele dintre consecințele unei guvernări cariate și influența nefastă a PDL care s-a limitat la a promova în societatea actuală o grămadă de oameni care nu cunosc sensul cuvintelor integritate, corectitudine sau responsabilitate, ci doar noțiunea unui show denaturat, dar bine plătit.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative (Pl-x 510/2011). (discuții procedurale)  

După pauză

     

După pauză, ședința a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Niculae Mircovici și Mihai Alexandru Voicu, secretari.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Rog secretarii să vină la prezidiu.

Doamnelor și domnilor deputați,

Continuăm lucrările ședinței de astăzi a Camerei și anunț că, din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment și-a înregistrat prezența la lucrări un număr de 171, sunt absenți 159, din care 74 participă la alte acțiuni parlamentare.

În ceea ce privește ordinea de zi, avem pe ordinea de zi, punctul 16, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.176/2010 privind integritatea. Așa cum știți, săptămâna trecută a fost solicitarea inițiatorului de retragere și ea este pe ordinea de zi a votului final.

Vă rog, doamnă Aura Vasile, pe procedură.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnă președinte,

În ședința Biroului permanent de astăzi s-a aprobat să fie sesizate comisiile pentru avizare și comisia de fond, Comisia pentru muncă, în procedură de urgență, la cererea inițiatorilor, conform art.115 alin.(1), cu Proiectul de Lege privind asistența socială. Bineînțeles, în condițiile în care aveți majoritatea în acest Birou, se pot stabili lucruri care sunt dorite de arcul guvernamental, în condițiile în care din nou se încalcă toate procedurile.

Doamnă președinte, cu acceptul dumneavoastră și al colegilor, aș vrea să reamintesc care sunt procedurile de sesizare în procedură de urgență, deoarece așa cum a fost stabilit termenul de depunere a amendamentelor 11 noiembrie 2010 și termenul de depunere a raportului 14 noiembrie 2011 este în afara regulamentului.

La art.93 din regulamentul modificat se spune că proiectele de lege, propunerile legislative și proiectele de hotărâre ale Camerei se distribuie deputaților după prezentarea lor în Biroul permanent. Deci acest proiect de lege nu a fost în mape astăzi.

Mai departe. La casetele deputaților se vor distribui, iar dumneavoastră astăzi trebuia în clar să spuneți că se informează Camera, informarea va cuprinde titlul, inițiatorul, comisii sesizate, comisiile vor întocmi aviz și așa mai departe.

Dacă mergem la art.116 unde se stabilește procedura de urgență, se spune că amendamentele se depun în scris și se trimit comisiei sesizate în fond în termenele stabilite conform art.65 alin.(4), care stabilește că acest termen nu poate fi mai mic decât jumătate din termenul pe care comisia sesizată în fond îl are pentru predarea raportului de la anunțarea în plenul Camerei.

Dacă ne uităm doamnă președinte, în calendar, o să constatăm că data de 11 este vineri, că data de 14 este luni, în condițiile în care în acest moment în casetele deputaților nu există acest proiect de lege și nu a existat nici în mapele de Birou permanent.

În continuare, aș vrea să vă întreb: s-a stabilit cumva ca sâmbătă și duminică să lucreze Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, pentru a da aviz pe acest proiect de lege, în condițiile în care Comisia pentru muncă și protecție socială nu are ședință în ziua de luni, ci abia în ziua de marți?

Și chiar dacă Biroul permanent ar obliga Comisia pentru muncă și protecție socială să lucreze în timpul desfășurării ședinței de plen de luni, doamnă președinte, v-aș adresa o întrebare dumneavoastră - nu dumneavoastră ca persoană, ci pentru că în momentul acesta reprezentați arcul guvernamental, cu toate partidele care fac parte din acest guvern: cum se poate ca o lege atât de importantă, o lege despre care dumneavoastră spuneți că este prinsă în scrisoarea cu Fondul Monetar Internațional, o lege de care depinde, dacă vreți, sănătatea și viața foarte multor cetățeni din România, să nu fie foarte bine argumentată de fiecare parlamentar în parte, indiferent dacă este de la putere sau din opoziție?

Doamnă președinte, se încalcă din nou flagrant regulamentul. În condițiile în care cred eu că o instituție - orice instituție, de orice fel poate ...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Intervenția pe procedură durează două minute.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

O secundă, doamnă președinte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog ca precizările să încercați să le faceți în două minute, da? Vă rog, doamnă Aura Vasile, să încheiați intervenția dumneavoastră. Am înțeles și o să vă fac precizările necesare.

Vă rog, continuați cu fraza de încheiere.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamna președinte.

Deci, în această situație, doamnă președinte, eu vă propun să retrimitem Biroului permanent acest proiect de lege, cu ceea ce a fost stabilit. Și din nou, în prima ședință de Birou permanent, puteți astăzi să convocați din nou Biroul permanent și să intrați în reglementare.

Doamnă președinte, spuneam că orice instituție care se respectă, trebuie să-și respecte propriul regulament, propria lege, pentru a fi credibilă. În condițiile în care... poate că înțeleg, că vine bugetul și dumneavoastră vă grăbiți, că toate chestiile acestea trebuie să fie prinse în viitorul buget - dar totuși, nu pot să fiu de acord și grupul meu parlamentar nu poate să fie de acord ca să nu ne aplecăm, fiecare dintre noi, cu multă atenție asupra vieții cetățenilor din țara asta, cunoscut fiind că, în urma adoptării acestui proiect de lege, mulți cetățeni din România, probabil, nu vor supraviețui peste iarnă și spun acest lucru cu tot crezământul.

Doamnă președinte,

Vă solicit, în numele grupului meu parlamentar, ca Biroul permanent să reia, poate într-o ședință pe care o convocați astăzi, planificările pentru aviz și termene de depunere a amendamentelor pentru acest proiect de lege.

Este un drept al parlamentarilor, doamnă președinte, să se poată exprima pe proiecte de legi.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Aș vrea să fac precizările. Biroul permanent a fost convocat azi-dimineață, având ca punct principal pe ordinea de zi această temă, proiectul de lege, programul de dezbatere și adoptare a acestui proiect de lege. Prin urmare, și liderii de grup, și membrii Biroului permanent erau încunoștințați cu privire la acest aspect.

În al doilea rând, exista, bineînțeles, la mape acest proiect. Programul adoptat este în conformitate cu regulamentul. În același timp, nu exista niciun fel de intervenții sau contestare cu privire la acest program din partea membrilor Biroului permanent.

În altă ordine de idei, acesta este apanajul Biroului permanent. Discuția nu-și are fundament în acest moment în plen.

Pe procedură, vă rog. Două minute o să vă rog să vă încadrați.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Stimată doamnă președinte,

Vă rog să transmiteți Biroului permanent din partea mea, personal, cu titlu personal, următoarele lucruri: Biroul permanent nu are dreptul sub nicio formă să anuleze prevederi ale regulamentului și cu atât mai mult dreptul parlamentarilor la dezbatere.

A pune în imposibilitate comisii din Parlamentul României să dezbată proiecte de lege, chiar dacă se află în avizare, și nu pe fond, este ilegal, este imoral și este total nesănătos pentru parlamentarismul românesc. Vă asumați o răspundere clară, dumneavoastră personal și acea majoritate din Parlament, care-și bate joc de regulament.

Vă rog să le transmiteți cu titlu personal această observație a mea și să fie consemnat pentru generațiile viitoare sau măcar pentru următoarea legislatură acest lucru în stenogramele Parlamentului.

Este inadmisibil și este intolerabil ceea ce faceți. Procedura de urgență înseamnă, într-adevăr, o procedură specială, dar nu înseamnă niciodată derogarea de la lege și de la regulament, clar și precis.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Intrăm în Proiectul de lege privind declararea ...

Domnul Eugen Nicolăescu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Am constatat că nu puneți preț pe problemele regulamentare, pe care doamna Aura Vasile le-a ridicat.

Și, în mod normal, ar fi trebuit să rediscutați cu liderii grupurilor parlamentare și cu Biroul permanent toate aceste probleme, care mie mi se par deosebit de grave.

În consecință, Grupul parlamentar al PNL vă solicită o pauză de consultări, dumneavoastră cu liderii grupurilor parlamentare, pentru a intra în legalitate.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Suntem în legalitate. Înțeleg că simțiți nevoia să avem o întâlnire. Era programată pentru astăzi, la ora 9,00. Faptul că ați lipsit, nu este vina nimănui.

La ora 11,00 revenim în plen.

Vă invit la mine în birou.

Vă mulțumesc.

 
     

- După pauză -

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Invit secretarii la prezidiu pentru a prezenta și concluziile întâlnirii liderilor.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Eugen Nicolăescu, viceliderul Grupului parlamentar al PNL și purtătorul de cuvânt al liderilor.

Vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

În urma întâlnirii liderilor de grup și, aș spune, negocierilor care au avut loc, cred că am găsit o soluție, astfel încât prevederile regulamentare să poată fi respectate întru totul.

În acest sens, v-am propus dumneavoastră și liderii de grup au acceptat ca luni după-amiază să nu mai fie ședință de plen, să fie numai ședințe de comisii, astfel încât și comisiile avizatoare, și Comisia pentru muncă și protecție socială, sesizată în fond, să poată să facă rapoartele potrivit prevederilor noastre regulamentare, iar marți de dimineață, de la ora 10,00, să se poată intra cu proiectul de lege în plen pentru dezbateri, cu sau fără raport (depinde cum vor lucra comisiile noastre), urmând ca marți să se dea votul final. Cred că în felul acesta intrăm pe un făgaș aproape de respectarea regulamentului.

Și, în al doilea rând, aș vrea să sesizez faptul că pe holul de aici, de la P1, avem o expoziție minunată de icoane realizate de niște copii foarte talentați și îi rog pe colegii noștri deputați să meargă să viziteze această expoziție, pentru că este un strop din sufletul acestor copii îndreptat către sinceritate și adevăr.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu pentru această intervenție și mă alătur domnului Eugen Nicolăescu pentru a vă invita să vizitați expoziția de pe holurile Parlamentului.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind declararea municipiului Constanța - Oraș-Martir al Revoluției din decembrie 1989 (PL-x 428/2011). (rămas pentru votul final)  

Trecem la ordinea de zi.

10. Proiectul de Lege privind declararea municipiului Constanța - Oraș-martir al Revoluției din decembrie 1989.

Dacă inițiatorii doresc să ia cuvântul? Vă rog.

   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Revoluția din decembrie 1989 reprezintă indiscutabil pentru națiunea română un moment istoric marcant, inclusiv prin tragismul evenimentelor derulate.

Trebuie să ne raportăm permanent la faptele eroilor acelui timp; trebuie să înfăptuim gesturi, nu neapărat spectaculoase, prin care să-i omagiem pe aceștia. Timișoara, București, Iași, Brașov, Târgu-Mureș, Cluj, Craiova - îmi cer scuze dacă am omis anumite localități - sunt câteva orașe în care, în acel teribil sfârșit de an, tragismul și ideea de libertate au coexistat.

Orașul Constanța merită să capete titlul de Oraș-martir al Revoluției române din decembrie 1989. Spiritul de sacrificiu, sacrificiul suprem, a fost unul real. În cărțile de istorie poate fi citit acest adevăr.

Iată de ce, stimați colegi, în calitate de inițiator, vă rog să sprijiniți demersul legislativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Vă rog, domnule deputat Iorguș, raportul comisiei.

 
   

Domnul Zanfir Iorguș:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de Lege privind declararea municipiului Constanța Oraș-martir al Revoluției din decembrie 1989.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Fac mențiunea că proiectul de lege are ca obiect de reglementare declararea municipiului Constanța Oraș-martir, iar proiectul de lege a fost adoptat în Senat în ședința din 15 iunie 2011.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenți 30 de deputați, din totalul de 30 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 29 de voturi pentru și unul împotrivă.

Menționez faptul, Camera Deputaților este Cameră decizională.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, domnul deputat Mircovici.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Ieri am discutat despre Propunerea legislativă privind acordarea acestui titlu orașului Craiova. Și la Constanța au fost 30 de morți, a fost un număr mare de răniți și apreciem, și ca timișorean, spun treaba aceasta, ar fi fost normal ca o astfel de recunoaștere să existe, cu atât mai mult cu cât Revoluția română a fost un fapt extrem de important, care a marcat schimbarea de regim.

Dar, am ținut să ies la microfon și pentru un alt considerent: uitându-mă pe ordinea de zi, am observat că la punctul 103 avem Proiectul de Lege privind modificarea Legii nr.258 privind declararea zilei de 22 decembrie ca Zi a Libertății României. Și pentru că este vorba ca această zi să fie și Ziua Victoriei Revoluției Române și a Libertății României, v-aș propune, stimați colegi, dat fiind faptul că avem și astăzi și mâine dezbateri parlamentare, dacă nu reușim să ajungem până la punctul 103, să trecem această inițiativă legislativă mai devreme, cu atât mai mult cu cât sunt o serie de activități care se pregătesc pentru această zi de 22 decembrie și ar fi bine să avem cadrul legal, pentru ca activitățile acestea să nu fie desfășurate în pripă, să fie din respect față de tot ceea ce a însemnat atât victoria Revoluției române, cât și libertatea obținută în acel moment.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Mircea Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Ca procedură, doamnă președinte.

Propunerea colegului nostru poate fi realizată modificând mâine ordinea de zi și, cu acordul colegilor mei, o vom discuta cu prioritate mâine-dimineață, pentru a marca cu adevărat ziua de 22 decembrie, să fie prima în discuție mâine-dimineață.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, atunci urmează votul final, nefiind amendamente.

 
Propunerea legislativă privind completarea Legii nr.1/05.01.2011 privind educația națională (Pl-x 529/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

17. Propunerea legislativă privind completarea Legii nr.1/2011 privind educația națională.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea art.64 din Legea educației fizice și sportului nr.69/2000 (PL-x 228/2010/2011). (rămasă pentru votul final)  

18. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea art.64 din Legea educației fizice și sportului nr.69/2000.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu sunt solicitări.

Din partea comisiei?

Raportul comisiei, domnule președinte Cristian-Sorin Dumitrescu, vă rog.

   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Vreau să adaug la intervenția mea: și eu susțin și consider că este foarte bine să aducem mai devreme acea lege cu privire la ziua de 22 decembrie.

Și aș mai vrea să menționez ceva, dacă-mi permiteți, doamnă președinte. A fost adoptată în mod tacit o lege de modificare a Legii nr.1. Vreau să vă spun că nu cred că putem să dăm vina pe nimeni de ce s-a întâmplat acest lucru, dar pentru a preîntâmpina ideea că a fost o malversațiune, cumva, a președintelui de comisie, că am mai întâmpinat astfel de situații din partea, chiar de curând, din partea colegului Trășculescu - care în presa locală a declarat că îi blochez nu știu ce lege -, vreau să vă spun că a trecut tacit, pentru că în perioada (a se vedea), comisia nu a lucrat, neîntrunind cvorumul, din diverse motive. Nu aș vrea să le exprim aici, dar să rămână consemnat pentru stenogramă.

Mai exact, știe toată lumea de ce nu a fost cvorum. Nu s-a venit, pentru că - vă dați seama! - este vorba de majoritate, pentru că minoritatea nu poate, opoziția nu poate ...

Această cerere de reexaminare are un motiv destul de ciudat: este vorba despre o lege care reașază niște drepturi de rentă viageră pentru sportivii de performanță, în așa fel încât să existe o echitate pentru cei care au medalii de argint la Jocurile Olimpice ș.a.m.d. Este o lege în favoarea sportului românesc.

Cererea de reexaminare, care a fost respinsă prin votul comisiei, vorbea despre faptul că, dacă aceste rente se acordă în perioada în care sportivul este în activitate, el nu mai este stimulat să facă performanță, că are bani în buzunar și câștigă din rentă mai mult decât poate ar avea din veniturile care-i revin ca sportiv.

Sigur, la această lege, la dezbaterea ei a fost prezentă și doamna secretar de stat Melinte, dar și președintele Comitetului Olimpic Român, care nu a fost de acord - și nici noi nu am fost de acord - să gândim despre sportivii noștri, pentru că nu ne permite această idee, ideea de sportivitate, ideea de competiție, ideea olimpismului, că sportivii amatori ar urmări performanța prin prisma unor obiective de natură materială.

Pe baza acestui raționament, care eu personal cred că este corect, dar și membrii comisiei au crezut la fel, a fost respinsă cererea de reexaminare în comisie, conform celor arătate în raportul prezentat, cu 14 voturi pentru și 4 abțineri, deci niciun vot împotrivă.

Pe cale de consecință, doamnă președinte, raportul comisiei susține respingerea acestei solicitări și ca această lege să intre în vigoare, așa cum a fost ea aprobată de Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Marius Spînu, în cadrul dezbaterilor generale, vă rog.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Dragi colegi,

Așa cum ați auzit din prezentarea făcută de președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport din Camera Deputaților, acest proiect de lege încearcă să rezolve o inechitate apărută în cadrul acordării rentelor viagere pentru sportivii de înaltă performanță, și mă refer aici la campioni olimpici și vicecampioni olimpici, la campioni mondiali și vicecampioni mondiali, la campioni europeni și vicecampioni europeni.

Legea nr.64 - Legea educației fizice și sportului - face la un articol o ierarhizare a valorii, să spunem, rezultatelor sportive, punând pe primul loc campionul olimpic, pe locul doi campionul mondial și pe locul trei campionul european și evident cuantumul acesta al rentelor viagere este diferit pentru cele trei categorii.

În lege, se ia în calcul și a doua medalie obținută, nu numai prima medalie, și aici apare o necorelare, pentru că performanțele, de exemplu, unui vicecampion european sunt considerate, în acordarea rentei, mai mari decât performanțele unui vicecampion olimpic - și să ne reamintim, olimpiadele sunt o dată la 4 ani - și rezultatul, așa cum este perceput de noi, toți, la olimpiadă este, din punctul de vedere al valorii, mai mare decât în cazul concursurilor europene sau mondiale.

Vorbim de niște sume extrem de mici, reașezarea aceasta nu influențează, practic, niciun buget, apare doar o reordonare morală, pentru că aici România încă nu are atâția campioni europeni, mondiali și olimpici pe cât ne-am dori. Vorbim doar de câteva cazuri, dar ale unor personalități pe care le-am aplaudat atunci când ne-am uitat la televizor și am văzut performanțele și care moralmente se simt discriminate.

Colegul Toader Stroian, care a inițiat acest proiect de lege, a venit în plenul comisiei și a explicat motivația acestui lucru. Inițial, a trecut prin plen și prin Cameră, s-a reîntors la reexaminare, dar motivația, considerăm că nu este în acord chiar cu principiile enunțate inițial în lege.

Așa încât, dragi colegi, indiferent de apartenența la un grup parlamentar, vă rog să votați această lege, pentru că se referă la acei oameni pe care îi aplaudăm totdeauna, care nu doresc neapărat o recompensă financiară, pentru că aici este vorba de câțiva lei, ci de o așezare morală, să spunem, a ierarhizării valorii eforturilor lor, concretizate printr-o medalie olimpică, mondială sau europeană.

Deci, a fost o scăpare, inițial, în lege și vrem s-o reparăm; vrem să votați în favoarea acestui proiect de lege, indiferent de apartenența la un grup parlamentar, pentru că discutăm, până la urmă, de simbolurile României.

Vă mulțumesc și sper că o să susțineți, prin votul dumneavoastră, ca proiectul inițial să treacă în forma în care a fost.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al PSD.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnă președinte,

Acest proiect de lege demonstrează că atunci când un lucru bun poate fi realizat, parlamentari din mai multe grupuri parlamentare se pot uni într-un proiect de lege care, așa cum spunea antevorbitorul meu, să corecteze anumite vicii sau anumite scăpări din proiecte de legi existente.

Este știut că sportivii unei națiuni, sportivii români, în cazul nostru, sunt cei care pot să fie cei mai buni ambasadori ai noștri, în condițiile în care fiecare dintre noi tresărim atunci când tricolorul se înalță pe unul din catarge.

Este bine să înțelegem corect situația acestor sportivi - sportivii de performanță - în condițiile financiare care sunt astăzi în România, și nu numai acum, ci chiar în ultimii ani. Banii de care dispun federațiile și corpurile loturilor olimpice sau loturilor naționale, în vederea pregătirii, nu întotdeauna pot să asigure condițiile optime ca acești sportivi să poată să se pregătească. Este vorba de o hrană deosebită, de tot felul de vitamine, medicamente în forma vitaminelor sau a altor produse care să concure la sprijinul sportivului, atunci când își desfășoară antrenamentele, în condițiile în care se știe ce eforturi și ce renunțări fac acești oameni.

De foarte multe ori, sau aproape întotdeauna, banii pe care îi primesc sportivii sub formă de indemnizație sau sub formă de premiu îi folosesc pentru a completa lipsurile pe care le întâmpină federația sau forma în care ei trebuie să se pregătească.

Este știut că de foarte multe ori trebuie să-și plătească taxe, este cunoscut că trebuie să-și cumpere echipament, este cunoscut că de foarte multe ori, pentru o pregătire performantă, ei trebuie să-și plătească cazări - nu în România, ci în alte părți - acolo unde pot să găsească condițiile meteorologice, condițiile climaterice pentru a putea să facă față concursurilor pe care le desfășoară în momentul competițiilor europene, mondiale sau olimpice.

În legea inițială sunt cuprinși numai sportivii olimpici, or, trebuie știut că pentru olimpiadă ne pregătim 4 ani, dar în cei 4 ani se desfășoară diverse alte concursuri la nivel regional, la nivel european sau mondial, pe care, în general, antrenorii și cei care conduc federațiile le consideră ca pe niște repetiții generale în vederea concursului olimpic.

De aceea, cred că inițiativa legislativă a colegilor din Partidul Social Democrat și din Partidul Democrat, pentru a face corecții, este bine-venită și mă bucur că toate grupurile parlamentare din comisia de fond, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, au fost de acord ca la solicitarea de reexaminare, să aducă câteva corecții, dar să propună respingerea cererii de reexaminare.

Grupul PSD va vota acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Petrescu. După aceea domnul deputat Anghel Stanciu și Negruț Clement.

 
   

Domnul Cristian Petrescu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Inițiativa este lăudabilă, dar avem două probleme, după părerea mea.

Pe de o parte, președintele are dreptate, există cazuri de acest gen, sportivi retrași din activitate doar pentru a lua renta viageră, după care se întorc în performanță, ceea ce e un lucru bun, pentru că ne aduc alte medalii după ce s-au întors. Deci trebuie corelat într-un fel sau altul acest lucru.

Pe de altă parte, după părerea mea, nu este de ajuns doar pentru vicecampioni olimpici, pentru că, până la urmă, așa cum știm cu toții, clasamentul pe medalii se face cu toate medaliile, nu numai cu cele de aur și de argint.

Ceea ce vă propun este ca, prin reîntoarcerea la comisie, să corelăm aceste lucruri, să fie prinși și medaliații cu bronz, nu doar cei cu argint, pentru că mi se pare foarte logic.

Iar pentru acuratețe, față de cele spuse mai devreme, Olimpiada reprezintă cei patru ani dintre jocurile olimpice, ca să știe toată lumea despre ce e vorba. Jocurile olimpice se organizează o dată la patru ani. Bineînțeles că vorbim de o rentă viageră, nu de ce spunea colega noastră de la PSD, cu medicamente, cu deplasări, cu tot ce înseamnă aceste lucruri.

Vorbim de o pensie pe care sportivii respectivi, pentru meritele deosebite pe care le au datorită medaliilor aduse pentru țară, merită să o primească și este un lucru foarte bun.

Noi vă propunem retrimiterea la comisie pentru corelarea aspectelor pe care le-am menționat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Domnul deputat Anghel Stanciu, domnul deputat Negruț Clement se pregătește și după aceea domnul deputat Cristian Dumitrescu.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Distinsă doamnă președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Iată că și atunci când ai necazuri în viață, vine o vreme când răsare soarele și pe ulița ta.

Și nu aș fi luat cuvântul dacă nu aș fi văzut distinși colegi de-ai mei, deputați în actuala legislatură, cum laudă un lucru foarte criticat în legislatura '96-2000. Atunci când, pentru această idee de rentă viageră, venită din partea Comitetului Olimpic Român, din partea unui sportiv de excepție susținută, Cristian Gațu, angajat consilier al președintelui comisiei de atunci, Anghel Stanciu, "s-a bătut" (între ghilimele) pentru sportivii României.

Rezultatul, această bătălie s-a concretizat, la un moment dat, într-o comisie de mediere de șapte la șapte Cameră și Senat, și votul președintelui de atunci, conform regulamentului, a înclinat balanța spre a se menține această - mult lăudată astăzi - rentă viageră.

Toamna, când se numără bobocii, când am revenit în băncile Parlamentului, în ziarul "Adevărul", de la vremea aceea, pe prima pagină, scria foarte clar: "Ministrul liberal al sportului, deputat și membru al comisiei, Crin Antonescu, a mituit membrii Comisiei pentru învățământ." Și, bineînțeles, am fost întâmpinat de distinșii ziariști - ca și astăzi - la o știre excepțională, să vedem ce mită am luat și ce șpagă.

Mulți dintre colegi au evitat să răspundă. Bineînțeles, președintele comisiei de atunci trebuia să ia în piept această mită. Și am răspuns. "Domnule președinte, ați primit mită la Brașov din partea ministrului tineretului și sportului, Crin Antonescu?" "Da!" "Ce ați primit?" "O sticlă de vin alb și una de vin roșu." "Și ce ați făcut cu ea?" "Am băut-o."

Vă spun, stimați colegi, că nu-mi pare rău nici că am băut-o atunci, nici că am luat atunci o decizie imperfectă. Iată că se perfecționează.

V-am spus aceste mici detalii ca să vedeți că gustul amar al celor care nu vor nimic să construiască, ci numai să dărâme, se întoarce peste arc de timp împotriva lor.

Aceste lucruri le găsiți și într-o cărțulie de memorii a unui deputat din coaliția de atunci a Convenției Democrate, în care descrie cu lux de amănunte toate aceste etape și consideră că, la banii pe care îi iau sportivii astăzi, nu mai merită această rentă viageră.

Rămân convins la ideea că acest prinos de recunoștință față de sportivii țării, care, prin activitatea lor - nu de puține ori plină de sacrificii la o vârstă adolescentină - fac să fluture drapelul României pe cele mai înalte catarge. Ei fac să se vorbească de România mult mai frumos decât alte acțiuni ale noastre de promovare a României, susținute de mult mai mulți bani decât prin munca și sudoarea lor.

Este clar că dacă nu sprijinim toate valorile, și în domeniul științific, și în domeniul sportiv, și chiar în domeniul, aș putea spune politic - mă uit la colegul meu care vorbește simultan cu mine, la Petrică Călian, fostul meu coleg de la PRM, care mă ascultă fără să mă privească, cum a crescut prin valoare transferându-se de la PRM la PC și apoi dincoace.

Așteptăm alt, și în plan sportiv, transfer ca să se vadă că valoarea crește prin mobilitate.

Vă mulțumesc, stimați colegi.

Eu vă spun să votați acest lucru, pentru că altfel veți fi în postura să vă pară rău atunci că nu ați făcut un lucru bun.

Mulțumesc, doamna președinte, pentru îngăduință, căci, evident, și eu am învățat multe de la dumneavoastră în ultima perioadă, dar și dumneavoastră de la mine, când ați fost colaboratoarea mea în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport. Aceasta este denumirea corectă pentru cei care o scurtează numai la Comisia pentru învățământ.

Aștept să văd sportivi de talia doamnei secretar de stat în continuare în Parlament, dar în principal pe podiumul marilor arene internaționale.

Vă mulțumesc, stimați colegi, și la mai multe victorii pentru România. (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Negruț Clement.

 
   

Domnul Clement Negruț:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Este foarte greu să vorbești după ilustrul orator, domnul profesor Stanciu. Sper să-mi crească și mie valoarea oratorică, după Domnia Sa, să se ia de la dânsul și la mine.

Ce vreau să spun: de la început eu susțin acest proiect legislativ.

Dar - și aici vorbesc și în calitate de director al Academiei Olimpice Române de la Alba - oare nu creăm o discriminare atunci când vorbim și de vicecampioni olimpici, și nu vorbim și de ceilalți vicecampioni? Oare nu se cântă imnul doar pentru locul I? Atunci de ce nu discutăm și despre laureații cu bronz?

Statul și un guvern responsabil își recompensează sportivii care au adus valoare și prestigiu țării promovându-i, sprijinindu-i atât pe plan sportiv și de ce nu și pe plan profesional. Și avem aici un exemplu viu: pe doamna Melinte, care ne-a adus cinste statului nostru și națiunii noastre.

Pierre de Coubertin spunea că "Sportul unește mult mai mult decât căile diplomatice."

Iată de ce cred că o reexaminare și o reanalizare a acestui proiect legislativ ar fi bine-venite, dar, dacă nu se întâmplă acest lucru, cred că va trebui, pe viitor, să fim foarte atenți atunci când vorbim despre sportivii noștri, cei care aduc cinste națiunii române.

Mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Ultima intervenție domnul deputat Cristian Dumitrescu, care este și președintele comisiei.

După aceea am să supun la vot propunerea făcută de Grupul parlamentar al PDL de... am înțeles, domnul...

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu am aici, în față, cererea de reexaminare.

Nu e vorba, în cererea de reexaminare, de a se da ceva, ci de a se lua. În sensul că, în punctul 2, se menționează faptul că această acordare nu trebuie făcută pentru că rentele se acordă numai după retragere ș.a.m.d. și suntem într-o perioadă de austeritate.

Ca atare, dacă vrem - și mulți din cei care au intervenit aici și au solicitat să rediscutăm acest proiect de lege la comisie, raportul, în sensul de a-l îmbunătăți și a acorda ceva în plus. Or, spiritul acestei solicitări pe care deja am și respins-o este, din contră, să reducem, și nu să solicităm ceva în plus.

Pe de altă parte, vă atrag atenția că suntem în cadrul unei proceduri de reexaminare. Procedura de reexaminare privește stricto sensu proiectul de lege în speță, așa cum el a fost adoptat în Parlament. Pentru că el al trecut prin procedurile parlamentare, a fost adoptat, este expresia voinței Parlamentului, care a fost de acord cu textul respectiv.

Pe cale de consecință, ar fi și mult mai greu acum să spunem că de ce atunci când am adoptat legea și am adaptat-o în cele două Camere și a fost trimisă la promulgare nu ne-am gândit s-o îmbunătățim ca atare.

Deci iată de ce cred că sunt foarte multe elemente în această dezbatere care să ne conducă către ideea de a lăsa legea să meargă spre promulgare, așa cum propune raportul comisiei. Sigur că mai binele este bine, dar câteodată e și dușmanul binelui, ținând cont de faptul că redeschidem o discuție legată de o idee de austeritate ș.a.m.d., care nu este în acest moment benefică pentru mișcarea sportivă, care, și așa, se află într-o perioadă de subfinanțare extrem de mare.

Iată de ce eu vă mulțumesc foarte mult dumneavoastră, celor care ați avut intenția de a acorda - principial vorbind - o egalitate și pentru celelalte medalii ș.a.m.d., dar vreau să vă spun că noi am modificat doar textul legii existente. Dacă există voința politică și dorința domnilor parlamentari ca să se modifice legea în sensul celor spuse, putem să facem un proiect de inițiativă legislativă, să întrebăm Guvernul dacă are resursele respective și după aceea să o promovăm ca atare.

Iată de ce cred că cel mai înțelept ar fi să mergem în continuare pe acest proiect de lege existent și să îl votăm ca atare. Non multa, sed multum. Mai bine cât avem, decât să riscăm să avem mai puțin sau deloc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petre Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, argumentele aduse de la acest microfon de către toți vorbitorii sunt argumente reale și corecte.

În momentul în care retrimitem la comisie acest act normativ nu ne vom putea pronunța decât strict pe ceea ce a solicitat președintele în cererea de reexaminare. Extinderea lui nu poate să fie făcută prin această variantă, astfel încât într-adevăr subscriu asupra a ceea ce a propus domnul deputat Petrescu și cred că vom putea scrie o altă propunere legislativă, care să fie extinsă și să permită acordarea unor rente și pentru alți medaliați cu medalii de bronz și poate că atunci vom rezolva corespunzător toate aceste probleme.

În consecință, Grupul parlamentar al PDL nu susține retrimiterea la comisie a acestui act normativ.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun! Deci își retrage propunerea.

Vă mulțumesc.

Ultimul intervenient, domnul deputat Calimente, vă rog.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Discutăm din nou despre sportul românesc, discutăm din nou despre una dintre singurele activități prin care România este recunoscută în străinătate, pentru că dacă te afli în orice țară din lumea asta și spui că ești din România, imediat lumea își aduce aminte de Hagi, de Ilie Năstase, de Nadia Comăneci. N-o să-și aducă aminte de niciun politician, vă asigur, cei cu care stai de vorbă în Occident.

Pentru cei care câștigau jocurile olimpice în antichitate, pentru că Pierre de Coubertin de acolo își trage esența reînvierii jocurilor olimpice, pentru un campion olimpic se dărâma zidul cetății. Nu mai intra pe poarta principală, ci se dărâma zidul cetății.

Gloria care i se acorda și onoarea care i se acorda se răsfrângeau asupra întregii cetăți.

Eu cred că președintele, care nu știu ce fel de sport a practicat, cere sau a cerut rediscutarea legii tocmai pentru faptul că nu sunt bani. Or, eu vă asigur că retrimiterea la comisie a acestei legi va face o lege mai proastă, probabil, decât cea care este acum, pentru că este normal ca de aceste beneficii și de rente să beneficieze și învingătorul. Pentru că altfel vom putea spune: de ce nu și cel de pe locul IV, care a adus în clasamentele olimpice puncte României.

Laurii se pun totdeauna pe fruntea învingătorului și învingătorul trebuie să merite acești lauri.

Deci eu sunt pentru ca legea, așa cum este ea, să meargă mai departe și să fie supusă votului, pentru că vă asigur că, dacă o vom rediscuta, ea va ajunge probabil din nou în Cameră, nu știu când și într-o formă mult mai proastă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Nefiind amendamente, urmează votul final și pentru acest proiect de lege.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

Trecem la următorul proiect de lege. Domnul Toader.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Beneficiind și de acordul colegilor mei lideri, vă rog să dezbatem un proiect de lege care aprobă Ordonanța nr.80 pentru completarea art. 11 din Ordonanța nr.37 e nevoie pentru a fi aprobată și a o introduce în Legea bugetului și cu rugămintea de a fi de acord s-o dezbatem acum.

 
     

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

Ce poziție e?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot. Domnul Toader, doamna Aura Vasile mergeți la secretariat să lămuriți subiectul acesta.

Aveți cartelele introduse. Vă rog să vă exprimați prin vot cu precizarea că următorul proiect de pe ordinea de zi va fi dezbătut și o să vă rog, pentru că e și președinta comisiei și viceliderul Grupului parlamentar al minorităților, care solicită, deci Legea arhivelor va intra imediat după acest proiect. Da?

 
     

Doamna Aurelia Vasile:

Ce poziție?

Procedură! Nici nu e pe ordinea de zi.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Solicită să se discute acum. Deci introduce acum.

Haideți să supunem la vot. Vorbiți dumneavoastră.

Votul... Haideți că suntem în procedură de vot.

Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

74 de voturi pentru, 49 împotrivă, nicio abținere.

Pe procedură, domnul Dumitrescu.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă rog să se consemneze pentru posteritate, că altceva cred că nu mai avem ce face, după ce asistăm astăzi la introducerea pe ordinea de zi a unui proiect de lege, care, practic, nu este în ordinea de zi.

Întreb și eu când s-a mai întâmplat, că chiar așa nu s-a mai întâmplat. Adică s-a mai întâmplat fără să discutăm în Comitetul ordinii de zi să aducem mai încoace un proiect de lege, prin voința majorității. Dar exista în ordinea de zi. Știți, pare o chestiune mică așa, mititică. Vine și Dumitrescu ăla și dă și el cu gura și face scandal pe o chestiune mititică.

Nu, domnilor! S-a creat un precedent. Un precedent foarte grav. Acela de a nu respecta Regulamentul în litera lui și de a putea introduce oricând, oricum și când vrem noi pe ordinea de zi ceva care nu este conform Regulamentului propus de către Comitetul ordinii de zi.

Eu nu-s de acord cu chestiunea aceasta, Comitetul ordinii de zi, dar acesta este regulamentul.

Am deschis o cutie a Pandorei și altă dată o să se invoce acest precedent, cum la multe alte lucruri s-a invocat, și mă uit la colegii mei mai vechi în Parlament, de acolo, din partea dreaptă, de la UDMR, și-i întreb dacă e bine. Dar ei se uită la calculator.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul președinte Dobre, vă rog.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamnă președinte,

Suntem pe cale să descalificăm Camera Deputaților.

Este inadmisibil să vină cineva și să spună: introduceți PL-x nu știu care. Fără raport, fără să treacă prin Comitetul ordinii de zi, fără să treacă prin Biroul permanent.

Suntem aici 200 de oameni care nici nu cunoaștem despre ce e vorba și trebuie să dezbatem și e legat de bugetul țării. Este o situație incredibilă.

Până unde credeți, doamna președinte, că puteți descalifica această Cameră și a vă bate joc în maniera aceasta de regulamentul ei?

Cred că este o limită, totuși.

Și fac și eu un apel la colegii de la UDMR și de la minorități, la respectul pentru ei înșiși.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Domnul Calimente.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Doamnă președinte,

Au spus colegii mei mai înainte că, sigur, sunt lucruri mici. Că pas cu pas ceea ce se întâmplă zilnic mai nou în Parlamentul României încalcă regulamentele.

Cred că lucrul acesta este deja depășit de mult și că gravele încălcări succesive ale regulamentului ne-au adus în situația în care nu mai ținem cont, practic, nici de cel mai important act normativ al țării, și anume Constituția. Pentru că mandatele noastre, din mandate reprezentative s-au transformat în mandate imperative. Iar dumneavoastră puneți aici, în Cameră, în operă, o democrație directă, care se practică în anumite țări, dar nu și în România.

Adică noi, practic această adunare, ne-am transformat într-o adunare care rezolvă absolut toate problemele prin simpla ridicare a mâinii. Este simplu așa. Atunci nu înțeleg de ce mai sunt comisiile, de ce mai este Biroul permanent, de ce mai sunt regulamentele și de ce mai sunt toate celelalte elemente? Pentru că dumneavoastră aveți votul iar noi avem celelalte elemente cu care ne putem apăra.

În condițiile în care dumneavoastră ne luați instrumentele cu care putem să apărăm în mod democratic democrația din această țară, dumneavoastră ne puneți în situația unei democrații imperative, directe, care rezolvă numai prin vot. Și atunci, propun ca să continuați cu această linie și să nu mai avem nici comisii, să desființăm regulamentul, să desființăm tot ce este în legătură cu organizarea Camerei, să ne întrunim în fiecare zi aici, facem pe loc ordinea de zi și votăm prin ridicare de mână și am rezolvat lucrurile.

Or, cred că acest lucru n-o să-l întâlniți nici într-o democrație consolidată europeană. Poate la triburile africane!

O voce din sală:

Și ăia au Sfatul bătrânilor!

 
   

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Procedură!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, vă rog.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă președinte,

Vreau să-mi anunț colegii că acest PL-x 410 nu este deloc pe ordinea de zi, nu avem raport de la comisia de fond nici în mape, nici la casetă, probabil că doar președinta Comisiei pentru buget, finanțe are acest raport și vreau să vă informez că parlamentarii PSD din comisia de fond nu știu de întocmirea acestui raport.

Doamnă președinte,

Grupul PSD vă solicită o pauză de o oră pentru a putea să luăm act și să vedem despre ce este vorba în acest proiect de lege în condițiile în care ne puneți - nu dumneavoastră, pentru că Toader a făcut propunerea - să votăm pe "N.V."

Or, cred eu că noi, parlamentarii care suntem trimiși pentru a dezbate și pentru a putea să corectăm și pentru o viață mai bună pentru ceilalți, pentru întreprinzători, mediu de afaceri și toată activitatea din România, mai ales că înțeleg că este o chestiune pentru viitorul buget, vă rog să permiteți ca parlamentarii grupului meu să vadă despre ce este vorba, în condițiile în care, pe dezbaterea bugetului, poate o să aveți nevoie și de noi sau poate o să fim puși în fața faptului de a primi din nou un raport pe care veți pune și pe parlamentarii dumneavoastră să voteze pe "N.V.".

Deci solicit timp de consultare de o oră pentru a putea să vedem ce conține acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader, pe procedură.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, doamna președinte.

Sigur că orice lider de grup poate să ceară o pauză de consultări. Aș veni cu rugămintea - și cred că și cu acceptul doamnei Aura Vasile - să discutăm Legea arhivelor, pentru că era înainte, și după aceea să facem pauza de consultări dacă dorește, și vom dezbate după aceea.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Legea arhivelor.

Nu. Deci înțeleg că vă mențineți propunerea de pauză de consultări.

Domnul Toader, este fără zece. La și 20 este în regulă, o jumătate de oră de consultări? Vă rog. Și intrăm, cu acordul dumneavoastră, și supun la vot prelungirea programului până la dezbaterea acestor două proiecte de lege.

Vă rog să vă exprimați înainte.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

68 de voturi pentru, 49 împotrivă, patru abțineri.

Propunerea a fost adoptată.

Ne revedem în plen la 12,20.

 
  Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea OUG nr.80/2010 pentru completarea art.11 din OUG nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar (PL-x 410/2011). (rămas pentru votul final)  

După pauză.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să luați loc, înainte de a începe votul final, mai avem două proiecte pe ordinea de zi.

Primul este Proiectul privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar și cel de-al doilea vizează Arhivele Naționale.

Pentru primul proiect este procedură de urgență.

Domnule Mircea Dușa, vă rog. Vă rog, pe procedură.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Încercați din nou ca un act normativ, cum este acest proiect de lege, în mod șmecheresc, să-l aduceți în plenul Camerei și mă scuzați pentru expresia pe care o folosesc, probabil trebuia una chiar mai urâtă, fără a respecta procedurile parlamentare. Uitând că acest proiect de lege, și așa raportul a fost întocmit tot șmecherește, pe o ordonanță care se referea la un alt subiect și, de fapt, el a fost completat cu amendamente care n-au trecut prin Senat și se referă la salarizarea pe anul 2012, deși dumneavoastră afirmați ieri că veți majora salariile.

Sigur, o să spun la dezbateri generale, sunt pe procedură acum, dar este un act foarte important care afectează bugetul anului viitor și viața românilor în 2012 și nu acceptăm să fie dezbătut pe sub ușă în plenul Camerei Parlamentului, când este vorba de drepturilor românilor și de viața românilor în 2012.

De aceea, conform regulamentului, raportul a fost distribuit în acest moment, să acordați acel termen de 3 zile pentru ca deputații să poată să studieze și să-și însușească raportul comisiei.

Dumneavoastră știți că există această prevedere în regulament, rapoartele se distribuie cu 3 zile înainte de a fi supuse dezbaterii plenului și vă rog să respectați prevederile regulamentului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Plenul a aprobat dezbaterea astăzi.

Domnul Calimente.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Intervenția mea este tot pe procedură, doamnă președinte.

Și am să mă adresez direct dumneavoastră, pentru că, nu-i așa, dumneavoastră ocupați acel scaun de președinte al Camerei.

Vreau să vă aduc aminte că cel mai vechi Parlament din lume este Parlamentul englez. Acolo cel care conduce ședințele se numește speaker. El nu este angajat politic și Parlamentul englez face acest lucru tocmai pentru ca cel care conduce ședințele să fie cât mai imparțial și ca probitatea lui să nu fie pusă la îndoială. Cred că ar putea fi un bun exemplu și pentru dumneavoastră și pentru funcția pe care o ocupați.

Tot acolo grupurile parlamentare stau față în față și există două linii roșii pe care nu au voie să le depășească, pentru că era din vremea când, nu-i așa, parlamentarii veneau înarmați și este distanța dintre două săbii, dar ei au trecut de mult de această etapă și dumneavoastră vreți să ne aduceți în această etapă în care, probabil, va trebui să venim cu săbii la noi ca să ne putem rezolva problemele, pentru că pe cale parlamentară nu le mai putem rezolva.

Și vreau să vă spun, apropo de faptul că în România există un model de republică pe care dumneavoastră cu onoare îl reprezentanți și mă refer la Republica de la Ploiești, care a fost condusă de maiorul de la acea vreme Candiano Popescu, dar care și-a revenit și a devenit după aia erou al Războiului de Independență...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

E intervenție pe procedură, nu-i așa, domnule Calimente? Vreau să faceți referire la procedură.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Pe procedură, vreau să vă spun că ceea ce faceți dumneavoastră seamănă cu Republica de la Ploiești și citiți-l pe Caragiale, vă recomand "D-ale carnavalului" și "Conu Leonida față cu reacțiunea". Acolo așa se conduce Parlamentul, cum faceți dumneavoastră.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Domnule deputat Eugen Nicolăescu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Tot o problemă de procedură, pe lângă cele ridicate de colegii mei. Și anume, în conformitate cu Legea responsabilității fiscale, odată cu aprobarea strategiei fiscale, trebuie adoptați și indicatorii macroeconomici ai României. Numai în baza acestor două documente aprobate de Parlament putem noi mai departe să discutăm și să adoptăm acte normative legislative care să corespundă întru totul acestor două documente fundamentale.

Vă aduc aminte că proiectul de Lege privind indicatorii macroeconomici ai României nu s-a discutat în plenul Parlamentului. Ca atare, nu avem cadrul legal pe baza căruia putem să construim orice altă invenție pe care majoritatea parlamentară dorește să o realizeze.

În acest moment, dacă dumneavoastră acceptați să dezbatem un asemenea proiect de lege, ne scoateți în afara legii, iar eu cred că dumneavoastră, în calitate de președinte al Camerei Deputaților, trebuie să dispuneți aplicarea regulamentului. Drept pentru care returnarea la comisie a acestui raport până când vom discuta indicatorii macroeconomici și vom avea legea aprobată și numai după aceea, sigur, se poate veni cu orice altă propunere pe temă fiscală.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Intrăm în procedură, punctul de vedere al Guvernului? (Vociferări.)

A, scuze, supun la vot întâi, nu, a fost scăparea mea..., vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Am să supun la vot propunerea făcută în numele Grupului parlamentar al PNL de domnul deputat Eugen Nicolăescu pentru retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

Votul este deschis, vă rog să votați.

 
   

86 de voturi pentru, 123 împotrivă, 2 abțineri. Propunerea a fost respinsă de plen.

Intrăm în dezbatere, punctul de vedere al Guvernului?

Vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Gherghina (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar reglementează, pe de o parte, un mecanism de finanțare a autorității locale, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, precum cele din domeniul salarizării.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține amendamentele prezentate în raportul comisiei de specialitate și adresează rugămintea ca proiectul de lege, așa cum este el prezentat de către comisia de specialitate, să fie aprobat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu mulțumesc.

Doamna președinte Barna.

Vă rog, vă rog, sigur.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte, atunci când un reprezentant al Guvernului vine să susțină un proiect de lege, trebuie s-o facă explicând plenului ce e prevăzut în acel proiect de lege.

Domnul secretar de stat a fost foarte superficial și nu ne spune că e vorba de tăierea dreptului la viață al românilor în 2012 și de plafonarea salariilor și veniturilor românilor și, în principal, ale bugetarilor. Asta să ne explicați, domnule secretar de stat.

Ordonanța de care ne vorbiți se referă la împrumuturi, numai că ați profitat de acest proiect de lege și ați făcut 50 de amendamente care vizează plafonarea salariilor în 2012.

Să ne explicați asta și atunci vom face dezbaterile în cunoștință de cauză.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Asta cuprinde raportul comisiei.

Doamna președinte Barna, vă rog.

 
   

Doamna Maria Eugenia Barna:

Doamnă președinte,

Domnilor colegi deputați și doamnelor colege deputate,

Raport asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.

Biroul permanent a sesizat comisia, în procedură de urgență, pentru examinare și avizare în fond pentru acest proiect de lege.

La întocmirea raportului am avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat în data de 15 iunie 2011 și este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei, care s-au desfășurat ieri, și-au înregistrat prezența un număr de 28 de deputați din totalul de 33 de membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților domnul Gherghina, secretar de stat la Ministerul Finanțelor Publice.

Raportul prezent a fost adoptat cu unanimitatea membrilor prezenți la dezbatere.

În urma dezbaterii proiectului de lege, care a avut loc în data 7.11.2011, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, cu amendamentele admise și respinse prezentate în anexă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Mircea Dușa și după aceea domnul Eugen Nicolăescu.

Vă rog.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Încă o dată revin la chestiunile de procedură. Sigur, nu ați respectat cele 3 zile pentru prezentarea raportului deputaților, nu ați respectat decizia Curții Constituționale legată de textul raportului, în sensul că există o ordonanță, care, sigur, în limitele decenței, reglementa modul în care se iau împrumuturile și cuantumul în care se pot face acestea.

Ați profitat de această ocazie și ați venit cu 30 de prevederi noi, 30 de articole, care nu fac altceva decât taie dreptul la viață al românilor. Și sigur că aș putea să le enumăr pe toate, dar vă amintesc câteva prevederi din acest raport.

Salariile de bază și salariile tarifare se plafonează la nivelul anului 2011 - decembrie. Sigur că expresia pe care o folosiți este alta, că remunerarea, salarizarea în anul 2012 vor fi la nivelul lunii decembrie din 2011. Asta înseamnă, de fapt, plafonare, deși ieri cineva spunea sus și tare că după ce se va vedea evoluția economică pe primul trimestru, se vor putea face majorări de venituri. Or, prin acest act normativ care, de fapt, vreți să-l adoptați în Parlament, faceți plafonarea salariilor și a veniturilor.

Și acest lucru este enumerat pe toate categoriile pe bugetari, începând de la poliție, armată, continuând cu învățământul, continuând cu cei din sectorul administrației locale, continuând cu revoluționarii, continuând cu drepturile revoluționarilor și reducându-le tichetele de călătorie și multe, multe alte prevederi care nu fac altceva decât să plafoneze veniturilor românilor pe anul 2012. Și, sigur că după aceea veți spune, domnule, noi am vrut să mărim salariile în 2012, dar Parlamentul prin lege ne-a fixat niște limite, în așa fel încât să nu le putem mări.

De asemenea, o serie de acte normative în vigoare pe care dumneavoastră le-ați adoptat și unele chiar prin angajarea răspunderii Guvernului, nu doriți să le respectați și prorogați termenele de aplicare a acestora până la sfârșitul anului 2012.

În concluzie, Grupul parlamentar al PSD nu va vota acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Stimați colegi,

Suntem în situația în care avem de dezbătut un proiect de lege care, din punctul nostru de vedere, nu întrunește condițiile legale.

În primul rând, acest proiect de lege, așa cum este el prezentat astăzi, este neconstituțional și declar astăzi că dacă majoritatea parlamentară va reuși să voteze acest proiect de lege, îl vom contesta imediat la Curtea Constituțională.

Motivație: Un proiect de lege se dezbate întâi în prima Cameră sesizată și după aceea în a doua Cameră sesizată. În situația în care într-una din Camere, în speță, Cameră decizională, se introduc capitole noi care n-au de-a face cu textul inițial, proiectul de lege trebuie să se întoarcă la prima Cameră sesizată, să se ia cunoștință, să se exprime asupra acestor propuneri și după aceea se întoarce la a doua Cameră, care este Camera decizională.

În situația noastră nu s-a întâmplat așa. Senatul a adoptat Ordonanța de urgență a Guvernului, a venit la noi, la Camera decizională și noi am introdus un noian de amendamente care n-au nicio legătură cu ordonanța de bază. Sunt referiri de la cu totul alte acte normative. Deci, motiv de neconstituționalitate există și vom face uz de acest drept pe care legea ni-l permite.

În al doilea rând, așa cum v-am spus în prima intervenție, crezând că cineva va încerca să devină înțelept și n-am găsit, din păcate, o asemenea atitudine, acest proiect de lege nu poate fi adoptat înaintea proiectului de lege privind aprobarea indicatorilor macroeconomici ai României. Al doilea motiv care ne face să credem că proiectul de care astăzi discutăm este supus dezbaterii și adoptării în mod nelegal.

Și al treilea lucru pe care vreau să-l spun, vorbim de probleme de etică. Sigur că unora le este străină etica. Le este străin faptul că atunci când promiți ceva, trebuie să te ții și de cuvânt. Și am să vă dau câteva exemple din proiectul de lege.

La art.4 la alin.(1) se spune: "Valoarea de referință se menține și în anul 2012 la 600 de lei", iar la alin.(2): "În anul 2012 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de realizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la legea-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice".

Ce trebuie să înțelegem din asta? Că, deși se anunță pe foarte multe canale în mod demagogic și diversionist, că este posibil ca în 2012 să se majoreze salariile, după cum vedeți în textul de lege scrie negru pe alb, că nu se vor majora salariile și că se vor menține la nivelul din anul 2011.

Un alt text de lege... domnule ministru, bine că ați venit să ne spuneți aici, că până acum ați spus numai lucruri neadevărate cetățenilor, în legătură cu faptul că o să le dați salarii majorate, dar în textul de lege spuneți că nu le dați salarii.

Art.9: "În anul 2012 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă". Mai e ceva de comentat?

Și art.16: "Termenul prevăzut la alin.(2) al art.193..." și așa mai departe "...din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice se prorogă până la data de 1 ianuarie 2013". Ce înțelegem din acest text? Înțelegem că pensiile nu vor fi indexate și că, de fapt, Legea pensiilor se amână ca intrare în vigoare de la 1 ianuarie 2012 la 1 ianuarie 2013. Despre această etică discutăm.

Nu-i mai lăsați pe reprezentanții dumneavoastră, stimați membri ai grupului majoritar din Cameră, să vă mai mintă pe dumneavoastră și pe cetățeni. Că dumnealor, prin amendamentele făcute doresc să nu se modifice pensiile, să nu se modifice salariile și, ca atare, românii să trăiască tot mai prost.

Și o ultimă constatare de ordin procedural: dacă vă uitați pe raport, toate amendamentele admise n-au niciun inițiator. Nimeni nu-și însușește aceste amendamente. În schimb, la anexa cu amendamente respinse, sunt prevăzuți inițiatorii care au făcut amendamente, dar sigur, Comisia pentru buget, dominată de majoritatea parlamentară, le-a refuzat. Cu alte cuvinte, ori le-a fost frică să-și asume aceste texte, ori dacă vreți să fim foarte sinceri, e făcut pe picior azi-noapte în grabă și nimeni n-a mai avut grijă și răbdare să respecte regulamentul.

Ca atare, Grupul parlamentar al PNL nu are decât o singură soluție: să vă trimită acest raport înapoi la comisie sau, dacă nu, să voteze împotrivă. Dar eu cred că în acest moment, după toate câte vi le-am spus, este motiv important de retrimitere a raportului la comisie și vă rog, doamnă președinte, să treceți la vot pe această propunere.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Tot dumneavoastră ați făcut propunerea, am și supus la vot, asta e.

Domnule Dobre, este procedură. Pe procedură? Vă rog.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Doamnă președinte,

Dacă eram într-o procedură obișnuită, un asemenea act normativ nu ar fi putut să ajungă în dezbaterea plenului Camerei decât dacă, cel puțin, prealabil, trecerea pe la Comisia pentru muncă și protecție socială pentru aviz de fond. De ce?

Din toată acea Lege nr.263 pe care sunt convins că n-o s-o uitați niciodată, toată bătălia, dezbaterea, plecarea noastră, votul dumneavoastră ilegal s-a datorat problemei calculului pensiilor. Modalitatea de indexare a pensiilor este cheia întregii legi. Acest mod de calcul, această prevedere se prorogă pe sub ușă de o manieră incalificabilă, fără să fie discutată, e Legea pensiilor, în comisia de fond, ceea ce încă o dată vă întreb, până când o să ne batem joc de Camera Deputaților, de instituțiile democratice, de regulament. Și chiar vă rog să veniți la microfon să-mi dați un răspuns, doamnă președinte.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Pe procedură, vă rog.

 
   

Domnul Viorel Ștefan:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este o chestiune chiar de procedură. O procedură care vizează respectarea Constituției. Ce faceți dumneavoastră, încălcați cu nonșalanță Constituția acum. Pentru că Parlamentul României a fost sesizat pentru modificarea art.11 din Ordonanța nr.37/2008.

Și dumneavoastră ați adăugat o nouă lege acestei sesizări, noi stăm în afara cadrului de sesizare. E neconstituțional, vă rog să mă credeți. Deci noi vom ataca la Curtea Constituțională această lege și în mod cert nu vă va folosi la elaborarea proiectului de buget pentru 2012, așa cum ați motivat dumneavoastră urgența, deși nu înțeleg, că avem o scrisoare de la primul-ministru al României care ne promitea că proiectul de buget ajunge în Parlament pe 20 octombrie. A dat în scris această chestiune, acum văd că ne spune verbal că e pe 26 noiembrie, s-ar putea, în sfârșit, până la 1 decembrie, sper să veniți.

Și chiar nu înțeleg de ce ați ales varianta să încălcați Constituția și toate regulamentele și bunul-simț, în ultimă instanță, în condițiile în care Parlamentul României a fost sesizat din luna iunie cu proiectul de lege de aprobare a indicatorilor macroeconomici și a plafoanelor de cheltuieli pentru 2012, care în partea a doua în acest proiect, care a parcurs toate etapele procedurale, constituționale și este în regulă din punctul acesta de vedere, are exact conținutul acestor amendamente pe care vreți să le introduceți dumneavoastră pe ușa din dos. Chiar nu înțeleg de ce.

Domnule Gherghina, nu vă folosește acest artificiu, nu-i mai împingeți să încalce Constituția și legile că toate au o limită. Noi vom ataca la Curtea Constituțională pe acest argument și cu siguranță Curtea Constituțională va admite contestația noastră, iar dumneavoastră n-o să aveți temei legal pentru proiecția bugetară la care lucrați văd, de atâta timp și nu reușiți s-o mai terminați.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare. Intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

La titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (PL-x 459/2010) și a Propunerii legislative pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (Pl-x 27/2010). (rămase pentru votul final)  

19. Trecem la următorul proiect de lege, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 și Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996. Este procedură de urgență.

Punctul de vedere... dacă inițiatorul dorește. Pe procedură, pe Legea arhivelor? Vă rog.

   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnă președinte, acest proiect de lege, în conformitate cu regulamentul, nu în afara lui, preia, unește două PL-x-uri, 459 din 14.09.2010 cu PL-x 27/2010, în condițiile în care acest lucru s-ar putea face cu admiterea lui 27 și respingerea lui 459, pentru că regulamentul spune că se preia ca titlu de lege primul amendament respins, iar 27 este înaintea lui 459. Aceasta e prima problemă.

A doua problemă, doamnă președinte. Proiectul de Lege nr.459, proiect al Guvernului, a trecut pe la Comisia pentru muncă pentru avizare. Parlamentarii din Comisia pentru muncă și protecție socială au dat vot în unanimitate acestui proiect de lege, pentru că ceea ce susținea PL-x 459 era just față de cetățeni, față de cei care aveau nevoie la un moment dat de diverse adeverințe sau date de la o arhivă a unei societăți sau altei instituții care dăduse faliment.

Pl-x 27, stimați colegi, este un proiect de lege care a mers, nu a trecut pe la Comisia pentru muncă și protecție socială, în condițiile în care noi suntem puși în fața unui raport la o lege care nu a primit avizul parlamentarilor din grupul meu pentru a putea să fie cumulate.

Față de acest lucru, pentru a corecta și să fie adoptat Pl-x 27, nu 459, dacă se va adopta, solicităm ca Pl-x 27 să treacă și pe la Comisia pentru muncă și protecție socială pentru a putea să ne spunem punctul de vedere, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, deci la comisia de fond și solicit ca 27 să treacă pentru avizare și la comisiile pe unde a trecut 459, pentru că așa cum a ajuns acest raport, nu are nicio legătură cu proiectul de lege care a trecut pe la comisiile de avizare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Dragi colegi, o să vă rog să luați loc.

Trebuie să supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile de retrimitere la comisie a acestui raport.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

102 voturi pentru, 135 împotrivă și 8 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

Prin urmare, intrăm în dezbatere.

Dacă inițiatorii doresc să ia cuvântul?

Dacă nu, doamna președinte Raluca Turcan, vă rog să prezentați raportul comisiei.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Bună ziua!

Vă mulțumesc foarte mult.

Prezint acum raportul suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16/1996, PL-x 459, și asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii arhivelor naționale nr.16 din 1996, Pl-x 27.

În urma votului din Camera Deputaților, cele două propuneri legislative au fost retrimise la comisie, în baza regulamentului se face un raport comun și, practic, a rezultat un singur raport pentru Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16 din 1996.

Și raportul are următoarea formă: se respinge Pl-x 27/2010 și se adoptă Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16 din 1996, PL-x 459, cu amendamente.

Aș mai menționa că proiectul care se aprobă are aviz favorabil de la Guvern.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule Mircea Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de două proiecte de lege, de fapt de un proiect de lege și de o inițiativă legislativă. Dacă proiectul de lege trimis de Guvern l-am apreciat, pentru că vine să reglementeze tehnic câteva prevederi din Legea arhivelor, în sensul ca acolo unde s-au desființat, s-au lichidat societăți comerciale de stat să se creeze niște operatori de arhivă care să preia arhiva și să poată să elibereze cetățenilor care au fost salariați la acele instituții documente de vechime și alte documente care sunt solicitate și care trebuie păstrate în arhivă cu termen permanent...

Însă din nou mă faceți... și să mă puneți în situația de a folosi această expresie, că în mod șmecheresc, pe o lege care cred că-și are rostul și acea parte a legii trebuie votată, să introduceți niște prevederi dintr-o inițiativă legislativă care vizează trecerea documentelor existente în arhivele naționale sau în filialele acestora din teritoriu, care vizează activitatea cultelor religioase și mai ales a cultelor religioase din Ardeal. Eu nu cred că este corect acest lucru și dacă la proiectul de lege inițial mă refeream la faptul că dumneavoastră nu mai aveți demnitate și tăiați drepturile la viață ale românilor, de data aceasta o să vă spun că vindeți și istoria Ardealului. Și vindeți istoria Ardealului prin acele documente care atestă proprietăți în Ardeal, care atestă hotare, care atestă localități, care atestă existența românilor pe aceste meleaguri, or, dumneavoastră vreți, așa, pe sub ușă, ca aceste documente să dispară. Oricum există o dezbatere destul de serioasă în opinia publică și în societatea civilă din Ardeal de felul în care dumneavoastră cedați la orice presiune și treceți cu vederea orice dispută referitoare la Ardeal, referitoare la Tratatul de la Trianon, și acum, tot așa, șmecherește, tot folosesc această expresie, dar nu este nici una supărătoare și nici una care să jignească, ca să nu folosesc alta, atrăgându-vă atenția că din nou cedați la presiuni care sunt făcute din anumite interese.

De aceea, și pe aceste argumente, Grupul PSD, deși apreciam prima parte a legii și proiectul de lege al Guvernului este bun, și rezolvă o problemă tehnică, dar legând proiectul de lege al Guvernului de această inițiativă legislativă ați descalificat calitatea pe care o avea actul normativ trimis de Guvern, Grupul PSD va vota împotrivă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, doamnă deputat.

 
   

Doamna Lucia-Ana Varga:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Atragem și noi atenția asupra faptului că prin acest proiect de lege, de fapt, se propune ca documentele care fac parte din fondul arhivistic național al României, deci care fac parte din administrarea statului, să fie trecute într-o administrare privată. În acest moment nu avem o reglementare în legătură cu ce se întâmplă cu aceste documente care ajung într-o administrare privată. Se prevede să rămână la stat un microfilm, nu cred că este o soluție și, mai mult decât atât, creează o nemulțumire în Ardeal. Eu sunt din Oradea, unde noi avem o conviețuire foarte bună cu colegii noștri de la minoritatea maghiară și nu dorim ca, printr-o modificare de lege, printr-un câștig politic de partea unui partid politic, să trecem la stricarea acestor relații.

Prin urmare, eu și grupul nostru parlamentar vă solicităm să retrimitem această lege la comisie și să analizăm ce se întâmplă cu documentele care ajung în administrarea privată, documente care sunt din arhiva națională a României.

Deci vă rugăm să supuneți la vot retrimiterea la comisie în vederea completării și rediscutării acestui articol 19, altfel, noi vom vota împotriva legii.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dragi colegi, încă o dată, luați loc.

Supun la vot retrimiterea la comisie propusă de Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal.

(Domnul deputat Mircea Dușa îi atrage atenția doamnei președinte că s-a mai supus la vot o dată.)

A! A fost votat. Scuze! Da. și a fost respins. A mai fost încă o dată...

Bun, dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, doamna președinte Turcan dorește să facă câteva precizări referitoare la intervențiile făcute.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Da. Câteva precizări.

Aș dori să vă spun că "șmecherii" poate se fac, dar nu la Comisia pentru cultură.

Acolo se respectă regulamentul și se urmărește textul legii. Cele două proiecte au fost retrimise din plenul Camerei Deputaților. Unul dintre ele, cel care este votat, era în procedură de urgență. Deci, în mod normal, baza raportului comun pleacă de la cel în procedură de urgență, la care se pot aduce amendamente.

În al doilea rând, n-aș vrea să folosim niște clișee politicianiste care probabil că dau bine politic în anumite zone, însă nu reflectă fondul textului de lege. În textul legii este vorba de arhivele preluate abuziv prin două decrete, nr.153 și 472. În același timp, aceste arhive se predau doar dacă există condiții pentru prezervare și punere în valoare. În același timp, nu se predau decât în momentul în care la arhivele naționale rămân niște microfilme ca martor pentru ceea ce pleacă de la arhivele naționale.

Un al treilea argument, care sper să fie folositor, orice om politic în special cunoaște faptul că, în momentul în care există decizie în instanță, se creează precedent. Dacă există decizie în instanță pentru retrocedarea la anumite culte, înseamnă că în curând se va ajunge și la celelalte culte, da? Și, practic, toate cultele care au avut arhive preluate în mod abuziv vor ajunge să-și recâștige acest drept în instanță. Și vă întreb: eu, în calitate de președinte al Comisiei pentru cultură, cum doriți să se facă această retrocedare, așa cum hotărăște instanța, fără niște termeni și criterii foarte clare, sau așa cum am inclus noi în textul legii, în care să existe condiții de prezervare, de punere în valoare, cu obligativitatea păstrării la arhivele naționale a unor microfilme, document-martor pentru tot ceea ce se restituie.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Domnul Duvăz, o intervenție pe procedură. Pentru că asta este pe procedură de urgență și au fost intervențiile grupurilor.

 
   

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Intervenția mea pe procedură vizează de fapt această situație sensibilă care a fost introdusă, ca să spun așa, oarecum escamotând realitatea.

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Chestiunea are o implicație foarte serioasă și eu cred că, dacă trebuie să discutăm subiectul acesta, el trebuie să facă parte dintr-o discuție separată și dintr-o lege separată.

A introduce aici într-un mod absolut neclar și nelimpezit retrocedarea unor arhive, gândiți-vă că se pun în discuție o serie de acte și de fapte administrative care s-au petrecut începând cu 1918, cu ceea ce s-a întâmplat înainte și după, cu transferarea unor proprietăți care între timp au devenit proprietăți ale statului român în alte condiții. Poate că este justificată cererea. Nu vreau să discut că procedural nu se poate accepta să lași microfilmele la arhivele naționale și să iei actele în original, dar...și invers în cel mai bun caz. Dar dacă există această justificare, cu toată seriozitatea și responsabilitatea, în spiritul în care am făcut restituiri cu toții de proprietăți în țara românească, în care toți am vrut să întindem mâna inclusiv în domeniul confesional pentru a opri ceea ce în comunism s-a întâmplat ca abuzuri și ca forțare a acestei categorii de activități, ar trebui să facem o discuție separată.

Deci, procedural, doamnă, v-aș ruga ca acest articol ori să fiți de acord să-l scoatem prin voința noastră, a tuturor, din dezbatere, și să facem o lege separată, sau să reîntoarcem la comisie pentru a pune în dezbaterea comisiei acest subiect cu mult mai mare detaliu și mult mai serios abordat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai o secundă. Vă referiți la art.18, domnule Duvăz?

18, da? Păi, atunci când ajungem la dezbaterea pe articole supun la vot, ca să... Am reținut.

Intrăm în amendamentele admise.

Titlul legii: Lege pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale nr.16/1996.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3, dragi colegi, vă solicit atenția dumneavoastră. La art.3, domnule Duvăz, e corect? La punctul 3 din raport? Acesta sau punctul 4? E punctul 3 sau punctul 4, asta e întrebarea.

 
     

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz (din sală):

Punctul 3.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád.

Bun. E corect.

Supun la vot punctul 3 asupra căruia dumneavoastră ați ridicat aceste observații și ați solicitat respingerea lui din acest proiect de lege.

Votul... Deci, supun la vot punctul 3 din amendamentele admise. Dânșii solicită ca amendamentul formulat de comisie să fie respins, Grupul parlamentar al PSD+PC.

Vreți să faceți niște precizări, domnule Márton Árpád? Nu.

Punctul 5? Vă rog eu, clarificați-vă, ca să nu...

Vă rog, domnule Márton Árpád, pe procedură.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Conform procedurii regulamentare, în mod evident, colegii noștri dacă au o problemă cu oricare dintre amendamentele admise sau doresc să își susțină niște amendamente respinse au acest drept. Dar ordinea de supunere la vot și modul de supunere la vot este în felul următor: se supune prima dată la vot, pozitiv, amendamentul comisiei. Dacă nu trece amendamentul comisiei, urmează celelalte propuneri.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Corect.

Înțeleg că nu există observații la punctul 3. Adoptat.

Punctul 4. nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 5. Vă rog, domnule Duvăz, ca să și formulați solicitarea.

 
   

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Acesta este articolul pe care vă solicit, doamnă președinte, să supuneți votului Camerei, ori respingerea acestui articol, ori întoarcerea la discuții în comisie pentru clarificări.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Întâi am să supun punctul 5 așa cum el a fost adoptat de comisie.

Dragi colegi, supun la vot punctul 5 așa cum el a fost adoptat de comisie.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

123 de voturi pentru, 110 împotrivă și 7 abțineri.

Formularea adoptată de comisie a trecut.

La punctul 6, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 11. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 13 și 14. Nu sunt observații. Adoptate.

Proiectul rămâne pentru sesiunea de vot final.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterea.

Cinci minute pauză pentru a începe sesiunea de vot final. Cinci minute pauză. Rog liderii de grup să-i cheme pe colegii care se află afară din sală, astfel încât să începem sesiunea de vot final.

 
  Supunerea la votul final:  

După pauză.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircovici. Lista de vot final.

Vă rog, luați loc.

Mă uit dacă a intrată toată lumea în sală.

Vă propun să începem sesiunea de vot final. Luați loc.

Primul vot, vot-test. Înregistrați-vă prezența și "da".

Votul este deschis. Vă rog să votați.

Invit liderii de grup să-și verifice prezența.

Bun. Înțeleg că suntem gata, putem să intrăm.

 
  Proiectul de Hotărâre privind bugetul Camerei Deputaților pe anul 2012 (PHCD 30/2011). (adoptat)

1. Proiectul de Hotărâre privind bugetul Camerei Deputaților pe anul 2012.

Comisia pentru buget propune adoptarea proiectului de hotărâre. Se adoptă cu votul majorității.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

139 de voturi pentru, 109 împotrivă și 4 abțineri.

Proiectul de hotărâre a fost adoptat.

 
  Proiectul de Hotărâre privind contul de execuție a bugetului Camerei Deputaților pe anul 2010 (PHCD 31/2011). (adoptat)

Punctul 2, Proiectul de Hotărâre privind contul de execuție a bugetului Camerei Deputaților pe anul 2010.

De asemenea, se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

143 de voturi pentru, 107 împotrivă și două abțineri.

Legi ordinare - adoptări.

 
  Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.571 privind Codul fiscal (Pl-x 232/2011). (respinsă)

Punctul 3. Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.571 privind Codul fiscal. Lege ordinară.

Punctul de vedere al Guvernului este că nu susține.

Propunerea Comisiei pentru buget, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi și ca urmare s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară.

În urma dezbaterilor se supune la vot final adoptarea inițiativei.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

113 voturi pentru, 136 împotrivă, 3 abțineri.

Propunerea nu a fost adoptată.

 
  Proiectul de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării (PL-x 622/2010). (respins)

4. Proiectul de Lege privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării.

Punctul de vedere al Guvernului - nu susține.

Propunerea Comisiei juridice, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară.

În urma dezbaterilor de luni, se supune votului final adoptarea propunerii legislative.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

112 voturi pentru, 129 împotrivă și 11 abțineri.

Dragi colegi,

Domnule deputat Adrian Năstase,

Vă rog să dați interviuri pe holurile Parlamentului, și nu în sală. (Vociferări.)

Da. Subiectul nici măcar nu e legat de Cameră, da...

Deci proiectul de lege a fost respins.

 
  Propunerea legislativă pentru declararea Municipiului Craiova, județul Dolj, Oraș - martir al Revoluției din decembrie 1989 (Pl-x 236/2011). (adoptată)

5. Propunerea legislativă pentru declararea municipiului Craiova, județul Dolj, oraș-martir al Revoluției din Decembrie 1989.

Comisia propune adoptarea.

Guvernul susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

223 de voturi pentru, 16 împotrivă și 12 abțineri.

Proiectul a trecut.

 
  Proiectul de Lege privind declararea municipiului Constanța - Oraș-Martir al Revoluției din decembrie 1989 (PL-x 428/2011). (adoptat)

6. Proiectul de Lege privind declararea municipiului Constanța - oraș-martir al Revoluției din Decembrie 1989.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune adoptarea.

Guvernul susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 217 voturi pentru, 14 împotrivă, 20 abțineri.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar(PL-x nr. 410/2011). (adoptat)

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune adoptarea proiectului de lege.

Pe procedură, vă rog, domnule deputat.

   

Domnul Erdei Doloczki István:

Mulțumesc mult, doamnă președinte.

În calitatea mea de membru în Comisia pentru buget, finanțe și bănci, am constatat că în raportul comisiei, la poziția 6 art.17 alin. (2) apare, datorită probabil unei erori materiale, sintagma "și confesional, particular acreditat".

Aș dori să luați act de această constatare, și raportul este valabil fără această sintagmă: "și confesional, particular acreditat".

Mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, doamna deputat.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamna președinte.

Cu tot respectul pentru colegul meu, domnul deputat Erdei, nu se pot face aceste corecturi în perioada procesului de vot final. Aceste lucruri trebuiau sesizate în timpul dezbaterilor generale.

Ceea ce Grupul parlamentar al PSD a susținut, prin liderul lui, Mircea Dușa, că este un raport ilegal, făcut pe genunchi, încălcând toate reglementările și tot ceea ce ține de Regulamentul Camerei Deputaților.

Deci, dacă doriți, putem numai să retrimiteți, doamna președinte, la comisie - pe fond - acest articol, cu un alt termen de dezbatere și toate celelalte.

Nu se poate face acest lucru în procedura de vot final.

Puteți dumneavoastră să trimiteți acest articol la comisie, să fie corectat, se reîntoarce, și vă dăm votul final altădată.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

S-a specificat faptul că este o eroare materială. De aceea, a fost și anunțat pentru stenogramă. Pentru stenogramă a fost anunțat, tocmai pentru ca să nu existe niciun fel de problemă.

Supun la vot acest proiect.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat: 146 voturi pentru, 104 împotrivă, 4 abțineri.

Proiectul a trecut.

Vă rog, pe procedură, domnul Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Sigur, când este vorba de vânzarea statului român, nu acceptăm nici măcar să respectăm Regulamentul.

Vă anunț că tocmai ați votat împotriva unității statului român și a distrugerii documentelor care atestă Marea Unire de la 1918.

De aceea, vom contesta la Curtea Constituțională acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai o secundă! Cred că era discursul pentru următoarea lege, care... (Aplauze.)

Acesta cu arhivele naționale, acum vine.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (PL-x 459/2010). (adoptat)

8. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996.

Legea are caracter ordinar.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune adoptarea.

Inițiator este Guvernul.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 127 voturi pentru, 117 împotrivă și 4 abțineri.

Vă rog, domnule Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte,

Degeaba zâmbesc colegii dumneavoastră, că și la precedentul proiect de lege ați votat tot împotriva românilor. Era vorba de tăierea salariilor și a drepturilor românilor pe 2012.

Și vom contesta la Curtea Constituțională și acel proiect de lege.

Iar legat de Proiectul de Lege privind Arhivele, pe argumentele pe care le prezentam anticipat - dumneavoastră nu prea aveți elementele plenului, de asta râdeți - v-am atenționat înainte de lege, să nu votați, mai ales ardelenii, această lege, că votați împotriva poporului român. Dar, nu v-ați prins, râdeți!, că asta știți să faceți, și votați doar împotriva statului român și a poporului român.

V-am atenționat, înainte de a vota: ardeleni, nu votați, că votați împotriva dumneavoastră. Și ați râs!

Dacă așa tratați dumneavoastră unitatea poporului și a statului român, asta este ceea ce puteți dumneavoastră!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul Oajdea.

Urmează apoi domnul Bode, că este mai aproape de microfon.

Haideți să-l ascultăm pe domnul deputat.

 
   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Vreau să ridic o problemă de procedură. Am solicitat de mai multe ori de la această tribună ca ordinea de zi la care avem noi acces și după care votăm să corespundă realității.

Dacă aveți curiozitatea să vă uitați pe ceea ce au parlamentarii în sală, mai puțin poate liderii de grup, dacă ne uităm pe ceea ce este pe internet la vot final, la punctul 8, este cu totul alt punct; și nu numai la punctul 8.

Mi se pare o lipsă de respect față de procesul legislativ, a avea o ordine de zi care să nu corespundă realității.

De aceea, solicit conducerii Camerei Deputaților ca pe viitor să se hotărască, și în afară de cazurile, efectiv, care necesită introducerea urgentă pe ordinea de zi, să nu se mai introducă tot felul de proiecte. Eu vreau să știu ce votez, vreau ca toți colegii mei să știe ce votează, și să nu votăm în orb, aici, în Parlament.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Bode. Vă rog să vă încadrați în timp.

 
   

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Stimați colegi,

Mă adresez dumneavoastră în calitate de inițiator a mai multor amendamente depuse la Legea nr.16/1996 - Legea Arhivelor Naționale - și susținută de dumneavoastră.

Vreau să vă mulțumesc, stimați colegi, pentru faptul că, prin votul dumneavoastră, ați dat posibilitatea sutelor de mii de români, foști angajați ai unor societăți falimentare începând cu anul 1990, să li se stabilească drepturile de pensie, drepturi cuvenite, drepturi garantate de stat, prin autorizarea unor societăți care vor putea gestiona fonduri arhivistice. Spre exemplu, numai la nivelul județului Sălaj, sunt 8.963 de societăți de acest tip, iar foștilor salariați nu li se poate stabili dreptul de pensie.

De asemenea, astăzi am eliminat o incompatibilitate în care se aflau casele teritoriale de pensii deținătoare de fond arhivistic. Acestea sunt în imposibilitatea eliberării documentelor necesare în vederea stabilirii drepturilor de pensie, rolul acestor instituții fiind acela de a stabili drepturi de pensie, și nu acela de a produce documentele necesare în vederea stabilirii drepturilor de pensie.

Totodată, am stabilit azi care sunt documentele care stau la baza stabilirii drepturilor de pensie. Foarte bine, vă mulțumesc pentru aplauze, și vă mulțumesc în numele celor peste 700 - 800.000 de români, beneficiari ai acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și noi, vă mulțumim mult.

Intrăm în legi ordinare cu propunere de respingere.

Pe procedură, doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamna președinte,

Așa cum am spus în prima intervenție, atunci când am solicitat procedură, acest proiect de lege adună două proiecte de lege: 459, despre care s-a făcut vorbire, și 27.

Și Grupul parlamentar al PSD, în cadrul Comisiei pentru muncă și protecție socială a votat acest lucru. De aceea, am solicitat retrimiterea la comisie, pentru a putea să susținem ceea ce colegul a prezentat aici. În momentul în care, în această lege care, într-adevăr, își găsea utilitatea, sunt introduse amendamente care nu au nicio legătură cu proiectul de lege, ci numai o îndreptare sau o dorință a unora, iar ca justificare, cât de ilegală este, am să vă prezint punctul 7, care nu a mai fost dezbătut la momentul respectiv, care spune așa: "Retrocedarea în natură a fondurilor arhivistice preluate în mod abuziv de la cultele religioase se realizează numai după executarea unui microfilm pentru fiecare document ce urmează a fi predat, care va rămâne în administrarea Arhivelor Naționale."

Stimați colegi, toată lumea știe că un microfilm nu poate să fie o dovadă sau...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnă Vasile, cred că ați avut șansa să aveți aceste intervenții. Este o intervenție pe procedură. Explicarea votului o puteți face la sfârșitul sesiunii. Cred că este un plen întreg care așteaptă să-și dea votul. Vă rog, frumos, haideți, din respect pentru colegi, vă rog.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Deci, 10 secunde.

Spuneam că nu am votat proiectul de lege, cu toate că prima parte a proiectului am susținut-o, pentru că niciodată un microfilm sau un înlocuitor, la o instituție ca Arhivele Naționale, nu poate să fie o dovadă juridică sau un lucru care să poată să reîntregească. Nu înțeleg de ce nu se dau microfilmele Cultelor, și să rămână Arhiva acolo unde-i este locul.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Intrăm în legi ordinare cu propuneri de respingere.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea art.22 alin.(1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor și pentru reorganizarea unor unități din subordinea Ministerului Administrației și Internelor, aprobată cu modificări prin Legea nr.15/2008, cu modificările ulterioare (Pl-x 275/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

9. Propunerea legislativă pentru modificarea art.22 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor și pentru reorganizarea unor unități din subordinea Ministerului Administrației și Internelor, aprobată cu modificări prin Legea nr.15/2008, cu modificările ulterioare.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională propun respingerea.

Guvernul nu susține.

Vă rog, domnule Săniuță, intervenție pe procedură.

   

Domnul Marian-Florian Săniuță:

Vă mulțumesc.

Voi fi foarte scurt.

Stimați colegi,

Dați-mi voie, pentru că timpul scurs între momentul susținerii și momentul votului este foarte mare, să vă aduc aminte că această propunere legislativă poate fi intitulată și SOS Ministerul Administrației și Internelor, sau SOS ordinea publică din România, iar ultimele evenimente de la Ploiești susțin acest lucru.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Votul este deschis.

Încă o dată, supun la vot raportul cu propunere de respingere.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat: 138 voturi pentru, 104 împotrivă și 4 abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă, iar raportul a fost adoptat.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice (Pl-x 230/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

10. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

Legea are caracter ordinar.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune respingerea propunerii.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Supun la vot raportul.

Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 137 voturi pentru, 102 împotrivă și 2 abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea și funcționarea Monitorului Oficial al României, cu modificări și completări, republicată (Pl-x 401/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

11. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.202/1998 privind organizarea și funcționarea Monitorului Oficial al României, cu modificări și completări, republicată.

Prin raport, Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 142 voturi pentru, 98 împotrivă și nicio abținere.

 
  Proiectul de Lege privind modificarea art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului (PL-x 340/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

12. Proiectul de Lege privind modificarea art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea proiectului de lege.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 237 voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

 
  Propunerea legislativă privind măsurile de simplificare și de accelerare a înscrierii proprietarilor în cartea funciară (Pl-x 558/2009). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

13. Propunerea legislativă privind măsurile de simplificare și de accelerare a înscrierii proprietarilor în cartea funciară.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 234 voturi pentru, 4 împotrivă și 3 abțineri.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.677 din 21 noiembrie 2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date (Pl-x 404/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

14. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.677 din 21 noiembrie 2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților propune respingerea propunerii legislative.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 244 voturi pentru, niciun vot împotrivă și 2 abțineri.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.37/2005 privind recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole și silvice (Pl-x 251/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

15. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.37/2005 privind recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole și silvice.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice propune respingerea.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 235 voturi pentru, 3 împotrivă și 2 abțineri.

 
  Proiectul de Lege privind sistemele de agricultură practicate în România (PL-x 246/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

16. Proiectul de Lege privind sistemele de agricultură practicate în România.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice propune respingerea proiectului de lege.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 143 voturi pentru, 97 împotrivă și 2 abțineri.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Hotărârii nr.932/2002 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat (Pl-x 432/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

17. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Hotărârii nr.932/2002 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 140 voturi pentru, 97 împotrivă și 4 abțineri.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de Urgență nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-VIII din învățământul de stat și privat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore (Pl-x 431/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

18. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-VIII din învățământul de stat și privat, precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 233 voturi pentru, 5 împotrivă și 2 abțineri.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.339 din 17 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Legii voluntariatului nr.195/2001, republicată (Pl-x 445/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

19. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.339 din 17 iulie 2006 pentru modificarea și completarea Legii voluntariatului nr.195/2001, republicată.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 230 voturi pentru, 5 împotrivă și 8 abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.218/2002 (Pl-x 439/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

20. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.218/2002.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională propune respingerea.

Vă rog să vă pronunțați asupra raportului.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 139 voturi pentru, 100 împotrivă și 2 abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă, raportul a fost adoptat.

 
  Propunerea legislativă de modificare și completare a Ordonanței de urgență nr.97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, aprobată de Legea nr.290/2005 cu modificările ulterioare (Pl-x 440/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

21. Propunerea legislativă pentru modificarea și completare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, aprobată de Legea nr.290/2005, cu modificările ulterioare.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea.

Votul este deschis. Vă rog să votați asupra raportului.

   

Votul s-a încheiat: 234 voturi pentru, 4 împotrivă și 2 abțineri.

Raportul a trecut, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.303 din 3 decembrie 2008 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.7/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, precum și pentru modificarea Legii nr.328/2006 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia (Pl-x 831/2010). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

22. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.303 din 3 decembrie 2008 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.7/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, precum și pentru modificarea Legii nr.328/2006 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 142 voturi pentru, 96 împotrivă și 4 abțineri.

Raportul a trecut, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
  Propunerea legislativă pentru completarea Hotărârii nr.527 din 30/05/2007 privind denumirea, marcarea compoziției fibroase și etichetarea produselor textile (Pl-x 490/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

23. Propunerea legislativă pentru completarea Hotărârii nr.527 din 30/05/2007 privind denumirea, marcarea compoziției fibroase și etichetarea produselor textile.

Comisia pentru industrii și servicii propune respingerea.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 234 voturi pentru, 6 împotrivă și 2 abțineri.

Raportul a trecut, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
  Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Zonei Montane (Pl-x 422/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

24. Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale a Zonei Montane.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice propune respingerea.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 137 voturi pentru, 100 împotrivă și 4 abțineri.

 
  Propunerea legislativă privind contractarea serviciilor sociale (Pl-x 421/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

25. Propunerea legislativă privind contractarea serviciilor sociale.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Supun la vot raportul comisiei.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 143 voturi pentru, 100 împotrivă și 4 abțineri.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.317/2009 privind pescuitul și acvacultura (Pl-x 461/2011). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisii)

26. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.317/2009 privind pescuitul și acvacultura.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propun respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 236 voturi pentru, 5 împotrivă și o abținere.

 
  Propunerea legislativă Lege pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (Pl-x 27/2010). (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie)

27. Propunerea legislativă "Lege pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996."

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

Votul s-a încheiat: 226 voturi pentru, 10 împotrivă și 5 abțineri.

Cu aceasta, am terminat sesiunea de vot final.

Conform programului stabilit, la ora 14,00 ar fi trebuit să reluăm lucrările.

Vă propun să facem acest lucru, dacă liderii de grup sunt de acord, la ora 15,00 să reluăm lucrările în plen.

Vă mulțumesc.

La ora 15,00 ne revedem.

 
  Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății (PL-x 357/2011). (rămas pentru votul final)  

După pauză.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să luați loc, pentru a relua lucrările noastre.

20. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimate doamne și domni deputați,

Guvernul susține raportul de admitere, al Comisiei pentru sănătate și familie, în forma adoptată.

Vă mulțumim.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei. Doamna președinte, vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Rodica Nassar:

Mulțumesc, doamna președinte.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate cu dezbaterea pe fond - în procedură de urgență - a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin. (9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.73 din Constituția României, republicată.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, precum și punctul de vedere al Ministerului Sănătății.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății, respectiv a Legii nr.95/2006, cu modificările și completările ulterioare, și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către administrațiile publice locale, cu modificările și completările ulterioare. Se asigură, astfel, rezolvarea problemelor de sănătate ale populației, cu grad ridicat de complexitate, în asistența medicală prespitalicească, în scopul eficientizării utilizării fondurilor alocate.

În conformitate cu prevederile art.61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au examinat proiectul de lege, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

De asemenea, proiectul a fost examinat de către membrii Comisiei pentru sănătate și familie, iar raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterilor, cele două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății, în forma adoptată de Senat.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale, din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu sunt, nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar (PL-x 297/2010). (rămas pentru votul final)  

21. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Domnul Ion Ghizdeanu (președintele Comisiei Naționale de Prognoză):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Având în vedere că soluțiile legislative propuse prin acest proiect de lege au fost avute în vedere ca amendamente la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009, Guvernul - prin Ministerul Finanțelor Publice - susține propunerea din raportul comun, elaborat de Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci, respectiv respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog, domnule Petru Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

În ședința din 14 septembrie 2011 s-a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, prin adresa PL-x 297 din 16 septembrie 2011.

În conformitate cu prevederile Camerei Deputaților, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a reexaminat proiectul de lege în ședință separată.

La lucrările Comisiei pentru buget, finanțe și bănci s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, menținerea soluției inițiale, de adoptare a proiectului de lege, cu amendamente, în sensul respingerii Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2010.

La lucrările Comisiei juridice, de disciplină și imunități, s-a hotărât, de asemenea, menținerea soluției inițiale.

În urma finalizării dezbaterilor, s-a depus prezentul raport comun suplimentar cu menținerea de soluționare inițială, respectiv adoptarea proiectului de lege cu amendamente, în sensul respingerii Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2010.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

La punctul 1, Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71 din 2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.45/2010 pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar (PL-x 453/2010). (rămas pentru votul final)  

22. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.45 din 2010 pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71 din 2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține propunerea din raportul comun elaborat de cele trei comisii de specialitate, respectiv adoptarea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.45/2010.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei? Vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea taxelor prevăzute la alin. (1) lit.a)-lit.c) și alin. (91) al art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, cu modificările și completările ulterioare, în sensul prelungirii termenelor de executare.

Este, de asemenea, un raport comun, semnat de Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Raportul prevede menținerea soluției inițiale, respectiv adoptarea proiectului de lege, în forma prezentată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, domnul deputat Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În primul rând, dincolo de opiniile personale, pe care le avem referitor la această temă, îmi exprim în primul rând o nedumerire. Reprezentantul Guvernului a venit și a spus că susține un punct de vedere care se referă la respingerea acestei ordonanțe, iar raportul comisiei se referă la o propunere de adoptare.

Faptul că există o divergență certă, de data asta, manifestă între punctul de vedere al Guvernului și punctul de vedere al comisiei este un lucru evident.

Noi, ca grup parlamentar, împărtășim, de data asta, punctul de vedere al Guvernului. Bineînțeles că vom fi împotriva adoptării acestei ordonanțe de urgență care modifică, așa cum s-a amintit aici, partea introductivă a Ordonanței nr.71, cea referitoare la prorogarea unor termene privind punerea în executare a unor hotărâri judecătorești care se referă la recuperarea unor creanțe salariale.

De la această tribună, și eu, și colegii mei, atunci când am avut posibilitatea să mai discutăm Ordonanța nr.71, ne-am exprimat punctul de vedere. Este o practică și neconstituțională, și, în mod evident, este discriminatorie. Sunt proceduri care, într-un fel sau altul, nu fac decât să înlăture prezumția separației puterilor în stat.

Avem o dispoziție definitivă și irevocabilă a unui organ jurisdicțional, care nu este pusă în practică de către Executiv și pe ce temei? Pentru aceea că o practică CEDO nu face decât să stabilească un termen în care o atare abordare poate să se susțină.

Ea nu face decât să aibă efecte nebenefice și în ceea ce privește dezvoltarea de ansamblu a economiei. Pentru că sume suplimentare înseamnă un consum suplimentar, iar cuantificarea, din punct de vedere al efectelor economice, este una extrem de discutabilă și nu cred că, într-un fel sau altul, a fost avută în vedere de către guvernanți.

Toate aceste lucruri mă fac și ne fac să afirmăm că Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat nu va sprijini acest demers și vom vota împotriva adoptării raportului favorabil al comisiei.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Precizări, domnul Petru Călian. Vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Pentru că în permanență avem o bună colaborare cu Grupul parlamentar PSD, vreau să-i reamintesc distinsului meu coleg faptul că, de la Senat, raportul este de respingere. Iar, prin păstrarea raportului de adoptare a formei adoptate de Senat, mergem, într-adevăr, pe respingere, și nu pe adoptare.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 68/2011) și Propunerii legislative privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107 din 6 decembrie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (Pl-x 444/2011).  

23. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107 din 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.95 din 2006 privind reforma în domeniul sănătății și Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței Guvernului nr.107 din 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.95 din 2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și domni deputați,

Guvernul susține adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107/2010, în forma promovată și, în consecință, susține respingerea Propunerii legislative privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107 nr. PL-x nr.444/2011.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei. Doamna președinte Nassar.

 
   

Doamna Rodica Nassar:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107 din 6 decembrie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății au fost retrimise Comisiei pentru muncă și protecție socială și Comisiei pentru sănătate și familie, în vederea reexaminării și întocmirii unui raport suplimentar.

În urma rediscutării în ședința comună din 18 octombrie 2011, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, menținerea soluțiilor inițiale exprimate în raportul depus cu nr.28/209, respectiv 27/418 din 26 septembrie 2011, astfel: adoptarea proiectului de lege, cu amendamente, în sensul respingerii Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107/2010, precum și respingerea propunerii legislative.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituția României și ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, iar aceste două inițiative legislative fac parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 din Constituția României, republicată.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog. Domnul Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PDL solicită retrimiterea la comisie a acestui act normativ, pe chestiuni de procedură, pentru că în comisie se stipulează faptul că au fost prezenți 15 deputați, fiind date 9 voturi.

Asta am înțeles eu din materialul pe care-l dețin. Dacă greșesc, îmi cer scuze. Oricum, pentru clarificare, solicităm să supuneți la vot retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Horia Cristian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Ca să nu fie niciun mister, vă spun eu. Această ordonanță prevede instituirea contribuției pe pensie, contribuție la fondul de sănătate pe pensii. Cei 5,5% pentru fiecare pensie care depășește 740 de lei.

Ordonanța a fost de două ori respinsă. Este a doua oară când această ordonanță este respinsă și invocarea unor măsuri sau a unor cauze procedurale este ca și aceea cu pachetul care vine de la Comisia Europeană, pe care a invocat-o domnul Toader săptămâna trecută.

Cred că este cazul să ne abținem să mai facem asemenea retrimiteri repetate la comisie, când comisia a stabilit deja de două ori că acest proiect de lege este neavenit și că el trebuie respins.

Nu vreau să vorbesc doar despre aspectul social al problemei, respectiv despre faptul că o categorie prizonieră, care sunt pensionarii, sunt taxați și impozitați la liberul plac al Guvernului, ci vorbim de faptul că acest proiect de lege vrea să modifice Legea nr.95 și să rupă legătura existentă între impozitul care se aplică pensiilor, respectiv care era mai mare de o mie de lei, și contribuția care se aplică pe pensii.

Deci acest proiect de lege vrea să facă o inechitate, în sensul în care sunt impozitate numai pensiile peste o mie de lei, dar contribuțiile se pun de la pensiile de peste 740 de lei.

Și vreau să mai subliniez încă un fapt. Dacă ați fi vrut să faceți, într-adevăr, o ordonanță care să fie corectă, ar fi trebuit să stabiliți contribuție și pentru veniturile făcute din alte activități decât cele salariale sau din pensii, cum sunt, de exemplu, din activitățile financiare, din câștigurile făcute la bursă, din câștigurile făcute în bănci, din câștigurile făcute pe închiriere. Or, acest lucru nu l-ați făcut.

De aceea, consider că această ordonanță trebuie respinsă și vă rog să votați împotriva retrimiterii la comisie a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Aura Vasile. Vă rog.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Am să vorbesc în numele Comisiei pentru muncă și protecție socială, cel puțin din partea Grupului parlamentar al PSD și al Grupului parlamentar al PNL.

Domnule deputat Călian, nu ați fost la acea ședință. Nu puteți să știți că am fost 9 sau câți ați spus dumneavoastră, pot să spun, nu știu, eu pot să spun ce a fost și cum a fost, în condițiile în care, de două ori au fost discutate separat în fiecare comisie, după care s-a solicitat ședință comună, a avut raport de respingere ordonanța, s-a retrimis la comisie, din nou au avut raport de respingere, în condițiile în care au fost la acea comisie și reprezentanți ai ministerului și alți demnitari, directori din cadrul ministerului.

Dumneavoastră ați solicitat acest lucru, ce au vorbit antivorbitorii mei este corect. Încercați să treceți această ordonanță care își face efectele, în condițiile în care doriți transformarea ei în lege, pe spinarea acestor oameni care, așa cum știm, de-abia își duc zilele, în condițiile în care, cu toate impozitele care se iau pentru acest capitol, din zi în zi, sănătatea intră în vrie, din zi în zi, se închid spitale, vedem medici, vedem tot felul de oameni din sistemul sanitar care declară că închid unitățile spitalicești, se închid secții în spitale din cauza lipsurilor care sunt pe acest capitol.

S-a vorbit de reformă, dar reformă care să ducă la decesul cetățenilor, în condițiile în care personalul medical părăsește țara, în condițiile în care partidul PDL a spus acestor oameni, prin gura premierului și a președintelui țării, că trebuie să plece din țară, dacă sunt nemulțumiți.

În condițiile date, așa cum spun statisticile, în curând nu o să mai avem personal medical la niciun nivel. Iar față de marile personalități ale lumii medicale din România, care au programe de cercetare în derulare sau intervenții deosebite, cred eu că nu este corect, în condițiile în care ar fi putut să meargă oriunde în lume, dar naționalismul i-a făcut să rămână în acest loc.

Deci vom vota împotriva retrimiterii la comisie.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád. Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

În primul rând, când avem un raport de la o comisie, acest raport conține niște elemente legate de modul de adoptare a raportului.

Există situații când raportul conține un enunț scurt că s-a adoptat cu unanimitatea celor prezenți.

Evident, dacă atât s-a scris, avem o prezență, se consideră că este vorba despre așa ceva.

În alte ipostaze, este menționat numărul de voturi date în momentul adoptării.

În aceste situații, elementele scrise acolo ne duc către analiza dacă exista cvorum sau nu în momentul luării hotărârii în comisie, privind adoptarea raportului, care este obligatoriu să fie realizat în cvorum.

Deci analiza textului ne poate duce la ideea că a existat sau nu acest cvorum.

Referitor la două enunțuri ale ante, și nu antivorbitorilor mei, chiar dacă eu o să fiu antivorbitor (Râsete; aplauze.), trebuie să accentuez două lucruri: pe de o parte, poate nu cunoașteți legislația existentă, evident, adoptată de alte guvernări, dar, din punctul meu de vedere, din păcate, și pentru închirieri se plătește această taxă, domnule deputat, și pentru închirieri este obligatorie această taxă. Verificați!

Pe de altă parte, atunci când este vorba despre o ordonanță care mărește, deci are tendința de a mări fondurile din care să se plătească salariile pentru cercetători, pentru medici și alții asemenea, și doriți să respingeți această ordonanță, a vorbi despre necesitatea măririi acestor salarii mi se pare deplasat. Adică sunteți la o altă lege, stimată colegă, pentru că această lege vorbește despre modul în care, eventual, fondul pentru asigurările de sănătate ar avea niște surse suplimentare față de cele care, până în momentul adoptării ordonanței respective, au existat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Drept la replică doamna Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Dezbaterile generale nu obligă întotdeauna să faci referire strict la ceea ce este, iar expunerea pe care am făcut-o am făcut-o ca o introducere pe tot ce înseamnă sistemul sanitar.

Am luat raportul unde, la pagina 2/2, spune așa: "În urma rediscutării în ședința comună din 18 octombrie, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi (17 voturi împotrivă)"; deci arcul guvernamental PDL, UDMR, UNPR, minorități, au fost în număr de 17 și au fost împotrivă, de la cele două comisii. Spune mai departe, raportul menține soluțiile inițiale exprimate în raportul depus. Deci, 17 voturi împotrivă, nu sunt puse cele care au fost majoritare, așa că ați fost prezenți și știți foarte bine cum a decurs votul în acel moment.

A se încerca denigrarea celor două comisii că și-ar fi desfășurat activitatea în lipsă de cvorum, în momentul în care au fost prezenți colegii, cei 17 deci 17, din arcul guvernamental, care au votat împotriva menținerii soluțiilor inițiale de respingere a acestei ordonanțe.

Deci, am rugămintea, atunci când se vorbește, să se spună adevărul și să nu se încerce a se arunca cu acuze asupra membrilor comisiei, mai ales a celor care au desfășurat activitatea și au condus acea comisie, președinții celor două, cel de la sănătate și cel de la muncă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád, drept la replică.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Vă mulțumesc pentru precizarea. Dacă precizarea spusă de dumneavoastră este corectă, știm doar câți au fost împotrivă, nu și câți au fost pentru. Ați citit-o dumneavoastră.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog.

 
   

Domnul Horia Cristian:

Pentru domnul deputat, îi spun eu: au fost 18 pentru, 17 împotrivă.

Tot pentru domnul deputat, ca să-i fac așa, un crash course în finanțarea sistemelor de sănătate, vreau să vă spun că România este singura țară din lume în care se constituie excepții la contribuții la fondul de sănătate.

Peste tot în lume contribuțiile se fac indiferent de natura venitului, numai în România cei care sunt aleși sunt mai aleși decât cei care nu sunt aleși. Și mă refer aici la toți cei care fac venituri altele decât din muncă, pensii, șomaj, venit agricol, care reprezintă jumătate din PIB-ul României.

OK! Și mai vreau să subliniez faptul că această taxare a pensiilor nu aduce o creștere semnificativă a bugetului fondului de asigurări sociale de sănătate. Deficitul la ora actuală este 1,3 miliarde de euro, deficit pe care Guvernul are datoria morală și legală să-l acopere, așa cum se întâmplă în toate țările din lume, domnule deputat.

Contribuția medie din bugetul de stat la asigurările de sănătate este în medie, în lume, subliniez, medie în lume, de 10% din buget. Or, în România este de 0,8% din buget pentru a acoperi deficitul în sănătate.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Am avut o discuție cu liderii de grup și au fost de acord să sistăm discuțiile pe acest proiect acum și să le reluăm mâine-dimineață la ora 10,00.

Până atunci, există și o consultare între lideri cu privire la ceea ce avem de făcut cu acest proiect de lege.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.273/2004 privind regimul juridic al adopției (PL-x 416/2011). (rămas pentru votul final)  

24. Trecem la următorul proiect, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.273 din 2004 privind regimul juridic al adopției.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

   

Domnul Bogdan Adrian Panait (președintele Oficiului Român pentru Adopții):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Voiam doar să vă prezint câteva detalii. Proiectul dorește, practic, să coordoneze mai bine prevederile naționale cu Convenția de la Strasbourg în materie de adopții, Convenția de Haga. Convenția de la Strasbourg a fost adoptată de curând de Parlamentul României.

De asemenea, își propune să coordoneze mai bine prevederile din noul Cod civil, cu modificările pe care le facem.

Am avut în vedere, practic, îmbunătățirea procedurilor de adopție. Ținta noastră a fost să mărim numărul de adopții naționale, să creăm posibilitatea unor categorii de copii cu vârste mai mici să poată să fie declarați adoptabili, să reducem timpul de ședere în sistemul de protecție - și aici este un articol care clarifică acest lucru, un copil care este neglijat de părinți și stă în sistemul de protecție mai mult de un an poate să fie declarat adoptabil.

De asemenea, am introdus testul la ADN, tocmai ca să micșorăm suspiciunile asupra unor adopții care se fac la limita legii.

Nu în ultimul rând, Oficiul Român pentru Adopții și-a asumat responsabilitatea, cu același număr de personal, să preia o parte din potrivirea teoretică, în așa fel încât să avem o evidență mai clară asupra numărului de copii adoptabili și asupra familiilor care au atestat în vederea adopției.

Sunt doar câteva prevederi pe care le-am introdus în această lege și eu cred că ele, cu celelalte care s-au adus... cu îmbunătățirile celelalte pot să mărească nu numai numărul de adopții naționale, cât și șansa unor copii de a avea o familie.

Vreau să fac precizarea că adopția nu este o măsură de protecție, ci este o succesiune de acte juridice care stabilesc practic relația de filiație între copil și familie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.272/2004 privind regimul juridic al adopției.

Potrivit prevederilor Constituției României și ale Regulamentului Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de reprezentantul Guvernului.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

De asemenea, a primit aviz favorabil și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, cât și de la Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru politică externă.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare a proiectului de lege, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr.1 la raport și cu amendamentele respinse prezentate în Anexa nr.2 la raport.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgență, vă propun 5 minute dezbateri generale și câte două minute pe articole.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Doamna Alina Gorghiu.

 
   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Stimați colegi,

Doamna președinte,

Voiam să vă spunem că este o lege pe care Grupul parlamentar al PNL o va vota în forma în care a ieșit de la Comisia juridică, de disciplină și imunități. Este o lege care ajută la flexibilizarea procedurii de adopție și sperăm noi și credem că statistica ne-o va dovedi în viitorul apropiat că numărul adopțiilor naționale va crește în urma flexibilizării acestor condiții.

Vă mulțumim.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Máté András-Levente.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

În Comisia juridică, de disciplină și imunități am avut mai multe amendamente, dar, până la urmă, este vorba de interpretare.

Amendamentul meu se referă la noțiunea de domiciliu, pe care am dorit să-l utilizăm în tot cuprinsul legii. Dar, până la urmă, prin reședința obișnuită, în orice stat parte la acea Convenție, se înțelege locul unde persoana fizică are locuința în mod obișnuit, în mod normal, și nu ocazional, potrivit declarației oficiale.

Eu am înțeles că până la urmă asta este și dorința legiuitorului, adică Parlamentului, fapt pentru care nu mai susțin aceste amendamente și Grupul parlamentar al UDMR va vota proiectul.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii - Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.273/2004 privind regimul juridic al adopției.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 10.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 30.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 31 la punctul 49.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 50 la punctul 75.

Sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 76 la punctul 96.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mării teritoriale, al zonei contigue și al zonei economice exclusive ale României (PL-x 548/2011). (rămas pentru votul final)  

25. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr.17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mării teritoriale, al zonei contigue și al zonei economice exclusive ale României.

Procedură de urgență.

Domnul secretar de stat. Vă rog.

   

Domnul Cristian Apostol (secretar de stat, Ministerul Mediului și Pădurilor):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

România, ca stat membru al Uniunii Europene, avea obligația de a transpune Directiva Parlamentului European și a Consiliului nr.2009/123 de modificare a Directivei nr.2005/35.

În prezent, prevederile care sunt modificate prin directiva menționată sunt cuprinse în Legea nr.17/1990.

A fost necesară transpunerea prin ordonanță, în regim de urgență, a articolelor de la 2 la 5, 8 și 16, din Directiva Parlamentului European și a Consiliului nr.2005/35.

Având în vedere că transpunerea urgentă a Directivei poate conduce la reducerea poluării Mării Negre, datorită introducerii unor prevederi mai stricte în ceea ce privește restricționarea faptelor de poluare de la nave, făcute cu intenție sau din neglijență, cât și faptul că transpunerea acestei Directive europene vizează interesul public, vă rugăm să fiți de acord cu aprobarea prezentei ordonanțe.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2011.

Conform Constituției și Regulamentului Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, inițiativa legislativă.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru industrii și servicii au avizat favorabil inițiativa legislativă.

În urma dezbaterilor din cadrul comisiei s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Fiind, de asemenea, procedură de urgență, vă propun două minute pentru dezbateri generale și câte un minut pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.9 și 15 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali (Pl-x 535/2011). (rămasă pentru votul final)  

26. Propunerea legislativă pentru modificarea art.9 și 15 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali

Dacă, din partea inițiatorului, dorește să ia cineva cuvântul?

Vă rog. Domnul Nicușor Păduraru.

   

Domnul Nicușor Păduraru:

Stimați colegi,

Este vorba de o inițiativă legislativă care corectează forma actuală menționată la încetarea mandatului aleșilor locali - și fac referire la condițiile de încetare.

Printre condițiile de încetare a unui mandat al unui ales local, indiferent că vorbim de un primar, consilier local, consilier județean sau președinte de consiliu județean, deci, printre acele condiții, se face referire la situația în care persoana respectivă este condamnată penal, a trecut prin justiție, s-a obținut hotărâre definitivă și irevocabilă.

În textul de lege un asemenea caz era tratat până acum doar prin prisma privațiunilor de libertate.

Se ajunge în situația în care există aleși locali care, deși sunt condamnați penal și justiția și-a încheiat tot parcursul, ei rămân în funcție, pentru că nu au privare de libertate, ci doar un regim suspensiv și, din acest punct de vedere, mi se pare total incorect și intră în contradicție de fapt și cu Statutul funcționarilor publici, sau, mai bine zis, cu statutul unei demnități publice, pentru că un ales local nu este funcționar public. A avea demnitate publică înseamnă a ține cont de asemenea principii morale, iar textul și inițiativa legislativă încearcă să corecteze acest lucru foarte simplu, printr-o chestiune de formă, și anume, dacă există o hotărâre definitivă și irevocabilă de condamnare, indiferent de forma ei - că este suspensivă sau că este cu aplicare -, respectivul ales local își pierde mandatul.

Cred că este firesc, este și un simbol, în același timp, al activității noastre. Ne exprimăm deseori asupra corupției. Un corupt dovedit nu mai are ce căuta în funcție.

Am văzut că această inițiativă legislativă, din păcate, deși are avizul Consiliului Legislativ, a fost respinsă în comisiile juridice. Cred că a fost o chestiune de neînțelegere a simplității. Este adevărat, era un aspect de tehnică legislativă, și anume de corectare a unui articol. Cei de la Consiliul Legislativ prevăzuseră acest lucru. Speranța mea este că, indiferent de cum va trece de noi, ea va deveni lege, pentru că este evident că este corectă și este necesară.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Márton Árpád, ca inițiator.

Pe procedură. Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Constat că s-ar putea să dezbatem pe degeaba acest proiect de lege, din punct de vedere procedural. Adică, facem noi astăzi o dezbatere, dacă mâine nu avem o sesiune de vot final în care cel puțin teoretic să avem posibilitatea de a vota organic pentru respingerea acestei legi, această lege va fi considerată poimâine adoptată tacit.

Deci, putem să dezbatem foarte ușor. Există diferite sisteme de a adopta tacit anumite legi, ori prin nici dezbatere în comisie, ori prin retragere și pe urmă nedezbatere în comisie, ori prin această dezbatere în care dezbatem aici, în plen, dar nu mai ajungem la vot final.

Ca atare, doamna președinte, va aparține Biroului permanent, eventual, această decizie de a încerca să se dea un vot final asupra acestei legi. Altfel, nu are sens dezbaterea.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Andronache. Așa este, termenul constituțional este 9 noiembrie. O să am o discuție cu liderii de grup, dacă vor, în mod excepțional, mâine dimineață să facem un vot final pentru această lege.

Până una alta, vă rog să prezentați raportul.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Cele două comisii, respectiv Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea art.9 și 15 din Legea nr.393/2004.

Camera Deputaților, așa cum s-a afirmat mai înainte, este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, inițiativa legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de către inițiator.

În urma dezbaterilor, cele două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Atunci, urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali (Pl-x 539/2011). (rămasă pentru votul final)  

27. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Atunci, raportul comisiei. Vă rog.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Și în cazul acestei inițiative legislative avem de-a face cu sesizarea a două comisii.

Astfel, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.393/2004.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat negativ inițiativa legislativă.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.393/2004, în sensul că se dorește ca jumătate din numărul consilierilor locali și din cel al consilierilor județeni să fie din rândul celor înscriși pe lista partidului politic, a alianței politice sau alianței electorale susținătoare a primarului sau președintelui consiliului județean, după caz, bineînțeles, în urma desfășurării alegerilor.

Având în vedere discuțiile purtate în cadrul celor două comisii, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

În cadrul raportului sunt redate pe larg dezbaterile din cadrul celor două comisii.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 a administrației publice locale (Pl-x 540/2011). (rămasă pentru votul final)  

28. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 a administrației publice locale.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Raportul. Domnul Andronache. Vă rog.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 a administrației publice locale.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat negativ această inițiativă legislativă care are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.215/2001.

Astfel, potrivit Expunerii de motive, se dorește ca numărul de consilieri locali și județeni să fie reprezentat în proporție de 50% din reprezentanți ai partidelor politice, alianțelor politice sau electorale susținătoare ale primarilor sau președinților de consilii județene. Practic, are aceași obiect de reglementare ca și inițiativa anterioară.

În urma dezbaterilor, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, urmează votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2010 pentru modificarea art.III alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.3/2007 privind unele măsuri financiar-fiscale din domeniul protecției sociale (PL-x 185/2010/2011). (rămasă pentru votul final)  

29. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2010 pentru modificarea art.III alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.3/2007 privind unele măsuri financiar-fiscale din domeniul protecției sociale.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Comisia? Raportul comisiei?

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog, întâi.

   

Domnul Nicolae Ivășchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.5/2010 și-a produs efectele până la intrarea în vigoare a Legii nr.118/2010, respectiv 3 iulie 2010.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.5/2010 a fost abrogată de art.15 alin. (1) lit.h) din Legea nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. Astfel, prezentul act normativ a rămas fără obiect.

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport înlocuitor asupra Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2010, reexaminată la cererea Președintelui României.

Cu adresa C.A.775 din data de 12 iulie 2010, Președintele României a înaintat Senatului cererea de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2010. Motivul cererii se referă la faptul că ordonanța a fost abrogată în mod expres de art.5 alin. (1) din Legea nr.118 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, astfel încât prezentul act normativ a rămas fără obiect.

În urma dezbaterii Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2010, reexaminată la cererea Președintelui României, în ședința din data de 3 mai 2011, comisia, cu unanimitate de voturi, admite cererea Președintelui României și înaintează spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților un raport de respingere a legii.

Până la termenul de depunere a amendamentelor nu au fost depuse amendamente la propunerea formulată de comisie, astfel încât Comisia pentru buget, finanțe și bănci, cu unanimitate de voturi, exprimte de către deputații prezenți la dezbateri, a hotărât înaintarea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a unui raport înlocuitor de respingere a Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2010 pentru modificarea art.3 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.3/2007 privind unele măsuri financiar-fiscale din domeniul protecției sociale, reexaminată la cererea Președintelui României.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar (PL-x 103/2010/2011). (retrimisă comisiei)  

30. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcție a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Punctul de vedere al Guvernului?

Pe procedură, domnul Călian.

   

Domnul Petru Călian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

În numele Grupului parlamentar al PDL, solicit retrimiterea la comisie a acestui act normativ, pentru a fi întocmit un raport înlocuitor de respingere, deoarece prezenta ordonanță a rămas fără obiect.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog să introduceți cartelele și să vă exprimați prin vot asupra propunerii de reîntoarcere la comisie, cu termen două săptămâni, domnule Călian, da?

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

42 de voturi pentru, 21 împotrivă; a fost aprobată solicitarea; termen două săptămâni.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea alin.(2) al art.29 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul (PL-x 392/2010/2011). (rămasă pentru votul final)  

31. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea alin. (2) al art.29 din Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.

Dacă, din partea inițiatorului, dorește să ia cuvântul cineva? Nu.

Domnul președinte Gherasim; raportul.

   

Domnul Vasile Gherasim:

Actul normtiv trimis spre promulgare prevede modificarea art.29 alin. (2) din Legea nr.350/2011 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, sens în care certificatul de urbanism trebuie emis pentru adjudecarea prin licitație a lucrărilor de proiectare și de execuție a lucrărilor publice, precum și pentru întocmirea documentațiilor, atunci când operațiunile respective au ca obiect împărțeli ori comasări de parcele - la cel puțin trei parcele - solicitate în scopul realizării de lucrări de construcții, precum și pentru constituirea unei servituți de trecere cu privire la un imobil.

Se consideră oportun ca emiterea certificatului de urbanism să fie obligatorie și pentru realizarea lucrărilor de infrastructură.

În urma reexaminării, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a admis cererea de reexaminare formulată de Președintele României și, în consecință, a adoptat proiectul de lege sus-menționat, în ședința din 18 mai 2011.

În temeiul art.135 alin.(2) din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au analizat cererea de reexaminare și, în urma dezbaterilor, a fost întocmit Raportul nr.26/248, depus pe data de 1 iunie 2011, care este înlocuit de prezentul raport.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Cameră decizională este Camera Deputaților.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, admiterea cererii de reexaminare trimisă de Președintele României și propun plenului adoptarea Legii pentru modificarea alin. (2) al art.29.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art.7 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată (PL-x 442/2009/2010). (rămasă pentru votul final)  

32. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art.7 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Raportul comisiei? Vă rog.

   

Domnul Sorin Ștefan Zamfirescu:

În conformitate cu prevederile art.135 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată spre reexaminare cu Legea pentru completarea art.7 din Legea nr.50 privind autorizarea lucrărilor de construcții, trimisă cu adresa din 2 iunie 2010.

Această lege, adoptată de Parlamentul României cu respectarea prevederilor art.75 și ale art.76 alin. (1) din Constituția României, republicată, a fost transmisă spre promulgare Președintelui României, la data de 13 noiembrie 2009.

În temeiul prevederilor art.77 alin. (2) din Constituția României, republicată, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare pentru mai multe motive.

În urma reexaminării, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare formulată de Președintele României și, în consecință, a admis proiectul de lege sus-menționat, în ședința din 25 mai 2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților, însă, este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au hotărât, cu unanimitate de voturi, admiterea cererii de reexaminare trimisă de Președintele României și propun plenului Camerei Deputaților respingerea Legii pentru completara art.7 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, precum și a amendamentelor depuse, din următoarele considerente: autorizarea tacită ar putea duce, așa cum este semnalat în avizul negativ al Consiliului Legislativ, la situația în care, deși nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru emiterea autorizației de construire, aceasta nu a fost respinsă, să se considere, totuși, acordată ca urmare a depășirii termenului de 30 de zile.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Da. Vă rog. Domnul deputat.

 
   

Domnul Gheorghe Antochi:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Este recunoscut faptul că, în ciuda termenelor care sunt stabilite, toate documentațiile care se depun pentru obținerea autorizațiilor de construcții primesc un răspuns cu foarte mare întârziere. Și, din acest motiv, s-a făcut această propunere ca, în eventualitatea în care instituțiile de la care se solicită nu răspund în termen de 30 de zile, să se considere că a fost prezentată o documentație completă, să se considere că aceasta îndeplinește condițiile legii și să fie aprobată.

Din acest motiv, grupul nostru va vota pentru această propunere legislativă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Bun! Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor.

La punctul 1, dacă sunt observații? Nu.

Dacă susține cineva amendamentele respinse? Nu.

Atunci rămâne la votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.248/2000 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/1998 privind acordarea unor facilități la plata prețului acțiunilor și la plata unor obligații bugetare, în scopul privatizării Societății Comerciale Petromidia S.A. Constanța (PL-x 832/2010/2011). (retrimisă comisiei)  

33. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.248/2000 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/1998 privind acordarea unor facilități la plata prețului acțiunilor și la plata unor obligații bugetare, în scopul privatizării Societății Comerciale "Petromidia" - S.A. Constanța.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Punctul de vedere al Guvernului, domnul Ghizdeanu, vă rog frumos.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Având în vedere faptul că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.248/2000 și-a produs deja efectele juridice, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, nu susține concluzia din raportul comisiei de respingere a cererii și roagă și susține aprobarea cererii de reexaminare, formulată de președintele României.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, domnul Călian? Vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Solicit retrimiterea la comisie a acestui act normativ pentru a fi redactat un nou raport înlocuitor în conformitate cu cele exprimate de reprezentantul Guvernului și așa cum este normal, de fapt.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să pregătiți cartelele pentru votul asupra propunerii.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

41 de voturi pentru, 18 împotrivă și un vot dat pentru abțineri și atunci două săptămâni este termenul propus.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sistemul justiției (PL-x 173/2009/14.10.2009). (rămasă pentru votul final)  

34. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sistemul justiției.

Dacă inițiatorul? Inițiatorul, vă rog.

Punctul de vedere al Guvernului pe subiectul ăsta.

   

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Cererea de reexaminare a Președintelui României a rămas fără obiect, dat fiind că s-a aprobat Ordonanța de urgență nr.71/2009, care a preluat calendarul din ordonanța care se dorea a fi modificată prin această Ordonanță nr.225.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Raportul comisiei.

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport comun al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și al Comisiei juridice, de disciplină și imunități asupra cererii de reexaminare a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008.

Această lege adoptată de Camera Deputaților și de Senat cu respectarea prevederilor art.75 și art.76 din Constituția României, republicată, a fost trimisă spre promulgare Președintelui României la data de 20 mai 2009.

În conformitate cu dispozițiile art.77 alin.(2) din Constituție, Președintele României a solicitat Parlamentului să reexamineze legea trimisă spre promulgare.

Potrivit prevederilor art.61 și art.63 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități au dezbătut Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008 în ședințe separate în data de 21 septembrie 2011.

În urma dezbaterilor și a punctelor de vedere exprimate de către membrii comisiilor și de către reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice, s-a hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea cererii de reexaminare a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008 cu amendamente, care sunt redate în anexa la prezentul raport, în sensul respingerii Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Atunci intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.225/2008 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale, este titlul.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Urmează votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2008 privind modificarea art.III alin.(1) lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești (PL-x 652/2008/2011). (rămasă pentru votul final)  

35. Următorul punct: Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2008 privind modificarea art.III alin.(1) lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești".

Inițiator Guvernul, vă rog.

   

Domnul Octavian Liviu Bumbu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul nu mai susține proiectul de lege, deoarece acest proiect nu mai are obiect, luând în considerare că Legea nr. 290/2002 a fost abrogată prin art.56 din Legea nr.45/2009 privind organizarea și funcționarea ASAS - Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare în domeniul agriculturii și industriei alimentare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat, președinte.

 
   

Domnul Marian Avram:

Deputatul Avram, secretarul comisiei.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere și avizare în fond cu cererea de reexaminare a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2008 privind modificarea art.III alin.(1) lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești"

Legea are ca obiect de reglementare modificarea art.III alin.(1) lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.29/2005 privind modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.232/2005 cu modificările ulterioare, în sensul că unitățile de cercetare-dezvoltare sunt scutite de la plata sumelor reprezentând creditele și dobânzile aferente preluate de la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și de la Banca Agricolă S.A.

În funcție de obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterii, comisiile au propus cu unanimitatea voturilor celor prezenți adoptarea cererilor de examinare și respingere a legii pe considerentul că acordarea de scutiri de la plata obligațiilor fiscale restante implică elemente de ajutor de stat, măsuri care trebuiau supuse autorizării și modificării Comisiei Europene.

Aceste facilități fiscale sunt în contradicție cu angajamentele asumate de România prin Tratatul de aderare. Concret, sunt în contradicție cu art.87-89 din Titlul IV, Norme comune privind concurența, impozitarea și armonizarea legislativă a Tratatului de instituire a Comisiei Europene.

Stimați colegi, vă propun respingerea acestui proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale, vă rog.

Și după aceea dumneavoastră, domnule Tinel.

 
   

Domnul Gheorghe Antochi:

Și acest proiect de lege, care este cu o vechime destul de mare, scoate în evidență cât de puțină importanță am acordat cercetării agricole din România. Și dacă în primii ani aceasta a fost neglijată, în ultimii ani a fost serios agresată, pentru ca, prin această întârziere, nenumărate cereri, uneori nejustificate, să conducă la diminuarea suprafețelor exploatate de unitățile de cercetare din subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești".

Sunt nenumărate exemple de solicitări de terenuri atât pentru reconstituirea dreptului de proprietate, cât și pentru unele lucrări de interes general de infrastructură, beneficiind de existența acestor suprafețe comasate în rândul acestor unități.

Sigur că și unitățile de cercetare trebuiau să se modernizeze, să răspundă cerințelor economiei rurale actuale, dar nu putem accepta ca, în continuare, acestea să fie agresate prin solicitări nejustificate.

Din acest punct de vedere, grupul nostru nu va vota acest proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să fac o precizare. Guvernul n-a susținut de la început acest proiect de act normativ. Domnul secretar de stat trebuia să prezinte acest lucru încă de la început. Nu că și-ar fi schimbat punctul de vedere, de la început n-a susținut acest proiect de lege.

Însă, ce vreau eu să vă spun este că discuțiile le-am avut inițial în comisie pe art.1 alin.(1).

Proiectul a fost modificat în comisie prin amendament și abia acolo, în comisia de specialitate, a fost introdus acel amendament prin care creanțele, datoriile unităților de cercetare-dezvoltare să fie șterse.

Discutam însă de 2009. De la 1 ianuarie 2010, știm cu toții că toate formele de sprijin sunt considerate ajutor de stat dacă nu sunt notificate și acceptate de comun acord cu Uniunea Europeană. Deci, din acest punct de vedere, cererea de reexaminare a Președintelui României este corectă.

Subiectul în discuție este art.1 alin.(1), adică tocmai această datorie pe care unitățile de cercetare au acumulat-o și pe care, din păcate, după 1 ianuarie 2010, nu mai putem s-o luăm în calcul.

Deci, din acest punct de vedere și-a exprimat aici colegul meu, secretarul Comisiei de agricultură, Marian Avram, punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, că nu putem să susținem așa cum a fost ea aprobată și propusă ordonanța de urgență și susținem Legea de respingere a ordonanței de urgență.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2008 privind modificarea art.III alin.(1) lit.b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.29/2005 pentru modificarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești".

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3, 4 și 5, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 6, nu sunt observații. Adoptat.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune (PL-x 724/2010/2011). (rămasă pentru votul final)  

36. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Doamna Lidia Barac:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost adoptată cererea de reexaminare formulată de Președintele României, eliminându-se un aspect de discriminare pentru această categorie de personal în raport cu cea a magistraților cât privește incompatibilitățile.

Suntem de acord cu raportul comisiei așa cum a fost întocmit în legătură cu această cerere.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Raport înlocuitor asupra cererii de reexaminare a Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată cu reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010 privind statutul personalului din serviciile de probațiune.

Această lege adoptată de Camera Deputaților și de Senat a fost trimisă spre promulgare Președintelui României la data de 31 mai 2011. Președintele României, în urma analizării legii, a formulat cerere de reexaminare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a reexaminat Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010.

La data de 21 septembrie 2011, Comisia juridică, de disciplină și imunități a întocmit raportul inițial prin care a admis cererea de reexaminare formulată de Președintele României. Raportul a fost retrimis la comisie.

În urma reexaminării, în cadrul comisiei, s-a luat hotărârea de a prezenta plenului, prin unanimitate de voturi, propunerea de menținere a raportului inițial, prin care s-a admis cererea de reexaminare formulată de Președintele României.

Prin urmare, se supune plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

La punctul 1 - Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 4 și 5, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Urmează votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961 (PL-x 531/2009/2011). (retrimisă comisiei)  

37. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Raportul comisiei? Domnul președinte Canacheu, vă rog.

   

Domnul Costică Canacheu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Bună ziua!

La cererea de reexaminare asupra Legii privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, comisia a hotărât cu majoritate de voturi 11 la 10, în data de 18 octombrie, să respingă propunerea de reexaminare, deși textul prezidențial face referire la prevederile constituționale și ale Legii finanțelor publice, care condiționează adoptarea unei legi care are influențe financiare în buget.

În raportul înlocuitor, conform prevederilor regulamentare, întocmit după scurgerea celor șapte zile în care se puteau propune amendamente, cu aceeași majoritate, comisia a hotărât respingerea cererii de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Vă rog, domnul Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Proiectul de lege este unul bun, însă, din păcate resursele financiare sunt, așa cum știm cu toții, destul de reduse.

Tocmai de aceea, pentru a nu respinge acest act normativ, solicit retrimiterea la comisie, astfel încât să vedem dacă suntem în măsură să găsim soluțiile financiare necesare punerii în practică a acestui act normativ.

Termen: două săptămâni.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, domnul Mircovici și după aceea punctul de vedere al Guvernului.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnă președinte,

Domnilor colegi,

Fac parte din majoritatea de 11 la 10 care a determinat adoptarea acestui raport privind menținerea formei legii adoptate inițial de Parlamentul României.

Vă reamintesc ceea ce spuneam la ședința când s-a adoptat această lege că, în momentul în care s-a depus, erau aproximativ 300 de oameni cărora li se adresa această lege - în momentul depunerii inițiativei. În momentul în care noi am votat legea în Parlament, mai erau 80.

Nu știm câți sunt în momentul de față, dar vă rog să vă imaginați ceea ce ați văzut împreună cu mine pe 25 octombrie, cu ocazia aniversării a 90 de ani de viață ai Majestății Sale Regele Mihai I al României. V-aș reaminti că toți acești ofițeri despre care este vorba sunt ofițeri care au făcut parte din Armata Regală. Deci ar trebui să fi avut cel puțin 21, 22 de ani vârsta la momentul de atunci, în 1944.

În această situație, cred că ar trebui să găsim modalitatea prin care astăzi să fim de acord cu trimiterea acestei legi la vot final și cu promulgarea ei nu pentru altceva, decât să nu fim puți în situația ca, în momentul în care totuși ne vom decide să votăm această lege, ea să nu mai aibă obiect, nemaiavând cui să se adreseze.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Punctul de vedere al Guvernului.

 
   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Punctul de vedere al Guvernului și pe parcursul dezbaterii și în această etapă este un punct de vedere negativ la această inițiativă legislativă.

Cu regret și regretul personal, este vorba de Legea finanțelor publice, chiar dacă impactul financiar este mai mare sau mai mic, faptul că nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanțare. Am citit și din cererea de reexaminare.

În consecință, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, nu susține raportul de examinare, susține și propune aprobarea cererii de reexaminare, dar total de acord cu propunerea făcută anterior de a se rediscuta în comisie, în termen de două săptămâni. Poate se identifică o soluție, poate se revine la raport.

În consecință, susținem propunerea de retrimitere în comisie.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, doamna Aura Vasile și după aceea domnul Scutaru.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Aud constant din partea partidelor de la guvernare, mai ales de la Partidul Democrat Liberal - scuze, domnule general, nu făceam referire la dumneavoastră, ci la ceilalți colegi - că atunci când trebuie onorați sau când trebuie făcute unele îndreptări, unele corecții față de cum ne-am purtat la un moment dat datorită regimului și datorită timpului cu niște oameni, de fiecare dată ni se spune "nu sunt bani", "nu se poate".

Probabil că, dacă ne-am uita în zilele de astăzi câți bani se cheltuie cu cazarea consilierilor, cu plățile care se fac cu indemnizații și toate celelalte, ar depăși cu mult, foarte mult anumite corecții care s-ar face și se spune acum că, vezi Doamne, nu ajunge bugetul.

Cred că ne-a obișnuit Guvernul acesta, Guvernul Boc, cu noțiunea de unu la șapte. Au spus că au făcut planificări pentru pensionari unu la șapte. Posturile în sistemul de sănătate se ocupă unu din șapte. Deci trebuie să dispară șapte ca să angajăm o altă persoană. Dacă facem proporția copiilor care au luat bacalaureatul, o să vedeți că se respectă proporția de unu la șapte.

În acest moment, așa cum spuneau colegii din Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională mai sunt 80 de supraviețuitori a căror vârstă e undeva în jurul a 80 de ani.

Așa cum propune reprezentantul Guvernului și liderul de grup al Partidului Democrat Liberal, reîntoarcerea la comisie pentru a nu fi trântită - și undeva cândva să luăm în calcul acest lucru - probabil că și pentru acești veterani se merge tot pe proporția de unu la șapte.

Stau și mă crucesc, vă rog să mă credeți, în momentul în care, pentru 19 sportivi au existat atâtea dezbateri, pentru 80 de bătrâni care pot să mai trăiască - să le dea Dumnezeu sănătate, să trăiască foarte mult - că există atâta pasiune.

În momentul în care toate grupurile parlamentare în comisia de fond au fost de acord, cred, mai ales că se apropie bugetul, să aprobăm acest proiect de lege, proiectul fiind aprobat atunci, probabil că bugetul va trebui să țină cont de acest lucru.

În acest moment, a se spune "nu acceptă bugetul", "nu încape în buget" și toate celelalte, domnule secretar de stat, dar bugetul acesta va acoperi ceva pe tot ceea ce ține de cetățeni, de anumite onoruri care trebuie făcute ori acest Guvern nu guvernează pentru cetățeni? Guvernează pentru cine?

N-o să fim de acord cu retrimiterea, doamnă președinte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul Scutaru și după aceea domnul Călian.

 
   

Domnul Adrian George Scutaru:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În primul rând fac un apel de suflet către colegul meu Călian pentru a-și retrage această propunere, fiindcă discutăm pe bandă rulantă diverse solicitări de retragere.

Aș vrea să vă întreb, domnule secretar de stat - vă înțeleg cinismul de care dați dovadă - poate ne puteți spune în fața plenului, în două săptămâni cât estimați că din cei 88-90 de beneficiari mai rămân în viață și dacă ne puteți spune care este influența financiară asupra bugetului.

Stimați colegi,

La 25 octombrie, de Ziua Armatei - îmi pare rău că nu am declarațiile - au fost făcute declarații de către domnul prim-ministru, de către domnul președinte, în care vorbim de acel moment în care sărbătorim Ziua Armatei, eliberarea Careiului.

Țin minte că acum vreo doi-trei ani, când cel mai mare cimitir militar românesc din Basarabia, de la Țiganca, unde vreo 5000 de ofițeri și soldați ai Armatei Regale au murit la forțarea Prutului, a fost reprezentantul Președinției cu coroană de flori depusă din partea președintelui României.

Stimați colegi,

La forțarea Prutului, la recucerirea Careiului au luptat soldați conduși de acești oameni. Îmi pare rău că n-am știut să-i anunț, să vedeți ce vârstă au. Au în jur de 85 de ani, între 85 și 92 - 93 de ani.

Cât mai retrimitem noi această lege la comisie vor muri, cum au murit și acum 2 - 3 ani de zile, și din 300 și ceva, au rămas 80 și ceva de inși. Dacă mai stăm cu retrimiterile, în curând această lege dispare de la sine fiindcă nu mai avem cui să ne adresăm, domnule Călian.

Deci, vă rog, retrageți-vă propunerea. În ’44, până în ’55, oamenii aceștia au fost o dată loviți de regimul comunist. Acum, pur și simplu, le mai dăm lovitura finală, ca după 20 de ani de la Revoluție, când spunem că am scăpat de comunism, că am condamnat comunismul, practic, noi devenim, într-un fel, într-o altă formă, călăii definitivi ai lor, în care le dăm lovitura de grație și nu le recunoaștem meritele.

Când suntem, într-adevăr, recunoscători pentru ceea ce au făcut, pe 25 octombrie, când sărbătorim Ziua Armatei? Când vorbim de victimele comunismului, în toate aceste discursuri pe care le facem, mai ales dumneavoastră, că sunteți partid de dreapta, stimați colegi, sau la astfel de situații, când un domn secretar de stat vine și ne vorbește de buget și de reduceri, cu nonșalanța cu care își numără foile de hârtie din față.

Domnule secretar de stat, vă rog să spuneți, care este influența asupra bugetului, dacă acest proiect de lege trece? Vă rog să ne spuneți. Avem dreptul să cunoaștem. Vrem să știm și noi, în viziunea dumneavoastră, dacă este vorba de miliarde de euro, de sute de milioane de euro, sau de ce sumă este vorba în final, domnule secretar de stat. Deci, vă rog, frumos, desprindeți-vă din cinismul de care dați dovadă, ieșiți cu nasul din hârtii, și spuneți, de fapt, acei 80 de oameni, cum pun în pericol stabilitatea macroeconomică a României, bugetul țării, înțelegerea dumneavoastră cu FMI. Veniți și ne explicați că, într-adevăr, echilibrul macroeconomic și angajamentul României cu FMI-ul este pus în pericol de 80 și ceva de ofițeri ai Armatei regale, care au fost puși la zid de regimul Ana Pauker, și acum vedem, încă o dată, că mai sunt puși la zid de noi.

Să ne fie rușine, stimați colegi, pentru atitudinea de care dăm dovadă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Petru Călian, vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Prima dată când am venit la microfon pe acest subiect am spus clar, este o inițiativă legislativă bună. Însă, vreau să-i întreb pe inițiatori, ce doresc? Doresc doar discursuri populiste, doresc să promovăm această lege, care să nu fie pusă în practică niciodată? Dacă doriți asta, o putem face în varianta în care vă lăudați dumneavoastră.

Însă, Legea finanțelor publice spune clar, foarte clar, faptul că trebuie să găsim și banii necesari, mulți, puțini, cât sunt, și atunci aș vrea să vă fac o propunere elegantă care să rezolve problema, într-adevăr, și acei oameni - 80 - 90 câți or fi! - să primească banii.

Vă propun să retrimitem la comisie doar pentru o săptămână această propunere legislativă, iar în această săptămână să veniți cu amendamente și să specificați faptul că plățile vor fi făcute în anul bugetar 2012, iar noi - prin Legea bugetului, pe care urmează s-o adoptăm pentru 2012, să includem acele sume. Este soluția elegantă, dar legală.

Dacă doriți să mergem pe această variantă, cu siguranță că acei oameni vor beneficia și se vor bucura de acei bani.

Dacă doriți, în continuare, să discutăm populist, sigur că votăm această lege, dar ea nu va putea să fie pusă în practică în forma pe care dumneavoastră ați inițiat-o.

Mulțumesc.

 
     

Domnul Adrian George Scutaru (din sală):

Doresc o scurtă intervenție pe procedură.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Nu cred că v-a pronunțat numele, domnule deputat.

Am să supun la vot această propunere de întoarcere la comisie, pentru termenul de o săptămână.

Vă rog să pregătiți cartelele.

Haideți, vorbiți, dar cred că lucrurile sunt destul de clare în momentul ăsta. Sunt două puncte de vedere pe care le tranșăm prin vot.

 
   

Domnul Adrian George Scutaru:

Doamna președinte,

Vreau să vă spun că atunci când au fost discuții la comisie, și nu o dată, pe acest subiect - colegul nostru nu este membru al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și nu cunoaște cum au evoluat dezbaterile - la acel moment, Ministerul Apărării a precizat foarte clar că legea poate fi aplicată cu fondurile și cu bugetul pe care îl are Ministerul Apărării în acest moment.

Deci, putem să beneficiem și să facem diverse artificii, să retrimitem la comisie, dar Ministerul Apărării Naționale, pe fondurile puține pe care le are, poate să aplice legea aceasta, în acest moment.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul deputat Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Evident că despre procedură am să discut, așa cum fac de fiecare dată.

Dar, de data asta, este vorba de procedura, pe care cu tot respectul, colegul meu - domnul deputat Călian - o aplică. Nu este întâmplător absolut deloc modul domniei sale de lucru. Înarmat cu niște dispoziții și cu un aparat de colegi conștiincioși, întoarce la comisie toate proiectele de hotărâre care au raport favorabil.

Vă rog să verificați aceste lucruri și veți vedea că toate propunerile de întoarcere la comisie sunt cele care au avut raport de adoptare.

Lucrurile legate de interes, de soluții sau de altceva, sunt totuși discutabile.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Înțeleg că propunerea este ca săptămâna viitoare să avem înapoi, la plen, raportul - marți - ținând cont de faptul că sunt comisii și mâine, și luni, toată ziua, conform programului.

Supun la vot propunerea de reîntoarcere, cu obligația ca marți să fie pe plen.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat: 25 voturi pentru, 18 împotrivă.

Cu rugămintea, domnule președinte, să luați în discuție acest lucru. Evident, discutați cu Ministerul Finanțelor și cel al Apărării.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea art.14 din Ordonanța Guvernului nr.78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România (PL-x 110/2011). (rămas pentru votul final)  

38. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art.14 din Ordonanța Guvernului nr.78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere, în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora din urmă.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punct de vedere al Guvernului, vă rog.

După aceea, raportul comisiei.

   

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii):

Mulțumesc, doamna președinte.

Prezentul act normativ de modificare și completare a Ordonanței Guvernului nr. 78/2000 a fost elaborat cu scopul de a stabili măsurile necesare pentru aplicarea Regulamentului Comisiei Europene nr.595/2009.

Acest Regulament stabilește condițiile de omologare a vehiculelor și a motoarelor cu privire la emisiile poluante provenite de la vehiculele grele, accesul la informații privind repararea și întreținerea vehiculelor cu privire la elementele care influențează emisiile poluante. Regulamentul este obligatoriu, în toate elementele sale, și se aplică direct în toate statele membre, începând cu data de 31 decembrie 2012.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, domnule Trășculescu - vă rog.

 
   

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art.14 din Ordonanța Guvernului nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere, în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România.

Proiectul de lege a fost respins de Senat, în ședința din 9 martie 2011.

A fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, cu observații și propuneri care au fost preluate de inițiator.

Acest proiect de lege a fost avizat favorabil de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; la fel și de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art.14 din Ordonanța Guvernului nr. 78/2000, în sensul instituirii a trei noi convenții.

Proiectul are în vedere dispozițiile art.11 din Regulamentul European nr.595/2009 al Parlamentului European și al Consiliului, din 18 iunie 2009, privind omologarea de tip a autovehiculelor și a motoarelor cu privire la emisiile provenite de la vehiculele grele (Euro VI), și accesul la informații privind repararea și întreținerea vehiculelor, și de modificarea Regulamentului European nr.715/2007 și a Directivei Europene 46/2007.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea art.14 din Ordonanța Guvernului nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere, în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România, în forma prezentată de Guvern.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art.4 din Legea nr.349/2007 privind reorganizarea cadrului instituțional în domeniul managementului substanțelor chimice (PL-x 204/2011). (rămas pentru votul final)  

39. Proiectul de Lege pentru modificarea art.4 din Legea nr.349/2007 privind reorganizarea cadrului instituțional în domeniul managementului substanțelor chimice.

Dacă din partea inițiatorului dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea Guvernului, punctul de vedere?

   

Domnul Cristian Apostol:

Mulțumesc, doamna președinte.

Prezentul proiect de lege propune modificarea art.4 din Legea nr.349/2007 pentru reorganizarea cadrului instituțional în domeniul managementului substanțelor chimice.

Potrivit art.121 din Regulamentul Comisiei Europene nr.1.907/2006, România avea obligația de a armoniza legislația, și trebuia corelată cu cea europeană, în sensul desemnării autorităților competente pentru aplicarea Regulamentului EACH. Aceste autorități sunt: Ministerul Mediului și Pădurilor, Agenția Națională pentru Protecția Mediului, Garda Națională de Mediu, Ministerul Sănătății, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.

Având în vedere cele enunțate anterior, vă rugăm să aprobați prezentul act normativ.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Sorin Ștefan Zamfirescu:

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată prin adresa din 26 aprilie 2011, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de Lege pentru modificarea art.4 din Legea nr.349/2007 privind reorganizarea cadrului instituțional în domeniul managementului substanțelor chimice.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 20 aprilie 2011.

Obiectul de reglementare a fost detaliat de minister.

La lucrările comisiei au fost prezenți 28 de deputați, din totalul de 30 de membri ai comisiei.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege pentru modificarea art.4 din Legea nr.349/2007 privind reorganizarea cadrului instituțional în domeniul managementului substanțelor chimice, în forma adoptară de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci urmează votul final și pentru acest proiect de lege.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.8/2011 pentru modificarea și completarea legislației cu privire la eliberarea, gestionarea și monitorizarea documentelor de călătorie acordate pensionarilor, veteranilor de război și văduvelor de război (PL-x 145/2011). (retrimis comisiei)  

40. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2011 pentru modificarea și completarea legislației cu privire la eliberarea, gestionarea și monitorizarea documentelor de călătorie acordate pensionarilor, veteranilor de război și văduvelor de război.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu.

Pe procedură, domnule deputat Călian, vă rog.

   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Sigur, de fiecare dată când iau cuvântul, încerc să aduc și argumente care să stea la baza solicitării mele.

Legat de acest act normativ, solicit retrimiterea la comisie, în vederea prorogării termenului de punere în aplicare, datorită faptului că această lege a apărut destul de târziu, și nu mai este timpul fizic, astfel încât acele documente la care face referire legea să poată să fie, efectiv, redactate și tipărite.

Deci, prorogarea până la începutului anului 2012.

Termen: 2 săptămâni.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Supun la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat: 21 voturi pentru, 16 împotrivă și 4 abțineri.

Termen: 2 săptămâni.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea modificării sursei de finanțare a taxelor și impozitelor în cadrul Proiectului privind reconstrucția drumurilor forestiere afectate de inundații și corectarea torentelor din zonele forestiere, prin Acordul cadru de împrumut FP 1556 (2006) dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la București la 23 august 2007 și la Paris la 30 august 2007 (PL-x 518/2011). (rămas pentru votul final)  

41. Proiectul de Lege pentru aprobarea modificării sursei de finanțare a taxelor și impozitelor în cadrul Proiectului privind reconstrucția drumurilor forestiere afectate de inundații și corectarea torentelor din zonele forestiere, prin Acordul-cadru de împrumut FP 1.556/2006 dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la București la 23 august 2007 și Paris la 30 august 2007.

Punctul de vedere al Guvernului?

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea sursei de finanțare a taxelor și impozitelor din cadrul acestui proiect de reconstrucție a drumurilor forestiere, în vederea suportării acestuia de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Mediului și Pădurilor.

Ca urmare, Guvernul - prin Ministerul Finanțelor Publice - susține adoptarea și este total de acord cu concluziile prezentate în raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea sursei de finanțare a taxelor și impozitelor din cadrul proiectului, în vederea suportării acestora de la bugetul de stat, prin Ministerul Mediului și Pădurilor.

Proiectul a fost respins de Senat, în ședința din 7 septembrie 2011, fiind de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea sursei de finanțare a taxelor și impozitelor în cadrul Proiectului privind reconstrucția drumurilor forestiere afectate de inundații și corectarea torentelor din zonele forestiere, prin Acordul-cadru de împrumut 1.556 dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, în ședința din data de 4 octombrie 2011, a fost formulat un raport de adoptare, în varianta prezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții?

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamna președinte.

Aș vrea să profit de faptul că aici se află în sală, la prezidiu, și domnul secretar de stat din Ministerul Mediului și Pădurilor - responsabil cu Departamentul de păduri - și aș fi vrut să ne spună dacă, într-adevăr, acest proiect de lege avantajează Regia Națională a Pădurilor - pentru că statul preia obligația pentru cele aproape 60 de milioane (valoarea proiectului este undeva la 60 milioane de euro), iar suma din TVA este undeva la 55 milioane de lei.

Este, domnule secretar de stat?

Deci, este un ajutor pe care Regia Națională a Pădurilor îl primește.

Deci, iată că Guvernul acesta mai face și lucruri bune. Noi - cei din partea dreaptă - mai facem și părți bune.

Deci, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va susține proiectul de lege în forma susținută și prezentată de Guvern.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 
   

Domnul Cristian Apostol:

Această inițiativă este pornită de anul trecut, când am descoperit cu stupoare că Regia Națională a Pădurilor realiza aceste obiective de interes public - drumurile forestiere - cu banii ei, suportând TVA-ul.

Mai mult decât atât, la un moment dat a trebuit chiar să dea TVA-ul aferent acestor lucrări înapoi, din fondurile proprii.

Deci, inițiativa este bine-venită pentru Romsilva, și ajută la dezvoltarea de drumuri forestiere.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Nefiind amendamente, urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 123/2011). (rămas pentru votul final)  

42. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Noi susținem raportul, cu amendamente, al Comisiei pentru sănătate și familie.

Vă mulțumim dacă aprobați acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Doamna Rodica Nassar:

În conformitate cu prevederile art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății a fost retrimis Comisiei pentru sănătate și familie, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, intervențiile legislative vizând redefinirea noțiunii de coplată, stabilirea categoriilor de asigurați care sunt scutite de coplată, precum și stabilirea cadrului legal pentru aprobarea - prin contractul-cadru și normele de aplicare ale acestuia, a listei serviciilor medicale pentru care se încadrează coplata și nivelul coplății pe asigurat și pe an calendaristic.

La întocmirea raportului de înlocuire, Comisia pentru sănătate și familie a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul Comisiei pentru muncă și protecție socială, avizul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, punctul de vedere al Ministerului Sănătății.

În raport de obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu amendamentele prevăzute în anexă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule deputat Horia Cristian, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Horia Cristian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Puțini, câți suntem, dar buni; legea se referă la introducerea sistemului de coplată în sănătatea din România.

În principiu, sistemul de coplată este prezent în toate țările din lume. Nu este nicio noutate.

Comisia a hotărât ca acest mecanism de coplată să fie la îndemâna Casei Naționale de Asigurări de Sănătate și să fie aplicat ca un procent din valoarea serviciilor, așa cum le stabilește Casa Națională, în urma negocierii cu furnizorii de servicii de sănătate.

Grupul parlamentar al PNL va susține și va vota acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, doamna deputat, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Lucreția Roșca:

Eu, ca reprezentant al Comisiei pentru sănătate și familie, și ca membru PSD, vreau să vă spun, stimați colegi, că, deși acest sistem de coplată este introdus în toată Uniunea Europeană și că o să existe un moment în care și România ar trebui să se alinieze, acel moment nu este acum.

Această ordonanță mai aduce încă o taxă către populația România, și așa sărăcită, și așa fără drept de acces la sănătate, acest nou sistem de a mai lua un ban fiecărui cetățean presupune ca fiecare pensionar, de exemplu, din venitul lui pe cele 12 luni, cel puțin o lună să fie contravaloarea pentru coplată.

Eu cred că fiecare dintre dumneavoastră o să gândiți că această povară nu este pentru momentul actual, cu atât mai mult cu cât acești bani, pe care asiguratul trebuie să-i dea către orice serviciu medical, sunt bani care nu intră în Fondul unic de asigurări de sănătate. Cel puțin, așa cum este ordonanța, sunt venituri care o să fie venituri proprii ale cabinetelor medicale sau ale spitalelor.

Vreau să spun că, din aceste motive, grupul nostru nu va vota această ordonanță.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Petru Călian, vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Dacă tot suntem de serviciu - puțini, dar buni, așa cum foarte bine spune distinsul coleg deputat de la PNL - de această dată nu voi cere, sub nicio formă, retrimiterea la comisie a acestui act normativ, însă am venit la microfon pentru a mulțumi Grupului parlamentar al PNL pentru că sprijină această măsură necesară. Chiar dacă este puțin dureroasă, fac precizarea că sumele care urmează să fie adunate în urma acestui act normativ sunt sume care, indirect, se reîntorc tot în sistemul de sănătate, iar ele vor avea menirea să ducă la un act medical de calitate mult mai bună și, de asemenea, să echilibreze, oarecum, și situația din sistemul medical atunci când vorbim de medici. Pentru că, de multe ori, ne plângem că ne pleacă medicii, însă stăm pasivi și nu luăm nicio măsură.

Această lege, cu siguranță, va rezolva un pic din tot ceea ce înseamnă problema medicilor din România. Și, mai mult decât atât, ne va alinia, și din acest punct de vedere, la legislația Europei cinstite și civilizate.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, discutăm amendamentele admise.

Titlul legii - "Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății".

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2 - observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 7 - observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 8 - observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 9 - observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 10 la punctul 14 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.23/2009 privind activitatea de acreditare a organismelor de evaluare a conformității (PL-x 568/2009). (rămas pentru votul final)  

43. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.23 din 2009 privind activitatea de acreditare a organismelor de evaluare a conformității.

Guvernul? Punctul de vedere, vă rog.

   

Domnul Constantin Claudiu Stafie (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal pentru organizarea activității de acreditare și măsurilor necesare în vederea aplicării dispozițiilor ce privesc acreditarea prevăzute în Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a cerințelor de acreditare și de supraveghere a pieței în ceea ce privește comercializarea produselor.

Activitatea de acreditare, ca activitate de autoritate publică, se încredințează organismului național de acreditare, recunoscut prin hotărâri de Guvern, la propunerea Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri.

Având în vedere cele prezentate mai sus, propunem plenului adoptarea acestui act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Vă rog, raportul comisiei.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu proiectul de lege menționat.

Vreau să subliniez că Senatul a adoptat proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au avizat favorabil proiectul de lege, proiect care are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal pentru organizarea activității de acreditare și măsurile necesare în vederea aplicării dispozițiilor ce privesc acreditarea prevăzută în Regulamentul Parlamentului European.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2009 privind activitatea de acreditare a organismelor de evaluare a conformității

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 4, 5, 6 și 7.

Dacă sunt observații? Nemodificate de comisie. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 8.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 9.

Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 10 la punctul 20.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Trecem la Proiectul de Lege privind...

Vă rog. Domnul Iancu. A fost o scăpare? Vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Am vrea să revenim asupra art.11 la lit.d). Există un amendament care presupunea abrogarea lit.d), dar, în urma discuțiilor cu ministerul, se impune menținerea lit.d), cu eliminarea ultimei părți, respectiv eliminăm "... și are drept de veto în luarea deciziilor" etc.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Înțeleg că este o modificare. Supunem la vot. O să vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestei modificări.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
    Cu un vot împotrivă și nicio abținere, 30 de voturi pentru, s-a aprobat.

S-a aprobat propunerea făcută de domnul președinte Iancu.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate (PL-x 181/2011). (retrimis comisiei)  

44. Proiectul de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

   

Domnul Eugen Curteanu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Proiectul de lege supus atenției dumneavoastră reglementează cadrul general privind regulile de amplasare și de autorizare a mijloacelor de publicitate, pornind de la faptul că actele normative în vigoare ce reglementează domeniul activității de publicitate nu oferă un cadru reglementat coerent și corelat care să acopere și aspectele de calitate, coerență arhitecturală, siguranța mediului construit și natural, protecția peisajelor, monumentelor istorice și zonelor protejate, observăm cu toții în cadrul municipiilor și orașelor sau comunelor aflate în vecinătatea marilor orașe ocuparea excesivă și haotică a spațiului public cu mijloace publicitare care prin natura, conținutul sau modalitatea de amplasare și expresie au un efect negativ asupra calității mediului de viață al locuitorilor.

Pentru aceste motive, prezenta lege urmărește să acopere lipsa normelor unitare referitoare la aspectele anterior menționate, venind în sprijinul atât al autorităților locale, care, în baza cadrului general stabilit prin acest proiect, să poată realiza un regulament specific dedicat domeniului publicității, cu detalierea, în funcție de contextul local, cât și să asigure un just echilibru între interesul general și cel al cetățenilor și al operatorilor de publicitate.

Pentru aceste considerente, vă rugăm să fiți de acord cu actul normativ supus atenției dumneavoastră și cu raportul de adoptare propus de către Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, cu mențiunea că, într-adevăr, Departamentul legislativ face observația că data de 1 noiembrie 2011, prevăzută în art.56 alin.(1), nu mai este o dată realistă. Prin urmare, vă propunem data de 1 ianuarie 2012.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei? Vă rog.

 
   

Domnul Sorin Ștefan Zamfirescu:

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată prin adresa din 11 aprilie 2011 cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă și avizul favorabil, cu un amendament admis și amendamente respinse, al Comisiei pentru industrii și servicii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului general privind regulile de amplasare și de autorizare a mijloacelor de publicitate.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise și amendamente respinse, astfel cum sunt redate în anexă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform art.76 din Constituția României.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a examinat proiectul de lege în ședințele din 28 iunie și 26 iulie 2011.

La lucrările comisiei au fost prezenți 30 de deputați din totalul de 30 de membri.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Senatul a respins proiectul de lege în ședința din 6 aprilie, dar Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituția României.

Pentru stenogramă, subliniem câteva corecturi care trebuie aduse textului proiectului de lege supus adoptării, și anume: la art.41, partea introductivă, trimiterea se va face la art.6, în loc de art.7.

De asemenea, pentru uniformitate în redactare, va fi folosită în tot cuprinsul legii sintagma "regulament local privind amplasarea mijloacelor de publicitate", deoarece, în mai multe articole ale proiectului de lege, sunt diferite sintagme. Iar la art.56 alin. (1), a menționat și domnul secretar de stat, termenul de 1 noiembrie este deja depășit și propunem termenul de 1 ianuarie 2012.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog. Pe procedură, doamna Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Felul în care a fost prezentat raportul comisiei de fond ne-a arătat clar că sunt amendamente care nu au trecut prin comisie, iar, așa cum noi am primit proiectul de lege, ceea ce dânsul susține - înlocuiri și toate celelalte -, conform regulamentului, doamnă președinte, nu se pot face în timpul dezbaterilor, în condițiile în care acum am putea să așteptăm până se întrunește Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și toți să fie de acord.

De aceea, cred eu că regulamentul vă permite și dumneavoastră să întoarceți acest proiect de lege la comisie, pentru a se face toate adnotările și toate amendamentele pe care domnul deputat le-a prezentat, urmând să fie prezentat în ședința de mâine.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Petru Călian. Vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

După cum constatați și dumneavoastră, roata se învârte. Văd că este de serviciu PSD și cere la orice proiect bun retrimiterea la comisie. Însă, de această dată, doamna vicelider are perfectă dreptate. Fiind prorogată o dată, acest lucru se poate face în mod legal doar în comisie. Acceptăm retrimiterea la comisie, însă, pe un termen scurt, de o săptămână, astfel încât să ne încadrăm cu această lege, care să producă efecte de la 1 ianuarie 2012.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Supun la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

34 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

Propunerea a fost acceptată și, înțeleg, termen o săptămână.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.129/2000 privind formarea profesională a adulților (PL-x 696/2010). (retrimis comisiei)  

45. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.129 din 2000 privind formarea profesională a adulților.

Dacă din partea inițiatorului dorește să ia cineva cuvântul?

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

   

Domnul Nicolae Ivășchescu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Având în vedere că observațiile și propunerile Guvernului au fost preluate în raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține prezenta propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei?

Vă rog. Doamna Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Cred că trebuie să retrimitem la comisie acest proiect de lege și îmi argumentez de ce. Toate amendamentele din 696/2010, deci PL-x 696, sunt preluate în PL-x 75/2011, care modifică Ordonanța Guvernului nr.129/2000, proiect de lege care este în dezbaterea Comisiei pentru muncă și protecție socială și a Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Săptămâna trecută, în ultima zi în care au fost ședințe de comisie, s-au pus de acord Ministerul Învățământului cu Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar tot ce este în acest proiect este preluat în PL-x 75/2011. O să spun că ceea ce colegii noștri din Grupul UDMR au solicitat, ca pregătirea profesională a persoanelor adulte să poate fi făcută și în limba maghiară, pot spune că PL-x 75, în condițiile în care se armonizează și se fac modificările, permițându-se ca această pregătire să fie făcută de instructorul sau de oamenii din Consiliul Europei sau din toate țările membre, am spus că dacă se poate face în limba engleză, bineînțeles, se poate face și în limba maghiară. În momentul în care se prezintă 696, așa cum este el prezentat, atunci sunt obligată să întreb ministerul, așa cum este și regulamentul și așa cum se prevede când trebuie cheltuite fonduri pentru aceste lucruri, de unde luați banii pentru a putea să faceți acest lucru? Pentru că, în condițiile acestea, nu se respectă nici... parcă art.15, nu mai știu, din Constituție și, bineînțeles, așa cum apare la dezbatere parlamentară.

Deci cred eu că ar trebui să retrimitem la comisie, pentru a aștepta să vină PL-x 75 care cred că săptămâna asta va fi finalizat, pentru că cele două ministere s-au reglementat și pe urmă o să discutăm cu colegii de la UDMR ce și cum... mai departe, în condițiile în care amendamentele din 696 au fost ... nu, filozofia acestui proiect de lege a trecut, ca amendamente, în proiectul pe care vi l-am spus.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Sigur, din două rele, trebuie să alegem varianta optimă. Acceptăm retrimiterea la comisie, însă, la fel, pentru o perioadă scurtă de timp... (Doamna deputat Aurelia Vasile comentează din bancă.)

Am înțeles. Atunci, rog inițiatorul propunerii de retrimitere la comisie să dea un termen.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă președinte, probabil că nu mâine, poate poimâine, o să aveți ședința de Birou permanent și puteți să stabiliți acest lucru, ședința comună între Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport. Vă spun sigur - și colegii mei pot să certifice - că toate amendamentele din proiectul acesta sunt preluate în 75, unde ele sunt puse regulamentar. În acest proiect, trebuie să-l întreb pe domnul deputat de unde banii. Că toți suntem săraci și la fiecare chestie ați spus "nu avem bani".

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Probabil că în două săptămâni. Haideți, să îi dăm un termen de două săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

30 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

Se întoarce la comisie, cu termen două săptămâni.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind declararea zilei de 16 noiembrie Ziua Patrimoniului Mondial din România (Pl-x 225/2011). (rămasă pentru votul final)  

Propunere legislativă privind declararea zilei de 16 noiembrie Ziua patrimoniului mondial din România.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Raportul comisiei? Vă rog. Domnul Victor Socaciu. Raportul comisiei.

   

Domnul Victor Socaciu:

Propunerea legislativă privind declararea zilei de 16 noiembrie Ziua patrimoniului mondial din România a fost transmisă comisiei cu adresa Pl-x 225 din data de 2 mai 2011.

Potrivit art.73 din Constituția României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Inițiativa are ca obiect de reglementare instituirea datei de 16 noiembrie ca Ziua patrimoniului mondial în România, având ca punct de pornire hotărârea luată în acest sens la a XXXIV-a Sesiune a Comisiei pentru Patrimoniul Mondial în cadrul UNESCO.

Propunerea, de altfel, vizează promovarea valorilor de patrimoniu din România care se află înscrise în lista patrimoniului mondial, pentru o mai bună cunoaștere a acestora, precum și a locului pe care-l ocupă cultura română în cadrul general al valorilor culturale internaționale.

La lucrările comisiei au fost prezenți 16 deputați, din totalul de 20 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog.

 
   

Domnul Vasile Timiș (secretar de stat, Ministerul Culturii și Patrimoniului Național):

Vă mulțumesc.

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, din mai multe considerente. Am să enumăr câteva. Pe plan mondial și în România UNESCO și Consiliul Europei promovează anual, la diverse date, zile dedicate diverselor categorii de patrimoniu.

Astfel, începând cu anul 1983, pe data de 18 aprilie, la inițiativa ICOMOS, Comitetul Internațional al Monumentelor și Siturilor Istorice, se celebrează și în România Ziua Internațională a Monumentelor și Siturilor ce marchează în fiecare an o anumită categorie de patrimoniu.

Începând cu anul 1989, din inițiativa comună a Consiliului Europei și a Uniunii Europene, și în România se organizează Zilele europene ale patrimoniului. Evenimentele au loc în cursul lunii septembrie, în fiecare an.

Din anul 2005, la inițiativa Ministerului Culturii și Comunicării din Franța, Europa a adoptat Programul Noaptea muzeelor, România a organizat și ea, pentru al șaselea an consecutiv, această manifestare.

Așadar, ținând seama de multitudinea și diversitatea manifestărilor menționate anterior, considerăm că instituirea unei noi manifestări dedicate patrimoniului ar duce, pe de o parte, la diminuarea numărului de participanți și de interesați, iar, în același timp, ar presupune cheltuieli suplimentare.

Semnalăm că măsurile propuse determină anumite efecte financiare și, totodată, menționăm că era necesar să se prevadă mijloacele financiare pentru acoperirea creșterii cheltuielilor bugetare, conform art.138 alin. (5) din Constituție.

Încă o dată fac precizarea că Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Vă propun să încheiem astăzi.

Ne vedem mâine, începând cu ora 10,00.

Vă mulțumesc și vă doresc o seară bună!

 
   

Lucrările ședinței s-au încheiat la ora 17,45.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 10 august 2020, 0:05
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro