Plen
Ședința Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.129/17-11-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 07-11-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2011

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 16,40.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Mihai Alexandru Voicu și Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaților.

A doua parte a ședinței a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

*

   

Domnul Ioan Oltean:

Sărut mâna, doamnelor!

Bună ziua, domnilor!

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite de-îndată colegii în sală.

Dați-mi voie să... Îngăduiți-mi, întâi și întâi, doamna deputat, să deschid ședința și pe urmă am să vă dau și cuvântul, cu tot dragul.

Și pe domnul Toader, să-și invite de-îndată colegii în sala de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 184, absentând 146, din care 46 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen pentru zilele de luni - 7, marți - 8 și miercuri - 9 noiembrie 2011; programul de lucru pentru perioada 7-12 noiembrie 2011; lista rapoartelor depuse în perioada 1-7 noiembrie 2011 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legea pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale, precum și sumarul conținutului fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

O rog pe doamna Aura Vasile, vicelider, cu tendințe clare de lider, să ia cuvântul.

Vă rog, doamna deputat.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Și cu altă ocazie am atras atenția conducerii ședinței Camerei Deputaților și, bineînțeles, dumneavoastră, astăzi, că, față de programul care a fost aprobat de Biroul permanent, astăzi avem o întârziere de 45 de minute.

Domnule președinte,

În condițiile în care avem aproape 200 de proiecte de lege pentru vot final, legi organice, ordinare, legi la respingere, avem 143 de proiecte de lege pentru dezbatere, așa cum a fost aprobat programul și ordinea de zi de către liderii grupurilor parlamentare și aprobate de Biroul permanent, îmi pun întrebarea dacă, de fiecare dată când vine președintele Partidului Democrat Liberal la grupul dumneavoastră parlamentar, pentru a vă da lumină și pentru a ști dumneavoastră pe unde trebuie să umblați cu lumânarea ca să obțineți rezolvarea proiectelor de lege care vă sunt impuse pentru a nenoroci și mai mult cetățenii acestei țări, stau să mă întreb: cum puteți dumneavoastră să dați vina pe reprezentanții opoziției - că nu vin la program, că nu vor să participe la dezbateri, că nu puteți să dați vot pe legile organice.

Domnule președinte de ședință, spuneți-i vă rog domnului Boc, președintele partidului dumneavoastră și prim-ministru al acestui Guvern care a năpăstuit țara, dacă are a vă face comunicări, ori să vă cheme duminica, ori să începeți ședința puțin mai devreme, ca să putem să respectăm ora 16,00, ora începerii programului. Culmea tupeului a fost astăzi că la ora 16,00 fără câteva minute a început să sune soneria, ne-am grăbit spre sală, să constatăm că dumneavoastră erați în plină ședință. Fac remarca, domnule președinte, că, totuși, dumneavoastră ați venit mai devreme decât colegii dumneavoastră și înainte ca Boc să termine discursul pe care-l avea la partidul dumneavoastră.

Îi propun domnului Boc să stingă, prin închiderea întrerupătorului, aceste lucruri care în acest moment cred că nu-și au rostul în plenul Camerei Deputaților.

Domnule președinte, vreau să vă informez pe dumneavoastră și pe colegii noștri că grupul parlamentar al partidului meu va părăsi sala după un sfert de oră, vă acordăm sfertul academic, dacă, în continuare se va mai întâmpla așa cu ocazia ședințelor de plen.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, doamna deputat. Două observații - una că, după ceasul meu și al Camerei, lucrările au început cu 39 de minute întârziere, și nu cu 45; și a doua observație, îmi cer scuze, eu, în numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, pentru această întârziere, totalmente nepoliticoasă și neavenită. Sper și rog liderul grupului parlamentar care se întreține cu un distins coleg al opoziției să aibă grijă ca prezența la ședință să fie la ora fixată prin program. Este un lucru regretabil și este păcat că se repetă această stare de fapt.

Probabil că, încet, încet vom reuși să ne încadrăm în programul aprobat de către liderii grupurilor parlamentare și de către Biroul permanent.

Intrăm acum în ordinea de zi, stimați colegi.

Eu am întârziat douăzeci de minute, doamna deputat.

Primul punct pe ordinea de zi, printre proiectele înscrise, este cel care se... după ce întârziați, mai vreți și pe procedură. Vă rog.

 
Discuții procedurale în legătură cu modificarea ordinii de zi.  

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință, am fost înaintea dumneavoastră aici. V-am căutat personal să vă aduc.

Deci, vă rog să aveți în vedere, de la poziția 19, că intră pe urmă în regim de urgență, să intre în poziția 8. Asta este singura rugăminte.

   

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin, domnule!

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, de pe 19, dacă vreți să vă dau și...

Este vorba de PL-x.459/2010. A, nu, nu, pardon.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Faceți-mă să înțeleg.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mă scuzați. 44 să intre în poziția 8.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Păi, vedeți cum ne induceți în eroare?

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

M-ați intimidat, domnule președinte. 44 să intre pe poziția 8.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin, doamna deputat! Da, doamna Aura Vasile, pe procedură. Vă rog.

Deci, rețineți, poziția 44 la poziția 8. Să vedem cum o rezolvăm. Aveți cuvântul.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnule președinte și stimați colegi, nu a trecut mult timp de când liderii grupurilor parlamentare au aprobat această ordine de zi. Solicită liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal trecerea pe o poziție înaintașă, pe o poziție avantajoasă a proiectului de lege PL-x 181/2010, care este Proiectul de Lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate.

Vă aduc aminte că prin modificarea legii existente și prin ceea ce acest proiect de lege cuprinde, este clar pregătire pentru campania electorală, așa cum Partidul Democrat Liberal și partidele care-l ajută vor face pas cu pas, pas cu pas.

Domnule președinte de ședință, cred că ar fi corect, fiind un proiect de lege important, să nu fiți de acord și să nu supuneți la vot ca poziția 44 să treacă pe poziția 8, pentru a putea să fie discutată această problemă cu liderii grupurilor parlamentare.

Cred că ar trebui să solicitați în acest moment ca liderii grupurilor parlamentare, pentru câteva minute, să se întâlnească și să hotărască asupra acestui proiect de lege.

Spun încă o dată: este un proiect de lege care, alături de celelalte minuni pe care le pregătește Partidul Democrat Liberal și cu partidele care-l ajută, va putea să împiedice partidele din opoziție în perioada campaniei electorale.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Trebuie să remarc că susțin prima parte a intervenției dumneavoastră, mai puțin partea a doua, care vizează nesupunerea la vot a acestei propuneri.

Domnul deputat Paul Victor Dobre, președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială din Cameră.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că ducem în derizoriu activitatea parlamentară.

Deci, a fost acum o oră o ședință a Comitetului ordinii de zi, după care, liderul PDL vine aici, la tribună și face o comandă precum doi mici și o bere - poziția 44 în locul poziția 8. Nici nu spune care proiect de lege și nu spune motivația. Pentru că, nu?, este ordinea de zi a plenului Camerei stabilită de Comitetul ordinii de zi, de Biroul permanent. Nu cred că este o decizie de asta, pe care să o expediem în două cuvinte. Trebuie să fie o motivație. Altfel, pentru ce...? Mai trece o jumătate de oră și vine din nou stimatul coleg, domnul Toader, puneți 125 în locul lui 17. Chiar așa a ajuns Camera Deputaților, plenul ei?!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Aura Vasile, tot pe procedură.

Doriți să recuperați timpul pe care noi l-am pierdut cu întârzierea.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Nu știți dumneavoastră ce gânduri am eu și nu aș vrea să le cunoașteți.

Domnule președinte, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat solicită o pauză de 15 minute, pentru a putea să se realizeze întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare pentru a putea să audă argumentele Partidului Democrat Liberal pentru trecerea poziției 44 pe poziția 8. Deci, v-am cerut timp de consultare de 15 minute.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Domnul Toader Mircea renunță.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îmi retrag propunerea și nu mai facem nicio pauză.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mai rămâne motivația pentru pauză? Nu mai rămâne.

În consecință, intrăm în... (Rumoare, vociferări.)

Bun. Dacă doriți pauză, pauză două minute; două minute pentru consultarea liderilor grupurilor parlamentare.

 
     

După pauză

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor deputați,

Timpul alocat pauzei s-a scurs.

 
Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind contul de execuție a bugetului Camerei Deputaților pe anul 2010 (PHCD 31/2011). (rămas pentru votul final)  

Supun atenției dumneavoastră Proiectul de Hotărâre privind contul de execuție a bugetului Camerei Deputaților pe anul 2010.

Dacă sunt observații? Dacă nu sunt, proiectul de hotărâre rămâne pentru votul final.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.80/2000 privind omologarea și certificarea produselor și materialelor de exploatare utilizate la vehiculele rutiere, precum și condițiile de introducere pe piață și de comercializare a acestora (PL-x 690/2010). (retrimis comisiei)  

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.80/2000 privind omologarea și certificarea produselor și materialelor de exploatare utilizate de vehicule rutiere, precum și condițiile de introducere pe piață și de comercializare a acestora.

Pe procedură, domnul Mircea Toader.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte, vă aduceți aminte că în Biroul permanent a fost o neînțelegere cu cele două rapoarte, și raport de înlocuire, motiv pentru care solicit retrimiterea la comisie și stabilirea unui singur raport.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Ce propuneți? Retrimiterea la comisie?

Domnule președinte, vă rog.

Domnul președinte Iulian Iancu, președintele comisiei sesizate în fond.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Într-adevăr, am înțeles că a fost o discuție în acest sens și cred că este corect să fie reîntoarsă la comisie, cu un singur amendament. În acele discuții s-a făcut o precizare că ar fi fost făcută o dezinformare de către mine, ceea cred că acum colegii mei, respectiv domnul Toader, este convins că nu a fost nicio dezinformare și că, într-adevăr, este bine să o întoarcem la comisie, pentru a da un raport final complet.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Mircea Toader, de retrimitere la comisie a proiectului de lege a cărui citire a avut loc acum câteva secunde.

Vă rog să votați.

 
   

78 de voturi pentru, o abținere și zero voturi împotrivă.

Propunerea a fost adoptată. O săptămână termen pentru clarificarea raportului.

Da. Domnul deputat Calimente, pe procedură.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

(Propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul securității naționale)

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

 
Propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul securității naționale (Pl-x 499/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

Conform ordinii de zi, urmează proiectul de lege de la punctul 4 - Propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul securității naționale; lege organică. Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, nu-i așa, legea se va duce la Senat.

Ce vreau eu să spun pe procedură este că s-a ajuns în această situație atunci când dumneavoastră ați condus această ședință prin rea-voință, dezinformare și încălcarea regulamentului. Și am să mă justific de ce vă adresez aceste cuvinte.

Dezinformare, pentru că ne-ați spus că domnul Cezar Preda tocmai stă să ajungă, și domnul Cezar Preda nu a mai ajuns nici a doua zi, când s-a reluat ședința în data de 3, pentru că domnia sa, am înțeles că în data de 2 plecase din țară, iar prin încălcarea regulamentului ați făcut-o, apelând la o procedură nemaivăzută și nemaiîntâlnită în Camera Deputaților - proiectul de lege intrase în dezbatere, se ajunsese pe la articolul, nu știu, 3, 4, nu-mi mai aduc perfect aminte, și dumneavoastră ați oprit proiectul de lege, invocând faptul că lipsește inițiatorul, domnul Cezar Preda, și ați trecut la un alt proiect de lege.

Vreau să vă spun că nici a doua zi, în 3, domnul Preda nu a fost prezent.

Deci, am făcut această declarație pe procedură, tocmai pentru a se consemna și a se ști în ce manieră și cum a ajuns acest proiect de lege să nu fie dezbătut în Cameră.

Vă mulțumesc.

   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc. Mă văd obligat să corectez câteva afirmații ale dumneavoastră. Unu. Nu am știut, la vremea respectivă, că domnul Cezar Preda nu este în apropiere, pentru a ajunge la dezbateri. Recunosc cu sinceritate că am aflat mult mai târziu că este plecat din țară. Deci, din acest punct de vedere, lucrurile au stat exact așa cum vi le prezint eu. În rest, întreaga procedură care s-a desfășurat a fost în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților. Este regretabil că a doua zi, mare parte a parlamentarilor care, cu o zi înainte au votat pentru ca joi să aibă loc o ședință specială prin care să fie adoptat acest act normativ, nu s-au prezentat. Sigur, este regretabil când acte atât de importante trec prin procedură tacită, și nu prin procedura absolut reglementată de Regulamentul Camerei Deputaților.

Deci, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul securității naționale, înscrisă pe punctul 4 al ordinii de zi este adoptată tacit, pentru că termenul de dezbatere și vot final a fost depășit, în conformitate cu prevederile art.75 alin. (2) din Constituție.

Să sperăm că senatorii vor suplini această lipsă de dezbatere de la nivelul Camerei Deputaților.

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul securității naționale, am vorbit de ea tocmai acum.

La poziția 5 avem Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public. Este prevăzută dezbaterea sub rezerva primirii raportului. Până la această oră, raportul nu este primit, în consecință, așteptăm raportul comisiei, pentru a putea intra pe ordinea de zi.

Poziția 6 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.106/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. Pe poziția 7 nu avem raport nici aici. Dezbaterea se amână pentru ora sau data la care se va da raportul.

La poziția 6, rectific, este Proiectul Legii turismului. Nici aici nu avem raport. Dezbaterea va avea loc la momentul la care vom avea raportul comisiei sesizate în fond.

La poziția 8 - Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractului de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. Nu are raport nici acesta. În consecință, rămâne pentru o altă dată să fie dezbătut.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru declararea Municipiului Craiova, județul Dolj, oraș - martir (Pl-x 236/2011). (rămasă pentru votul final)  

Poziția 9 - Propunerea legislativă pentru declararea municipiului Craiova, județul Dolj, oraș-martir.

Eu am înțeles, dacă bine am reținut, la ședința Biroului permanent...

Dacă, din partea inițiatorului, dorește cineva să ia cuvântul?

Domnule ministru Călin, doriți să luați cuvântul? Vă rog, domnule deputat Ion Călin, vă rog să prezentați această inițiativă legislativă. Aveți cuvântul, domnule coleg.

   

Domnul Ion Călin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt și eu, ca de altfel toți cei 15 parlamentari ai județului Dolj, inițiator la această inițiativă legislativă.

De fapt, ce se dorește prin această inițiativă legislativă pe are am realizat-o parlamentarii PSD, PDL, PNL? Să facem o reparație morală celor care în Dolj, în 22 decembrie 1989, și-au dat viața pentru a înlătura regimul comunist și a instaura democrația în România. (Rumoare.)

Poate ne ascultă și domnul lider Toader, poate ne ascultă și ceilalți colegi, cum și noi, de regulă, îi ascultăm cu foarte multă atenție, domnule președinte.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin! Doamna secretar sau doamna ministru, vă rog să poftiți la locul dumneavoastră.

Rog colegii să poftească în sala de ședință și să nu mai tulbure intervenția domnului deputat. Vă rog foarte mult, stimați colegi!

Domnule deputat... Numai puțin! Domnule Gherasim, domnule deputat Gherasim, vă rog să vă ocupați locul aici, domnule președinte. Vă rog foarte mult să nu mai tulburați prezența colegilor la microfonul Camerei.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Ion Călin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sper să-mi pot încheia intervenția mea cu privire la susținerea acestei inițiative legislative și vă spuneam că, de fapt, este o reparație morală pentru oamenii care au murit în decembrie, la Craiova.

Vă informez - și cred că toți colegii parlamentari cunosc - că sunt până acum un număr de orașe-martir, declarate orașe-martir, unde nu a murit nimeni. La Dolj au murit 36 de oameni și răniți au fost peste 74, și Craiova nu a avut șansa să fie declarat oraș-martir.

Dar, ceea ce vreau să prezint în față Camerei Deputaților este un lucru care merită să fie auzit, dacă el nu a fost cunoscut la timpul potrivit, vorbesc de decembrie 1989.

Când a început revoluția la Timișoara, 16-17, conducerea de partid și de stat a României a apelat la olteni, știindu-i mai aprigi la mânie, și i-a trimis cu bâte și topoare, cu câteva garnituri de tren, muncitori de la Întreprinderea de Avioane, Electroputere, de Utilaj Greu, Mecanică de Material Rulant, Tractoare și Mașini Agricole, câteva mii de oameni să facă ordine în Timișoara, că acolo ajunseseră agenturile străine și provocau mari dezordini.

Toți muncitorii din Dolj, în jur de 4.800, s-au dus până în Timișoara, că erau duși cu trenurile, nu au coborât din trenuri, au aflat despre ce este vorba la Timișoara, s-au întors și au ieșit în stradă, în Craiova, și am început și la Craiova o adevărată revoluție, care s-a lăsat cu mulți morți, cu foarte mulți răniți.

Așa că, în încheiere, nu se dorește decât o reparație morală pentru morții Craiovei, pentru victimele de la Craiova, pentru cei care au fost răniți și au trăit sub tensiune și sub teroare mai multe zile ale revoluției.

Vă rog, stimați colegi, să aveți amabilitatea să votați acest proiect de lege care, vă spuneam, este susținut de toți parlamentarii de Dolj, indiferent de culoare politică.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Vă rog.

 
   

Domnul Ion Călin:

Vă rog să-mi dați voie să prezint tot eu și raportul comisiei.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Propunerii legislative pentru declararea municipiului Craiova, județul Dolj, oraș-martir.

Sigur, la întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și punctul de vedere favorabil al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și, bineînțeles, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare declararea municipiului Craiova, din județul Dolj, oraș-martir, în semn de cinstire pentru cei 30 de morți, 64 de răniți, pentru eroismul manifestat în lupta pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise, redactate în anexa la prezentul raport.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, conform art.76 alin.(2) din Constituția României, republicată.

La dezbaterile care au avut loc, am avut și reprezentarea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și, bineînțeles, reprezentantul Ministerului Administrației și Internelor.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule coleg.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, atunci intrăm în dezbaterea raportului întocmit de către Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Vă rog să urmăriți raportul cu amendamentele admise.

La poziția 1 - titlul legii.

Dacă sunt observații?

La poziția 2 - articolul unic.

Nu sunt observații.

Raportul comisiei a fost dezbătut.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare (Pl-x 687/2010). (rămasă pentru votul final)  

La poziția 11 avem Propunerea legislativă privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare.

Dacă, din partea inițiatorului?

Înțeleg că din partea inițiatorilor nu dorește nimeni să ia cuvântul, să-și susțină proiectul.

Invit, atunci, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pe domnul vicepreședinte Florin Iordache, să prezinte raportul comisiei sesizate în fond.

Domnule vicepreședinte, aveți cuvântul.

   

Domnul Florin Iordache:

Raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci privind Propunerea legislativă privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare a fost dezbătut în mai multe rânduri în ședințele reunite ale celor două comisii.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin punctul de vedere, susține adoptarea prezentei inițiative legislative.

În urma dezbaterilor, vă prezentăm raportul, cu amendamentele admise.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Dacă din partea grupurilor parlamentare? Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveți cuvântul, doamnă colegă.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Pentru că este un proiect de lege foarte important, care aduce după sine multe schimbări în sistem și pentru că avem câteva observații de făcut prin reprezentanții noștri în comisia de fond, Grupul PSD solicită retrimiterea la comisie cu termen o săptămână.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, vă mulțumesc. Deci pe procedură a fost intervenția dumneavoastră.

Poftim, domnule coleg. Vă rog, poftiți la microfon.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Intervin la dezbateri generale.

Într-adevăr, acest proiect de lege...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin, vă rog.

Este o propunere de retrimitere la comisie. Vă rog să poftiți... Pe urmă.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

În sensul acesta vroiam să spun și eu.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

O.K.! Îmi cer scuze, domnule deputat Mircia Giurgiu. Vă rog.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În sensul retrimiterii la comisie vreau să spun și eu câteva cuvinte. E vorba de niște neclarități totuși în proiect, care se referă la intrarea în această - să zicem - teapă a executorilor bancari și a celor care provin din executorii caselor de amanet, executorii cooperativelor de credit, a instituțiilor financiare nebancare, fără să dea examen. Or, după cum știm, în profesiile liberale, cum ar fi notarii și avocații, se dă examen.

Cred că aici ar trebui să se revadă și să se găsească o soluție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Înțeleg că susțineți și dumneavoastră retrimiterea la comisia sesizată în fond.

Doamna Alina Gorghiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Distinsă colegă, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Domnule președinte,

Profit de ocazie că a venit și inițiatorul acestui proiect, domnul Gabriel Andronache, aici, pentru a vă spune că Grupul parlamentar al PNL nu e de acord cu retrimiterea la comisie. A fost acest proiect dezbătut foarte, foarte multe luni și cu cei din asociațiile de specialitate și cu executorii financiari și cu executorii judecătorești și vreau să vă spun că, pentru prima dată, acest proiect reușește să reglementeze activitatea de executare silită în conformitate cu dispozițiile din noul Cod de procedură civilă.

O să vă rog ca fără argumente să nu mai trimitem acest proiect din nou la comisie, pentru că este un proiect foarte important pentru profesia de executare din România și credem noi că, după dezbateri care au avut loc luni de zile, este un proiect cât se poate de bun.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult pentru această precizare.

Domnul deputat Andronache, secretarul Comisie juridice.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Stimate colege,

Țin să vă spun că, în măsura în care se va decide retrimiterea la comisii (sunt două comisii sesizate în fond: și Comisia pentru buget și Comisia juridică) în perspectiva unei angajări a răspunderii pe Legea de punere în aplicare a noului Cod de procedură civilă, "aveți ocazia" - în ghilimele - să lăsați fără loc de muncă peste 300 de executori bancari.

Această profesie, în baza noului Cod de procedură civilă, dispare. Nu va mai exista odată cu intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă.

Dacă vom retrimite la comisie - țin să vă spun că am discutat această inițiativă legislativă timp de trei luni de zile, poate și mai mult în cele două comisii - "aveți ocazia", repet, în ghilimele, să lăsați fără loc de muncă peste 300 de persoane.

Și ca să-i răspund colegului meu Mircia Giurgiu, țin să precizez faptul că toate acele profesii, despre care a pomenit dânsul, sunt reglementate printr-un ordin al ministrului justiției și, prin urmare, chestiunea aceasta nu poate fi tratată în inițiativa legislativă decât împreună și nu separat.

Vă mulțumesc mult.

Prin urmare, vă adresez rugămintea, solicitarea de a respinge retrimiterea la comisii și de a o menține pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat Andronache.

Eu mă văd obligat să supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisiile sesizate în fond a raportului întocmit.

Vă rog, stimați colegi, să vă exprimați prin vot. Vă rog să votați.

 
   

54 de voturi împotrivă, trei abțineri și 34 pentru, propunerea nu a fost adoptată.

Intrăm în dezbaterile generale.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să se înscrie la cuvânt? Nu dorește. În situația aceasta, stimați colegi, intrăm în dezbaterea raportului întocmit de către cele două comisii sesizate în fond.

O să rog membrii comisiilor să urmărească îndeaproape dezbaterea și acolo unde se impune, să intervină.

La titlul legii, poziția 1 din raport, nu avem intervenții.

Poziția 2, nu avem intervenții.

La poziția 3 nu sunt intervenții.

Poziția 4?

Poziția 5?

Poziția 6?

Poziția 7 din raport?

Poziția 8?

Pozițiile 9, 10 și doar atât. La poziția 10 încetează amendamentele admise.

Raportul a fost dezbătut în totalitate.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Brăila în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale Chiscani și în administrarea Consiliului local al comunei Chiscani, județul Brăila (PL-x 736/2010). (rămas pentru votul final)  

Poziția 12 din ordinea de zi. Proiectul de Lege privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Brăila în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale Chiscani și în administrarea Consiliului local al comunei Chiscani, județul Brăila.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Domnul deputat, vă rog, stimate coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Viorel Balcan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Propun spre aprobare plenului Camerei Deputaților acest proiect de lege care vine în sprijinul celor 13 familii de specialiști de la Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Brăila.

Aceștia, în anul 1993, au cumpărat locuințele de serviciu și acum doresc ca terenurile aferente acestora, în suprafață de 8282 mp să le revină în scopul constituirii dreptului de proprietate.

Acest lucru se poate face prin transmiterea acestei suprafețe de teren din domeniul public al statului și administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Brăila în domeniul privat al unității administrativ teritoriale Chiscani și în administrarea Consiliului local al comunei Chiscani, județul Brăila.

Proiectul a primit aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ și Guvernului României.

În acest sens, vă rog să votați această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat. Deci, inițiator, deputat Viorel Balcan.

Au fost sesizate în fond două comisii pentru întocmirea raportului: Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Îl avem aici pe domnule președinte Cristian Dumitrescu, din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport. Îl rugăm să prezinte raportul celor două comisii sesizate în fond.

Domnule președinte, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte de ședință,

Profit de această ocazie și voi prezenta raportul în numele celor două comisii, reamintindu-vă că, de fapt, suntem în situația când, pentru ultima dată, pentru o ultimă solicitare, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost, așa cum este normal, sesizată pe fond, legat de probleme care țin de cercetare în ceea ce privește terenurile Academiei Șișești.

Vreau să vă spun și cu ocazia asta să exprim din nou, în numele comisiei de data asta, nu numai al meu personal, protestul față de deciziile pe care le ia, în mod de-a dreptul samavolnic, Biroul permanent de a trimite spre avizare la Comisia juridică, de disciplină și imunități, pe fond, aceste solicitări de a fi transferate terenuri din domeniul cercetării pentru diverse obiective - de cele mai multe ori de natură comercială, adică chestii de astea: mall-uri, centre de afaceri ș.a.m.d.

Noi suntem sesizați, trimiși numai să facem, comisia, pentru probleme de cercetare știință, să dăm aviz. Nu-l dăm avizul, dar degeaba, pentru că pe fond aceste samavolnicii trec.

În ceea ce privește însă proiectul aflat în discuție, este o situație diferită. În comisie s-a ținut cont de realitatea faptului că este vorba despre situația locativă a unor foști angajați sau actuali angajați de la centrul de cercetare. S-au construit în timp pe terenurile acestui centru de cercetare niște locuințe de serviciu care, pe urmă, în baza legislației în vigoare au fost cumpărate și care acum, datorită acestei situații nedefinitivate asupra terenului - și nu este vorba de o suprafață foarte mare de teren - să treacă în proprietatea Consiliului local, în vederea probabil a vinderii sau, în sfârșit, a reglementării.

Pe cale de consecință, cele două comisii, care s-au întrunit în plenul lor, au decis cu votul celor 50 de deputați din totalul celor 54 de membri ai comisiilor să fie de acord pentru a aviza în mod favorabil, prin raport comun, acest transfer de terenuri.

Iată, deci, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport nu este absurdă atunci când este vorba de situații normale, de situații de viață, de reglementări. Am votat în unanimitate acest transfer de terenuri. Când e vorba de mall-uri, de tot felul de alte lucruri de genul acesta de construcție, atunci noi încercăm să nu fim de acord, numai că - și vă atrag încă o dată atenția că dumneavoastră sunteți membru al Biroului, domnule vicepreședinte - Biroul Camerei Deputaților de fiecare dată decide că, în ceea ce privește cercetarea, pe fond se pricep cel mai bine juriștii, nu cei de la Comisia pentru educație și cercetare. Lucru pentru care profit de această ocazie de a mă afla la microfon, să lansez încă o dată un apel către Domnia Voastră să reintrați în litera regulamentului și pentru colegii dumneavoastră de Birou permanent și să ne transmiteți și nouă, așa cum am cerut și în scris de fiecare dată când e vorba de cercetare, pentru avizare în fond.

Acolo, sigur, decide comisia cum vom proceda pe baza votului în care există majoritate și minoritate, dar nu ne luați dreptul de a ne exprima.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, vă mulțumesc și eu.

Vă atrag atenția că, atunci când sunteți invitat în calitate de președinte, prezentați raportul comisiei, iar orice altfel de poziție o faceți în afara acestei calități, la dezbateri generale.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Deci vă prezint...

Domnule președinte, mă scuzați. Dumneavoastră sunteți destul de vechi în Parlament, aproape atât de vechi ca și mine, știți. Dar vreau să vă atrag atenția că vorbesc în calitate de președinte al comisiei. Tocmai de președinte, pentru că comisia noastră... atunci repet, poate n-ați înțeles, dar ați înțeleg. Poate că v-a deranjat, dar asta e altceva. În calitate de președinte al comisiei vă spun că noi, în loc să fim sesizați pe fond, așa cum este normal, pentru diverse malversațiuni de natură politică, suntem bypassați. Și că nu mi se pare o situație normală. În calitate de președinte al comisiei, nu vă supărați. Am făcut-o și în scris, mi-o asum.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Repet, în calitate de președinte prezentați raportul.

Da, mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale sunt intervenții? Domnul deputat Tinel Gheorghe din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susține proiectul de lege în forma adoptată. Am avut discuții în comisie. Într-adevăr este justificată și argumentată propunerea legislativă.

Ce vreau eu să spun, ca o paranteză, este că nu este justificat atacul sau punctul de vedere al domnului președinte Cristian Dumitrescu, pentru că în cazul acesta, punctual, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată. Și faptul că noi am colaborat pentru a scoate un act normativ bun, zicem noi, și în concordanță cu solicitările și cererea celor îndreptățiți, dovedește că a putut să existe o colaborare bună.

Deci, cred eu că ar trebui să ne exprimăm de la acest microfon punctual și în acest caz, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată în fond, ca și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenții? Mircia Giurgiu, în numele Grupului parlamentar al independenților.

Domnule deputat independent, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum a spus și colegul meu, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice de obicei dezbatem toate proiectele de lege. Fiecare grup parlamentar vine cu propuneri de îmbunătățire în așa fel încât la final să găsim cea mai bună soluție.

De obicei se iau în consens, în unanimitate, în așa fel încât cred că dacă sunt alte discuții, am putea să le avem în comisie, ca să putem rezolva absolut orice nemulțumiri care apar sau orice propuneri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai sunt și alte intervenții din partea celorlalte grupuri parlamentare? Nu avem. În situația aceasta dați-mi voie să trecem la dezbaterea raportului întocmit de către cele două comisii sesizate în fond.

Dacă sunt observații la numărul curent 1 referitor la titlul legii? Nu avem.

La numerele curente 2, 3, 4, 5 sau la anexa la această propunere legislativă? Nu avem nici aici intervenții.

Considerăm raportul comisiilor sesizate în fond adoptat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2010 pentru modificarea unor acte normative din domeniul cercetării (PL-x 608/2010/2011). (rămasă pentru votul final)  

Poziția 13 din ordinea de zi: Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2010 pentru modificarea unor acte normative din domeniul cercetării.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul? Din partea inițiatorului, domnule profesor? A comisiei? Mai așteptăm până vine rândul comisiei.

Deci dumneavoastră doriți să vorbiți? Dacă inițiatorul dorește, își va face cunoscută poziția.

Domnul secretar de stat, doriți să interveniți? Vă rog, domnul secretar de stat Király, Andrei Gheorghe Király.

   

Domnul Király Andrei Gheorghe (secretar de stat, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului):

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință,

Stimate doamne,

Stimați domni deputați,

Proiectul legislativ a fost foarte mult discutat. Încă din sesiunea de primăvară s-a ajuns la un text agreat atât de Ministerul Educației, cât și de Comisia pentru educație a Camerei Deputaților, iar la sfârșitul lunii octombrie, cererea Președintelui a fost iarăși discutată și, într-un fel, reexaminată și considerăm că, printr-o discuție foarte corectă, prin poziția ministerului și a comisiei s-a ajuns la un consens.

Deci susținem poziția Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, domnul profesor universitar doctor Cristian Dumitrescu.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule vicepreședinte al Camerei Deputaților, Ioan Oltean,

Domnule deputat Ioan Oltean, secretar general al partidului de guvernământ, despre care unii spun că v-a uitat de prea mult în Parlament, aici, și stați de mult acolo, dar asta e situația - eu nu-s de acord...

Vreau să profit de această ocazie să mai spun vreo două-trei lucruri înainte de a vă prezenta...

În primul rând că, atunci când dați acces la microfon unui președinte de comisie, îi dați pentru problemele de prezentare a raportului și pentru problemele comisiei. Iar eu nu mi-am permis nici să depășesc acest cadru și nici să spun ceea ce aș fi avut de gând să spun la dezbaterile generale. Dar, dacă ar fi trebuit să spun la dezbateri generale, aș fi spus același lucru, că e și opinia mea, nu numai a președintelui de comisie, dar n-am vrut să vă inoportunez de două ori, pentru că știu că aveți și calitate de membru al Biroului permanent.

În legătură cu raportul. Acest proiect de lege este un proiect de lege care - aș vrea să fac o scrută istorie pentru colegii noștri din Parlament - a fost o ordonanță de urgență a Guvernului, prin care, pentru academiile oamenilor de știință, pe specializări, au fost făcute importante reduceri de fonduri, care, practic, ar fi transformat aceste instituții în niște asociații sau niște SRL-uri, nemaiexistând nicio legătură cu statul prin faptul că ele sunt subvenționate.

Până la urmă, această ordonanță a fost modificată în comisiile de specialitate și la Senat, dar mai ales la Camera Deputaților și a existat un consens politic, în care s-a găsit o cale, ca să spunem așa, medie de rezolvare a problemei, în așa fel încât să se păstreze statutul acestor prestigioase instituții care aparțin de cultura și știința românească, dar să se îndeplinească și cel de-al doilea obiectiv al acestui Guvern, de austeritate, de a se tăia fondurile. Că, dacă s-a tăiat peste tot, să se taie și aici, inclusiv de la cei mai iluștri oameni ai culturii românești și științei românești.

Iată de ce a fost adoptat proiectul de lege, dar proiectul de lege înainte de promulgare a fost retrimis înapoi în Parlament de către șeful statului, în baza prerogativelor de reanalizare a proiectului de lege, încercând ca ceea ce s-a obținut pe calea dialogului politic să fie respins, solicitându-se să se revină la situația inițială, adică se transforme aceste asociații profesionale ale oamenilor de știință, în sfârșit, științifice, în SRL. Nu s-a putut, pentru că, de data asta iarăși Parlamentul, atât Senatul, cât și Camera Deputaților, au dat un vot pentru respingere. Că acesta este un vot de respingere. Dar, cu niște amendamente, în care ministerul și le-a prezentat în numele acestuia și care au făcut să se poată obține acest consens politic, lucru pentru care putem spune că, pe un domeniu care privește știința și cercetarea românească, cele mai prestigioase personalități, cu 21 de deputați din 27 ai comisiei, au fost prezenți 21, a fost adoptată cererea de examinare formulată de președintele României. Deci, practic, noi avem un raport de adoptare a cererii, dar cu niște modificări care au fost făcute sub formă de amendamente.

Pe cale de consecință, vă propunem să adoptați acest raport, să-l prezentați spre vot în ședința de vot final.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Da, domnul deputat Marius Spînu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Stimați colegi,

Sper că ați înțeles de la onorabilul nostru domn președinte al Comisiei pentru educație traiectul și ceea ce presupune această lege.

Într-adevăr, să spunem discuțiile ample legate de finanțarea academiilor de ramură și a Academiei Oamenilor de Științe au fost - să spunem - suficient de întinse și rezonabil de aprinse. S-a discutat în comisie tot timpul, inclusiv cu invitații, respectiv conducerea academiilor de ramură. Am avut inclusiv punctul de vedere al Academiei Române, care nu era atât de categoric ca al președintelui nostru. A fost adoptată, a revenit de la președinte, am avut o discuție și vă spunem, nu neapărat la nivel politic.

De asta am vrut să intervin, pentru că aici, din punctul meu de vedere, chiar am discutat în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport pe fondul acestor lucruri, am discutat cu membrii acestor academii, profesori universitari, respectiv academicieni, în sensul membrilor Academiei Române și am ajuns la o soluție relativ înțeleaptă nu numai pentru perioada de austeritate bugetară, ci poate pentru anii care urmează. Am fost de acord cu dânsa toți, în unanimitate și propunem tuturor și plenului să adopte propunerea făcută de către raportul înlocuitor al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, și anume acceptarea cererii de reexaminare, dar cu modificările aduse în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, încă o dată, vă repetăm, în unanimitate, inclusiv Guvernul prin - sau mai bine zis Ministerul Educației Naționale au acceptat aceste soluții găsite nu neapărat la nivel politic, ci la nivel științific, academic și al comisiei.

Vă mulțumesc și vă rog pe toți să votați așa cum apare prin raportul Comisiei pentru educație.

Vă mulțumesc.

La revedere.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumim și noi pentru intervenția dumneavoastră.

Dacă mai sunt și alte intervenții? Vă rog, domnule deputat.

Domnul deputat Kötő din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Kötő Iosif:

Onorată asistență,

Capacitatea și competitivitatea unei țări în lumea contemporană în secolul științei sunt decise de capacitatea de cercetare a mediului academic, de rezultatele la capitolul transferului tehnologic și de investițiile în cercetare.

Această lege contribuie la dezvoltarea instituțională a cercetării, reglementând funcționarea academiilor de ramură.

În consecință, Grupul UDMR susține legea privind aprobarea ordonanței de urgență și propunem tuturor grupurilor să ne urmeze.

Mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

M-aș fi mirat să nu avem și intervențiile domnului academician.

Domnule academician, îmi face o deosebită onoare să vă ofer cuvântul pentru a vă asculta cu maximă atenție. Vă rog.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Am fost onorat să particip la finalul acestei săptămâni la inaugurarea unei mari fabrici în Iași, a Grupului Delphi, alături de o parte din colegii noștri deputați.

Este o fabrică pe care grupul american a plasat-o în comuna Miroslava și acolo, evident, fabrică subansamble, în principal pompe de injecții și injectoare pentru autovehicule.

Aveam în minte ca toți dintre dumneavoastră sau o parte dintre dumneavoastră ideea unei fabrici care lucrează cu un material maleabil, dar totuși dur - metalul. Aveam în minte strunguri, freze, raboteze ș.a.m.d. Chiar ciocane.

Și am constatat că am intrat într-o farmacie. Într-o uzină, într-o întreprindere, în care firul de praf era interzis. În care robotica te uimea prin precizia mișcărilor. În care ieșenii noștri, moldovenii noștri molcomi semănau mai degrabă cu niște doctori sau infirmiere în sala de operații.

M-am uitat atunci cu invidie ce poate face o minte omenească pusă la lucru și nelăsată să lâncezească. Am văzut, în direct, rezultatul unei cercetări științifice de avangardă, pe toate domeniile. Și scria acolo, în prezentarea făcută de directorul general al firmei din America, în prezența primului-ministru, că colaborează cu Facultatea de Chimie, cu Facultatea de Mecanică, cu Facultatea de Electrotehnică, cu Facultatea de Calculatoare și Automatizări de la Politehnica din Iași și că ăsta a fost motivul pentru care a plasat.

Și atunci m-am gândit că avea dreptate Obama când spunea: "În momentele de criză trebuie să investim în două lucruri: în educație - instrucție - și cercetare științifică."

Noi avem prevăzut 1% în actuala Lege a educației pentru cercetare. Avem prevăzut, până în 2015, 3%, cu 2% atrași, și am ajuns la concluzia, ca să scurtez, distinse domnule președinte, că e foarte interesant că singura modalitate de a pătrunde în globalizarea mondială este nu prin aceia care mânuiesc butoanele, ci prin cei care realizează ceea ce este în spatele butoanelor. Și ca să realizezi ce este în spatele butoanelor trebuie să înțelegi, ca să înțelegi, trebuie să pricepi, și pentru asta trebuie să-i tentăm pe cei care au minți luminate să se îndrepte într-un domeniu care este frumos, care este acaparator, dar că este și obositor. Iar în Occident toți se duc la management, se duc la psihologie, se duc chiar la terapie, mai puțini spre inginerie.

De aceea, cred că a salva știința românească este calea directă pentru a pătrunde în inima Europei și a ajunge noi la butoane și ei să le manevreze, adică noi să facem ce-i sub buton și ei să se joace de-a butoanele cum ne jucăm noi.

Astăzi am făcut un pas mic de recunoaștere a elitelor românești. Poate cele 3 academii: Academia de Științe Medicale, care are în momentul de față conducerea Federațiilor Academiilor de Științe Medicale din Europa, Academia de Științe Tehnice și Academia Oamenilor de Știință, poate nu grupează cei mai buni oameni, dar s-a pus temelia, din ́38 dărâmată, prin unirea cu Academia Română a 3 instituții care mâine sau poimâine vor trebui să devină fanionul științei românești pe ramurile respective. Iar dumneavoastră, prin ceea ce faceți, prin votul dat, ați făcut un pas mic pentru fiecare, prin vot, dar un pas mare pentru știința românească.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat, domnule academician pentru intervenția făcută.

Dacă mai sunt și alte intervenții? Da.

Vă rog, distinsa noastră colegă. Vă rog, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 
   

Doamna Ana Adriana Săftoiu:

După discursul domnului deputat Anghel Stanciu, academician, conferențiar, doctor, universitar, e destul de greu să mai spui ceva, așa că mă voi rezuma la o singură propoziție. Partidul Național Liberal susține această inițiativă și-l voi parafraze pe Marin Preda, sper că sunteți mulțumit, domnule Stanciu, care spunea: "Dacă dragoste nu e, nimic nu e". Eu voi spune, dacă cercetare nu e, nimic nu e.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. A fost doamna deputat Adriana Săftoiu. Mulțumesc foarte mult.

Intrăm în dezbaterea raportului întocmit de către comisia sesizată în fond. Vă rog să urmăriți cu atenție textele propuse.

Dacă la numărul curent 1 sunt observații?

La numărul curent 2?

La numărul curent 3?

La numărul curent 4?

Numărul curent 5.

Pozițiile 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12?

Poziția 13?

Poziția 14?

Poziția 15?

Poziția 16?

Poziția 17, 18, 19, 20 și ultima poziție, 21?

Am trecut în revistă întregul raport al comisiei sesizate în fond, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora (PL-x 530/2011). (adoptat ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

La poziția 14 din ordinea de zi, avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.

Din păcate, termenul pentru dezbatere și vot final a fost depășit, proiectul de lege se consideră adoptat tacit, în conformitate cu prevederile art.115 din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2011 privind stabilirea unor măsuri organizatorice în domeniul afacerilor europene (PL-x 536/2011). (adoptat ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

Suntem în aceeași situație și în ce privește poziția 15, și anume Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2011 privind stabilirea unor măsuri organizatorice în domeniul afacerilor europene. Aceste două proiecte se trimit Senatului pentru o dezbatere.

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative (Pl-x 510/2011). (retrasă)  

Poziția 16, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative.

Domnul deputat Árpád, vă rog.

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Săptămâna trecută am clarificat că acest proiect de lege a fost retras. Nu poate fi adoptat tacit un proiect de lege retras. A fost o dispută aici.

Doamna președinte a constatat că, din varii motive, pe de o parte a existat la punctul 5 enunțul cum că proiectul este retras și se trimite la poziția 15, unde este același proiect de lege adoptat tacit. Și am venit la acest microfon să mi se clarifice acum în care ipostază suntem? Și, s-a constatat că proiectul de lege a fost retras de către inițiator, și acum iarăși apare ca fiind adoptat tacit un proiect de lege retras de inițiator, în termenul de adoptare tacită, deci înainte de expirarea termenului de adoptare tacită.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Cererea de retragere a acestei propuneri legislative nu a fost supusă votului plenului Camerei Deputaților.

În această situație el rămâne înscris pe ordinea de zi până când plenul Camerei se pronunță asupra acestei retrageri. În situația în care votul este favorabil această propunere se consideră adoptată tacit.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Nu este nevoie de un vot, este un act unilateral al deputatului până când intră în dezbaterea plenului, după care el nici nu are dreptul să-și retragă legea.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog, doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

La ședința la care face referire domnul deputat Márton, aduc aminte și se poate studia stenograma, în momentul în care am întrebat pe președinta Camerei, care în acel moment conducea ședința, dacă din punct de vedere al modului de desfășurare și de înscriere pe ordinea de zi și al regulamentului, pozițiile 5 și 15 au fost retrase de pe ordinea de zi și vă readuc aminte și dumneavoastră, și celorlalți colegi că doamna președinte a spus că eu nu am fost atentă, pentru că exact așa a spus și Domnia Sa: pozițiile 5 și 15 au fost scoase de pe ordinea de zi. Nu s-a discutat... nicio ședință la momentul respectiv, că rămâne, că... vot, în condițiile în care dumneavoastră știți la fel de bine ca și mine, ca și ceilalți colegi, că nu este nevoie de un vot, dar vă rog să se consulte stenograma la ceea ce a hotărât Roberta Anastase, care e președinta Camerei și care atunci conducea ședința. Mi-a spus că nu am fost atentă, pentru exact așa a dispus și Domnia Sa, scoaterea pozițiilor 5 și 15 de pe ordinea de zi.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc.

Domnul deputat Mihăiță Calimente.

Vă rog, domnule coleg.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să confirm și eu cele spuse de colegii mei, pentru că atunci când doamna președinte Roberta Anastase, care conducea ședința, și-a dat seama de această greșeală a dispus scoaterea de pe ordinea de zi a acestor proiecte de lege sau a acestui proiect de lege pe care inițiatorul și-l retrăsese. Pentru că nu poate fi supusă votului plenului o modalitate unilaterală pe care regulamentul o prevede de a retrage un proiect de lege al celui care l-a inițiat. Deci, dincolo de voința lui, noi nu putem să votăm din moment ce inițiatorul și l-a retras. Și doamna președinte a sesizat acest lucru, l-a specificat și chiar rog și eu să se citească stenograma de atunci și să se vadă că exact așa s-au întâmplat lucrurile.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Domnul deputat Ciuhodaru. Vă rog, domnule coleg.

 
   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Domnule președinte,

Mulțumesc că îmi dați ocazia să fac niște precizări în acest caz, pentru că legea despre care vorbim este chiar legea mea și care inițial a vrut să îmbunătățească activitatea Agenției Naționale de Integritate prin declararea parcursului profesional și a fișelor matricole de către reprezentanții celor care ajung aici, în Parlamentul României, sau în alte demnități publice. Pentru că era acea controversă, mulți dintre ei ajung să facă adevărate piruete științifice când sunt demnitari, sau sunt alte controverse legate de parcursul profesional.

Pentru că această lege a fost amendată în așa fel încât nu mai reprezenta, practic, interesele Agenției Naționale de Integritate și ceea ce ne dorim cu toții, să știm parcursul profesional al celor care ajung în funcții de demnitate publică, era atât de amendată încât în loc să devină o lege care se lupta cu rechinii din diverse funcții, devenea un adevărat joc de pisoiași orice activitate a Agenției Naționale de Integritate.

Legea a fost retrasă înainte de a intra în plenul Camerei, nu știu ce caută în acest moment pe ordinea de zi, iar, din păcate, văd că, din cauza unor probleme procedurale, lucrurile nu mai sunt la fel de clare. Legea a fost retrasă, am semnat aceasta, am înaintat-o către Biroul permanent al Camerei, nu văd ce nu este clar în această situație. Legea nu văd ce mai caută astăzi pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da.

Domnule deputat Cristian Dumitrescu, vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Da, doamnă colegă, Aura Vasile, doamnă deputat, dacă s-a schimbat regulamentul, s-a făcut o prostie. (Vociferări și comentarii.) Asta vreau să spun. Pentru că, dacă aveați curiozitatea, dar nu cred, cei care au schimbat regulamentul, eu nu cred că... Regulamentele alea pe care le știu erau puse în concordanță cu dreptul parlamentar. E o ramură de drept. Și acolo se spune așa: când intră în procedura parlamentară, un act legislativ poate să iasă doar prin votul Parlamentului. De aia avem în Parlament din sesiunile trecute, din legislaturile trecute, rămase niște acte care... până la urmă, ne adunăm și votăm să le respingem. Care e rațiunea? Întrebare, și, aici răspunde la cărți, sunt cărți mari, așa, scrise, se numesc Drept parlamentar. Și acolo spune, în carte: procedura parlamentară înseamnă, din momentul în care... specificat precis, în momentul în care a intrat în dezbaterea unei comisii, se spune că a început procedura parlamentară, ceea ce este și logic. Logic este că procedura parlamentară începe când un proiect de lege se dezbate în comisie, merge din comisie sub formă de raport sau, dacă nu are raport, merge fără raport, se dezbate în plen, după aceea trece în cealaltă Cameră, în comisii și... Asta e procedura, altceva nu se mai poate face. Deci nu se mai poate face!

Dacă însă se consideră că pe orice parcurs... și nu e normal așa, pentru că în momentul în care ai trecut o inițiativă legislativă printr-o Cameră, printr-o comisie, prin votul comisiei sale, comisia, prin raportul prezentat, a realizat o parte a procesului legislativ prin care a analizat sau a respins, a modificat sau n-a modificat. Poate să modifice substanțial, deci inițiativa respectivă să iasă din comisie complet modificată. Deci atunci nu mai este a inițiatorului, asta e rațiunea. Rațiuni simple. Dacă s-a modificat regulamentul așa, asta este, da-i prost și împotriva dreptului parlamentar. N-o să mi-o scoată nimeni din cap, puteți să spuneți că nu am dreptate, că așa e în regulament. De acord. Eu vă spun ce scrie în cărți. Că nu vă place ce scrie în cărți și vrem să facem altceva, asta e cu totul și cu totul altceva. Asta este, nu am ce să... Eu nu mă opun regulamentului, dacă e ca atare, dar spun că e prost făcut.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Munteanu și apoi domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția domnului deputat Dumitrescu este corectă, dacă o privim ca pe un autor de cărți. Cartea noastră asta este. Art.96 spune foarte clar: "Inițiatorul proiectului sau al propunerii legislative poate să-și retragă proiectul sau propunerea până la aprobarea ordinii de zi pe care a fost înscris." Aici există un subiect. Poate fi o eroare a celor de la aparatul tehnic...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat Munteanu, vă cer scuze că vă întrerup, dar nu vreau să vă dau voie să faceți o...

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

O eroare mai mare...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin! Vă rog eu foarte mult să mă ascultați, vă rog, vă cer scuze că intervin, dar vă rog să mă ascultați, pentru că e important ceea ce urmează să spun acum. Deci, articolul la care dumneavoastră faceți referire a fost modificat, domnule deputat, și nu pot să vă las să faceți un comentariu la un articol care a fost modificat.

Dați-mi voie, domnule deputat, să vă citesc cum arată astăzi art.96 alin.(1) pentru a fi în temă și a discuta în deplină cunoștință de cauză.

Art.96 alin.(1) a fost modificat și are actualmente următorul cuprins: "Inițiatorul proiectului sau al propunerii legislative poate să-și retragă proiectul sau propunerea până la începerea dezbaterilor generale, cu aprobarea plenului". Acesta este noul conținut al acestui articol, numai puțin...

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Nu vă contrazic, dacă asta este modificarea, numai că, din păcate, dumneavoastră aveți o foaie, domnul Popescu, o foaie, și asta-i cartea.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Eu am foaia care trebuie. Vă rog să nu o faceți.

Da, domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Problema, de fapt, constă în felul următor. Nu suntem în fața unui proiect de lege, și aici și inițiatorul parțial a greșit în expresie. Deci nu suntem în situația unei inițiative legislative care a fost dezbătută în comisie, s-a depus un raport și inițiatorul, înaintea dezbaterii generale, dorește să și-o retragă.

Într-adevăr, așa cum s-a spus aici, această comisie a fost sesizată cu această inițiativă legislativă, dar nu s-a pus în discuție deloc, deci înainte de a se dezbate în comisie, de a ajunge pe ordinea de zi a comisiei a fost retrasă de inițiator. Deci asta este situația, asta am dorit, nici amendat n-a fost, au fost propuse amendamente, e altă problemă, dar nu s-a pus în discuție acest proiect de lege în momentul când s-a depus retragerea. Deci situația e puțin distinctă față de articolul pe care l-ați citit. Văd că și dumneavoastră sunteți de acord cu mine, deci nu s-a dezbătut nici măcar la nivelul comisiei dezbaterea generală pe această lege, pentru că n-a fost pus pe ordinea de zi.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Este ora 18. Timpul alocat dezbaterilor pentru ordinea de zi s-a finalizat. Mâine la ora 10 reluăm lucrările pe această temă, când vom finaliza și dezbaterile pe marginea acestui punct înscris pe ordinea de zi.

Domnule deputat, vă cer scuze, mâine-dimineață veți fi primul care veți lua cuvântul, înainte de a se începe dezbaterea cu acest proiect de lege.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu (din bancă):

Să nu uiți!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da.

Vă mulțumesc foarte mult, tuturor. O seară plăcută!

Ne vedem cu toții mâine, la ora 8,30 în ședința pentru declarații politice, la ora 10 în ședința de dezbatere a punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Doamne ajută!

Acum rămân doar cei care sunt interesați de interpelări și răspunsurile primite de la Guvernul Boc.

Vă mulțumesc.

 
     

După pauză

 
Primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului-ministru și membrilor Guvernului.  

Domnul Marian Sârbu:

Bună seara, stimați colegi.

Începem ședința consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Vreau să încep întrebând dacă domnul deputat Ion Mocioalcă de la PSD este în sală. Nefiind în sală, o să-l rog pe domnul secretar de stat Mihai Capră, din partea Ministerului Administrației și Internelor, să trimită răspunsul scris domnului deputat.

Vă mulțumesc.

De asemenea, vreau să întreb dacă domnul deputat Petru Călian, din partea PDL, este în sală? Nu este în sală. Am să-l rog pe domnul secretar de stat Nicolae Ivășchescu, din partea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, să trimită răspunsul în scris.

Vreau să întreb din nou dacă domnul deputat Giurgiu Mircea dorește să intervină? Vă rog. Nu.

Dacă domnul secretar de stat Király Andrei Gheorghe este în sală? Dacă nu este, mai așteptăm să... poate vine până atunci.

Dacă doamna deputat Gorghiu Alina-Ștefania este în sală? Nu este în sală. Îl rog pe domnul senator, domnul secretar de stat Andrei Gheorghe Király să trimită răspunsul în scris.

De asemenea, pe domnul secretar de stat Eugeniu Pistru, din partea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, să trimită răspunsul în scris doamnei deputat Gorghiu Alina.

Dacă domnul deputat Antonchi Gheorghe - PSD este în sală? Da, îl rog pe domnul Liviu Octavian Bumbu, secretar de stat, dacă se află în sală, să vă trimită răspunsul în scris.

Doriți să interveniți? Așteptați răspunsul în scris.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

De asemenea, întreb din nou, dacă domnul Călian Petru se află în sală. Nu se află în sală.

Oricum, la întrebarea dumnealui Guvernul solicită amânarea.

  Mircia Giurgiu

Revenim la interpelarea domnului deputat Giurgiu Mircia și-i dau cuvântul, dacă dorește să ia cuvântul.

Doriți să luați cuvântul, domnule deputat? Vă rog.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Tocmai am fost informat că domnul secretar de stat este la Senat și atunci vă rog să programați peste două săptămâni primirea răspunsului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

E în regulă. Vă mulțumesc și eu.

Cu aceasta încheiem aici ședința consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

O seară bună!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,17.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 10 aprilie 2020, 13:34
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro