Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.31/07-04-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-04-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 28-03-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2011

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 16,47.

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, și domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Dumitru Pardău și Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaților.

*

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 333 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 211. Sunt absenți 122, din care 54 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen pentru zilele de luni, 28 martie și marți, 29 martie; programul de lucru pentru perioada 28 martie - 2 aprilie 2011; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; lista rapoartelor depuse în perioada 21-28 martie de comisiile permanente sesizate în fond și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României.

 
Marcarea ideii de unitate a tuturor românilor, la 93 de ani de la unirea Basarabiei cu România.  

Înainte de a intra în ordinea de zi, domnul deputat Mugurel Surupăceanu și domnul deputat Aurel Vainer au solicitat să intervină pentru două declarații.

Vă rog, domnule Surupăceanu.

   

Domnul Mugurel Surupăceanu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

După cum știți, am sărbătorit ieri împlinirea a 93 de ani de la unirea Basarabiei cu România, deși, dacă stăm să ne gândim serios, probitatea matematică ne-ar obliga să recunoaștem că 67 din acești 93 de ani sunt mai degrabă povestea unei neîmpliniri decât a unei împliniri.

Sunt, cât de curând, 7 decenii de când evenimentul pe care îl menționăm aici nu mai traduce o realitate, ci un simbol. Cel al dorinței de unitate a tuturor românilor sub un singur steag și sub o singură limbă. O dorință care, de la 1918 și până astăzi, a rămas aceeași. S-au schimbat însă regulile jocului, chiar dacă nu și jucătorii. De aceea, oricât de impunător ar fi modelul trecutului și oricât de mari ar fi regretele noastre privind irepetabilitatea faptelor sale mărețe, trebuie să privim viitorul de pe poziții actuale și din situații concrete.

Așa cum epoca revoluțiilor a trecut, nici discursurile convenționale ale politicienilor nu mai sunt de ajuns. Trăim deja în era negocierilor. Negociere e cuvântul de ordine care poate genera rezultate. Aderarea României la Uniunea Europeană a demonstrat asta.

De altfel, însăși ideea de unitate s-a modificat, ea depășind de mult carcasa naționalistă pentru scutul mai mare al europenității. Progresul este evident și cred că orice discuție, care atinge tema delicată a românilor de peste Prut, ar trebui să țină cont cu toată seriozitatea de contextul politic european în care ne aflăm, un context care oferă o altfel de șansă ca Basarabia sau Moldova, cum își spune singură, să aibă un nou destin comun cu țara mamă. Un destin european.

Încrederea în validitatea propriului obiectiv, în ajutorul necondiționat pe care îl poate oferi România, precum și în soliditatea democratică a structurilor europene sunt ingredientele optime pentru vitalizarea procesului de aderare a Moldovei la Uniunea Europeană, în pofida oricărui obstacol, de oriunde ar veni și de orice natură ar fi el.

În ultimă instanță, pentru noi, dar și pentru Moldova trebuie să existe un singur scop, iar mijloacele trebuie să servească ideii de unitate în interiorul Europei, fiindcă de atingerea acestui obiectiv depinde viitorul democratic a aproape 4 milioane de români de dincolo de Prut.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu. Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Intervenție aniversară adresată doamnei președinte a Camerei Deputaților.  

Domnul deputat Aurel Vainer.

   

Domnul Aurel Vainer:

Doamna președinte,

Stimate colege, stimați colegi,

Vreau să mulțumesc că mi s-a oferit posibilitatea să am această scurtă intervenție.

Vreau să vă precizez că, de fapt, am calitatea de mesager al unuia sau al unor gânduri bune. Mi-am permis să-mi atribui acest rol și datorită faptului că am avut onoarea, cinstea să fiu de două ori președinte de vârstă al Camerei Deputaților.

Despre ce este vorba? E vorba tot despre o aniversare, dar este o aniversare de zi de naștere. Este vorba despre faptul că ieri - 27 martie, stimata noastră președinte, doamna Roberta Anastase, și-a aniversat ziua de naștere. Cred că e normal, frumos și firesc să exprim, în numele Grupului minorităților naționale, în numele meu personal și sunt convins, al tuturor colegilor din Camera Deputaților gânduri de vine, gânduri frumoase, urări sincere de la mulți ani, de sănătate, bucurii și succese cât mai multe în viața personală și publică.

Stimată doamnă președinte, la mulți ani! (Aplauze.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

 
Informare cu privire la Proiectul de Hotărâre privind înființarea unei comisii de anchetă având drept scop verificarea respectării prevederilor contractului de privatizare al Societății Naționale a Petrolului Petrom - SA de grupul austriac OMV (PHCD 6/2011).  

Intrăm în ordinea de zi și la primul punct avem de săptămâna trecută Proiectul de Hotărâre privind înființarea unei Comisii de anchetă având drept scop verificarea respectării prevederilor Contractului de privatizare al Societății Naționale a Petrolului "Petrom". Liderii de grup au propus săptămâna trecută să mai aibă o discuție pe proiectul de hotărâre și înțeleg că astăzi se apropie de final aceste discuții și mâine vom putea să luăm în discuție, începând cu ora 10, această propunere de proiect de hotărâre.

Vă rog, domnul deputat Gurzău.

   

Domnul Adrian Gurzău:

Legat de acest subiect, aș vrea să atrag atenția liderilor de grup, dacă se dorește să se afle adevărul și să se facă dreptate o dată pentru totdeauna cu subiectul petrom, au mai fost alte comisii care nu au avut ca scop decât albirea și înșelarea opiniei publice că Parlamentul lucrează. După cum bine știți, este singurul caz de privatizare votat prin lege, iar eu în 2004 am fost parlamentar când s-a votat această rușine pe obrazul poporului român, iar în sală nu erau mai mult de 30 de parlamentari.

Nu cred că ar fi cazul ca prin această comisie să trebuiască, pe credibilitatea Parlamentului, să arătăm că, într-adevăr, vom face ceva, dar vom lăsa să intre în această comisie oameni care au fost implicați în privatizarea Petrom, oameni care prin anturajele lor, prin familiile lor au luat bani de la Petrom sau sunt în directă relație cu Petromul.

Cred că ar trebui să introducem în procedură, în Parlamentul României, jurământul și să avem pe audierile publice inclusiv acest aspect.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

 
Prezentarea punctului de vedere comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor cu privire la Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2011 privind unele măsuri pentru modificarea unor acte normative în domeniul comunicațiilor electronice (PL-x 65/2011). (rămas pentru votul final)  

Avem la următorul punct pe ordinea de zi, punct de vedere comun cu privire la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2011 privind unele măsuri pentru modificarea unor acte normative în domeniul comunicațiilor electronice. Așa cum știți, plenul Camerei Deputaților a sesizat Comisia juridică, de disciplină și imunități în vederea unei examinări și a elaborării unui punct de vedere cu privire la caracterul acestei legi.

În acest moment, vă pot comunica faptul că, în urma analizei, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor au stabilit caracterul proiectului de lege, precizând că în raport de obiectul și conținutul reglementării, aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

Am să-l invit pe domnul președinte Fenechiu, dacă mai aveți de adăugat alte lucruri.

   

Domnul Relu Fenechiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Nu, atâta doar vă va trebui, după părerea mea, ca plenul Camerei Deputaților să ia o decizie, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art.75, coroborate cu cele ale art.75 din Teza 2 din Constituție, republicată, legile ordinare se supun dezbaterii și adoptării, ca primă Cameră sesizată, Senatului. Și, în condițiile astea, cred că ar trebui să se suspende procedura în Camera Deputaților și ordonanța de urgență să fie trimisă spre dezbatere, ca primă Cameră sesizată, Senatului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Vă mulțumesc mult. Așa este procedura, suntem Cameră decizională. Deci merge la Senat.

Dacă sunt alte observații, intervenții pe marginea acestui punct?

Vă rog, domnule Marton Arpad.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Trebuie să vedem dacă în acest caz nu se poate aplica procedura în care, dacă una din Camere a dezbătut un proiect de lege ca primă Cameră, cealaltă, decizională, este pe un alt domeniu, altul decât cealaltă Cameră, atunci doar în ipostaza în care părerile diferă se retrimit pentru rediscutare acele articole în prima Cameră care a dezbătut legea.

Evident, este posibil ca munca dumneavoastră să fie uitată și merge dincolo. E foarte bine, oricum, ordonanța își face treaba, așa că pot să rămână așa.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Fenechiu.

Vă rog, președintele comisiei.

 
   

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Vreau totuși să fac o precizare că este importantă. Nu vreau să cer cont celor care au redactat această ordonanță de urgență. Nu este motivul pentru care am venit la acest microfon. Dar, vreau să vă atrag atenția că în dezbaterea acestei ordonanțe, am constatat niște greșeli uriașe. Dacă această ordonanță funcționează astăzi, practic, Ministerul Comunicațiilor nici n-ar mai trebui să mai existe.

Nu știu dacă puteți să credeți că în prezenta ordonanță se prevede că inclusiv strategiile pe comunicațiile din România sunt de competența ANCOM-ului, și nu a Ministerului Comunicațiilor.

De aceea, orice decizie s-ar lua, trebuie să se ia repede, pentru că greșelile din această ordonanță trebuie să se remedieze de urgență. Altfel, s-ar putea ca tot ceea ce semnează ministrul Vreme, până când această ordonanță va deveni lege, să fie nul.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Dacă nu, trecem la următorul punct pe ordinea de zi.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2010 pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal (PL-x 597/2010). (retrimis comisiei)  

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2010 pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal. Este procedură de urgență.

Reprezentantul inițiatorului, Guvernul? Guvernul are un reprezentant?

   

Domnul Ion Ghizdeanu (președintele Comisiei Naționale de Prognoză):

Mulțumesc, doamna președinte.

Proiectul de Lege privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2010 pentru modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal are ca obiect un nou sistem de impozitare a clădirilor deținute de persoanele fizice, în afara celei de domiciliu, indiferent de folosința acestora, precum și pentru mijloacele de transport.

Având în vedere implicațiile pozitive pentru buget, pentru țintele asumate cu organismele internaționale și prin strategia fiscală pe termen mediu, dar și prin Legea bugetară, Guvernul prin Ministerul Finanțelor Publice susține și roagă să se aprobe ordonanța de urgență a Guvernului, deci susține proiectul de lege privind aprobarea și nu respingerea ordonanței de urgență a Guvernului, fără amendamente.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule deputat Călian, aveți o intervenție pe procedură. Am înțeles.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Pentru a se pune de acord și secretarul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci pe acest proiect de lege, în numele Grupului parlamentar al PDL, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect pentru a ne sincroniza mai bine cu ceea ce dorește Guvernul, prin prisma faptului că în forma actuală a raportului Comisiei pentru buget, finanțe și bănci există anumite modificări pe care, totuși, trebuie să le sincronizăm, astfel încât ordonanța să poată să producă efecte până la sfârșitul acestui an, urmând ca modificările să le putem face, astfel încât să avem un cadrul legislativ și pentru anul care urmează, 2012.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Liderul Grupului parlamentar al PSD și după aceea punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Dușa și după aceea domnul Eugen Nicolăescu.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Sigur, vom fi de acord cu retrimiterea la comisie, dar, de fapt, nu trebuie pus nimic de acord, că acest proiect de lege care se dorește să aprobe ordonanța nu a făcut altceva decât ceea ce este specific Partidului Democrat Liberal, acela de a mări taxele și impozitele.

Prin această ordonanță, anul trecut, fără a consulta organele administrației locale și asociațiile reprezentative, au fost mărite taxele și impozitele după începerea anului fiscal, astfel încât s-a creat o adevărată nebunie la nivelul primăriilor, în sensul de a completa din nou declarațiile de avere și de a plăti un impozit majorat față de impozitul care era stabilit prin Codul fiscal.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu, liderul Grupului parlamentar al PNL și după aceea punctul de vedere al comisiei.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase, președinte de ședință,

De regulă, sunt de acord cu retrimiterile la comisii, pentru că, de obicei, asemenea activități sunt benefice. Pentru că se poate să se corecteze un text. Dar, în această situație, mi se pare absurd. Acest text a fost dezbătut în Comisia pentru buget, finanțe și bănci pe 9 martie, deci în urmă cu 2 săptămâni. Și astăzi venim să-l retrimitem la comisie, încercând să motivăm ceva ce nu am înțeles.

Eu cred că, dimpotrivă, trebuie să dezbatem mai repede acest proiect de lege și să-l respingem, pentru că el este o nenorocire pentru această țară. Dacă anul trecut, în plină criză, ne-am permis, de fapt, puterea și-a permis să majoreze impozitele și taxele locale la o populație sărăcită, n-aș vrea să se mai întâmple acest lucru și în 2011.

În consecință, din punctul meu de vedere, retrimiterea nu înseamnă decât condamnarea și în 2011 a cetățenilor României la plata unor impozite și taxe locale mai mari. În consecință, PNL va vota împotriva retrimiterii la comisie.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei, dacă nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor.

 
   

Domnul Iuliu Nosa:

Raport asupra proiectului de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2010...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu. Stați puțin. Numai o secundă. Era doar punctul de vedere al comisiei cu privire la retrimitere, altfel...

 
   

Domnul Iuliu Nosa:

Eu, doamna președinte, nu fac decât să susțin ceea ce spunea și domnul Dușa și domnul Nicolăescu, însă votul va decide. Am dezbătut, în urmă cu nici două săptămâni, și punctul de vedere al comisiei este de aprobare a ordonanței...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Haideți să supunem întâi la vot și în funcție de ce decide plenul, vom vedea ce se întâmplă.

Deci supunem la vot propunerea de retrimitere la comisie. Vă rog să pregătiți cartelele.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

S-a încheiat votul.

65 de voturi pentru, 38 împotrivă și o abținere. Se retrimite la comisie.

Termen? Domnule Călian? Două săptămâni? Două săptămâni.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal (PL-x 876/2010). (rămas pentru votul final)  

Următorul proiect pe ordinea de zi este Proiectul de Lege privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal.

Inițiatorul? Este procedură de urgență. Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

Domnule secretar de stat, vă rog.

   

Domnul Marin Anton (secretar de stat, Ministerul Mediului și Pădurilor):

Mulțumesc, doamna președinte.

Proiectul de lege reprezintă transpunerea Directivei Parlamentului European și a Consiliului 2008/99 privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal, directivă pe care România are obligația de a o transpune și de a comunica măsurile naționale de executare aferente. Există în prezent, la nivel comunitar, o serie de acte cuprinzând norme de protecție a mediului, acte pentru a căror respectare, la nivelul tuturor statelor membre, este necesară instituirea unor standarde minime la nivel european, în ceea ce privește sancționarea actelor ilicite în domeniu.

Experiența a demonstrat că sistemele de sancționare de natură civilă sau administrativă nu au fost suficiente pentru a garanta respectarea în totalitate a legislației privind protecția mediului. O astfel de respectare trebuie să fie consolidată de prevederea de sancțiuni de natură penală care reprezintă instrument puternic de natură diferită față de sancțiunile administrative sau de măsurile de natură civilă.

Pentru a răspunde acestor necesități, Directiva 2008 obligă statele membre să prevadă în legislația lor națională sancțiuni de natură penală pentru încălcări grave ale dispozițiilor din dreptul comunitar privind protecția mediului.

De asemenea, o viziune unitară la nivelul Uniunii Europene în ceea ce privește incriminarea încălcărilor normelor de protecție a mediului, este necesară în considerarea faptului că actele grave de poluare au adesea dimensiuni transfrontaliere, atât în ceea ce privește modalitatea de săvârșire, cât și în ceea ce privește întinderea efectelor, astfel încât nu se poate realiza o combatere eficientă a lor fără un cadru legal unitar.

O serie de dispoziții ale acestei directive se regăsesc deja în legislația națională, însă o mare parte dintre acestea nu sunt complet transpuse, astfel încât era necesară transpunerea lor și adaptarea legislației interne la cerințele comunitare prin prezentul proiect de lege. Infracțiunile cuprinse în prezenta lege se alătură celor deja existente în diferite reglementări speciale.

În consecință, proiectul aduce noi încriminări în domeniul protecției mediului, în vederea completării cadrului legal, acolo unde acesta nu este suficient pentru a asigura alinierea la standardele europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei? Doamna președinte Sulfina Barbu, vă rog.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins proiectul de lege în ședința din 13 decembrie 2010.

La întocmirea prezentului raport, au fost luate în discuție avizele favorabile de la Comisia pentru industrii și servicii, de la Comisia pentru sănătate și familie, de la Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale. De asemenea, a fost avut în vedere și avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și Regulamentului Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare incriminarea unor fapte, în scopul transpunerii Directivei 2008/99 a Parlamentului European și a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal.

Din punct de vedere al dreptului Uniunii Europene, proiectul intră sub incidența reglementărilor statuate la nivelul Uniunii Europene subsumate politicii europene a mediului, integrate legislației europene în segmentul "Dispoziții generale și programe".

În conformitate cu prevederile Regulamentului, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a examinat inițiativa legislativă în mai multe ședințe succesive, respectiv 15 februarie 2011, 22 februarie 2011 și 8 martie 2011, iar membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au examinat această inițiativă în ședințe succesive, respectiv în 2 februarie, în 22 februarie și 1 martie 2011.

Din numărul total de 31 de membri ai Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, la ședință au participat 23 de deputați, iar din numărul total de 26 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități la ședință au participat 14 deputați.

În urma dezbaterii, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de Lege privind protecția mediului prin intermediul dreptului penal, cu amendamentele admise, redate în Anexa nr.1 și amendamentele respinse redate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Și, cu permisiunea dumneavoastră, pentru stenogramă, am de făcut o scurtă corecție. S-a strecurat la art.3 o eroare materială și vreau să dau citire art.3, în integralitatea lui: "Colectarea, transportul, valorificarea sau eliminarea de deșeuri, inclusiv supravegherea acestor operațiuni și întreținerea ulterioară a spațiilor de eliminare, cât și acțiunile întreprinse de brokeri în procesul de gestionare al deșeurilor, cu încălcarea dispozițiilor legale în domeniu, care pot provoca decesul ori vătămarea gravă a unei persoane sau un prejudiciu semnificativ adus mediului, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani." Deci este un amendament admis la art.3.

Cu aceste observații, vă rog să supuneți spre dezbatere și adoptare acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare pe marginea acestui proiect de lege? Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea amendamentelor depuse.

La punctul 1, avem Lege pentru prevenirea și sancționarea unor fapte privind degradarea mediului. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 5. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 6, 7 și 8. Dacă sunt observații pe marginea acestor puncte? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 9. Adoptat.

Punctul 10. Adoptat.

Punctul 11. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 13. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 14, 15. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 16. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 17, 18 și 19, nemodificate de comisie. Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptate.

Anexa nr.1. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptată.

Anexa nr.2. Observații? Nu sunt. Adoptată și această anexă.

Vă mulțumesc. Urmează votul final mâine în plen.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații/avize/proceduri ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere dintre Comunitatea Europeană și România, semnat la București și la Bruxelles la 23 iunie 2009 (PL-x 452/2010). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere dintre Comunitatea Europeană și România, semnat la București și la Bruxelles, la 23 iunie 2009.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

Vă rog, domnule ministru Iliescu.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Mulțumesc, doamna președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați!

Prin prezenta ordonanță de urgență se reduc sau se simplifică semnificativ și administrativ o serie de autorizații, avize sau proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere între Comisia Europeană și România, semnat la București și la Bruxelles la 23 iunie 2009.

Este un act tehnic, care își propune modificarea mai multor acte normative, din care îmi permit să prezint în fața dumneavoastră câteva: în primul rând, propunerea de modificare a Legii energiei electrice nr.13/2007, în vederea renunțării la activitatea de atestare a operatorilor economici care asigură servicii de măsurare a energiei electrice; sunt propuneri de modificare a Ordonanței Guvernului nr.25/2006, care au ca efect reducerea unor termene și proceduri de lucru, respectiv reducerea documentației depuse de solicitanți, pentru toate registrele naționale administrate de ORDA, ceea ce va conduce la reducerea timpului de soluționare; este vorba de propuneri de reducere a termenului de efectuare a lichidării voluntare a societăților comerciale și reglementarea expresă a modalității de radiere din oficiu.

Aș face precizarea că ordonanța de urgență a fost dezbătută în Comisiile reunite de industrie și servicii și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, după ce a fost dezbătută și aprobată în Senat.

S-a realizat un raport cu amendamente, pentru care Guvernul își exprimă acordul, motiv pentru care, vă rog, doamnelor și domnilor deputați, să fiți de acord cu votarea raportului, așa cum a ieșit din comisiile reunite.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

Doamna președinte, Raluca Turcan, vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În conformitate cu prevederile articolelor nr.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au fost sesizate prin adresa PL-x 452/14 septembrie 2010, cu dezbaterea pe fond a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere dintre Comunitatea Europeană și România, semnat la București și la Bruxelles, la 23 iunie.

Proiectul de lege a fost adoptat la Senat.

La întocmirea prezentului raport, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Ordonanța de urgență are ca obiect de reglementare modificarea și completarea unor acte normative în scopul reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României, în planul de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere dintre Comunitatea Europeană și România, semnat la București și Bruxelles.

Proiectul de lege a fost avizat de Comisia juridică, de disciplină și imunități, de Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, de Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare.

În conformitate cu prevederile art.61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

La ședința Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, din data de 19 octombrie 2010, au fost prezenți 15 deputați din totalul de 19 membri.

Din partea Ministerului Culturii a fost prezent domnul secretar de stat Vasile Timiș.

Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă și la Comisia pentru industrii și servicii.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege cu amendamente.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Domnul deputat Socaciu, vă rog.

 
   

Domnul Victor Socaciu:

Grupul parlamentar al PSD susține adoptarea acestui proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2010 pentru modificarea unor acte normative, în vederea reducerii sau simplificării administrative a unor autorizații, avize, proceduri, ca urmare a măsurilor asumate de Guvernul României, în cadrul planului de simplificare aferent Memorandumului de înțelegere dintre Comunitatea Europeană și România, semnat la București și la Bruxelles, la 23 iunie 2009.

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3 și 4 sunt nemodificate de comisie. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 5, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 7, 8 și 9 sunt nemodificate de comisie. Nici dumneavoastră nu aveți observații. Atunci ele sunt adoptate.

Punctul 10, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 11, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12, observații? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne pentru votul final de mâine.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.16/2011 privind unele măsuri temporare pentru continuarea activității Consiliului Superior al Magistraturii (PL-x 52/2011). (adoptat ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2011 privind unele măsuri temporare pentru continuarea activității Consiliului Superior al Magistraturii.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile constituționale și cele din Regulamentul Camerei Deputaților.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996 (Pl-x 27/2010). (retrimisă comisiei)  

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Arhivelor Naționale nr.16/1996.

Din partea inițiatorilor dacă dorește să ia cuvântul cineva?

Nu sunt solicitări de intervenții.

În raportul...

Domnul deputat Călian, pe procedură.

   

Domnul Petru Călian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Înainte de prezentarea raportului, solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, retrimiterea la comisie a acestei inițiative legislative, pentru a aduce și alte completări și pentru a avea un punct de vedere suplimentar din partea Guvernului.

Termen: 2 săptămâni.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte puncte de vedere?

Domnul deputat Socaciu, vă rog.

 
   

Domnul Victor Socaciu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Susținem și noi retrimiterea la comisie, întrucât sunt câteva chestiuni tehnice care trebuie aranjate, câteva contradicții care au apărut și s-au relevat, ulterior, la citirea integrală a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

Alte puncte de vedere din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Da, de la UDMR, domnul Márton Árpád, vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Teoretic, n-am prea fi de acord cu această retrimitere la comisie, și vă spun și faptic de ce: noi retrimitem la comisii pentru două sau trei săptămâni, și rapoartele vin peste două - trei luni, trei ani, șase ani.

Ca atare, solicit, în ipostaza în care s-ar vota retrimiterea la comisie, cele două săptămâni, de data asta, să fie două săptămâni.

Vă mulțumim.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea grupurilor? Nu sunt.

Atunci vă rog să pregătiți cartelele de vot pentru a supune la vot această propunere de retrimitere la comisie, cu termen de 2 săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat: 95 voturi pentru, 16 împotrivă și două abțineri.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 629/2008). (rămas pentru votul final)  

Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Este procedură de urgență.

Dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Mulțumesc, doamna președinte.

Guvernul susține proiectul de lege în forma promovată, în baza raportului Comisiei pentru sănătate și familie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Horia Cristian:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Raportul de înlocuire asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95 privind reforma în domeniul sănătății.

Cu adresa PL-x 629/15 octombrie 2008, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea în fond - în procedură de urgență - cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 pentru reforma în domeniul sănătății.

La ședința din 3 februarie 2009, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, pentru întocmirea unui nou raport, care înlocuiește raportul nr.28/450/5 noiembrie 2008 .

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, precum și punctele de vedere ale Ministerului Sănătății, din 9.10.2008 și 15.03.2011.

Proiectul de Lege privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății are ca obiect de reglementare implementarea adecvată a programelor naționale de sănătate în anul 2007 și îmbunătățirea pe termen lung a stării de sănătate a populației, concomitent cu creșterea nivelului de trai.

Modificările realizate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr.93 conduc în mod direct la o flexibilizare a transferurilor fondurilor necesare de susținere a cheltuielilor financiare între Ministerul Sănătății Publice și Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006.

Proiectul de Lege privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr.93 face parte din categoria legilor organice, în conformitate cu prevederile art.73 alin.(3) din Constituția României.

La lucrările Comisiei pentru sănătate și familie, din data de 22 martie, au participat 15 deputați din 16 membri ai comisiei.

La dezbatere a participat, conform prevederilor art.55 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnul Cristian-Anton Irimie, secretar de stat în Ministerul Sănătății.

Raportul înlocuitor al comisiei a fost votat cu 11 voturi pentru și o abținere.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 alin.(9) din Regulamentul Camerei Deputaților, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea legii.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 14 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 15, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 16, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 17, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 18 la punctul 25 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 26, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 27, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 28, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 29, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 30 la punctul 49 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 50 la punctul 60 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 61, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 62, observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 63 la punctul 73 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 74 la punctul 84 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 85 la punctul 95 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la punctul 96 la punctul 106 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctele 107, 108 și 109 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 110, de asemenea, văd că nu sunt observații pe marginea raportului venit de la comisie.

Urmează atunci să intre mâine în sesiunea de vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 427/2007). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Este procedură de urgență.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Vă rog.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul susține proiectul de lege în forma promovată de guvern, în baza raportului de admitere al Comisiei pentru sănătate și familie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul Comisiei pentru sănătate și familie, vă rog.

 
   

Domnul Horia Cristian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Raport de înlocuire asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006.

Cu adresa PL-x 427 din 4 iunie 2007, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95.

În ședința din 3 februarie 2009, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie, pentru întocmirea unui raport înlocuitor, care să înlocuiască raportul nr.28/449/5 noiembrie 2008.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și punctele de vedere ale Ministerului Sănătății, din 25.06.2007 și 15.03.2011.

Proiectul de Lege privind Ordonanța de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95 are ca obiect implementarea adecvată a programelor naționale de sănătate din anul 2007, iar pe termen lung, îmbunătățirea stării de sănătate a populației.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia pentru sănătate și familie propune plenului Camerei Deputaților aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea Legii nr.95.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au participat, în data de 22 martie, 15 deputați din 16 membri.

La dezbateri a participat secretarul de stat Cristian-Anton Irimie.

Raportul înlocuitor a fost adoptat cu 11 voturi pentru și o abținere.

Proiectul de lege face parte din legile în care Camera Deputaților are competența decizională.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3, 4 și 5 sunt nemodificate de comisie. dacă dumneavoastră aveți observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observații. Adoptat.

De asemenea, va fi pe ordinea de zi a votului final de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților (PL-x 1/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Domnul Király Andrei-Gheorghe (secretar de stat, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului):

Mulțumesc frumos, doamnă președinte.

Proiectul de act normativ vizează aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2010.

Are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului național de formare profesională a adulților, cu modificările și completările ulterioare, constând în măsuri pentru îndeplinirea atribuțiilor Consiliului național al calificărilor și al formării profesionale a adulților și ale unității executive a Consiliului național al calificărilor și al formării profesionale a adulților, precum și obligațiile asumate de către cele două instituții.

Bineînțeles, suntem pentru aprobarea ordonanței de urgență.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei, raportul.

Vă rog, domnule președinte Dumitrescu.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Două cuvinte înainte: acest proiect de lege - și dacă îl aprobăm, și dacă nu-l aprobăm - este același lucru, pentru simplul motiv că reglementarea domeniului este prevăzută în Legea educației, adoptată prin asumarea răspunderii de către guvern. Rămânea ca numai ministerul să elaboreze o metodologie, de fapt un ordin de ministru sau o hotărâre de guvern, pentru ca să reglementeze acest domeniu. Iar în momentul în care va proceda așa, va trebui ca această ordonanță să fie respinsă.

În orice caz, conform votului din comisie, a ieșit altceva. Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului național de formare profesională a adulților.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, Comisia pentru muncă și protecție socială au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a proiectului de lege.

Prin întocmirea raportului, comisiile au analizat avizele primite de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, precum și avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului național de formare profesională a adulților, republicată, cu modificările și completările ulterioare, constând în măsuri pentru îndeplinirea atribuțiilor Consiliului național al calificărilor și al formării profesionale a adulților și ale unității executive a Consiliului național al calificării și al formării profesionale a adulților, precum și obligațiile asumate de cele două instituții în proiectele strategice, cu finanțare nerambursabilă din fonduri europene.

În funcție de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.73 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenți 49 de deputați, din totalul de 54 de membri ai comisiilor.

În baza prevederilor art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, la dezbaterea proiectului de lege au participat, ca invitați, domnul Daniel Petru Funeriu - ministrul educației, tineretului și cercetării, domnul Andrei Király - secretar de stat, Sorin Eugen Zaharia ș.a.m.d.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și a art.92 alin.(8) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii în ședința din februarie, martie și 22 martie, finală, 2011, comisiile au propus - cu 19 voturi pentru, 13 voturi împotrivă - adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de guvern.

Vreau să fac, încă o dată, precizarea că la Senat acest proiect de lege pe care noi vi-l propunem - comisia, cu votul majorității - spre adoptare va trebui să fie respins, pentru că, altfel, prevederile din Legea educației naționale, care se iau prin hotărâre de guvern, deci act normativ inferior legii, nu ar putea să modifice legea pe care v-o propunem sau v-o propune majoritatea spre adoptare.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții?

Domnul deputat Anghel Stanciu, vă rog.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Distinsă doamnă președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Iată că, deși în viața de zi cu zi avem - unii dintre noi - din când în când, și dileme, astăzi suntem în fața unei trileme, în sensul că o chestiune foarte serioasă, care privește în esență formarea profesională a adulților și, în speță, de ce să n-o spunem, recalificarea acestora pentru a putea să treacă din statutul de șomer în statutul... cum se spunea pe timpuri, om al muncii, este supusă în prezent la trei acte normative.

Suntem în momentul de față în prezența unei ordonanțe, pe care comisiile de muncă și, respectiv, de învățământ - în înțelepciunea lor - înțelepciune care astăzi, stimați și stimate doamne deputați, și doamnă președinte și onorat prezidiu, se iau prin vot, pentru că, așa cum spunea un mare filozof, "numai dracul este deștept, și îngerii sunt înțelepți", și cum noi ducem lipsă de îngeri, am luat decizia de a aproba această ordonanță care, în mod normal, trebuia respinsă. Pentru că mai avem încă o ordonanță, care este cu același obiect, și care este aprobată la Senat, și care urmează și ea să vină și s-o dezbatem. Și peste toate vine Legea învățământului care spune: "nici tu, nici tu, ci eu - Ministerul Învățământului".

Ceea ce discutăm noi acum... discutăm de un consiliu, care este tripartit (guvern - sindicate - patronate), și care avea vreo 76 de persoane în unitatea executivă, și care avea proiecte europene, și care, prin ordonanță, ca să reducem numărul de agenții ș.a.m.d., de consilii care erau în subordinea guvernului, am trecut unitatea executivă la Ministerul Învățământului și am mai lăsat numai 3 membri în unitatea executivă a Consiliului național de formare profesională, ca cei de dincolo, adică de dincolo de gândurile noastre, foarte inteligente, să creadă că n-am desființat unitatea executivă, și programele europene să meargă în continuare. Pentru că, altfel, aceia întrebau: "Stați, oleacă, dar noi avem proiecte europene! Le-am întocmit și le-am încheiat cu ăștia! Ăștia dispar ..." Zice: "Nu dispar. El este un consiliu suspendat, undeva, acolo, și are 3 oameni unitatea executivă. Restul i-am luat". Și, peste ăștia, vine Legea învățământului care spune: "Nu mai existați nici voi, nici voi, de la minister, ci facem o altă reglementare, la nivel de hotărâre de guvern."

Noi, în comisie, la propunerea colegilor de la PDL, - atenție, și cred că domnul Hogea își amintește, că-l văd foarte concentrat -domnul Göndör a propus s-o respingem.

Dar, o altă colegă de-a noastră, doamna Chircu, a cerut să ne consultăm. Și ne-am consultat și am hotărât s-o adoptăm, când, de fapt, ea trebuie respinsă. Și, în felul acesta, forțam Guvernul, respectiv Ministerul Învățământului, Educației Naționale, Tineretului și Sportului, să urgenteze hotărârea de Guvern și să rezolvăm odată problema calificării și recalificării.

Iată, stimați colegi, că suntem într-o trilemă în care să aprobăm prima ordonanță, să respingem a doua ordonanță, sau să mergem pe legea Guvernului. Probabil că votul dumneavoastră va fi înțelept și va respinge această ordonanță ca, în termenul care este stabilit de lege, în 30 de zile de aprobare a legii, trebuia să apară hotărârea de Guvern, ministerul să o facă. Și, ca atare, grupul nostru parlamentar, în multitudinea de opțiuni pe care o are, se va opune acestei ordonanțe spre a da un imbold și o încurajare ministerului și respectiv Guvernului să se apuce de treabă, adică de hotărârea de Guvern.

Mulțumindu-vă pentru atenție, doamna președinte, v-o spunem cu toată sinceritatea că trebuie să faceți o mobilizare exemplară, pentru că, altfel, votul nostru sigur o va pica.

Vă mulțumim pentru atenție.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Mircia Giurgiu.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Consiliul Național de Formare Profesională a Adulților este o instituție foarte importantă și cred că atât noi, ca Parlament, cât și ministerul ar trebui să găsim o soluție pentru a rezolva problema, și nu să căutăm alte soluții în nu știu câte ordonanțe și hotărâri de Guvern. Cred că putem găsi o soluție care să mulțumească pe toată lumea, inclusiv organismele europene, care, în acest moment, ne dau fonduri pentru a putea funcționa.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Dumitrescu. Vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Lucrurile sunt extrem de clare. Avem un act normativ, ordonanță de Guvern cu putere de lege, în domeniul organic, care, dacă este adoptat, intră în contradicție flagrantă cu prevederile Legii educației naționale, care spun într-un articol că această agenție va fi reglementată în sensul de realizată, transformată a fi funcțională printr-o hotărâre de Guvern. Hotărârea de Guvern, cum prea bine am învățat, chiar și cei care suntem la primul mandat aici, este un act normativ care este inferior legii. Ca atare, este de domeniul evidenței că legea actuală în vigoare, deci este o dublă reglementare - legea actuală în vigoare a educației naționale spune că va reglementa printr-o hotărâre de Guvern și noi vă propunem, prin majoritate, spre adoptare, o ordonanță de urgență, deci o lege care, dacă va fi adoptată, va avea prelevanță asupra unei hotărâri de Guvern.

Ca atare, în mod normal, logic și legic, această ordonanță ar trebui respinsă, în așa fel încât să dăm posibilitatea Guvernului să-și facă treaba și să transforme printr-o hotărâre de Guvern această instituție, așa cum este prevăzută în legea în vigoare.

Deci, domnule coleg Giurgiu, am vrut să vă spun dumneavoastră că nu putem să găsim o cale. Am încercat de trei ședințe. Trei ședințe ne-am adunat să discutăm. Am cerut și mulțumesc plenului că ne-a dat posibilitatea să se prelungească la 60 de zile perioada de dezbatere ca primă Cameră sesizată, plenul a fost de acord. Soluția, deși ministrul a fost prezent acolo, la început, a fost și el de acord că trebuie să o respingem, pe urmă, a făcut o ședință mică, așa, după ce domnul deputat Göndör a propus să o respingem, cum era logic, și a adoptat.

Deci, calea foarte corectă și unica cale, noi, poate că am vrea, ca opoziție, să punem bețe în roate, dar aici chiar nu vrem, pentru că este un domeniu atât de important, fiindcă, dacă această instituție nu mai funcționează și se întrerupe măcar o jumătate de zi, toate fondurile europene se pierd. Deci, va trebui o echilibristică extraordinară ca, în momentul când apare hotărârea de Guvern, asta să fie abrogată. Că, dacă nu, una o anulează pe cealaltă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Domnul Mircia Giurgiu. Și domnul Kötő după aceea.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Doamna președinte,

Cred că cel mai bine ar fi să ne spună Guvernul care este punctul de vedere și dacă are o propunere în acest sens.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog.

 
   

Domnul Király Andrei-Gheorghe:

Vă mulțumesc frumos, doamna președinte.

Așa cum am asistat cu o deosebită atenție la cele trei-patru ședințe ale Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport și ale comisiilor reunite din Cameră, am fost deosebit de atent și, în acest moment, cred că poziția Guvernului este una clară, cere aprobarea ordonanței de urgență.

Eu vreau să adaug două elemente. Este o măsură tranzitorie aprobarea ordonanței, fiindcă Legea educației naționale, în art.340-341, dacă rețin bine, spune explicit că în trei luni de la aprobarea legii se va aproba o hotărâre de Guvern privind organizarea Consiliului Național al Calificărilor.

Deci, eu cer votul pozitiv al Camerei.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Kötő.

 
   

Domnul Kötő Iosif:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că există soluția solicitată de domnul Giurgiu, în sensul că, dacă nu aprobăm acum Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132, atunci blocăm activitatea acestei comisii și riscăm să pierdem fonduri importante structurale și, deci, trebuie să asigurăm funcționarea în continuare a acestor proiecte.

Ieșirea din acest impas, să zic așa, este că, dacă aprobăm această lege, noi suntem prima Cameră sesizată, ne-am înțeles cu domnul ministru că, până când ajunge legea la Senat, se va elabora metodologia respectivă, hotărârea de Guvern privind activitatea acestei comisii și, undeva, se va stabili forma finală a acestei activități și, atunci, putem rezolva că Senatul respinge această ordonanță și atunci intră în vigoare hotărârea de Guvern, ca atare, conform prevederilor Legii nr.1, Legii educației.

Eu cred că aceasta ar fi o soluție care ne-ar ajuta să ieșim din această, zic, "capcană".

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

O ultimă intervenție pe procedură, domnul Dumitrescu. Domnule deputat, vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna președinte, mă hotărâsem să nu mă enervez astăzi, dar văd că nu se poate.

Doamnelor și domnilor colegi, păi, ce suntem noi, Parlamentul României? Adoptăm o lege ca să o picăm în Senat, știind că aici ori o adoptăm ori nu o adoptăm. Noi luăm o decizie, da?

Domnul coleg Kötő v-a spus că legea, dacă o respingem, produce... Nu se produce nimic. Este o ordonanță de urgență care își produce efectul până în momentul în care legea de adoptare a ordonanței este acceptată sau nu.

Deci, practic, aici este vorba de o tâmpenie pe care nu putem să o susținem decât prin vot, pentru că este ca și cum am vota împotrivă. E clar că nu are rost să votăm acest proiect de lege pentru simplul motiv și spunând chiar de la această tribună că la Senat, lasă că o resping ăia. Noi o respingem și acum, eu nu mai vreau să fac nicio..., dar, totuși, suntem Parlamentul României, suntem parlamentari și nu putem să spunem de la această tribună că adoptăm un proiect de lege, că știm noi că la Senat o să fie respins. Deci, lucrurile să fie foarte clare. A fost acolo o greșeală făcută, a fost o ambiție a cuiva, a nu știu cui, că nu vreau să numesc persoana respectivă, de a se găsi soluția asta să se adopte. Dar, haideți, să nu ne facem că... e o soluție și adoptatul și neadoptatul. E ca apa sfințită. Deci, această lege nu trebuie adoptată, nu va putea fi funcțională. Dar, până nu va fi funcțională, la sfârșit, produce efecte și nu dispare nici consiliul, nici unitatea de implementare, în așa fel că nu se pierd banii europeni, pentru că, v-am spus încă o dată, și noi, chiar dacă suntem în opoziție, ne gândim care sunt, sau mai ales că suntem în opoziție, ne gândim să îndreptăm greșelile făcute de Executiv sau unele inadvertențe, că nu aș putea spune că este neapărat o greșeală că a ieșit așa că... Dar, haideți, nici să nu spunem lucrurilor altfel. Știți, că totuși, suntem în Parlament și chiar mai bine nu veneam să o susțin, că-mi dădeam seama că era mai bine.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Domnul Márton Árpad. Domnule deputat, vă rog. Pe procedură.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimate președinte al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport,

Într-adevăr, era mai bine, teoretic și regulamentar, eventual, să propuneți respingerea, pentru că astăzi, în ziua de astăzi, ne aflăm în următoarea situație. Conform textului pe care-l citesc eu, comisia propune adoptare. Da? Deci, se va supune votului adoptarea ordonanței de urgență. Nu aveți cum să supuneți votului respingerea, pentru că asta este soluția propusă de comisie. Dacă nu se adoptă, deci adoptarea nu primește numărul necesar de voturi pentru o lege organică, ea se trimite pentru rediscutare pentru sesiunea următoare, fiind o ordonanță de urgență, procedura de ordonanță de urgență. iar, mai la vale, scrie că data când va fi tacit tocmai aici vreau să ajung. Mai la vale, scrie că se va adopta tacit în data de 30.03; deci, miercuri.

Deci, ori că o votăm ca lege organică adoptată, ori că nu reușim să o adoptăm și procedural o trimitem pentru sesiunea următoare, ziua de miercuri va fi adoptată tacit și tot adoptată se va duce legea în ziua de joi către Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterile.

Nefiind amendamente, urmează votul final pe marginea acestui proiect.

În câteva minute va începe și sesiunea de răspunsuri la întrebările adresate Guvernului.

Vă mulțumesc și vă doresc o zi bună. Ne revedem mâine, începând cu ora 10,00.

 
  Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.  

După pauză

     

În continuare, ședința a fost condusă de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor deputați,

Bună seara!

Dați-mi voie să deschid ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebările pe care dumneavoastră le-ați adresat membrilor Guvernului. Avem astăzi relativ puține răspunsuri.

colegilor care nu sunt interesați de această ședință, le urez o după-masă plăcută, seară bună. Cei care sunt interesați, sunt rugați să ocupe locurile în sala de ședințe, vă rog, stimați colegi, pentru a nu induce în eroare pe cei care doresc să asculte cu atenție răspunsurile oferite de către reprezentanții Guvernului.

Pentru început, domnul deputat Ciuhodaru Tudor, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, a adresat o întrebare Ministerului Sănătății, referitor la organizarea examenului la specialitatea medicină de urgență.

Domnul secretar de stat Cristian Ilie este? Domnule deputat, unde sunteți? Nu sunteți în sală.

Domnule ministru, răspunsul scris domnului deputat.

 
  Cornel Itu

Domnul deputat Cornel Itu, salutări, domnule deputat, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, adresează Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale o întrebare referitoare la diferențe între învățământul la zi și cel seral, din perspectiva Legii nr.216/2010.

Domnul secretar de stat Nicolae Ivășchescu, din partea ministerului de resort este prezent.

Domnule ministru, vă rog să oferiți distinsului meu coleg un răspuns pe măsura întrebării puse.

   

Domnul Nicolae Ivășchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu am să mai citesc întrebarea, deoarece ați citit-o dumneavoastră.

Începând cu data de 1 ianuarie 2011, sistemul public de pensii este reglementat de Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Beneficiul dreptului la asimilarea stagiului de cotizare este recunoscut de lege doar în favoarea persoanelor care au urmat cursurile de zi ale învățământului universitar organizat potrivit legii, pe durata normală a studiilor respective, sub condiția absolvirii acestora cu diplomă.

Recunoașterea perioadelor aferente cursurilor de zi ale învățământului universitar ca stagiu de cotizare asimilat în temeiul art.49 din Legea nr.263/2010, a avut ca scop protecția persoanelor care, fiind în continuarea studiilor, nu au avut posibilitatea inserției pe piața muncii și realizarea unui stagiu de cotizare necesar acordării prestațiilor de asigurări sociale în cazul intervenirii principalelor riscuri asigurate.

Dând curs dispozițiilor constituționale, măsura apare ca o garantare a dreptului la pensie în cazul persoanelor pentru care perioada lungă de instruire le-ar fi putut afecta atât dreptul la pensie, cât și cuantumul pensiei.

Absolvenții altor forme de învățământ superior seral sau fără frecvență au putut realiza stagii de cotizare pe durata studiilor și, ca urmare, nu se justifică recunoașterea perioadelor ca stagii asimilate.

Mai mult, în sistemul public de pensii, în situația în care stagiile de cotizare se suprapun, acestea se valorifică o singură dată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulțumesc.

Domnule deputat? Mulțumit domnul deputat.

Să aveți o seară plăcută și unii și ceilalți.

 
  Florin-Costin Pâslaru

Domnul deputat Pâslaru Florin-Costin, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, adresează o întrebare Ministerului Mediului și Pădurilor, referitoare la motivele pentru care nu s-au atras fonduri europene.

Domnul secretar de stat Cristian Apostol, din partea ministerului de resort, prezent.

Domnul deputat Pâslaru, prezent.

Domnilor colegi, vă rog să vă ascultați reciproc.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

   

Domnul Cristian Apostol (secretar de stat, Ministerul Mediului și Pădurilor):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Urmare întrebării formulate de dumneavoastră, înregistrată la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul cu nr.5737 A./2011, referitoare la motivele pentru care nu s-au atras fonduri europene destinate comunelor afectate de inundații în 2010 și care sunt demersurile ministerului pentru ca România să nu piardă acești bani, vă comunicăm următoarele.

La solicitarea Autorității coordonatoare și de management a Fondului de solidaritate al Uniunii Europene, din cadrul Secretariatului General al Guvernului, Ministerul Mediului și Pădurilor a înaintat, în data de 1.IX.2010, situația pagubelor produse de inundațiile din perioada iunie-iulie 2010, iar în data de 15.IX.2010, Autoritatea coordonatoare și de management a Fondului și Ministerul Mediului și Pădurilor au primit confirmarea solicitării României de mobilizare a Fondului Uniunii Europene de Solidaritate de la Directoratul General Politică Regională DG Regio.

Din datele transmise de autoritatea coordonatoare și de management a fondului, suntem în măsură să vă comunicăm că, în data de 15 decembrie 2010, DG Regio a anunțat că aplicația depusă de România a fost aprobată de Comisia Europeană, valoarea acesteia calculată la nivelul comisiei pe baza prevederilor Regulamentului nr.2012/2002 fiind de 24.967.741 euro.

Decizia nu a vizat doar asistența pentru România, ci a inclus, sub forma unui pachet și propunerea de asistență din celelalte 5 state afectate de inundații în perioada mai-iunie 2010, respectiv Polonia - 105.567.155 de euro, Slovacia - 20.430.841 euro, Ungaria - 22.485.772 euro, Cehia - 5.111.401 euro și Croația - 3.825.983 euto, state care au înregistrat daune majore în urma inundațiilor din 2010.

Astfel, asistența totală mobilizată din fond pentru cele 6 state afectate de inundații în perioada mai-iulie 2010 este în valoare de 182.388.893 euro.

Ulterior aprobării de către comisie, ținând cont de faptul că fondul nu dispune de o linie proprie de finanțare în bugetul Uniunii Europene, sumele atribuite fiind mobilizate din surse extrabugetare, propunerea de amendare a bugetului Uniunii Europene pe anul 2011, în conformitate cu Decizia Comisiei Europene privind mobilizarea fondului trebuie adoptată de Consiliul Uniunii Europene și Parlamentul European, procedură de codecizie, ultimul pas înaintea alocării efective a fondurilor.

În acest sens, menționăm că România a făcut toate demersurile necesare pentru a primi sprijin financiar prin Fondul de Solidaritate, adică depunerea în termenul stabilit a solicitărilor de asistență financiară din partea fondului, acestea fiind și agreate la nivelul Comisiei Europene.

În prezent, România așteaptă finalizarea procedurilor la nivelul Consiliului și Parlamentului European pentru amendarea bugetului Uniunii Europene și implicit mobilizarea efectivă a fondurilor.

Ulterior, după aceste proceduri și emiterea deciziei finale a comisiei, se va încheia un acord de implementare între Guvernul României și Comisia Europeană, care va prevedea toate obligațiile părților.

Trebuie menționat faptul că România a mai beneficiat de asistență comunitară din cadrul fondului, în două rânduri, în valoare totală de 83 de milioane de euro, aplicând atât pe criteriul dezastrului major, aplicație în valoare de circa 71,2 milioane euro pentru înlăturarea pagubelor provocate de inundațiile din primăvara și vara anului 2005, cât și pe criteriul excepțional regional, aplicație în valoare de circa 11,8 milioane euro pentru înlăturarea pagubelor provocate de inundațiile din 22-31 iulie 2008, ambele aplicații fiind finalizate, gradul de absorbție fiind sută la sută.

Cu speranța că informațiile furnizate vă sunt utile, vă asigurăm de sprijinul nostru și totodată vă stăm la dispoziție pentru eventuale informații suplimentare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnule deputat Pâslaru, vă rog să poftiți la microfonul Camerei, pentru a face observațiile care considerați că se impun.

 
   

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Bună seara, domnule președinte.

Stimați colegi,

Răspunsul este bine argumentat. Vă mulțumesc mult de tot. eu doream altceva, poate în răspunsul scris, fiind ceva mai complet, de fiecare dată, decât răspunsul oral, poate aflu de acolo.

Oricum, vă mulțumesc mult. Răspunsul este bine argumentat. Vă mulțumesc mult.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Seară bună tuturor, să ne auzim cu bine.

Doamna deputat Tușa Adriana Diana, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, a adresat o întrebare Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, referitoare la reeșalonarea plăților restante ale cas-ului datorat.

Doamna deputat nu este prezentă. Din partea Casei nu este prezent. Se amână pentru următoarea ședință de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.

 
Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.  

Stimați colegi, cu aceasta declarăm închisă ședința consacrată răspunsurilor la întrebări și declarăm deschisă ședința consacrată prezentării pe scurt a interpelărilor pe care dumneavoastră le adresați membrilor Guvernului.

Am să vă reamintesc că interpelările se fac în scris. Ele se citesc într-o ședință separată, ședință publică, pe urmă se comunică membrilor Guvernului pentru a pregăti răspunsurile adecvate.

Am să citesc lista în ordinea întocmită a celor care au depus interpelări. Cei care sunt prezenți în sală și vor să prezinte o interpelare sau interpelarea la microfonul Camerei, o să vă rog să o faceți.

  Aledin Amet

Domnul deputat Adrian Năstase a depus cinci interpelări în scris; doamna deputat Aurelia Vasile - opt interpelări depuse în scris; domnul deputat Matei Radu Brătianu - două interpelări depuse în scris; domnul deputat Tudor Ciuhodaru - două interpelări depuse în scris; domnul deputat Petru Călian - o interpelare; domnul deputat Ion Stan - o interpelare; doamna deputat Diana Tușa - o interpelare; domnul deputat Cornel Pieptea - o interpelare; domnul deputat Mirel Taloș - trei interpelări; domnul deputat Cristian Buican - patru interpelări; domnul deputat Ioan Holdiș - o interpelare; domnul deputat Aledin Amet - două interpelări.

Bănuiesc că una, foarte scurt, domnule deputat. Eu zic cum vă cade bine. Dacă vă cade bine, amândouă, dar să fie foarte scurt.

   

Domnul Aledin Amet:

Am înțeles. Vă mulțumesc mult. Sunt scurte interpelările.

Prima este adresată domnului ministru Traian Igaș, Ministerul Administrației și Internelor.

Domnul Andrei Filip, locuitor al comunei Cumpăna, județul Constanța, dorește să recupereze un teren de 5 hectare, aflat acum în proprietatea instituției Jandarmeriei, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. În ce stadiu se află dezbaterea acestei probleme?

Iar cea de a doua interpelare este adresată domnului Valentin Iliescu, ministru delegat pentru relația cu Parlamentul.

Domnul Agali erol, domiciliat în municipiul Constanța, dorește să afle noi amănunte de la autoritățile abilitate, în legătură cu procesul pe care un grup de păgubiți l-a intentat reprezentanților Societății de Construcții Vectra, societate aflată în procedura de insolvență.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumesc pentru operativitate. Sperăm ca la fel de operativi să fie și membrii Guvernului în răspunsul solicitat.

O după-masă plăcută!

 
  Mircia Giurgiu

Doamna deputat Eugenia Maria Barna - două interpelări, domnul deputat Ioan Cindrea - o interpelare, domnul deputat Adrian Solomon - două interpelări, doamna deputat Cristina Pocora - două interpelări, domnul deputat Anghel Stanciu - o interpelare și nimeni altul decât domnul deputat Mircia Giurgiu, în seara aceasta, campionul absolut al interpelărilor depuse zece.

Domnule deputat, bănuiesc că doriți să ... una, celelalte 9 le lăsați pe seama membrilor Guvernului.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O interpelare pe care o s-o prezint acum se adresează ministrului administrației și internelor, domnul Traian Igaș. Obiectul interpelării îl reprezintă problemele cu care se confruntă locuitorii comunei Călățele, județul Cluj care, în 2008, la sfârșitul anului 2009, chiar, au rămas fără primar, fiindcă a fost arestat, acuzat de corupție. În acest an a fost condamnat la 3 ani și, după ce a fost condamnat, a fost repus în funcție, nu știm de ce și pe ce criterii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu. Sper că domnul ministru va răspunde și vă va spune și de ce și cum.

Domnul deputat Florin-Costin Pâslaru a depus 9 interpelări în scris; domnul deputat Gheorghe Ana - o interpelare, domnul deputat Iuliu Nosa - două interpelări, domnul deputat Eugen Bejinariu - o interpelare, domnul deputat Ciprian-Florin Luca - o interpelare, domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, o interpelare, domnul deputat Aurel Vlădoiu - 4 interpelări, domnul deputat Vasile Gliga - o interpelare și doamna deputat Carmen Axenie - o interpelare.

Cu aceasta, stimați colegi, am epuizat și lista de parlamentari cu interpelările depuse la adresa membrilor Guvernului. Sper ca satisfacția să fie maximă atunci când veți primi răspunsurile solicitate.

Eu vă mulțumesc pentru participare, mulțumesc mass-mediei pentru entuziasmul cu care a urmărit această ședință.

Dumneavoastră, tuturor, o seară bună.

Ne vedem cu drag mâine, la ora 8,30 - declarații politice; la ora 10,00 - dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Să auzim numai și numai de bine. Doamne ajută!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,15.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 8 aprilie 2020, 18:45
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro