Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 martie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 22-03-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 martie 2011

2. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală (PL-x 383/2010) (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 383/2010

 

După pauză

 

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Mihai Alexandru Voicu și Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaților.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor deputați, dați-mi voie să declar deschise lucrările de astăzi ale Camerei Deputaților și să vă anunț că din totalul celor 333 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 171, 162 sunt absenți, din care 60 participă la alte acțiuni parlamentare. Să sperăm că până la ședința de vot final vom avea numărul suficient pentru această ședință.

Intrăm în ordinea de zi, stimați colegi.

La capitolul acte normative în procedură de urgență, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Raport suplimentar? Da, potrivit art.115, suntem în procedură de urgență. Intrăm direct în dezbatere. Dacă din partea inițiatorului...?

Da. Domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu, din partea Ministerului Finanțelor Publice.

Domnule ministru, aveți cuvântul, explicați poporului rațiunile acestei ordonanțe.

Domnul Ion Ghizdeanu (președintele Comisiei Naționale de Prognoză):

Da. Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor deputați!

Proiectul de lege este un proiect care a venit în sprijinul mediului de afaceri, în principal, acest proiect de lege a revizuit sistemul de percepere a creanțelor fiscale accesorii, în sensul înlocuirii sistemului major de întârziere cu unul mai flexibil, bazat pe dobânzi și penalități de întârziere, de asemenea, s-au făcut corelări între cele două coduri în domeniul accizelor și, ceea ce este mai important, s-a redus dobânda de întârziere simțitor, până la 0,04.

Având în vedere cele prezentate, precum și cele prezentate... existente în raportul comisiei, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține... vă roagă să aprobați proiectul de lege cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulțumim și noi.

Distinse domnule președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, Viorel Ștefan, vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei sesizate în fond.

Aveți cuvântul, domnule președinte.

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu adresa PL-x 383 din 5 octombrie 2010, Biroul permanent, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a sesizat Comisia pentru buget, finanțe și bănci pentru reexaminarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 21 iunie 2010, cu respectarea prevederilor art.76 alin.(2) din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților. În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 39 de deputați, dintr-un total de 39 de membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectului de lege a participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, domnul Ghizdeanu Ion, secretar de stat la Ministerul Finanțelor Publice.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterii proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în ședința din data de 23.02.2011, comisia propune supunerea spre dezbaterea și aprobarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, vă mulțumesc și eu. Vă rog să rămâneți la microfon, suntem în procedură de urgență, v-aș ruga să propuneți și timpul afectat dezbaterii raportului.

Domnul Viorel Ștefan:

Cinci minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Cinci minute.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră timpul propus de către domnul președinte. Vă rog să vă pregătiți cartelele. Vă rog să vă așezați fiecare în fața aparatului de vot. Mă bucur că... da, domnul Mircea Toader n-o găsește... cartela. Da, toată lumea are cartele. Toată lumea are aparatul de vot în față, regia tehnică... da, mai avem 30 de secunde răbdare. Să nu introduceți cartela în altă parte.

Doamnă Aura Vasile, ați găsit-o? Dacă aveți multe orificii prin...

 

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

E geantă de femeie, domnule președinte!

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă rog, stimați colegi, votul dumneavoastră vă rog să votați.

82 de voturi pentru, 3 împotrivă, nicio abținere.

Propunerea domnului președinte a fost adoptată.

La dezbateri generale?

Domnul deputat Lakatos, din partea Grupului parlamentar al UDMR, și pe urmă domnul Viorel Ștefan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveți cuvântul, stimate coleg.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Suntem în fața unei ordonanțe de urgență care a apărut anul trecut în aprilie și doresc să supun atenției dumneavoastră următorul aspect: la punctul 6 scrie textual: "Procedurile și metodele indirecte de reconstituire a veniturilor sau cheltuielilor se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală."

Doamnelor și domnilor deputați, aceste metode indirecte au fost aprobate săptămâna trecută. Deci e o ordonanță de urgență care apare acum 11 luni și aplicarea se face după 11 luni, iar ca aplicarea să nu fie nici după 11 luni, cea care am dori să fie, pentru că ordonanța este bună, numai că, uitați ce scrie, tot în normele de aplicare, aprobate de data aceasta de Guvern: "Procedura de analiză de risc se stabilește prin norme interne de lucru aprobate prin Ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală". Deci normele de aplicare după 11 luni trimit la alte norme de aplicare care vor fi aprobate nu știu când.

Ridic această problemă în speranța că, atunci când inițiativa legislativă pe care fiecare grup parlamentar, prin reprezentant, a semnat-o va ajunge la noi în Cameră, și care prevede că în momentul în care Guvernul inițiază o ordonanță de urgență să publice și normele de aplicare, pentru că, dacă e ceva urgent, atunci și aplicarea ar fi urgentă, nu numai declarația... Și sper că atunci o să fiți cu toții de acord, cu toate că, de exemplu, cum e și normal, Guvernul nu este de acord cu această inițiativă legislativă, pentru că, cui îi place să muncească la timp și bine, nu? Nici Guvernului, nici altuia.

În condițiile în care acest raport a fost reîntors la comisie pentru că prima dată era cu raport nefavorabil, consider, s-a făcut o treabă bună că s-a aprobat, e necesară, însă trebuie să pistonăm Guvernul ca să emită mai repede normele de aplicare la toate măsurile care sunt prevăzute și, eventual, să rezolve și problema pe care o s-o ridice domnul președinte Viorel Ștefan, pentru că am discutat ce dorește să ridice și, ca să nu răpesc din timpul Domniei Sale, eu mă opresc aici.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumim și noi.

Domnule deputat Viorel Ștefan, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă rog să exprimați poziția acestuia.

Aveți cuvântul.

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Mai înainte de toate, vreau să spun, în numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, că noi vom vota împotriva acestei ordonanțe. Vom vota împotriva acestei ordonanțe pentru că este o reglementare care face ca statul român să fie cel mai mare cămătar din lume.

Ceea ce se prezintă, în expunerea de motive, că ar fi o reglementare în sensul flexibilizării modului de calcul al majorărilor de întârziere, pe cele două componente, dobânzi și penalități, de fapt, ascunde o formulă care îngenunchează mediul de afaceri. Degeaba s-a redus cota de calcul al dobânzilor de la 0,1% pe zi la 0,5% pe zi, și doar prin amendament la... prin raportul comisiei noastre am coborât-o la 0,04% pe zi, dacă s-a introdus un sistem de penalizări cu 5% la întreaga sumă stinsă în primele 60 de zile și cu 15% la întreaga sumă, făcând abstracție de faptul dacă întârzierea s-a realizat în 31 de zile sau în 171 de zile. Este o formulă pe care noi, la comisie, n-am înțeles-o. Și de aceea, în dezbaterea inițială și în raportul inițial prezentat plenului, noi propusesem un amendament, chiar dacă nivelul rămânea mare, pentru că asta vrea Guvernul. Vrea să îngenuncheze mediul de afaceri și vrea un sistem de penalizări care să închidă toate firmele. Dar măcar mecanismul să fie funcțional, pentru că noi n-am înțeles cum poate fi aplicat același procent de penalizare dacă o creanță bugetară se recuperează sau indiferent de durata de recuperare a acestei creanțe. Asta ne propune Guvernul prin această ordonanță.

Discutam ieri cu cei din... cu reprezentanții experților contabili care mi-au explicat că este o confuzie de nedescris în aplicarea acestei prevederi. Și pe fondul acestei confuzii se fac abuzuri de nedescris de către inspectorii fiscali. Deci acesta ar fi principalul motiv pentru care votăm împotriva acestei ordonanțe. Nu că ne deranjează faptul că se introduc metode indirecte de control, ba chiar suntem foarte atenți să vedem cum, care vor fi rezultatele.

Pentru că, prin folosirea acestei metode de control indirect, spre exemplu, ar trebui președintele ANAF-ului, care are o vilă evaluată la 2 milioane de euro și declarată la 200 de mii de euro, să plătească impozit pe diferență că, de fapt, asta este metoda indirectă. Pentru că neștiind să justifice diferența de la 200 de mii la 2 milioane de euro, ar trebui să plătească 16% pe diferență. Ne uităm cu mare atenție la acest aspect, dacă se va aplica această prevedere și suntem de acord cu ea.

Și nu mai suntem de acord cu altă chestiune din această ordonanță. Sunt două sisteme de calcul al dobânzilor și penalităților în funcție de cine colectează creanțele. Dacă e vorba de creanțe ale Administrației Publice Centrale, unul este algoritmul de calcul, dacă e vorba de creanțele administrației publice locale este altul algoritmul de calcul. Ce fel de coerență, ce fel de sistem integrat în administrarea creanțelor bugetare? Confuzie și dificultăți în aplicare și abuzuri în aplicarea unor astfel de prevederi.

De aceea, noi, repet, votăm împotrivă.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc. Mulțumesc, domnule deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule Ioan Oltean, deputat, președinte de ședință,

Stimați colegi,

Încep și eu ca domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci - Viorel Ștefan, prin a spune că Grupul parlamentar al PNL va vota împotriva acestui proiect de lege.

Și acum să argumentăm ca lucrurile să fie clare.

În primul rând, aș dori să-l felicit pe domnul Lakatos că a avut curajul, chiar dacă face parte din coaliția guvernamentală, să spună că această lege, după aproape un an de zile, este neaplicabilă. Cu alte cuvinte, o ordonanță de urgență, după un an de zile, nu are niciun fel de efect în viața de zi cu zi. Atunci de ce să adoptăm un asemenea proiect de lege? Cui folosește? Dacă un an de zile n-a fost nevoie de el, de ce de azi încolo ar fi nevoie?

2. Dacă vă uitați pe proiectul de lege, și lucrăm cu materialul clientului, că așa este bine, eu mă uit acolo unde este normal să se uite oricare om din Comisia de buget, finanțe, la impactul macroeconomic pe care îl poate produce un asemenea proiect de lege. Și o să vedeți că impactul este literatură. Și vă citesc, ca să nu fie dubii: "Modificările aduse prin prezentul proiect de ordonanță de urgență produc efecte asupra conformării voluntare, creșterii volumului încasărilor la bugetul general consolidat și reducerii arieratelor."

Este, dacă vreți, același lucru cu flexibilizarea pieței nu știu care, flexibilizarea atitudinii nu știu care, pentru că, mai nou, Guvernul PDL nu mai flexibilizare are în vocabular. Sper să flexibilizeze și el în sensul în care să plece mai repede să ne lase în pace. Cu alte cuvinte, eu încerc să vă spun că un asemenea proiect de lege nu poate fi adoptat din toate considerentele care au fost puse de la această tribună.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt și alte intervenții? Dacă nu mai sunt alte intervenții... pe procedură... credeam că astăzi procedurile sunt corecte.

Doamna deputat Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Doamna Aurelia Vasile:

Bună dimineața, domnule președinte de ședință!

Toate intervențiile mele pe procedură sunt corecte și toate aplicările dumneavoastră privind respectarea regulamentului sunt ilegale și în afara regulamentului.

Deci, domnule președinte, domnul Ștefan Viorel, reprezentant al Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, în dezbateri generale, a solicitat reprezentantului Guvernului câteva lămuriri privind modul de aplicare și modul de interpretare a acestei ordonanțe.

Văd că domnul de la Guvern nu vine să ne lămurească. Deci cred eu că este în interesul Guvernului partidului dumneavoastră și al coaliției ca reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice să ne dea câteva explicații că, știu eu, poate, noi am interpretat greșit și ne gândim dacă vom vota sau nu vom vota această ordonanță.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc.

Trebuie să recunosc că sunteți corectitudinea și modestia întruchipată.

Da. O să rog pe domnul secretar de stat...

Domnule secretar de stat, vă rog să dați câteva explicații domnului deputat Viorel Ștefan.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

Cu regret însă eu înțelesesem din intervenția domnului președinte de comisie că au fost mai multe elemente de îndoială asupra prevederilor din ordonanță, acestea au fost discutate pe larg la comisie, practic este problema de termen pentru penalități, termen care este foarte clar precizat și dânsul a spus un nou punct de vedere, că acest termen ar fi trebuit să fie detaliat în înăuntrul celor 30-60 de zile sau mai mult.

Ministerul Finanțelor Publice a considerat că este suficient dacă există un termen. Este vorba de întârzieri de peste 60 de zile. Credem că atunci când un reprezentant din mediul de afaceri întârzie 60 de zile, credem că este la fel de important dacă întârzie 60 sau 65 de zile. Este termenul de întârziere de peste 60 de zile a plății unei creanțe. Dar aceste probleme și îndoieli au fost discutate în cadrul comisiei și au fost prinse și în stenogramă.

Eu vă mulțumesc și considerăm că ordonanța este foarte clară și Ministerul Finanțelor Publice, încă o dată, adresează rugămintea de a fi aprobată. Eu vă mulțumesc foarte, foarte mult.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc și eu. Intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți amendamentele. Îi rog pe secretarii mei să urmărească dacă sunt intervenții din sală.

Dacă la titlul legii există observații? La nr.crt.1?

La nr.crt.2?

Și la nr.crt.3? Nu.

Cu aceasta dezbaterea pe marginea raportului s-a finalizat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de astăzi de la ora 12,30.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 31 martie 2020, 14:18
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro