Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 decembrie 2010
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.196/30-12-2010

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2010 > 20-12-2010 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 decembrie 2010

6. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. (PL-x 456/2010).
 
consultă fișa PL nr. 456/2010

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Intrăm și în ultimul proiect care vizează Ordonanța nr.50.

(Proiectul de Lege pentru aprobarea OUG nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. PL-x 456/2010)

Procedură de urgență.

Reprezentantul inițiatorului.

Ordonanța nr.50. Domnul ministru Iliescu. Sau domnul Gherghina. Vă rog.

Domnul Gheorghe Gherghina (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Mă încadrez într-un minut.

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Rugămintea noastră este să aprobați Ordonanța nr.50 în forma în care a fost prezentată de către Guvern. Ea are în vedere o așezare a actelor normative interne privind domeniul bancar la prevederile Directivei 48.

Avem și câteva amendamente admise în Comisia de buget, finanțe și vă rugăm să o aprobăm în această formă.

Vă mulțumim.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Raportul comisiei.

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea contractelor de credit pentru consumatori în vederea creării unui cadru legal, complex și cuprinzător în domeniu și, după cum spunea domnul secretar de stat, pentru alinierea protecției consumatorilor în sistemul bancar la Directiva 48/2008, astfel încât proiectul de lege oferă cadrul suficient de cuprinzător pentru oferta de noi servicii de creditare care nu sunt folosite curent pe piața serviciilor financiare din România.

La lucrările comisiei au participat 38 de deputați din totalul de 39 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților, iar în urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, în ședințele din 26 octombrie, 10-11 noiembrie, 16-17 noiembrie, 23-24 noiembrie, 30 noiembrie, precum și 8 și 15 decembrie, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în Anexele nr.1 și nr.2.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dezbateri generale. Domnul deputat Popeangă era, de la PSD, domnul Nicolăescu și după aceea domnul Pambuccian.

Domnul Vasile Popeangă:

Mulțumesc, doamna președinte.

Vreau să vă spun că Ordonanța nr.50 a constituit o mostră în ceea ce privește populismul Guvernului. Forma inițială, pe care domnul Gherghina zice că o susține și care a fost elaborată de Guvern, vreau să vă spun că a produs foarte multă tristețe, inclusiv în rândul inițiatorului, și anume Agenția de control al consumatorilor. Este, dacă vreți, o dovadă în plus a neînțelegerii care a existat timp de două luni jumate cât s-a dezbătut această ordonanță în comisie pentru că le-a venit greu să se pună de acord cu băncile și această ordonanță a fost aprobată așa cum au dorit băncile din România, consumatorii și-au pierdut și cele mai mici iluzii pe care le aveau prin acest act normativ. Și încă o dată Guvernul a demonstrat că una dorește prin niște acte normative, pe care le elaborează la presiuni, și alta realizează atunci când este vorba de votarea acestei ordonanțe.

Vreau să vă spun că deși inițial ordonanța a fost susținută chiar de inițiator pentru că era în favoarea consumatorilor, în final și ei au fost dezamăgiți pentru că la votul final al amendamentelor, această ordonanță de fapt și-a pierdut esența, așa cum declara vicepreședintele acestei agenții.

Trebuie să știe încă o dată consumatorii de credite că atunci când li se promite că problemele le vor fi rezolvate sunt chestiuni de moment, iar presiunile care se fac asupra Guvernului demonstrează încă o dată incoerența acestui Guvern. Și pe mine mă surprinde că domnul secretar Gherghina a afirmat că trebuie să votăm ordonanța așa cum a fost elaborată de Guvern. Și eu vă propun s-o aprobăm așa cum a fost ea elaborată de Guvern, nu cu amendamentele făcute ulterior.

Dacă nu se propune așa votarea, Grupul parlamentar al PSD+PC va vota împotriva acestei ordonanțe de urgență.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Urmează domnul deputat Varujan Pambuccian.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna președinte de ședință,

Stimați colegi,

Ordonanța nr.50 este probabil cel mai important act normativ pe care noi îl dezbatem în acest an, în afară de Legea bugetului. Și spun asta pentru că acest act normativ afectează peste 8 milioane de contracte de credit. Și dacă știm acest lucru, atunci cred eu că trebuie să acordăm și importanța necesară unui asemenea act normativ.

Pentru a nu greși, Grupul parlamentar al PNL, în urmă cu peste o lună și jumătate, atunci când a început dezbaterea actului normativ în Camera Deputaților, în Comisia pentru buget, a organizat o întâlnire cu grupul clienților nemulțumiți. După o întâlnire de ore, am înțeles că de fapt actul normativ emis de Guvern, în cea mai mare parte, era mulțumitor. Deci, putem să apreciem că, la inițiativa Agenției pentru protecția consumatorilor, în România se poate crea o speranță pentru cei care au credite bancare că pot scăpa de abuzul băncilor și, dacă vreți, de dictatul băncilor.

Am crezut că acest lucru se înțelege și de majoritate. Bucuria și mai mare a fost atunci când am văzut că sunt și amendamente din partea Grupului parlamentar al PDL care încerca să apere interesele consumatorilor.

Până aici lucrurile păreau că sunt pe făgașul normal. Dar, în ultimele două săptămâni, am constatat că există o presiune din partea majorității ca acest act normativ să treacă mai repede. Numai că el trebuia să treacă mai repede nu în formula pentru consumatori, ci în formula care dădea, de data aceasta, câștig de cauză solicitărilor Fondului Monetar Internațional. Vă aduc aminte, aș spune, de neobrăzarea cu care negociatorul șef în relația cu România ne urechea pe noi, parlamentarii, că nu ne grăbim să adoptăm acest act normativ așa cum vrea Fondul și nu așa cum credem noi că ar merita cetățeanul român. Și în cadrul comisiei am constatat, pentru a doua oară, că, de fapt, amendamentele formulate de PDL se autoanulează, adică PDL își anula amendamentele prin modul în care vota. Sigur, noi am încercat să ne susținem amendamentele, și Grupurile parlamentare ale PNL și PSD+PC din comisie s-au străduit, în cea mai mare parte, să-și susțină amendamentele care ar fi făcut ordine în relația dintre bănci și clienți-consumatori.

Am mai observat că, pe parcursul dezbaterilor, multe amendamente au fost însușite la modul sincer. În ultimele două zile din comisie a fost o întorsătură dramatică, în sensul în care Ministerul Finanțelor a venit și ne-a spus: "Indiferent ce spune ANPC-ul, indiferent ce spuneți dumneavoastră, Parlamentul, noi avem o condiționalitate cu Fondul și trebuie să facem de așa natură încât să dăm câștig de cauză FMI-ului, în detrimentul consumatorului român.

Ce înțelegeți de aici, stimați colegi, doamnelor deputați și domnilor deputați? Că Guvernul României nu mai este capabil să hotărască soarta cetățenilor români, ci FMI-ul hotărăște acest lucru.

Asta vrem? Pentru asta am fost aleși? Pentru asta îi reprezentăm pe cetățeni în Parlament? Ca să reprezentăm interesele FMI sau ale oamenilor?

Rămâne ca dumneavoastră, prin votul pe care îl veți da, să arătați interesele cui le apărați.

Un singur lucru vreau să mai spun: această lege a fost inițiată de ANPC și susținută de Guvern. În comisie, așa cum încerca să spună și colegul meu, deputatul Popeangă, a fost la un moment dat o situație hilară, în care două părți ale Guvernului - una ANPC-ul, și alta Ministerul Finanțelor - se contraziceau. Pe deasupra, mai era și Banca Națională, care avea un cu totul alt punct de vedere.

Până la urmă, Guvernul, reprezentat de data aceasta de Ministerul Finanțelor și de Banca Națională, a avut câștig de cauză, în sensul în care și-a anulat propriul act normativ. Și, în speță, Ordonanța de Guvern nr.50, așa cum vă este prezentată astăzi în raportul adus în plen, nu face decât să apere interesele băncilor, interesele unora care, până la urmă, sigur, sunt acționari privați, dar asta nu înseamnă că cetățeanul care a făcut credite nu trebuie și el apărat.

Dacă astăzi se va întâmpla ca dumneavoastră să votați împotriva Guvernului, așa cum este Ordonanța de urgență, în forma adoptată de Guvern, atunci noi, cei de la PNL, vom fi obligați să atacăm actul normativ la Curtea Constituțională, pentru că, în forma în care dorește Guvernul, acum, să o adopte, sunt foarte multe prevederi neconstituționale, și vom face tot ce depinde de noi ca un asemenea act normativ să nu producă efecte dezastruoase pentru cetățeanul român.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Varujan Pambuccian, vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Iată cum încep să apară la lumină, încetul cu încetul, tarele unui sistem politico-economic greșit, în care, prin felul în care este gândită moneda, băncile își pot permite să facă ce presiune vor ele asupra monedei unei țări.

Iată cum încep să apară la lumină semnele unui sistem profund eronat, în care entități private pot presa asupra unor națiuni așa cum vor ele.

Vreau să vă spun că noi vom vota, o parte din noi, cel puțin, legea în forma în care ea a fost adoptată de Guvern. Și vom face lucrul acesta din mai multe motive: în primul rând, pentru că nu credem că într-o federație de țări, cum este Uniunea Europeană, în unele țări o directivă poate arăta într-un fel și în altele altfel.

În al doilea rând, pentru că vreau să vă reamintesc, stimați colegi, noi reprezentăm aici un atribut foarte important al unei țări: suveranitatea ei. Și nu cred că există niciun fel de entitate, privată sau neprivată, care poate în vreun fel sau altul să-și impună voința asupra voinței suverane a unei națiuni.

Nu din motive neapărat legate de protecția consumatorului, ci, în primul rând, așa credem că este drept să facem și așa credem că este drept să strunim un sistem pe care unii dintre noi l-au considerat, îl consideră și-l vor considera greșit.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Lakatos.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor,

Se dovedește, încă o dată, că drumul spre iad este pavat cu intenții bune. Guvernul a dorit să transpună o directivă europeană, dar, în același timp, s-a angajat și la ceva în plus, adică să reglementeze un sector, activitatea într-un domeniu, și să încerce să repare ceea ce în cursul anilor a fost defectuos aplicat. Și acest lucru a condus la multe procese de la data apariției ordonanței, și până acum, când discutăm de o lege de aprobare a ordonanței.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a analizat temeinic, articol cu articol. Pot să spun că, anul acesta, a fost cel mai dezbătut proiectul acesta și, având în vedere că, în ultimul timp, s-a scurs foarte multă cerneală tipografică și numai aspectele negative sau, în majoritatea cazurilor, numai aspectele negative au fost arătate, țin să remarc câteva aspecte pozitive în ceea ce privește reglementarea publicității, reglementarea contractelor, care să fie comparabile între bănci ca cei care, de acum încolo, vor recurge la credite să poată să compare și să existe o posibilitate de comparare a dobânzilor și a comisioanelor.

Se spune aici dacă aceste modificări sunt retroactive sau nu. Prin modificările adoptate de comisie se poate rezolva rambursarea anticipată, fără comision penalizat, refinanțarea, care este o problemă importantă și, totodată, prin soluțiile găsite în comisie, mă refer la amendamentele admise de comisie, se creează posibilitatea reglementării situațiilor ivite de la apariția ordonanței până ce această lege de aprobare a ordonanței va intra în aplicare.

De aceea, spun că aceste argumente ne conduc să votăm varianta adoptată de comisie, pentru că este un pas înainte și nu creează perturbări în acest sector.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul Dascălu, din partea Grupului parlamentar al PDL, vă rog.

Domnul Constantin Dascălu:

Stimați colegi,

După părerea mea, singura poziție corectă față de ceea ce s-a discutat în comisie a avut-o domnul deputat Lakatos, pentru că Comisia pentru buget, finanțe și bănci a căutat să găsească o soluție echilibrată, o soluție echilibrată între ceea ce se propunea și ceea ce era normal să se întâmple.

Practic, orice client de bună-credință, prin soluția adoptată poate să refinanțeze, și banca este obligată să-i refinanțeze creditul în noile condiții. Deci, nu se aduce, în acest fel, niciun fel de prejudiciu clientului.

Nu puteam să acceptăm propuneri sau soluții de genul: un client, dacă are un credit la o bancă, de oarecare sumă, și la altă bancă are o depunere, el poate în continuare să-și conserve economiile, în schimb banca este obligată ca să-i amâne rambursarea creditului timp de 2 ani de zile sau alte chestiuni de genul acesta, care apăreau prin obligațiile prevăzute în vechiul sistem.

Deci, eu cred că soluțiile adoptate de comisie și votate, pe care și dumneavoastră o să le vedeți la amendamente, acum, asigură un sistem echilibrat, protejează în mod evident clienții și nu dezechilibrează sistemul bancar, pentru că nu este normal ca din sistemul bancar să facem instituții de protecție socială. Aceste lucruri sunt obligații ale statului. Și amendamentele propuse, eu aș face apel la colegi ca ele să fie votate.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

S-au încheiat dezbaterile generale.

Având o consultare, v-aș propune, ținând cont de faptul că este foarte consistentă această lege, să rămână pentru joi dezbaterea.

Supunem la vot acest lucru.

Votul este deschis. Vă rog să votați. (Rumoare.)

Iarăși se întâmplă lucruri interesante cu votul?

Deci, reluăm votul. Votul este deschis. Vă rog să votați.

Votul s-a încheiat: 258 voturi pentru, 18 împotrivă, 5 abțineri.

Rămâne pentru joi acest proiect.

Într-un minut dau drumul la sonerie și într-un minut începem votul.

Începem cu un vot test.

Vă rog să luați loc, pentru a face votul-test. Votul este deschis. Votul test este: toată lumea votează "da".

 

Domnul Mircea Dușa (din sală):

Pentru ce?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Votul-test, ca să poată fi verificat. Dumneavoastră ați mai lipsit de la votul final. Ca să poată fi verificat de către liderii de grup, că aveți toți membrii prezenți. Despre asta este vorba.

Și am să invit liderii de grup să meargă la secretariat, să ia lista, pentru a vedea că funcționează toate cartelele.

Cred că putem opri votul, ca să și dăm print.

O să invit liderii de grup să meargă să verifice cum funcționează cartelele membrilor grupului.

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Credeam că, așa, la sfârșit de an, chiar dacă astăzi, pe câteva chestiuni punctuale, v-am girat să participăm la ședința condusă de dumneavoastră, ignorând acest lucru vedem că, din nou, vă bateți joc de plenul Camerei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule lider de grup,

O să vă rog să vă corijați vocabularul pe care îl folosiți în fața plenului și vă anunț că, verificând, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal are 10 oameni care nu apar pe lista de vot, după cum și de la PDL sunt tot 10; de la UDMR, 3.

Lăsați grupurile să-și verifice, este până la urmă o protecție a votului.

Domnul Mircea Dușa:

Când vreți, să mă întrerupeți, doamna președinte.

V-am cerut cuvântul pe procedură, pentru a vă propune să suspendați votul și să-l reprogramați pentru o altă zi. Dacă continuați să vă bateți joc de noi, în acest moment părăsim sala, și Grupul parlamentar al PSD+PC va părăsi sala.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, domnul Toader.

Domnul Nicu-Mircea Toader:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Totdeauna am avut dispute și discuții referitor la vot. La noi, la Grupul parlamentar al PDL, sunt 120 în sală, și 109 trecuți aici, dintre care 6 nu au votat. Deci, nu putem să mergem așa.

Doamna Roberta Alma Anastase:

De la Grupul parlamentar al PNL, ați verificat cei 10, pe care îi aveați, și nu apăreau pe lista de vot? Da, trebuie să repetăm votul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna președinte,

Într-adevăr, sunt 10 colegi, în sală, al căror vot nu apare pe listă. Deci ar trebui să refacem votul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Haideți, vă propun să mai dăm un vot-test.

Votul este deschis.

O să vă rog să verificați cartelele să vedeți dacă sunt introduse corect, da?

Votul este deschis din nou. Da, vă mulțumesc.

Cred că putem să ne oprim. Liderii de grup, vă rog să verificați listele.

Vă rog, domnule Negoiță, aveți cuvântul.

(Membrii Grupului parlamentar al PSD+PC părăsesc sala de ședință.)

Domnul Robert Sorin Negoiță:

Doamna președinte,

Mie mi se pare aberant. Eu nu cred că suntem aici atâți parlamentari, veniți din toată țara, să verificați dumneavoastră sistemul de vot. Ați putea să verificați sistemul de vot și înainte de a veni parlamentarii în sală. Nu cred că este nevoie să stăm cu toții aici. Ați convocat ședință de vot final acum o oră și mi se pare inadmisibil, acum, să stăm toți să votăm de probă, aici, de parcă suntem verificatorii de serviciu.

Eu știu că dumneavoastră gestionați Camera Deputaților și ar trebui să verificați sistemul înainte să intrăm noi în sală, nu să stăm aici, sute de oameni, să verificați dumneavoastră un sistem.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este una din procedurile pe care am stabilit, de comun acord, că o folosim, tocmai pentru a ne securiza votul, dar nu mă așteptam, domnule deputat, să înțelegeți lucrul ăsta.

Gata? Da, în regulă. UDMR, la fel, în regulă? Da, gata. Bun. Putem să procedăm la vot.

Vă rog luați loc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 1 aprilie 2020, 11:59
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro