Plen
Ședința Senatului din 12 decembrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.173/21-12-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 12-12-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 12 decembrie 2007

19. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind modificarea Legii învățământului nr. 84/1995.
 
consultă fișa PL nr. L810/2007

Domnul Nicolae Văcăroiu:

................................................

La punctul 26 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind modificarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a întocmit raportul.

Rog inițiatorul să prezinte propunerea legislativă.

Doamna deputat Andronescu Ecaterina, aveți cuvântul.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Distinși senatori, Am venit, astăzi, în fața dumneavoastră în numele celor care sunt semnatarii acestei inițiative legislative cu câteva modificări la Legea învățământului, care sunt absolut necesare având în vedere faptul că legile promise de mai multă vreme de Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului se lasă așteptate.

Și, practic, elementele prevăzute de lege și care sunt modificate prin această inițiativă nu mai permit flexibilitatea și elementele de modernitate pe care universitatea trebuie să le folosească.

Ca urmare, această inițiativă legislativă vizează două aspecte: unul se leagă de activitatea didactică și încearcă să dea mai multă flexibilitate crescând autonomia universitară în ceea ce privește ciclurile II și III din ceea ce numim "Procesul Bologna", iar alte articole din această propunere legislativă încearcă să dea mai multă flexibilitate pentru activitatea de cercetate.

Aici, trebuie menționat faptul că universitățile au în misiunea lor cercetarea și din ce în ce mai multe au proporții importante din bugetul provenit din activitățile de cercetare, câștigate prin competiție și este necesar, în acest moment, să aibă și posibilitatea organizării structurilor de cercetare, cu ajutorul cărora să gestioneze mai bine acest segment de activitate.

Din prima categorie, un articol face referire la faptul că înființarea și conținutul programelor de masterat, de doctorat și de studii postuniversitare pot fi decise prin hotărârea senatului.

Acest articol de lege nu impietează necesitatea ca aceste programe să fie evaluate de Agenția Națională de Asigurare a Calității, dar nici nu oprește universitatea să decidă în legătură cu oportunitatea și cu conținutul acestor programe.

Este absolut necesar acest articol, întrucât în practica firească, în practica de zi cu zi, ne-am confruntat de multe ori cu propuneri care vin din partea universităților din Vest sau din partea angajatorilor, propuneri de a organiza asemenea programe de studii din ciclurile II și III sau studii postuniversitare și, fără îndoială, dacă nu există prevederea legală să putem să dăm răspunsuri rapide, cei care intenționează să intre într-o astfel de colaborare cu noi...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc mult de tot.

Domnul senator Ivan Cismaru, vicepreședinte al comisiei, ne prezintă raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport "

Domnul Ivan Cismaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a luat în dezbatere acest proiect de modificare legislativă, care are în vedere absolut toate punctele pe care le-a descris și doamna deputat.

În urma dezbaterii, cu 10 voturi pentru, în unanimitate, am fost de acord să adoptăm un raport de admitere, cu 6 amendamente admise și 10 amendamente respinse.

În cadrul raportului este o eroare, în sensul că domnul senator Gheorghe Șerbu nu a votat împotriva raportului, ci numai împotriva primului amendament admis.

Ca atare, domnule președinte, propunem luarea în discuție a acestei decizii.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Să vedem ce ne spune și doamna secretar de stat Gabriella Pásztor.

Microfonul 10, vă rog.

Doamna Gabriella Pásztor - secretar de stat în Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului:

Domnule președinte, Am participat și eu la dezbaterile din Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, însă vreau să spun că Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnule senator Răzvan Emil Theodorescu, aveți cuvântul.

Domnule academician, microfonul 4, vă rog.

Domnul Răzvan Emil Theodorescu:

Domnule președinte, Stimați colegi, Propunerea cu care a venit astăzi doamna deputat Ecaterina Andronescu este cum nu se poate mai bine-venită.

Vă vorbesc ca dascăl și ca cel care răspunde, în universitatea mea, de masterate și de doctorate.

Vreau să vă spun că, într-adevăr, ceea ce ne-a spus doamna deputat este o realitate.

Ne lovim de inexistența unei asemenea reglementări.

Este momentul de a o face pentru ca, într-adevăr, să intrăm în sistemul Bologna cu adevărat, și nu cu vorbe.

Pe de altă parte, acest lucru slujește, într-adevăr, autonomia universitară care, uneori, mai începe să fie și încălcată.

Grupul senatorial al PSD susține în întregime această propunere.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Aurel Ardelean, aveți cuvântul.

Microfonul 1, vă rog.

Domnul Aurel Ardelean:

Inițiativele legislative cuprinse în Proiectul de lege privind modificarea Legii învățământului nr.84/1995 se circumscriu unor prevederi europene cum ar fi organizarea universităților antreprenoriale care nu se poate realiza fără unități de cercetare științifică care să aibă autonomie.

Astfel, activitatea care se desfășoară prin acțiunile de cercetare științifică va putea fi valorificată în structurile economice.

La fel, celelalte inițiative legislative, cum ar fi înființarea funcției de președinte în universitățile de stat, asigură completarea activităților de conducere prin această funcție, creează posibilitatea unei deschideri spre activitățile economice ale universității, rămânând ca rectorul să se ocupe de partea didactică.

Grupul parlamentar al PRM susține aceste inițiative legislative.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Mai sunt luări de cuvânt? Domnul senator Alexandru Athanasiu.

Microfonul 3, vă rog.

Vă rog, foarte pe scurt, pentru că suntem în criză de timp.

Știu că este foarte importată tema.

Vă rog să o susțineți.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Lucrurile sunt atât de simple, pe cât par de complicate.

Avem nevoie să adaptam Legea învățământului nr.84/1995 la ceea ce am inițiat pe vremea ministeriatului meu și este numit Procesul Bologna.

Avem nevoie de o universitate autonomă, puternică și în politicile de carieră ale corpului didactic, și în politicile de dezvoltare a bazei materiale și a cercetării.

Pe scurt, ce vrea să facă acest proiect de lege? Să anticipeze o reformă întârziată de minister, legată de mărirea autonomiei universitare, să dea posibilitatea universităților să fie depozitarele și, totodată, stăpânele curriculei și, în al treilea rând, să creeze premisele necesare unui mod de conducere universitar care să abandoneze sistemul, aș spune, de sorginte medievală al conducerii colegiale, prins în act, în favoarea universității corporatiste.

Este clar că este un pas important, dar este doar un prim pas.

Cred că este de datoria Senatului și a Parlamentului, în ansamblul său, să aibă în vedere inițierea unei legi de organizare și funcționare a universității.

Personal, dar și în numele Grupului parlamentar al PSD, al tuturor colegilor din Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport sper să susținem acest proiect și să votăm pentru ca el să devină efectiv prin adoptare.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnule senator Irinel Popescu, aveți cuvântul.

Microfonul 3, vă rog.

Domnul Irinel Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă vine, cred eu, în continuarea eforturilor Parlamentului de modernizare a învățământului din România.

De aceea, doresc să afirm susținerea acestei inițiative atât din punctul de vedere al Grupului parlamentar al PC, cât și ca președinte al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Aș sublinia și eu ceea ce au spus antevorbitorii.

Consider că este doar un pas în procesul de modernizare, un pas care accentuează descentralizarea și autonomia universitară și care va permite, cred eu, completarea cu pașii următori.

În viitor, un rol important o să-i revină evaluării calitative.

În măsura în care universitățile vor funcționa pe principii corporatiste și vor beneficia de mai mută autonomie și mai multă independență, în aceeași măsură se impune o evaluare mai riguroasă a performanței lor, astfel încât politicile naționale de educație să fie centrate pe această performanță.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Gheorghe Constantin, microfonul 3, vă rog.

Domnul Constantin Gheorghe:

Domnule președinte, Stimați colegi, Voi fi foarte scurt.

Am o mare nelămurire.

Am ascultat pledoariile colegilor mei din diverse grupuri din cadrul Senatului, legea se pare că este bună, necesară, utilă, dar reprezentantul Guvernului, care nu ne ascultă, are o conversație... Domnule președinte, aș vrea să fiu ascultat de reprezentantul Guvernului pentru că am o întrebare clară.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Doamna secretar de stat, vă rog foarte mult, nu v-am chemat să stați de vorbă acolo.

Vă rog, domnule senator, să adresați întrebarea.

Domnul Constantin Gheorghe:

Problema se pune în felul următor: absolut, antevorbitorii mei au considerat-o o lege necesară, un pas importat "

Doamna secretar de stat, reprezentantă a Guvernului, a Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, vine și ne spune sec: "nu susținem această inițiativă legislativă".

Aș dori să ne dea câteva argumente contra acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Ivan Cismaru, vă rog, microfonul 7, aveți cuvântul.

Domnul Ivan Cismaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, În cadrul comisiei am apreciat că acest proiect de modificare legislativă a venit foarte bine atât din punct de vedere al conținutului, cât și din punct de vedere al momentului, pentru că, iată, suntem atenționați de către Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului că acesta va veni cu lansarea unui pachet de legi privind învățământul preuniversitar, învățământul universitar și Statutul cadrului didactic.

Considerăm că toate aceste elemente pe care astăzi le-am pus în discuție trebuie să fie luate și inserate în propunerile legislative, pentru că, altfel, înseamnă că vom avea în dezbatere, în viitor, o altă lege searbădă care nu se ancorează în realitatea momentului din România.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Doamna secretar de stat, vă rog, vi s-a pus o întrebare.

Foarte pe scurt, de ce Guvernul este împotrivă?

Doamna Gabriella Pásztor:

Domnule președinte, Eu am precizat că am participat la dezbaterile de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Numai o secundă, rog colegii să-și ocupe locurile în bănci și să păstreze liniștea.

Vă rog, domnilor colegi! Domnule Ștefan Viorel, vă rog.

Nu poate să vorbească la telefon și nu are voie, conform hotărârii Senatului.

Îl mai țineți și de vorbă.

Vă rog, doamna secretar de stat, aveți cuvântul.

Doamna Gabriella Pásztor:

Domnule președinte, eu am precizat că am participat de trei ori la dezbaterile Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, însă punctul de vedere al Guvernului este negativ, cu 10 observații și propuneri.

Referitor la întrebarea care mi s-a adresat, aș răspunde că prin acest proiect de lege se dorește extinderea aplicării și la universitățile de stat a prevederii Legii învățământului, potrivit căreia structurile și funcțiile de conducere ale acestora, modul de constituire...

Din sală: Nu se aude!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnilor, cred că domnul senator Gheorghe Constantin s-a lămurit.

Domnul Gheorghe Constantin (din sală):

Nu m-am lămurit!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă lămuriți ulterior.

Doamna Ecaterina Andronescu, în final, microfonul 8, vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult.

De obiecțiile cuprinse în documentul acesta pe care îl are doamna secretar de stat, s-a ținut seama atunci când proiectul de lege a fost dezbătut în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport de la Camera Deputaților.

El a fost din nou amendat în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport de la Senat.

Deci eu cred că ceea ce cuprinde acest document nu-și mai are obiectul de activitate.

Aș mai fi vrut să adaug că toate aceste articole de lege au fost discutate în Conferința Națională a Rectorilor și toate au susținerea tuturor rectorilor din această țară.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Vă consult dacă amendamentele respinse se mai susțin.

Înțeleg că nu.

Domnul senator Gheorghe Funar, speram să nu veniți așa repede.

Nu știu cum reușiți, domnule! Numai domnul senator Aron Ioan Popa este vinovat.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte al Senatului, vă dau o veste bună.

Am reușit, împreună cu ceilalți colegi din Comisiile reunite pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, să promovăm un amendament și să alocăm prima sumă de 1.300.000 de euro pentru salvarea memoriei Radioului.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Este o treabă bună, dar poate renunțați la amendamente acestea, pentru că nu avem timp.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, "de ce vă este frică, nu scăpați!".

Așa spune o vorbă românească și, ca atare, fiind vorba de o lege atât de importantă pentru...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, amendamentul 1.

Îl susțineți?

Domnul Gheorghe Funar:

Bineînțeles, domnule președinte!

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, vă ascultăm, vă rog foarte scurt și repede! Eu nu glumesc acum.

Foarte scurt,la obiect, supunem la vot.

Aveți cuvântul, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte, și pentru indicații.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog frumos!

Domnul Gheorghe Funar:

Am propus la alin. (3) al art.70 un alt cuprins, respectiv: "Înființarea structurilor de învățământ postuniversitar în cadrul instituțiilor de învățământ acreditate se avizează de către senatul universităților și se aprobă de către Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului" pentru a exista la nivel național informațiile.

În primul rând, să se dea aceste aprobări și să se știe ce se întâmplă în învățământul universitar din toată țara.

În ipoteza în care se lasă așa cum au propus inițiatorii, ca numai pe baza hotărârii senatului să se stabilească programele de masterat, doctorat și studii postuniversitare, riscăm să nu știm ce se mai întâmplă în învățământul superior din România.

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Ivan Cismaru, vă rog, microfonul 7, aveți cuvântul.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, referitor la acest amendament, amendamentul admis propus de comisie a fost completat, față de ceea ce am primit de la Camera Deputaților, cu câteva cuvinte și anume: "unitățile acreditate, supuse periodic evaluării..." pot organiza studii postuniversitare "cuprinse în domeniile științifice ale universităților", adică nu pot să organizeze orice fel de masterate sau doctorate, ci doar pe cele cuprinse în domeniile științifice ale universității.

Cu asta cred că am pus condiția limită.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Supun votului amendamentul domnului Funar, respins de comisie cu argumentele prezentate.

Vă rog să votați.

Votând "DA", sunteți de acord cu domnul Funar, votând "NU", sunteți de acord cu comisia.

Vă rog să votați.

Mai dați-mi rezultatul o dată.

Cu 16 voturi pentru, 37 de voturi împotrivă și 7 abțineri, amendamentul a fost respins.

Amendamentul de la poziția 2.

Vă rog, domnule Funar. Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Funar:

Nu am microfon. Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți, domnule, aveți de toate.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

La art.82 alin.(1), am propus, spre deosebire de inițiatori, să existe transparență în ceea ce privește utilizarea veniturilor obținute de instituțiile de învățământ superior, venituri realizate din activitatea de cercetare științifică, de proiectare, de consultanță și de expertiză.

Spre deosebire de inițiatori, care au propus o relație între șeful echipei de cercetare și rector, fără intermediari - care, după părerea mea, poate duce la consecințe care să dea de lucru DNA-ului sau Parchetului - am propus ca aceste venituri, care se utilizează cu acordul responsabilului contractului de cercetare, să aibă avizul șefului de catedră și al decanului și apoi să se aprobe de către rector, pentru a-i feri de ochiul dracului pe cei implicați.

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da. Încălcați autonomia universitară, dar mă rog... Domnul Cismaru, microfonul 7.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, Domnilor colegi, Noi am vrut ca, prin aceste propuneri de modificare legislativă, să simplificăm birocrația, nu să o amplificăm.

În plus, știți foarte bine că actualele proiecte de cercetare se câștigă prin competiție, deci directorul de proiect are toată responsabilitatea asupra proiectului.

El trebuie să decidă, de fapt, ce face cu aceste sume care rezultă în final din proiect.

Și am rămas la această formulare.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar, respins de comisie.

Votând "DA", sunteți de acord cu domnul Funar, votând "NU", sunteți de acord cu comisia.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Cu 16 voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și 11 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 3.

Domnul senator Funar.

Poate renunțați, totuși, dar mă rog... Mergem mai departe.

Vă rog, la poziția 3.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu știu de ce primesc târziu legătura cu dumneavoastră.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă povestesc după.

Domnul Gheorghe Funar:

La art.82 am propus un alineat suplimentar pentru a asigura transparența în ceea ce privește activitatea de cercetare și mai ales utilizarea banilor.

Permiteți-mi să-l lecturez.

Este foarte scurt și e un alineat nou. "Pentru a asigura transparența activității de cercetare științifică, de proiectare, de consultanță sau de expertiză, toate informațiile rezultate din alineatele (1), (2), (3) se afișează pe site-ul instituțiilor de învățământ superior".

Nu mărim birocrația, ci dăm posibilitatea celor interesați să afle ce s-a obținut în activitatea de cercetare și, respectiv, cum se cheltuiesc banii - mulți dintre ei, bani publici.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

N-am spus-o întâmplător, domnule Funar.

Probabil că știți că, în cele mai multe cazuri, cercetarea este confidențială.

Nu se poate afișa pe site.

Ce e atât de greu? Domnule Cismaru, vă rog.

Microfonul 7.

Domnul Ivan Cismaru:

Exact în acest mod am gândit și noi, domnule președinte.

Nu totul poate fi afișat pe site.

Aceste contracte de cercetare pot să conțină chiar și invenții, inovații.

Acesta este un aspect, iar partea financiară este responsabilitatea... Acum, trebuie să fim cinstiți, partea financiară a fost cuprinsă în cadrul proiectului, ea nu poate să depășească acest cadru al proiectului care a fost aprobat inițial, în cazul în care vine din sursele bugetare sau din sursele naționale.

Ca atare, nu poate să fie aprobată nicio etapă dacă nu s-a încadrat exact în cheltuielile care au fost programate.

E lipsit de sens.

Și o instituție care are sute de proiecte o să-și încarce site-ul numai cu informații de genul acesta?

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar, respins de comisie.

Vă rog să votați.

Votând "DA", sunteți de acord cu domnul Funar, votând "NU", sunteți de acord cu comisia.

Cu 10 voturi pentru, 42 de voturi împotrivă și 4 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 4.

Domnul senator Funar. Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

După ce nu s-a aprobat transparența informațiilor respective, am fost nevoit să adaug la art.82 un alin.(5) - "în primul semestru al fiecărui an, în adunarea cadrelor didactice și de cercetare din fiecare instituție de învățământ superior, decanii și rectorul prezintă rapoarte privind activitatea de cercetare științifică, de proiectare, de consultanță sau de expertiză.

Rapoartele se supun dezbaterii".

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul senator Cismaru.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, noi, comisia, am considerat că nu mai este justificată, acum, în anul 2008, această atitudine în raport cu un cercetător sau cu o echipă care execută cercetarea... Să o punem în discuție ? Ce să facem ? Să analizăm dacă a derulat proiectul bine sau nu ? Este lipsit de sens.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar.

Vă rog să votați.

Votând "DA", sunteți de acord cu domnul Funar, votând "NU", sunteți de acord cu comisia.

Cu 11 voturi pentru, 42 de voturi împotrivă și 7 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 5.

Domnul senator Funar, microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am ajuns la nr.crt.6, la art.89 alin.(1).

Spre deosebire de inițiatori, care au definit autonomia universitară în sensul că ea constă numai în drepturi, am adăugat și obligații.

Față de textul inițiatorilor, care mi se pare prea permisiv, "fără niciun fel de ingerințe ideologice", eu am propus un amendament: "fiind interzise ingerințele ideologice, politice sau religioase, precum și separatismul pe criterii etnice în învățământ".

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnule vicepreședinte Cismaru, vă rog.

Microfonul nr.4.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, Domnilor colegi, Noi am eliminat și textul inițial propus de inițiatori, și ceea ce a propus domnul Funar, pentru că actuala lege definește suficient de bine termenul de autonomie, cât și cuprinsul acestui termen.

Ce sens are să reluăm lucrurile întruna?

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar.

Vă rog să votați.

Cu 13 voturi pentru, 44 de voturi împotrivă și 8 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 6.

Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Funar:

Este vorba de art.93 alin.(2).

Spre deosebire de inițiatori, care au propus ca rectorul să fie ales de Senat, am propus ca rectorul să fie ales "de către comunitatea universitară, prin vot secret", iar revocarea rectorului să se facă tot "de către comunitatea universitară, prin aceeași procedură folosită la numire, în cazul în care a încălcat grav prevederile legale".

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnule vicepreședinte Cismaru, vă rog. Microfonul nr.7.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, Domnilor colegi, Sunt unele universități care ar trebui să facă alegerile pe stadion.

Deci nu este aplicabilă această metodologie, mai ales procedura prin vot secret, atunci când universitățile au peste 1500-1600 de cadre didactice.

Sunt reglementări clare ale modalității de alegere a rectorului și rămânem la ideea că sunt bune așa cum sunt.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar.

Vă rog să votați.

Cu 9 voturi pentru, 44 de voturi împotrivă și 4 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 7.

Domnule Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de art.146, alineatele (1) și (2).

Am amendamente la primul alineat.

Am propus completarea textului inițiatorilor în sensul că: "Structurile și funcțiile de conducere ale universităților, atribuțiile și modul de constituire sunt stabilite de Carta universitară", iar completarea din partea mea este "cu respectarea prevederilor legale".

În legătură cu alin.(2) al acestui articol, care prevede că "universitățile pot înființa funcția de președinte al universității, ordonator de credite, cu atribuții stabilite de carta universității", eu am propus eliminarea lui.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Cismaru, vă rog.

Domnul Ivan Cismaru:

Noi considerăm că textul propus de comisie este mult mai cuprinzător.

Dacă se citește, se constată acest lucru, iar alineatul al doilea - și aici este o eroare - "se înființează funcția de președinte al universității", aș vrea să-l completăm cu acest text: "cu atribuții stabilite de Carta universitară".

Este ceea ce spunea și domnul ministru Athanasiu, că încercăm să facem o trecere de la un sistem spre alt sistem.

În momentul în care acest lucru va fi declanșat, probabil, atunci se va declanșa și metodologia de funcționare în sistem corporatist a universităților.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar de la poziția 7.

Vă rog să votați.

Cu 9 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă și 8 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 8.

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

La art.154 alin.(4), spre deosebire de inițiatori, care au propus ca toate concursurile pentru ocuparea posturilor didactice să se organizeze la propunerea comisiilor de concurs, care încă n-au fost constituite - în opinia mea - am propus un amendament potrivit căruia aceste concursuri să fie organizate la propunerea șefilor de catedră și validate de senatele universitare și, mai departe, sunt de acord cu textul inițiatorilor în completare.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul senator Cismaru. Microfonul nr.7.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, comisia a propus să se elimine acest articol, având în vedere că actuala lege reglementează clar cum se realizează această promovare a cadrelor didactice.

Funcțiile de asistent și șef de lucrări, deocamdată lector, se validează de către senat, iar pentru conferențiar și profesor, aceste funcții se confirmă la nivel național, la nivelul ministerului.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar.

Vă rog să votați.

Cu 11 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă și 8 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 9.

Domnul Gheorghe Funar:

Ultimul amendament pe care l-am propus este următorul: "Este interzis ca din Consiliul Național de Acreditare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare să facă parte rectori, prorectori, decani, prodecani și șefi de catedră".

Am făcut această propunere pentru că vă pot da numeroase exemple unde rectorii au propus soția sau copiii în vederea susținerii doctoratului în aceeași universitate, chiar și la aceeași catedră, și apoi ei au dat toate aprobările la nivelul universității.

Domnul rector face parte și din acest consiliu național și-i aprobă soției diploma de doctor.

Sunt lucruri nefirești.

Sunt atâția profesori universitari și conferențiari universitari în țară - și ne bucură lucrul acesta -care pot face parte din acest Consiliu Național de Acreditare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare și ar trebui să nu mai permitem anomaliile de până acum.

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul senator Cismaru.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte, Stimați colegi, În aceste comisii sunt 7,8,9 oameni.

Asta nu înseamnă că acoperă toată paleta universităților din România.

Înseamnă că doar întâmplător poate să apară acest fenomen.

Propunerea îngrădește dreptul cadrelor didactice de a se manifesta în aceste comisii.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar.

Vă rog să votați.

Cu 11 voturi pentru, 41 de voturi împotrivă și 10 abțineri, amendamentul a fost respins.

Observații la amendamentele admise? Nu sunt.

Deci vom intra imediat... Domnul președinte Ivan Cismaru, vă rog.

Domnul Ivan Cismaru:

Revin la amendamentele admise, la poziția 5 aliniatul (2), să completăm: "Se înființează funcția de președinte al universității, cu atribuțiile stabilite de Carta universității".

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, sunt comentarii aici? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră această propunere a domnului președinte Cismaru.

Vă rog să votați, stimați colegi. (Discuții și vociferări în sală)

Reluăm votul.

Așteptați puțin.

Vă rog să nu votați încă.

Reluăm votul.

Acum, vă rog să votați. (Discuții în sală)

Puțină răbdare.

Reluăm votul.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Cu 57 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 7 abțineri, s-a adoptat propunerea domnului senator Cismaru.

................................................

Domnul Nicolae Văcăroiu:

................................................

Trecem la punctul 26 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind modificarea Legii învățământului nr.84/1995.

Supun votului dumneavoastră raportul cu amendamente.

Cine este împotrivă? Numai o secundă. (Rumoare în sală).

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 3 abțineri.

Raportul a fost adoptat cu 82 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 3 abțineri.

Vot final.

Cine este împotrivă? (Discuții în sală; I se cere domnului președinte de ședință să numere și voturile "pentru").

Domnule senator Rădulescu, Stimați colegi, vă rog să vă ocupați locurile.

Vom număra și voturile "pentru".

Vă rog, domnule senator Eckstein, microfonul 2.

Domnul Eckstein Kovács Péter:

Mulțumesc foarte mult.

Într-adevăr, nu a existat în istoria Senatului să nu se numere și voturile "pentru".

Ceea ce vă rog este să supuneți la vot și să numărați și voturile "pentru".

Domnul Nicolae Văcăroiu:

De acord.

Deci, la Legea învățământului nr.84/1995 supun votului dumneavoastră raportul cu amendamente.

Cine este pentru? Vă rog, domnilor secretari, să numărați voturile.

Mulțumesc, domnule Eckstein, știm câți sunt în sală, asta pentru a pierde timp, să ne prindă ora 16,00.

Mulțumesc foarte mult. 71 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 2 abțineri.

Raportul a fost adoptat cu 71 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, 2 abțineri.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Cine este pentru? 78 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 3 abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

Stimați colegi, îl rog pe domnul Tărăcilă să conducă ședința Senatului în continuare.

Domnule Rădulescu v-am ascultat, vă rog foarte mult.

Faceți contestație unde vreți dumneavoastră.

Vă rog, domnule Rădulescu, microfonul 3.

Domnul Cristache Rădulescu:

Domnule președinte, vă rog respectuos să ne dați un singur motiv pentru care nu votăm electronic.

Avem o instalație electronică în care am investit.

Atunci de ce am inventat acest vot electronic pe care l-am plătit cu o sumă fabuloasă și votăm... Avem de gând să fraudăm votul? Ce trebuie să facem? Noi votăm aceste legi sau nu le votăm, important este că suntem 84 de senatori în sală și trebuie să votăm electronic, întrucât avem acest sistem de vot.

Dați-mi, vă rog, un singur motiv pentru care nu votăm electronic.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Sunt prezenți în sală și nu-și exprimă opțiunea.

Domnul Cristache Rădulescu:

Domnule președinte, acești colegi nu-și exprimă opțiunea nici prin ridicarea mâinii.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, vă rog frumos, este păcat de Dumnezeu.

Vă rog luați loc. (Domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului, preia conducerea ședinței Senatului).

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnului președinte.

Vă rog să-mi permiteți să ofer răspuns colegului senator la întrebarea, de ce Senatul nu votează prin vot electronic.

Vă reamintesc că modalitatea de vot este atributul exclusiv al plenului Senatului, care se aprobă la propunerea președintelui de ședință sau a liderilor grupurilor parlamentare.

Așa scrie în Regulament.

Vă reamintesc că președintele, la solicitarea unui coleg parlamentar a supus votului plenului ca votul pe câteva proiecte de lege să fie deschis, prin ridicarea mâinii.

Deci votul dat este legal și regulamentar.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 4 iunie 2020, 5:30
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro