Plen
Ședința Senatului din 6 februarie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.5/15-02-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 06-02-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 6 februarie 2008

22. Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative privind constituirea Rezervației arheologice Dacia (Grădiștea Muncelului - Cioclovina - Căpâlna).
 
consultă fișa PL nr. L769/2007

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Vă propun să luăm în dezbatere punctul 26 din ordinea de zi: Propunerea legislativă privind constituirea Rezervației arheologice Dacia (Grădiștea Muncelului - Cioclovina - Căpâlna).

Raportul a fost întocmit de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă. Legea are caracter de lege ordinară. Inițiatorii sunt prezenți? Este prezent domnul președinte al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, domnul senator Adrian Păunescu, căruia îi ofer cuvântul pentru a prezenta propunerea legislativă.

Domnul Adrian Păunescu:

Domnilor colegi, voi spune câteva cuvinte ca inițiator al acestei propuneri legislative. După cele câteva intervenții pe care le-am avut în plenul Senatului și în presă, în speranța că se va auzi demersul meu și al oamenilor care știu despre ce este vorba în Munții Orăștiei, pentru ca una dintre cele mai importante avuții naționale, care este patrimoniul dacic din Munții Orăștiei, să se bucure de atenția și de protecția statului român, după ce, în toți acești ani în care libertatea a dat numeroase roade pozitive, dar și numeroase, periculoase devieri de la normalitate, care s-au soldat cu dispariții ale unor importante vestigii, s-a constatat că există mai multă preocupare, justificată până într-un punct, pentru plantele din zonă, decât pentru istoria strămoșilor noștri. Am considerat, în câteva ocazii publice, că nu este o chestiune întâmplătoare, ci este un atac la identitatea noastră. Este un atac aparținător de teoria că românii sunt recenți în țara lor. Consider că protecția pe care trebuie să o oferim tuturor semnelor identității noastre străvechi din Munții Orăștiei este urgentă. Din păcate, nu am găsit, nici de-a lungul anului, de când am început cu asiduitate să mă refer la această problemă, și nici acum, la nivelul Guvernului, la nivelul Ministerului Culturii și Cultelor, înțelegerea meritată. Nu este vorba de un moft personal, e vorba de o foarte importantă urgență a noastră ca oameni în universul în care trăim. De aceea am făcut această propunere legislativă care izvorăște dintr-o cercetare atentă, pe care, spre cinstea lor, au făcut-o, au articulat-o și mi-au cerut să o susțin oamenii de autoritate științifică și politică din județul Hunedoara. Fostul prefect, un politician care venea de la PD, actualul prefect, un politician care vine de la PNL, au fost întru totul în acord cu oamenii de știință și cu oamenii de cultură din județul Hunedoara, în dorința lor ca forul suprem de legiferare să le acorde acest drept al instaurării "Rezervației arheologice Dacia" în Munții Orăștiei.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc domnule senator.

Îl invit pe reprezentantul Guvernului, domnul secretar de stat Demeter să prezinte punctul de vedere formulat de Guvern. Microfonul 10.

Domnul András Demeter István - secretar de stat în Ministerul Culturii și Cultelor:

Vă mulțumesc domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, din cauza imperfecțiunii unor obiective cognitive specifice domeniului vizat și a necorelării cu actele normative existente ce guvernează ariile naturale protejate, protecția patrimoniului arheologic, protejarea monumentelor istorice, protejarea patrimoniului cultural național mobil, amenajarea teritoriului național, amenajarea teritoriului și urbanism, stabilirea și destinația taxelor, respectiv finanțele publice, Guvernul României nu susține adoptarea inițiativei legislative în forma prezentată. Luând în considerare necesitatea iminentă a reglementării Ministerul Culturii și Cultelor a inițiat un act normativ prin care se tratează inclusiv problemele semnalate în punctul de vedere al Guvernului. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Mulțumesc.

Raportul întocmit de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă este favorabil. Dacă doriți să îl prezentați, vă rog să ne spuneți câteva cuvinte despre raport.

Domnul Adrian Păunescu:

Doresc să spun câteva cuvinte. Era și imposibil ca Guvernul - care a făcut toate eforturile, din primăvara trecută și până la începutul noii sesiuni parlamentare, să respingă orice fel de ajutor pe care l-am cerut pentru ceea ce se întâmplă acolo, pentru rezolvarea problemei, de la brățările dacice care au fost furate, batjocorite și vândute, și până la pietrele vechi pe care niște nenorociți le-au aruncat din cetate, ca să pună în locul lor gresie de dată recentă - să se dezică, în această ședință, de propria sa politică absolut criticabilă în privința patrimoniului. Eu nu spun că noi putem cheltui foarte mult pentru patrimoniu, dar spun că sunt lucruri asupra cărora nu avem dreptul să ne tocmim. Aici este vorba de o batjocorire a mormintelor și a vestigiilor care ne dau consistență și identitate în lume.

Vreau să vă spun mai mult decât atât, să știți despre ce este vorba până la capăt. În momentul în care am vorbit cu ministrul culturii și cultelor și am spus ,,Domnule, dacă nu ne înfrățim, oricât de diferiți am fi, ca să găsim o reglementare, o fac singur.", el a zis ,,O facem." Aflu, după două săptămâni, că Ministerul Culturii și Cultelor anunță că vrea să reglementeze el. Aici este o piraterie, nu mai este o relație normală între oameni. După ce mi-au răspuns, de-a lungul vremii, la toate apelurile pe care le-am făcut: declarații politice, întrebări, interpelări, că trebuie să mă adresez Jandarmeriei care trebuie să apere valorile de la Grădiștea Muncelului, deodată au devenit interesați și auzim de la domnul secretar de stat - de altfel, un om remarcabil, dar nu dânsul trebuia să fie trimis să apere această chestiune, pentru că i se pot face procese de intenții - că Guvernul se gândește la o ,,iminentă", să nu mă gândesc eu la altă "iminență" cu privire la Guvern.

Vă rog mult domnilor colegi, vă rog, în tot acest vălmășag al zilelor și luptelor noastre, să nu lăsăm nerezolvată această problemă cheie a identității noastre, pentru că ea poate fi, în felul cum au rezolvat-o cei de la Deva, în felul cum Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a înțeles să sprijine cu un vot favorabil și celelalte comisii au dat avizul lor, un exemplu pentru recuperarea, conservarea și relansarea trecutului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Vă mulțumesc.

La dezbateri generale domnul senator Puiu Hașotti. Nu am oferit cuvântul Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat datorită intervenției făcute de domnul senator Păunescu, ca să realizăm un echilibru în dezbatere.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc domnule președinte.

În primul rând, vreau să vă spun că am convingerea că inițiatorii și, mai ales, domnul senator Adrian Păunescu au pornit de la cele mai bune intenții, și, într-adevăr, trebuie să avem cele mai bune intenții referitor la patrimoniul nostru identitar, fie că este arheologic, fie că este de altă natură. Apoi, nu pot fi de acord cu răspunsul reprezentantului Guvernului care vine și spune că asupra acestei chestiuni ,,Guvernul urmează să se pronunțe." Nu, asupra acestei chestiuni se pot pronunța și parlamentarii prin propuneri legislative. Dar vă rog să observați că la punctul 27 din ordinea de zi este o altă propunere legislativă care are o denumire identică, absolut identică. Raportul întocmit pentru propunerea legislativă de la punctul 26 din ordinea de zi este favorabil, iar raportul întocmit pentru propunerea legislativă de la punctul 27 din ordinea de zi este de respingere. Vă rog să vă uitați pe ordinea de zi.

Apoi, sunt anumite incongruențe, repet, eu nu spun că această inițiativă nu este utilă, dar sunt anumite incongruențe. Lăsând la o parte faptul că există un entuziasm major în Parlament de a inventa comune, de a inventa orașe, de a inventa municipii, vreau să vă reamintesc, stimați colegi, că, nu mai departe de sesiunea trecută, și vă vorbesc în calitate de arheolog, noi am votat favorabil alte două propuneri legislative care urmau să devină ,,rezervații culturale", că nu erau neapărat arheologice sau istorice.

Ceea ce ne propun inițiatorii acestei propuneri legislative este să înființăm o Rezervație arheologică Dacia. "Dacia" mi se pare un nume nepotrivit pentru simplul motiv că era mult mai mare decât zona care se propune a fi rezervație, zonă care are 3328 km, reprezintă 1,5% din teritoriul național. Să reflectăm dacă nu cumva este cam mult. Apoi, știți cu toții că cetățile dacice deja beneficiază de protecție, ele fac parte din Parcul Natural Grădiștea Muncelului - Cioclovina, și fac parte chiar și din patrimoniul UNESCO, după știința mea, deci beneficiază, prin urmare, de o protecție în termeni mari, să spunem, culturală.

De asemenea, la art.8 sunt o serie de chestiuni care mie îmi dau de gândit în privința incongruențelor de acolo. Nu mai spun de faptul că, dacă este vorba de rezervație arheologică conform art.1: ,,(...)ca zonă de importanță națională și internațională cu patrimoniu arheologic - dar, mai departe - naturalistic, etnografic și material care cuprinde(...).", nu se acordă cu titlul legii. Iar, la art.8, referitor la administrația rezervației și la atribuțiunile pe care le are, sunt iarăși chestiuni care nu au a face, în opinia mea cel puțin, cu o rezervație arheologică, pentru că evaluarea stării fizice și ecologice a patrimoniului natural - "Stabilește și aplică măsurile de restaurare și conservare a obiectivelor istorice de protejare și reconstrucție ecologică a ecosistemelor, evaluează starea resurselor naturale și așa mai departe" - nu are vreo legătură cu patrimoniul arheologic la care face referire și trimitere directă titlul acestei legi.

Spun încă o dată ceea ce am spus la început: nu cred că este inutilă o inițiativă parlamentară pe această chestiune, însă, trebuie totuși să o acordăm cu niște realități arheologice care sunt în zonă. Repet, poate ar trebui să reflectăm și asupra suprafeței care este imensă, 1,5% din teritoriul național, iar "Dacia" mi se pare chiar un nume nepotrivit. Poate ar fi cazul să reflectăm asupra unor chestiuni de finețe, dar care sunt foarte importante. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul academician Răzvan Theodorescu.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Doamna Răzvan Emil Theodorescu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Spunea colegul Puiu Hașotti că aceste monumente totuși beneficiază de o protecție. În termeni morali, beneficiază de protecția patrimoniului mondial. Ele au intrat în vremea guvernării noastre pe această prestigioasă listă, dar nu avem un merit special, meritul este al lor. În termeni românești, acest spațiu nu beneficiază decât de o batjocură continuă. Noi nu suntem încă conștienți de această valoare mondială, pentru că cetățile dacice reprezintă un "unicum" în cultura europeană. Mulți le-au apropiat de lucruri care se petrec, pe teritoriul american, cu civilizațiile precolumbiene. Vreau să vă spun că riscăm oricând ca ele să fie scoase de comunitatea internațională din patrimoniul mondial, dacă nu există un semn, iar semnul îl dă Adrian Păunescu cu această inițiativă. Vă spun, în cunoștință de cauză și ca meseriaș, ca fost administrator al patrimoniului cultural al țării, că una din marile dureri este zona Munților Orăștiei. Mă miră și pe mine poziția Guvernului. Am văzut că se invocă faptul că termenul "rezervație" nu există în lege. Legea am făcut-o noi și este oricând amendabilă. Existența unei rezervații arheologice, a unor rezervații arheologice este absolut firească. Îi spun și colegului Hașotti care știu că a vorbit cu multă bunăvoință despre acest lucru, ca un om de meserie, dar vă informez și pe dumneavoastră că, în România, sunt două județe cu maximă încărcătură istorică. Unul este Hunedoara, în numele căruia a vorbit Adrian Păunescu acum, cu această fericită inițiativă. Al doilea, este județul Constanța, sau Constanța împreună cu Tulcea, de fapt, zona Dobrogei care, stimate domnule Hașotti, s-ar putea numi foarte bine, la un moment dat, rezervația Moesia. De ce nu? Un semnal pe care să-l dăm noi în această situație - noi, Parlamentul - ar fi absolut de salutat. Eu îl felicit pe colegul meu Adrian Păunescu că a venit, știu că este o veche preocupare a sa și ca ziarist, cu această propunere. Sigur, se pot discuta lucruri de detaliu asupra felului în care organizezi, la Deva, aceste lucruri, dar vreau să vă atrag atenția, și cu asta închei, stimați colegi, că, aici, în Hunedoara, există o batjocorire dublă și la adresa patrimoniului imobil, adică cetățile unde s-au întâmplat atâtea minunății, și la adresa celui mobil, pentru că marile braconaje care se fac, furturile de tezaure (cu detectoare de metale) care ajung la vânzări în Anglia - nu știu dacă știți că există pe Internet invitații la braconaj, la campanii de braconaj în această zonă a Hunedoarei -, toate aceste lucruri ne fac să spunem că este imperios necesară o asemenea lege.

Guvernul, Ministerul Culturii și Cultelor nu poate să fie împotrivă, sub pretextul că pregătește ceva. Totuși, orice ne-ați pregăti, sunt sigur că și lucruri bune, alături de altele mai puțin bune, nu poate să facă Parlamentul să închidă ochii, să aștepte, cu toată simpatia, eventual politică, a unora dintre noi, dintre colegii mei, pentru dumneavoastră, și, în fond, și a mea, pentru că aici este o chestie transpartinică. Vă rog, stimați colegi, indiferent de coloratura politică, să votați legea propusă de Adrian Păunescu.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, dacă dorește cineva să intervină? Nu dorește nimeni.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, vă rog, domnul senator Mihai Ungheanu.

Domnul Mihai Ungheanu:

Domnule președinte,

Intervin pentru că este foarte importantă această propunere legislativă. E vorba de mai mult decât o vatră arheologică acolo; e unică în Europa, dar cu o semnificație singulară și pe plan mondial. Ea trebuie protejată. Ea nu a fost, de fapt, protejată, exemplul pe care-l dau este o filmare făcută acolo, pentru un film despre daci, în care echipa de filmare - era vorba de un film făcut de regizorul Vitanidis - a mutat din loc blocuri de piatră, și-a permis să facă o scenografie din piatră specială. Or, asemenea lucruri nu trebuie să se mai întâmple acolo, pentru că ea trebuie conservată în starea ei naturală.

Consider că această inițiativă legislativă este oportună, iar dacă formula "rezervație arheologică" nu există, Guvernul trebuia să ne mulțumească că a apărut și să vină în întâmpinarea Parlamentului, să consacre și Guvernul această formulă de lucru care trebuie aplicată, poate sau în mod sigur, și în alte părți.

Acum, vin observațiile, să le spunem, ale colegului nostru, arheolog de profesie, senatorul Hașotti, care, sigur, sunt interesante. Nu e neapărat nevoie să se schimbe titulatura, pentru că de acolo pleacă esența fenomenului Dacia. Mai sunt și alte observații pe care le-a făcut, dar am văzut că nu cere retrimiterea la comisie, deci, este, prin asta, de fapt, de acord că, până la urmă, această propunere trebuie să meargă la vot.

Ce vreau să adaug este că Parlamentul, Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a fost extrem de atentă și favorabilă la toate problemele pe care le-a avut Ministerul Culturii și Cultelor, dar Ministerul Culturii și Cultelor nu lucrează în același sens față de propunerile Parlamentului și vine cu întâmpinări rigide, formaliste care nu conving pe nimeni. E important să se facă ceea ce spune această inițiativă legislativă și aș vrea, în trecere, să remarc că acest Guvern al domnului Tăriceanu este mult mai atent cu o tumoare, cu o excrescență precum CNSAS-ul, decât cu apărarea și protejarea valorilor naționale. Nu este posibil să admitem și să înțelegem o asemenea conduită și nu era normal ca pentru o asemenea propunere să fie trimis un secretar de stat. Aici trebuia să fie prezent ministrul culturii și cultelor, ca să putem discuta în termeni corecți acest lucru. Evident, susțin propunerea, evident că sunt de acord cu susținerile celor care văd în această inițiativă, în această viitoare lege, o necesitate, pentru că, într-adevăr, dacă noi, în interior, nu trecem la un sistem de rezervație fermă, vom ajunge să nu mai recunoaștem acel spațiu ca spațiu arheologic inițial.

Mă opresc aici. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Invit la microfon pe domnul senator Radu Terinte, Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Radu Terinte:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De la început, aș dori să salut inițiativa colegului nostru pentru că ea vine, practic, în al 12-lea ceas, să salveze un patrimoniu inestimabil, ca cel din Munții Orăștie. Ca să înțelegem ce se poate întâmpla în lipsa unei protecții reale, vă pot da un exemplu din județul Iași, Cetatea dacică de la Cătălina, din comuna Cotnari, care, în lipsa unei protecții, după 1989, a fost înjumătățită, pietrele care o formau au fost înjumătățite, practic, a fost distrusă și, în disperare de cauză, autoritățile de la nivel județean au îngropat-o, ca să poată salva ce mai e de salvat, la ora actuală, și, poate, când vor veni alte vremuri, să o poată repune în valoare.

În Munții Orăștie nu putem să îngropăm toate vestigiile, de aceea o protecție este mai mult decât bine-venită și de aceea noi o susținem.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Mai sunt colegi care doresc să intervină, dar vă propun să sistăm dezbaterile generale. Mai solicită cuvântul domnul senator Solcanu, domnul senator Gheorghe Funar și domnul senator Gavrilă Vasilescu. Eu vă propun să sistăm discuțiile, pentru că punctele de vedere expuse până în acest moment sunt într-un anumit sens, altfel, colegii vor ridica chestiuni legate de programul de lucru și ar fi bine, totuși, să finalizăm legea. Eu vă propun să sistăm dezbaterile.

Raportul Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă este favorabil, intervențiile dumneavoastră au fost de această natură. Supun votului dumneavoastră atât raportul întocmit de comisie, cât și propunerea legislativă, în ansamblu, nefiind amendamente. Vă rog să votați.

Cu 50 de voturi pentru (48 prin vot electronic și 2 prin ridicarea mâinii), 4 voturi împotrivă și 7 abțineri atât propunerea legislativă, cât și raportul întocmit de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă au fost adoptate.

Vă rog să rămâneți pe loc, stimați colegi, doar pentru două minute.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 4 iunie 2020, 5:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro