Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 noiembrie 2007

	7.	Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei (rămas pentru votul final).
	consultă fişa PL nr. 670/2007

	Domnul Bogdan Olteanu:
	................................................
	Pct.6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei. Legea are caracter organic. Raport de adoptare din partea Comisiei juridice. Suntem în procedură de urgenţă. Primă Cameră sesizată. Iniţiatorul. Doamna secretar de stat Kibedi, dacă doriţi să prezentaţi pe scurt proiectul.
	Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei): Mulţumesc, domnule preşedinte. Distinsă Cameră, Iniţierea acestei ordonanţe de urgenţă s-a impus pentru a răspunde acelei directive care impune egalizarea vârstei de pensionare, ştiut fiind că în sistemul de legislaţie românesc exista o diferenţiere pe vârsta de pensionare între femei şi bărbaţi. Întrucât în situaţia magistraţilor pensia este de natură ocupaţională, această directivă este obligatorie de respectat, România fiind atenţionată ca în măsura în care nu respectă, ultimul termen fiind 30 septembrie 2007, atunci poate fi acţionată la Curtea Europeană de Justiţie. Având în vedere că celelalte categorii profesionale au procedat similar, respectiv cele care sunt tot cu pensie ocupaţională, s-a ales ca vârstă de pensionare de egalizare vârsta de 60 de ani, cu posibilitatea menţinerii în funcţie până la vârsta de 65 de ani. Profitând de faptul că se emite această ordonanţă de urgenţă, s-au mai adus şi alte corecturi: având în vedere că situaţia din practica posturilor vacante a rămas, din păcate, încă destul de serioasă, şi anume, ocuparea lor nici după cei care au absolvit Institutul Naţional al Magistraturii n-a reuşit să aducă o reducere semnificativă, situaţie în care s-a apreciat necesar să se introducă texte din lege care să acopere măcar acele situaţii care, din motive absolut întemeiate, de pildă, numirea ca membru al Consiliului Superior al Magistraturii, detaşările care se pot face pe perioade de trei ani, cu prelungire de trei ani, duc la faptul că acele posturi să fie vacante pe o perioadă prea îndelungată de timp, s-a considerat necesar să se stabilească o rezervă de posturi pentru care să poată opta judecător sau procuror pe perioada respectivă, cu menţinerea lor în funcţie şi după terminarea acelei perioade. Pentru aceste motive, vă rugăm să aprobaţi ordonanţa de urgenţă. Mulţumesc.
	Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc foarte mult, doamna secretar de stat. Comisia. Raportul. Vă rog, domnule deputat Florin Iordache.
	Domnul Florin Iordache: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia de muncă a dat un aviz favorabil, cât şi Comisia pentru egalitate de şanse între femei şi bărbaţi. În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, cu un vot împotrivă, noi propunem plenului Camerei Deputaţilor ca Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative să fie supus spre dezbatere şi adoptare, cu amendamentele prezentate în anexa 1, iar amendamentele respinse sunt prezente în anexa nr.2. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.
	Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Dacă există intervenţii la dezbateri generale. Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Vă atrag atenţia că există o serie de amendamente respinse. Am să vă consult dacă ele se susţin. În ce priveşte pct. 1 şi 2, amendamente la textul legii, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptate. Trecem acum pe amendamentele la textul ordonanţei de urgenţă. De la pct.1 până la pct.5, dacă există obiecţii, observaţii, comentarii. Până la pct.6, iertaţi-mă, că primul amendament respins e la pct.7. Deci, până la pct.6. Nu sunt. Adoptate. La pct.7, vă consult dacă se susţine amendamentul respins. Pct.7 din raport care este punctul I.6 din ordonanţă. Cel cu vârsta de pensionare. 65 în loc de 60. Un amendament respins al Comisiei de muncă. Se susţine? Nu se susţine. Atunci discutăm pe pct.7 din raportul cu amendamente admise al comisiei. Amendamentul respins nu s-a susţinut la acest punct. Îl rog pe domnul deputat Florin Iordache să prezinte pct. 7 aşa cum a fost adoptat de comisie.
	Domnul Florin Iordache: Voi da citire pct. 7 marginal, art.821: "Judecătorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură se pot pensiona şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu în cuantum de 80 % din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, şi de sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".
	Domnul Bogdan Olteanu: Există observaţii la această reformulare? Vă rog, domnule deputat Rus.
	Domnul Ioan Aurel Rus: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Pentru că nu avem punctul de vedere al C.S.M.-ului, eu propun să retrimitem la comisie acest proiect, ca în decurs de o săptămână, chiar dacă e în procedură de urgenţă, în decurs de o săptămână primim şi acest punct de vedere şi vom şti mai departe ce avem de făcut.
	Domnul Bogdan Olteanu: Punctul de vedere la ce? Iertaţi-mă, ca să înţeleg.
	Domnul Ioan Aurel Rus: N-avem punctul de vedere al C.S.M.-ului pe proiect. La dezbateri generale, eu chiar atunci intram în sală, şi n-am reuşit să vorbesc, şi atunci am încercat să vin aici.
	Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog. Domnule deputat Iordache, vă ascultăm.
	Domnul Florin Iordache: Obligaţia Guvernului a fost, în momentul în care a venit cu această ordonanţă de urgenţă, a solicitat punctul de vedere al C.S.M.-ului. Deci, era obligaţia Guvernului, a dumnealor, înainte şi au solicitat punctul de vedere al C.S.M.-ului. C.S.M.-ul şi-a prezentat un punct de vedere însuşit de Guvern, este aici doamna secretar de stat, înainte de emiterea ordonanţei de urgenţă.
	Domnul Bogdan Olteanu: Doamna secretar de stat, dacă vreţi să clarificaţi această chestiune.
	Doamna Kibedi Katalin Barbara: Avizul Consiliului Superior al Magistraturii a fost obţinut înainte de adoptarea în şedinţa de Guvern, nici nu se supun discuţiei în şedinţa de Guvern fără aviz, atâta timp cât e vorba de lege care vizează direct activitatea de justiţie. Deci există avizul.
	Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Atunci obiecţia e, înţeleg, retrasă. Supun aprobării dumneavoastră pct.7 din raportul cu amendamente admise. Există obiecţii, observaţii. Nu sunt. Atunci e adoptat cu reformularea prezentată din partea comisiei. Pct.8 din raport. Vă atrag atenţia că există, de asemenea, un amendament respins, amendamentul respins de la pct.2 din anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine. Dacă la pct.8 din raport există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu există. Adoptat. Pct.9 din raport. Există un amendament respins pe această temă la pct.3 în anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine. Atunci, întreb dacă există obiecţii, observaţii, comentarii la pct.9 din anexa cu amendamente admise. Nu există. Adoptat. Pct.10 din anexa cu amendamente admise. Vă atrag atenţia că există un amendament respins pe această temă, pct.4, la amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine. Atunci, vă întreb dacă la pct.9 din raport există obiecţii, observaţii, comentarii. Nu există. Adoptat. Pct.10, mă iertaţi. Pct.10 a fost adoptat. Pct.11. Obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat. Pct.12. Adoptat. Vă consult dacă amendamentul de la pct.5 din anexa cu amendamente respinse se susţine. Este introducerea unei noi litere la art.99. Nu se susţine. Pct.13 din anexa cu amendamente admise. Obiecţii, observaţii, comentarii. Adoptat. Pct.14. Adoptat. Pct.15. Adoptat. Pct.16. Adoptat. Pct.17. Adoptat. Pct.18. Adoptat. Pct.19. Vă atrag atenţia că există un amendament respins. Pct.6 din anexa cu amendamente respinse. Dacă se susţine. Nu se susţine de către Comisia de muncă. Pct.7 se susţine? Nu se susţine. Pct.8 din anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine. Atunci pct.19 din anexa cu amendamente admise. Obiecţii, observaţii. Nu sunt. Adoptat. Pct.20. Există un amendament respins. Vă consult dacă se susţine. Pct.9 din anexa cu amendamente respinse. Comisia de muncă. Nu se susţine. Pct.10 din anexa cu amendamente respinse. Se susţine? Nu se susţine. Pct.11. Nu se susţine. Am terminat amendamentele respinse. Revenim atunci la anexa cu amendamente admise. Pct.20. Obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptat. De la 21 la 25. Obiecţii, observaţii, comentarii. Nu sunt. Adoptate. De la 26 la 31. Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne pentru mâine la vot final.