Plen
Ședința Camerei Deputaților din 11 septembrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.117/21-09-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 11-09-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 11 septembrie 2007

8. Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea art.90 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. (Retrimisă comisiei.)
 
consultă fișa PL nr. 456/2007

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

La pct.12: Propunerea legislativă pentru modificarea art.90 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a întocmit un raport de respingere.

Dacă inițiatorul dorește să intervină înainte? Nu este aici.

Doamna Olguța Vasilescu, vă rog să prezentați raportul.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea actualelor prevederi din Legea nr.128/1997 privind acordarea gradației de merit.

Se propune extinderea numărului celor care pot beneficia de această gradație de la 15 la 20% din totalul posturilor didactice. Se propune accesul la această gradație a unui număr mai mare de cadre didactice, prin micșorarea condiției de vechime de la 15 la 5 ani și creșterea cuantumului gradației de merit de la 20 la 25 din salariul de bază al funcției sau postului persoanei în cauză.

Face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

Cu 10 voturi pentru respingere, două împotriva respingerii și o abținere, se propune plenului respingerea propunerii legislative, din următoarele motive: aplicarea acestei prevederi implică un efort financiar important față de buget; noua reglementare poate fi cuprinsă în cadrul noului pachet de legi privind educația, aflat în pregătire la Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, care va cunoaște o amplă dezbatere în cadrul colectivelor de cadre didactice și în organizațiile sindicale.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale înțeleg că dorește să se înscrie domnul deputat Andea.

Poftiți.

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este vorba din nou despre performanța în învățământ, și anume este vorba despre performanța cadrelor didactice.

În urmă cu un an de zile, mai puțin de un an de zile, noi am aprobat aici, aproape în unanimitate, o lege privitoare la stimularea performanței în învățământul preuniversitar. Era vorba de aceeași gradație de merit pentru profesorii din învățământul preuniversitar, deci pentru 240 de mii profesori.

Iată că acum a venit rândul și universitarilor să solicite aceleași facilități, în sensul ca și pentru învățământul superior - este vorba, așadar, despre 24 de mii de dascăli -, să poată beneficia de aceleași condiții ca și cei din preuniversitar.

Evident, comisia a întocmit un referat de respingere, dar au fost câteva voturi contra în comisie. Și, întrucât unul îmi aparține, doresc să susțin în fața dumneavoastră necesitatea de a trata nediscriminatoriu învățământul superior, ca și pe cel preuniversitar. Și, în consecință, să acordăm și celor din superior posibilitatea de a beneficia, în aceleași condiții, de gradația de merit și mai ales de a coborî vârsta, vechimea, mai bine zis, în învățământ la nivelul a 5 ani, întrucât dorim ca să stimulăm și performanța pe care o realizează tinerii.

Considerăm că în învățământul superior, după 5 ani de zile, poți să faci dovada unor aptitudini, capabilități care să-ți permită obținerea unei astfel de gradații.

Este motivația pentru care am susținut în comisie adoptarea acestui proiect legislativ și fac apel și la dumneavoastră de a înțelege nevoia unei astfel de legiferări favorabile performanței în învățământul superior.

Grupul parlamentar al P.S.D. va sprijini votul pentru, și nu împotriva acestei legi.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Ferenc Asztalos, din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu știu cât de atenți ați fost la prezentarea raportului făcut de doamna președinte Olguța Vasilescu.

În aparență, este vorba de o inițiativă, cel puțin după formă, una nesemnificativă. Dar, dacă veți studia mai atent, veți avea ocazia să ajungeți la concluzia că, prin introducerea a trei elemente noi, ar avea consecințe financiare destul de semnificative, fiindcă, prin această inițiativă, în statutul personalului didactic se introduc trei elemente noi. Primul ar fi extinderea numărului celor care pot beneficia de această gradație, de la 15 la 20 la sută. A doua noutate: se propune accesul la această gradație a unui număr mai mare de cadre didactice, prin micșorarea condiției de vechime de la 15 ani la 5 ani; și a treia noutate - creșterea cuantumului gradației de merit de la 20 la 25 la sută.

În comisie, în afară de două voturi împotrivă, în unanimitate, în afara celor două voturi împotrivă, am ajuns la concluzia că, într-adevăr, această problematică trebuie rezolvată, dar momentul cel mai potrivit va fi când vom dezbate pachetul de legi ale învățământului: atât legea învățământului preuniversitar, cât și legea universităților și a statutului personalului didactic. Din ce cauză? Eu înțeleg pledoaria pentru a accepta această inițiativă, dar, stimați colegi, ar trebui să umblăm la aceste probleme, în așa fel încât cele două piloane ale sistemului de învățământ, atât învățământul preuniversitar, cât și învățământul superior, în ceea ce privește legislația, să fie armonioasă. Iar în comisie, indiferent că eram din partea Guvernului sau din partea Opoziției, am ajuns la concluzia că vom reglementa această situație atât în cadrul învățământului preuniversitar, cât și în cadrul învățământului superior, cu ocazia pachetelor de legi venite de la Guvern.

Așa că eu, de fapt, susțin punctul de vedere al comisiei și, în principiu vorbind, îmi este foarte greu ca acum să am o altă poziție față de poziția pe care am afirmat-o în cadrul comisiei.

Vă rog frumos să acceptați punctul de vedere al comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Manta, din partea Grupului parlamentar al P.N.L.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur, inițiativa legislativă pleacă de la o realitate din teren, anume că această gradație este acordată destul de restrictiv, vechimea de 15 ani cerută diminuând foarte mult, reducând, chiar, drastic numărul solicitanților și vă spun din propria experiență, foarte puțini sunt cei care beneficiază de ea.

Ceea ce trebuie să reținem însă, esențial cred eu, este faptul că vom aborda această necesitate de schimbare a reglementării actuale și, prin aceasta, să creăm oportunitatea ca mai mulți universitari, inclusiv lectori, asistenți, preparatori - pentru că aceasta este problema, la ora actuală numai conferențiarii și profesorii, dată fiind condiția de vechime, pot beneficia de această gradație. Așadar, vom aborda-o când vom discuta legile care urmează chiar în luna septembrie să intre în discuția Parlamentului, atât în preuniversitar cât și în universitar.

Eu cred că, acum, a adopta pe picior acest proiect de act normativ n-ar fi decât o măsură care ne-ar încurca, practic, la o analiză temeinică, serioasă, scrupuloasă, riguroasă și din punct de vedere al resurselor și pe fond se mai poate discuta mult, dar nu mai vreau să vă rețin atenția.

De aceea, pe bună dreptate, îmbrățișăm soluția propusă de comisie - aceea de respingere a acestui act normativ, a acestui proiect de act normativ, urmând, așa cum spuneam, să o discutăm odată cu legile care vor veni.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dragoș Dumitriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator. Domnul Anghel dorește să intervină și domnul Buda.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte, în urma explicațiilor docte pe care le-au prezentat antevorbitorii, am înțeles foarte clar că, de fapt, comisia susține punctul de vedere al Guvernului, pe scurt.

Problema este următoarea: domnul deputat Manta a vorbit despre un pachet de legi care ar intra pe ordinea de zi a comisiei, în luna septembrie. Or, din câte am aflat, nici măcar pe site nu a fost publicat acest pachet de legi, ca să nu mai vorbim că n-a ajuns la Biroul permanent. Deci, cum vine treaba asta și când va fi prezentat în mod concret acest pachet de legi? Poate ar fi de acord reprezentantul Guvernului să ne explice în detaliu această chestiune.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Am auzit aici intenții bune, exprimate de colegi profesori universitari.

Evident că lupu-și schimbă părul, dar năravul, ba. Și năravul de a spune că ești pentru și a vota împotrivă, se pare că ține de un singur element - dacă ești la Putere sau dacă ești în Opoziție.

Deci susținem că se lărgește plaja, coborârea, vorba aceea, a vârstei pentru lectori, pentru asistenți, să fie și ei în rândul celor care pot fi stimulați prin gradația de merit, dar să nu votăm acum, ci să votăm la paștele cailor, când vine pachetul de legi. Care pachet, domnule deputat Manta? Poate pachetul cu care plecați dimineața cu el de acasă și nicidecum pachet de legi.

Domnilor, de 15 ani - și de 10 ani președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport -, am văzut mulți miniștri și multe reforme. Nu facem fiecare lege cum vine fiecare ministru. Ca să fie auzit și spus și celui care este ministru al învățământului, pe care am plăcerea și onoarea să-l cunosc foarte bine.

Va veni un pachet. Au venit și turcii și tătarii și s-au dus. Legile învățământului trebuie să fie nici mai mult nici mai puțin decât produsul înțelegerii tuturor partidelor. Deci, nu facem fiecare legea lui.

De aceea, domnilor colegi, eu vă propun să nu respingem această inițiativă. Respingând motivația colegilor mei, că lasă, c-o introducem în pachetul nu știu care. Să votăm această inițiativă, să dăm dreptul și colegilor mai tineri. Uite, am aici un lector universitar în fața mea, de la P.D., să aibă și el acces, dacă merită, la gradația de merit, ceea ce cred că-i un lucru bun. Și nici domnul deputat Manta - îi spun numele de trei ori, ca să intre la drept la replică - nu va fi împotrivă.

De aceea, domnule președinte, poate facem un rabat și vă propun vot deschis, ca să-i văd pe cei care spun: suntem de acord, dar votăm împotrivă.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Repet, indiferent de câte ori îi pronunțați numele, tot o singură replică are.

Domnul deputat Buda. Și dacă nu mai există alte intervenții din partea grupurilor..., văd că există, în final va avea cuvântul doamna președinte Vasilescu.

Domnul Daniel Buda:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Știm foarte bine că s-a adoptat un proiect de lege oarecum similar în ceea ce privește învățământul preuniversitar.

Nu mi se pare normal să creăm o discriminare între profesorii din învățământul preuniversitar și cei din mediul universitar.

Prin urmare, domnule președinte, eu aș propune să trimitem acest proiect de lege sau să supuneți votului retrimiterea la comisie, astfel încât să se discute și să se pună de comun acord aceste prevederi în acest proiect și să se coreleze cu cele existente în învățământul preuniversitar.

Pe de altă parte, domnule președinte, și atunci când am aparținut arcului Puterii, să spun așa, și acum, nu voi fi niciodată de acord să amânăm discutarea unor proiecte de legi, sub motivația că ministrul X sau Y, indiferent cum se cheamă el, are în vedere un pachet de legi care va viza reforma în domeniul respectiv.

Păi, până atunci, domnilor colegi, dacă mergem pe această variantă, haidem să mergem acasă toți parlamentarii și să așteptăm Guvernul să vină cu câte un proiect de lege să discutăm doar secvențial. Pe de o parte, nu ne mai justificăm existența aici și nu mai cheltuie nici țara bani și am rezolva problema.

Păi, până la urmă, ce facem aici? Suntem parlamentari, avem atribuții de legiferare? Haideți să legiferăm! Or, dacă nu, modificăm Constituția și transferăm Guvernului această atribuție.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Manta, așteptați puțin. La sfârșitul dezbaterilor. Domnul Gheorghiof mai dorește să intervină. Doamna Vasilescu, la sfârșit vă dau cuvântul să vă pronunțați și asupra celor spuse ...

Vorbiți din partea grupurilor? Din partea grupurilor ați dorit? Cer scuze. Poftiți. Am crezut că vorbiți ca președinte al comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Stimate coleg,

De 15 ani în Parlament, regulamentele s-au modificat, dar cutuma și prevederile regulamentului referitoare la vot au rămas cam neschimbate. Este o propunere, un raport al comisiei care este de respingere. Știți și dumneavoastră și cutuma a fost întotdeauna. Este adevărat că acum este schimbat doar modul în care se retrimite la comisie.

Regulamentul Camerei Deputaților, în caz de respingere, după dezbateri generale, ne obligă să trecem la votul final. În caz că nu se adoptă raportul de respingere, potrivit art.104 alin. (3), Camera va dezbate pe articole. Și atunci avem toată posibilitatea să ne pronunțăm asupra punctelor noastre de vedere, pe fiecare grup.

Deci, domnule președinte, întrucât și colegul meu, vechi în zile, de 15 ani în Parlamentul României, cred că v-a solicitat, la votul final ne vom exprima prin vot final pentru sau contra acestui raport. În măsura în care apar voturi împotriva raportului de respingere, facem aplicarea art.104 alin. (3) din regulamentul nostru.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Olguța Vasilescu dorește să intervină din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Voiam să vă spun că sunt de acord ca acest proiect să se întoarcă la comisie, fie și pentru un considerent cât se poate de simplu. Au fost două voturi împotrivă, dar aici în sală am văzut trei colegi care au susținut contrariul față de cum s-a votat în cadrul comisiei.

Deci, nu s-au împotrivit decât două persoane, dar aici au fost vreo trei care și-au dat seama că, sigur, este frumos față de profesori, este interesant pentru imaginea noastră să venim să avem aici un alt tip de discuții față de cele pe care le-am avut în cadrul comisiei de resort.

De aceea, aș vrea ca acest proiect de lege să se întoarcă, într-adevăr, la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, ca să le mai dăm șansa unor colegi de-ai noștri să mai voteze o dată, că poate s-au răzgândit între timp, și de ce nu.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu doream să fac doar o singură remarcă la ceea ce a afirmat domnul deputat Anghel Stanciu.

Într-adevăr, de-a lungul timpului, în această zonă au sosit foarte mulți tătari și turci, dar, în același timp, au și rămas. Dovadă că atât eu, cât și colegul meu de la Uniunea Turcă ne aflăm în sală.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Aparent, și nu numai aparent, domnul deputat Gheorghiof are dreptate.

Textul, însă, cel puțin în ce mă privește, nu este chiar atât de drastic. Pentru că textul are în vedere participarea la dezbateri generale cu pronunțări pentru soluție sau împotriva soluției. Nu cred că din el se deduce explicit că o restituire la comisie n-ar putea fi supusă la vot.

Avem - vă amintesc - și numeroase cazuri, numeroase precedente. N-ar avea sens retrimiterea la comisie, dacă am vota întâi asupra respingerii și chiar s-ar respinge, câtă vreme există dorința de a găsi o soluție bună, dorință de care este animată majoritatea grupurilor parlamentare... Domnul secretar mă corectează că nu toate grupurile parlamentare s-au pronunțat în acest sens, ceea ce este adevărat.

În consecință, pentru a găsi și o cale constructivă asupra unei propuneri legislative generoase, zic să vă propun votului dumneavoastră propunerea de restituire la comisie.

Mai dorește cineva să intervină? Poftiți. Mai este și domnul Manta la replică, aveți dreptate.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Reamintesc, domnule președinte, că am cerut detalii reprezentantului Guvernului cu privire la data aproximativă la care va sosi pachetul de legi promis.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Manta, aveți cuvântul, în cadrul dreptului la replică.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu privire la pachetele care întârzie să vină, aș vrea să fac remarca un pic malițioasă. Iașiul este cam departe de centrul unde se împart bucatele și probabil pachetele vin mai târziu. Dar, cu certitudine, pachetele de legi privind învățământul vor fi înregistrate în septembrie, cel târziu în luna octombrie. Și lucrul acesta a fost avut în vedere în mod esențial în comisia de specialitate.

Stimați colegi,

Eu știam că aceste comisii sunt fabrica de legi a Parlamentului. S-a votat cu 10 voturi pentru respingere și doar două voturi pentru.

Fac un apel colegial la dumneavoastră: să vă respectați votul și atitudinea exprimată în comisiile de specialitate. Sigur că pot fi și atitudini politicianiste și acestea sunt de înțeles de la tribuna Parlamentului. Dar, a te dezice așa de repede de o anumită atitudine este prea mult.

De aceea, domnule președinte, este inutilă trimiterea la comisie, din moment ce votul acesta a fost zdrobitor, în sensul respingerii proiectului de act normativ, tocmai argumentat de faptul că, pe fond, sunt multe carențe ale proiectului de act normativ. Nici n-am vrut să le abordăm, tocmai pentru că spuneam: acesta va fi preluat, nu întocmai, ci mult periat în noile proiecte de acte normative.

De aceea, vă rugăm să supuneți votului plenului propunerea comisiei - aceea de respingere a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Sunt nevoit să vă amintesc două lucruri: Parlamentul are suveranitatea legislativă, iar în cadrul acestei suveranități, plenul are suveranitatea legislativă. Chiar dacă o comisie propune în unanimitate, și nu în majoritate, o soluție, plenul este cel suveran să decidă asupra soluției respective.

Domnului Dumitriu i-aș răspunde că, în ceea ce privește explicațiile ministerului, cererea sau propunerea de restituire la comisie tocmai asta a urmărit - o discuție cu ministerul, pentru a vedea dacă există sau nu resurse.

Cu aceste explicații, supun votului dumneavoastră propunerea de restituire la comisie, dar văd că mai există obiecțiuni în sală.

Domnul Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Este adevărat că plenul este suveran, dar plenul nu poate să-și încalce propria lege - Regulamentul Camerei Deputaților. Cred că dumneavoastră introduceți un precedent, veți introduce o motivație care, de fiecare dată, atunci când trei grupuri sunt de acord, două nu sunt de acord, v-aș spune: vă amintiți că, în ședința din data de ..., când trei grupuri au fost de acord și două n-au fost de acord cu respingerea, ați retrimis comisiei ca să mediteze, întrucât, în Camera Deputaților, nu toate grupurile au fost de acord?

Dacă exista o prevedere regulamentară cu privire la retrimitere, am fi fost de acord; dar nu văd prevederea regulamentară. Cel mai simplu este: dați votul final, nu suntem de acord cu respingerea și atunci intrăm pe 104, alin. (3) dezbatem pe articole. Și nu încălcăm propriul nostru Regulament. Dar, dacă doriți să facem aceasta, o facem. Știu, domnul Anghel Stanciu va propune - există o reglementare, dar nu în cazul de față, la respingere.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Tot procedură avea și doamna Olguța Vasilescu.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Președinta comisiei a propus plenului retrimitere la comisie.

Noi vă rugăm să supuneți votului, conform Regulamentului, această propunere, domnule președinte și pe urmă vedem ce-i cu Regulamentul, ce-i cu grupul, ce-i cu două, ce-i cu nouă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Anghel Stanciu, tot pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Este, evident, o plăcere deosebită pentru mine să intru într-un dialog, zic eu constructiv, cu distinsul meu coleg de la Partidul Național Liberal. Nu de alta, dar evident că sunt lucruri care se pot încurca prin insistența, în mintea noastră, a mai multor regulamente. Pentru cei care sunt la prima legislatură, nu-i nicio problemă; deocamdată încă îl studiază, că este și el nou.

La art. 109, domnule președinte, se precizează următorul lucru (colegul meu l-a prezentat cu 108, eu prezint pe 109): "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecințe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, președintele Camerei Deputaților poate dispune trimiterea la comisia sesizată în fond, cu stabilirea termenului."

Bineînțeles că aici este o chestiune asupra căreia se poate discuta. Și chestiunea ar fi ce este acela amendament, ce amendează amendamentul. Faptul că, asupra unei propuneri legislative, noi ne exprimăm o poziție, poate fi considerat amendament asupra legii? Poziția minoritară a dumneavoastră la guvernare.

De aceea, aici trebuie intervenit și discutat de către distinșii profesori de drept. Dacă amendamentul se referă la un articol, la un alineat dintr-o lege sau la o lege, este o chestiune pe care trebuie s-o lămurească. De aceea cred că spiritul acestui articol este acela ca atunci când în plen discutăm asupra unei legi, matale, din Piatra-Neamț, vorbești cu cei de la Roman, nu cu cei de la Iași.

Deci atunci când se...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Stanciu, dumneavoastră vreți să ...

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Vă rog să nu-mi permiteți să vorbesc cu sala.

Domnul Valer Dorneanu:

Asta fac.

Domnul Anghel Stanciu:

Atunci când ies consecințe importante asupra legii și aceste consecințe sunt importante, președintele poate dispune. Dar președintele, în spiritul democratic pe care-l are, vă propune, în loc să dispună dânsul direct trimiterea cu 109, vă propune să votați, ceea ce este actual și corect pentru spiritul democratic al conducerii ședinței noastre.

De aceea, domnule președinte, cred că propunerea care s-a făcut, în ordinea în care s-a făcut - prima a fost retrimiterea la comisie, s-o supuneți la vot, deși Regulamentul, în accepțiunea sa și în spiritul său, acceptă puterea dumneavoastră de conducător de ședință s-o trimiteți direct la comisie.

Dacă colegii sunt împotriva profesorilor universitari, nu mă deranjează, pentru că noi avem gradație de merit, nu are Romică, de la PD, că este tânăr, este cu cinci ani; nu are Cezar Buda sau altul...

O voce din sală:

A spus numele meu!

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, am zis Cezar Buda ca să nu spună că mă refer la el, că vrea și el drept la replică.

De aceea, vă propunem clar să votăm deschis, ca să spunem cum liberalii se opun învățământului.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Distinsul nostru coleg a făcut apel la puterile președintelui de ședință și pentru că acesta și moderează...

Eu făceam apel inclusiv în cuvântul meu la sugestia pe care mi-ați făcut-o dumneavoastră, ca să scurtăm discuția.

Poftiți, are și dreptul la replică, dat cu generozitate de domnul Stanciu.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi nu ne opunem acestei inițiative, în sensul în care domnul coleg a vrut ca să o dea; liberalii nu sunt împotrivă, vor să se respecte legea. Deci nu aduceți insinuări care sunt în afara cadrului unei Camere legislative, cum este Camera Deputaților. Noi v-am solicitat și tocmai de aceea am venit și i-am spus domnului președinte întrucât există inițiativa respectivă a Guvernului cu privire la un pachet de legi, ca să nu existe o contradicție între acest proiect de lege și ceea ce se va depune, retrimiterea - doamna președinte a Comisiei pentru învățământ a solicitat, cred că pe aceeași idee și atunci se retrimite comisiei și va fi o armonizare între ceea ce-și dorește Guvernul și acest proiect de lege.

Eu vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Propun sistarea discuțiilor, având în vedere că toate grupurile parlamentare s-au pronunțat pentru restituire și ca să nu existe nici o îndoială că am procedat greșit, vă citesc art. 70 din Regulament, pentru că domnul Gheorghiof este doctor în coroborarea textelor. Art. 70 spune că: "Proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta sau dacă intervin modificări importante pentru conținutul său." S-a solicitat motivat.

După dezbateri, coroborând cele două texte care ne obligau să dezbatem propunerea de respingere, este clar că suntem în regulă și supun votului dumneavoastră, prin vot electronic, restituirea la comisie.

Vă rog.

Cu 101 voturi pentru, cinci împotrivă și o abținere, s-a restituit la comisie. Îmi cer scuze celor cărora nu le-am mai dat cuvântul, inclusiv doamnei președinte Olguța Vasilescu și domnului Dumitriu, pentru că orice luare de cuvânt ar fi determinat o alta.

Trecem la următorul proiect înscris pe ordinea de zi.

 

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din sală):

Data viitoare tăiați de la PSD, nu de la PRM.

Domnul Valer Dorneanu:

Termenul pentru întocmirea raportului. O solicit pe doamna Olguța Vasilescu să...

 

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din sală):

Două săptămâni.

Domnul Valer Dorneanu:

Termen două săptămâni. După două săptămâni vom primi un nou raport.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 17 octombrie 2019, 7:03
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro