Plen
Ședința Camerei Deputaților din 4 septembrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.110/14-09-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 04-09-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 4 septembrie 2007

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,45.

Ședința au fost condusă de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Valeriu Ștefan Zgonea și Dan Radu Rușanu, secretari.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Bună dimineața, stimați colegi!

Dați-mi voie să declar deschisă prima parte a ședinței de astăzi a Camerei Deputaților, dedicată prezentării declarațiilor politice.

Sunt înscriși 14 colegi de la PSD, minute alocate în total 29; trei colegi de la PNL, minute alocate 14; trei colegi de la Grupul parlamentar al PD, tot 14 minute; șase colegi din partea Grupului parlamentar al PRM, cu opt minute; Grupului parlamentar al UDMR i-au fost alocate șase minute și s-a înscris domnul Becsek-Garda Deszö-Kálmán, deci o persoană; Grupul parlamentar al PC, cinci colegi, cu cinci minute; Grupul parlamentar al minorităților naționale s-a înscris o persoană, minute alocate sunt cinci, dar persoana va avea dreptul la numărul de minute prevăzut în Regulament; deputați fără apartenență la un grup parlamentar, s-a înscris o singură persoană.

Va informez, stimați colegi, că, potrivit unei hotărâri a Biroului permanent, luată împreună cu liderii grupurilor parlamentare, s-a decis că vor fi înregistrate, începând cu această lună și în toată sesiunea, doar acele declarații politice care sunt aduse personal de autori sau sunt prezentate de către aceștia. Deci, practica unor colegi de-ai noștri de a-și trimite prin emisar declarațiile politice nu mai poate fi practicată.

Întreb Grupul parlamentar al PSD dacă doamna Minodora Cliveti este. Nu este.

 
  Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Navigare;

Dumitru Bentu. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Vă reamintesc, timpul regulamentar pe care-l puteți utiliza este de trei minute, din cele 29 care sunt afectate grupului.

Vă rog.

   

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte. Sper să mă încadrez.

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Am intitulat declarația politică de astăzi "Navigare."

Chiar dacă nu au lipsit cu totul din agenda acestei vacanțe de vară, momentele și evenimentele politice de sorginte prezidențială au fost mult aplatizate de temperaturile tropicale, cunoscute sub numele generic de "caniculă." Dintre toate "ieșirile" domnului Traian Băsescu, cea mai relevantă și mai dătătoare de speranță mi s-a părut a fi decizia de a-și reînnoi atestatul de comandant de cursă lungă. Dacă acest gest ascunde și semnificația unei intenții de a-și relua o îndeletnicire mult dragă domniei sale, știrea ar trebui să ne bucure pe toți.

După ce a abandonat Capitala, primariatul său fiind unul anodin, lipsit de repere (cu câteva "notabile" excepții: câinii comunitari, chioșcurile și tramvaiul 41), sub strânsoarea corsetului funcției, și-o fi reamintit nostalgic de nemărginirea spațiului marin.

Au urmat cursurile intensive (cinci zile) și extrem de "complexul" test-grilă. Ce a urmat este de la sine înțeles. După o noapte albă, petrecută în compania mijloacelor de informare în masă, cu emoția și tensiunea așteptării pulsând nestăvilit, un imens suspin de ușurare și satisfacție a liniștit poporul.

Augustul nostru președinte-comandant a obținut reconfirmarea brevetului cu punctaj maxim (premieră personală absolută, dat fiind "apetența" domniei sale pentru studiul temeinic, dovedită în anii de școală). Suntem încredințați că rezultatul obținut era ancorat de mult în dana servilismului examinatorilor.

Nu sunteți dumneavoastră comandant de pilotină și acest truism vi l-o fi reamintit (la ceas de luceferi) exconsilierul dumneavoastră, pentru care tainițele Palatului din Deal rămân un loc predilect și accesibil la orice oră.

Succesul de la examen s-a sărbătorit în două tranșe: prima sub "înaltul" patronaj al unui relativ cunoscut acvanaut și a doua într-o ambianță exclusiv feminină, asigurată de doamnele din PD, care tocmai se reșcoleau în ale politicii pe litoral. Extaziate până la venerație, participantele și-au exprimat, în cuvinte "calde și pline de recunoștință", admirația față de iubitul conducător. "L-am iubit cu ochii toată seara", s-a confesat una dintre ele.

"Domnul președinte ne-a transmis, prin zâmbetul său, prin privirile sale, prin toată ființa sa, dragostea pentru femei." (nu pentru cei cu pensii mici, nu pentru bolnavii fără medicamente, nu pentru cei cu hambarele goale din cauza secetei).

Nu au lipsit nici crizele de romantism tomnatic. "Dacă ar fi să am o scoică, aș vrea să închid în ea toate aceste clipe de neuitat." În mausoleele lor somptuoase, liderii marxism-leninismului, promotorii cultului personalității, s-au răsucit mândri.

Ați promovat examenul: Felicitări!

Reveniți pe mare, acolo unde, parafrazându-l pe poet, vă puteți certa sau consulta cu "vânturile, valurile."

Vânt bun din pupa, din prora, babord sau tribord. Poate vă veți reîntâlni și cu flota care, prin "grija" dumneavoastră, s-a risipit în cele patru zări. În Evul Mediu, pe blazonul Casei regale portugheze apărea inscripția "Navigare necesse est."

Deci, domnule președinte reatestat, navigați, navigați, navigați!

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Emilian Valentin Frâncu - declarație politică cu titlul Biserica nu-i partid politic;

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul Emilian Valentin Frâncu.

   

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Mi-am intitulat declarația politică de astăzi "Biserica nu-i partid politic."

Am fost întrebat, zilele trecute, într-o conferință de presă, ce părere am despre colaborarea cu fosta Securitate a unor clerici și a unor înalți ierarhi ai Bisericii. Ziaristul dorea să știe cum ar putea fi reglementată situația lor, deoarece deconspirarea ca informator duce la pierderea încrederii, iar asta reprezintă o adevărată catastrofă pentru cei ce reprezintă instituția credibilității absolute - credința în Dumnezeu.

Am spus-o atunci și o repet acum, de la înalta tribună a Camerei Deputaților: singurul care poate avea o justă abordare în această chestiune este Sfântul Sinod. Acesta va hotărî cum și în ce măsură ar putea sau ar trebui sancționată colaborarea preoților cu Securitatea, cu fostul organ represiv al regimului comunist.

Mă refer, desigur, la cazurile dovedite fără vreo urmă de îndoială, în care un eventual angajament scris și semnat de cei în cauză a fost urmat de acțiuni clare de poliție politică. Simpla semnare a unui angajament, neurmată de acțiuni așa-zis "specifice", nu ar trebui să reprezinte motiv de incriminare în cazul preoților.

Nu în ultimul rând, este important ca, în dovedirea colaborării cu Securitatea, să existe fie o recunoaștere publică a celui bănuit, fie o sentință definitivă și irevocabilă din partea Justiției, care să confirme decizia formulată inițial de CNSAS.

Chiar și așa, eu unul consider că nu ar trebui luate măsuri administrative împotriva preoților, fiindcă mai ales ei au străbătut, presupun, în ultimii 17 ani, un lung drum al penitenței și al pocăinței, în fața propriei conștiințe și în fața lui Dumnezeu, de fiecare dată când au îmbrăcat odăjdiile și au stat în fața altarului.

PNL i-a sancționat pe toți acei membri ai săi, mai mult sau mai puțin cunoscuți marelui public, care au primit verdicte de poliție politică. Această abordare a fost și rămâne singura posibilă în cazul unui partid care se respectă, care își respectă principiile și doctrina, care își respecte trecutul, prezentul și viitorul.

Biserica, însă, nu este partid politic. De aceea, în afara remușcărilor sincere și a pocăinței individuale a preoților care au greșit, eu unul nu aș recomanda Sfântului Sinod vreo altă pedeapsă împotriva acestora.

Mulțumesc.

 
  Valeriu Tabără - declarație politică cu tema Agricultura României în cadrul politic al iresponsabilității și speculației;

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Grupul parlamentar al PD, domnul deputat Valeriu Tabără.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mi-am intitulat declarația politică de astăzi "Agricultura României în cadrul politic al iresponsabilității și speculației."

În timpul vacanței parlamentare din iarna 2006-2007, mi-au căzut în mână (și le-am studiat cu multă atenție) o serie de articole de presă care abordau extrem de serios fenomenul de încălzire globală și fenomenul El Nino, care are loc în centrul Oceanului Pacific, ambele fenomene cu consecințe dintre cele mai grave ca efecte asupra climei pe suprafețe mari ale globului.

Știam că, în România, problema schimbărilor climatice, stepizarea și chiar deșertificarea au fost semnalate și studiate cu aproape 40 de ani în urmă, cercetări care au continuat și continuă și astăzi. Încă de atunci s-a pus problema elaborării unei strategii care să ne protejeze împotriva unor cauze, consecințe date de secetă, care să aibă efecte pe termen lung.

Așa s-a elaborat strategia irigațiilor, amenajate la nivelul anului 1990 pe aproape 3,2 milioane de hectare, cu precădere în zonele cu un grad mare de ariditate și cu un rol pozitiv determinant nu numai pentru producătorii agricoli ai României, dar și asupra mediului ambiant al țării noastre. S-a știut că este istorie în acest sens și, din istorie, că fără aceste irigații, într-o serie de zone agricole ale României nu este posibilă o producție agricolă stabilă ca nivel și calitate și ca rentabilitate economică.

A fost elaborat și declanșat un amplu program de cercetare pentru a se realiza numeroase soiuri și hibrizi de plante cu un grad ridicat de toleranță sau chiar rezistență la secetă, dar și tehnologii care să ducă la o mai bună conservare și utilizare a apei din sol. În ceea ce privește soiurile și hibrizii, aceștia s-au realizat și și-au demonstrat viabilitatea în acest an, 2007, când au asigurat un minim de recoltă în aproape toate zonele afectate de secetă. Aceasta în timp ce soiurile și hibrizii străini au fost afectați grav de secetă.

În ceea ce privește tehnologiile, acestea, deși se cunosc, nu au putut fi aplicate decât sporadic, din cauza lipsei de tehnică agricolă aferentă unei astfel de tehnologii. Este de remarcat faptul că hibrizii și soiurile de plante cultivate autohtone au rezistat mulțumitor la seceta puternică din Bărăgan, Dobrogea, Oltenia, sudul și centrul Moldovei, unde s-au înregistrat, la nivelul solului, temperaturi de peste 60 de grade Celsius, completate de o secetă pedologică și atmosferică fără precedent.

Ceea ce s-a întâmplat anul acesta sub aspect climatic în România, se știa de mult. Din păcate, cunoștințele acumulate de-a lungul anilor în domeniu, așa cum se găsesc și în alte domenii, nu au fost luate în seamă de către cei care, în baza lor, trebuiau să ia decizii care să ducă la eliminarea efectelor fenomenelor de secetă.

Aș mai menționa, așa cum am făcut-o mai sus, că fenomenul nu este nou, el este în desfășurare și extindere de mai mulți ani în România și nimeni sau aproape nimeni din factorii cu responsabilitate în decizia politică nu s-a aplecat asupra lui, iar consecințele se văd și se vor simți puternic în anii următori.

Suferința creată de acest complex fenomen climatic nu este numai a celor care practică agricultura și trăiesc din ea. Acesta afectează, dacă-mi este permis, întreaga societate românească, pusă să plătească sume importante de bani pentru ceva ce, din păcate, se va repeta, probabil, mulți ani de acum încolo.

Fenomenul de secetă în România, pe zone mai mari sau mai mici, este prezent în țara noastră în opt din zece ani. El este strict legat, paradoxal, de un alt fenomen, care se repetă an de an, pe arii mai mici sau mai mari, dar cu consecințe dezastruoase. Este vorba de inundații. Ambele fenomene sunt strâns legate între ele și provin aproape din aceleași cauze. Din păcate, ambele sunt tratate nu ca și cauză, ci mai mult ca efect.

În anul 2007, fenomenul de secetă este prezent pe aproape două treimi din teritoriul României, deși a fost sesizat de către instituții științifice din timp, inclusiv de Autoritatea Națională pentru Meteorologie, a fost tratat cu superficialitate, cu neînțelegere, cu neștiință, dar și cu multă neputință de către cei care ar fi trebuit să-l vadă. Consecințele acestui fapt se văd.

Este de neînțeles de ce Guvernul nu a declarat, în cazul secetei, la timp, starea de calamitate, deși ea era semnalată de către o serie de instituții, inclusiv de către prefecturi.

De ce nu s-au făcut evaluările stării de vegetație a culturilor de toamnă la timp, inclusiv la ieșirea din iarnă? În vestul țării, seceta s-a manifestat acut în lunile februarie, martie și aprilie, cu consecințe teribile asupra producției.

De ce nu au fost avertizați fermierii de către instituțiile abilitate asupra consecințelor fenomenelor climatice ce se desfășurau și ale căror consecințe erau previzibile?

De ce s-a impus, după atâtea greșeli făcute de acest Guvern, ca despăgubirile pentru culturile afectate de secetă să fie strict legate de acțiunea de asigurare, știut fiind că nici o societate de asigurări nu face asigurări împotriva secetei?

Este un răspuns: Guvernul actual nu a vrut să-i despăgubească pe cei afectați de fenomenele climatice.

Neprimirea sau respingerea dosarelor de calamitate de către Direcțiile Agricole Județene este un act de cinism și de iresponsabilitate. Consecințele sunt: falimentarea unui număr mare de agricultori ca urmare a compromiterii produselor agricole și vegetale; afectarea, de asemenea, într-o proporție mare, și a exploatațiilor agricole susținute prin proiectele precum Sapard și Fermierul. Pentru acestea din urmă nu s-a luat, până acum, nici un fel de măsură de sprijin.

Există, însă, din nou domenii care câștigă de pe urma secetei și a sărăciei fermierilor români. Aceștia sunt importatorii de produse agricole de tot felul și, în același timp, se creionează condițiile pentru o piață funciară mai ieftină, mai la îndemâna marilor speculanți de pământuri.

Mă întreb, oare, a vrut Guvernul să ajungă la această situație? Se pare că da.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Paul Magheru - apel la asigurarea unei bune desfășurări a Adunării Ecumenice Europene;

Din partea Grupul parlamentar al PRM, domnul Paul Magheru.

   

Domnul Paul Magheru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Astăzi, debutează, la Sibiu, lucrările celei de-a treia Adunări Ecumenice Europene. Evenimentul, unul dintre cele mai importante din lumea creștină, se desfășoară pentru prima dată într-o țară majoritar ortodoxă și reunește lideri și reprezentanți ai tuturor bisericilor europene. Anvergura acestei adunări este subliniată și de prezența unor invitați de prestigiu, precum președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, și Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului. Salutând organizarea acestei manifestări în țara noastră, și nu oriunde, ci în capitala culturală europeană a acestui an, sunt nevoit să trag un semnal de alarmă cu privire la un gest provocator, ce poate întina semnificația ecumenică a reuniunii de la Sibiu.

La sfârșitul săptămânii trecute, Laszlo Tokes a anunțat că Episcopia Reformată de Piatra Craiului, pe care o conduce, va boicota lucrările Adunării Ecumenice Europene și, mai mult, că va protesta, pe parcursul derulării acestora, față de ceea ce, cu rea credință, el numește conflictul interconfesional apărut la Oradea, între Episcopia Reformată și Parohia Ortodoxă "Sfânta Treime." Asupra acestei dispute, cu un potențial conflictual îngrijorător, am atras atenția încă din luna februarie, când avertizam asupra pericolului reprezentat de valul de șovinism maghiar impulsionat de episcopul Tokes. Din păcate, iată că temerile exprimate atunci se confirmă. Duminică, la îndemnul acestei unelte a dezbinării interetnice, un grup de credincioși reformați a protestat, din nou, în stradă.

Pricina scandalului o reprezintă un teren atribuit Bisericii Ortodoxe "Sfânta Treime", în 2004, de Consiliul Municipal Oradea, în compensație pentru un alt teren, cu o suprafață mai mare. Legalitatea hotărârii consilierilor locali a fost confirmată printr-o decizie a Curții de Apel Oradea. Ignorând decizia, Tokes a pătruns pe acest teren, prin efracție, în luna februarie, tăind lacătul și lanțul cu care era închisă poarta de acces. Urmare plângerii formulate de preotul paroh al Bisericii Ortodoxe "Sfânta Treime", mai mulți reprezentanți ai Episcopiei Reformate, inclusiv Laszlo Tokes, au fost citați la Înalta Curte de Casație și Justiție. Speriat de perspectiva de a da socoteală în justiție pentru abuzurile sale, Tokes pozează în victimă, văicărindu-se fățarnic că este silit să îndure prigoana românească. Probabil a contat, în opțiunea pentru acest nou circ jalnic, și viitoarea sa candidatură la Parlamentul European. Din păcate, după tulburarea liniștii interetnice și interconfesionale de la Oradea, episcopul Tokes este pe cale de a arunca mizeria extremismului, de care a dat dovadă de-a lungul anilor, și asupra Adunării Ecumenice de la Sibiu, unde a avertizat că va protesta. Totul pentru a atrage atenția asupra maleficei sale persoane și pentru a pune sub semnul întrebării sinceritatea deschiderii spre dialog ecumenic a Bisericii Ortodoxe Române.

Ar fi mult mai înțelept dacă Tokes ar medita, fie și numai pentru câteva clipe, la tema acestei reuniuni - "Lumina lui Hristos luminează tuturor. Speranța pentru reînnoire și unitate în Europa." În această direcție se îndreaptă gândurile și strădaniile ierarhilor și credincioșilor din Europa, nu înspre dezbinarea și ura pe care le seamănă episcopul reformat de la Oradea. De aceea, adresez un apel, inclusiv autorităților îndrituite să ia toate măsurile necesare pentru a preîntâmpina manifestările șovine ale lui Laszlo Tokes și ale acoliților săi, pentru a asigura buna desfășurare a Adunării Ecumenice Europene.

Îi urăm succes.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

 
  Becsek-Garda Deszö-Kálmán - câteva sugestii în privința cheltuirii judicioase a sumelor de investiții pentru unitățile școlare;

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul Becsek-Garda Dezideriu.

   

Domnul Becsek-Garda Deszö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prefectul județului Harghita, Constantin Strujan, a declarat, într-o conferință de presă, în ziua de 27 august, că va propune destituirea din funcție a inspectorului școlar general, Bondor István, dacă sumele alocate pentru investiții în luna martie nu vor fi cheltuite până la sfârșitul anului. Nemulțumirea, după articolul apărut în cotidianul Adevărul Harghitei, este legată de faptul că, din totalul de peste 13,4 milioane lei alocați pentru 81 de lucrări de investiții la școlile din județ, s-a cheltuit aproximativ 41%. Constantin Strujan, în ședința colegiului prefectural, a afirmat că nu înțelege cum unele unități de învățământ nu au decontat nici măcar un leu din banii alocați de Ministerul Educației pentru diverse lucrări, cum ar fi consolidări, reabilitări sau reparații capitale.

Nu înțeleg atitudinea domnului prefect și revolta sa împotriva inspectorului școlar general din județul Harghita, pentru că banii nu au fost alocați unităților școlare prin inspectoratul școlar județean, ci prin primării. Răspunderea pentru neexecutarea acestor lucrări revine, deci, primarilor care însă nu au fost atenționați de către domnul prefect.

Sunt și eu de acord cu afirmația domnului prefect că există sume foarte generos alocate de către Ministerul Educației, pentru unele lucrări de investiții, care nu vor putea fi cheltuite până la 31 decembrie al anului 2007. Însă, propunerile inspectorului școlar general nu întotdeauna erau luate în considerare în alocarea sumelor pentru investiții și domnul inspector nu este vinovat că fondurile alocate pentru Școala generală "Octavian Tăslăveanu" din Bilbor, Școala "Sfântul Andrei" din Sărmaș sau școli din satul Valea Rece, Siculeni, Racu, Vlăhița erau mult peste posibilitățile de executare la timp a lucrărilor de investiții.

Nu înțeleg de ce inspectorul școlar general Bondor Istvan a fost tras la răspundere de către prefect, când acesta a lucrat exemplar și a urmărit în mod exemplar folosirea sumelor alocate școlilor din județ de către Ministerul Educației. El nu poate da ordine primarilor pentru derularea lucrărilor de licitație la timp și a altor lucrări dacă nu există bunăvoință din partea acestora pentru sprijinirea instituțiilor școlare.

Județul Harghita se află între primele 20 de județe la nivel național care au cheltuit în mod exemplar banii alocați instituțiilor școlare de către Ministerul Educației. Chiar sunt școli unde lucrările de reparații au fost executate, deși ministerul nu a alocat sumele pentru achitarea valorii acestor lucrări.

Stimate domnule ministru Cristian Adomniței!

Pentru preîntâmpinarea atacurilor nejustificate din partea prefecturilor, solicit ca sumele de investiții pentru unitățile de învățământ să nu mai fie trimise prin filiera primăriilor, pentru că majoritatea primarilor nu sprijină procesul de educație și de învățământ, ci, folosindu-se de influența lor politică, solicită sume ca nu pot fi cheltuite de unele instituții școlare.

Totodată, propun reeșalonarea sumelor de investiții la nivel județean, pentru că sunt numeroase școli unde lucrările au fost executate, dar solicitările lor nu au ajuns pe listele aprobate de către Ministerul Educației.

Totodată, în multe școli unde lucrările de reparații sunt în curs de executare, lucrările nu s-au putut finaliza pentru că, în hotărârile de guvern, nu li s-au acordat banii necesari pentru terminarea investițiilor, iar procesul de învățământ are numai de suferit.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Ionica Constanța Popescu - declarație politică intitulată Amenințarea politicii și politica amenințării;

Din partea Grupul parlamentar al Partidului Conservator, doamna deputat.

   

Doamna Ionica Constanța Popescu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Bună dimineața, stimați colegi!

Declarația mea politică se intitulează "Amenințarea politicii și politica amenințării."

Și mă refer la amenințarea căreia trebuie să-i facă față politicul din când în când, în clipa în care oameni care n-au mai făcut politică până atunci, oameni serioși, profesioniști, iubiți de cetățeni, oameni valoroși, care respectă principii morale de mult uitate în politică, decid să intre în această lume aparte. Aceasta ar fi amenințarea politicii cu schimbarea sistemului.

Politica amenințării nu mai are nevoie de explicații. Ea reprezintă exact ceea ce-i spune numele: parte a clasei politice actuale, și subliniez o parte, nu întreaga clasă politică, parte care a supraviețuit în politică nu prin profesionalism și slujind interesele cetățeanului, ci slujind interesele proprii și pe cele de partid, punând piedici celor care voiau să se ridice prin propria personalitate și să schimbe sistemul politic; parte a unei clase politice construite greșit în ultimii 17 ani, care necesită schimbare și care se opune noului, această parte luptă împotriva schimbării sistemului cum știe mai bine. Cum a învățat în cei 17 ani de democrație postdecembristă, cum a învățat în cei 50 de ani de comunism, iar față în față cu valorile, această parte a spectrului politic se apără prin metode specifice unor vremuri pe care le speram încheiate odată cu revoluția din decembrie '89.

Ca să nu mă acuzați de filozofie ieftină, voi face referiri la un caz concret, deși nu voi da nume. Ele se vor afla în curând. Mă îndoiesc de faptul că cel care a amenințat în istoria pe care urmează să v-o spun se va simți rușinat sau va înțelege că a greșit. Dar sunt datoare să vorbesc. Să vorbesc despre un om de peste 50 de ani, care a trăit din plin și bine pentru perioada comunistă, actual parlamentar și fost ministru. Azi face parte dintr-o formațiune democrată. Democrată pentru că așa îi spune numele. Azi este lider de dreapta, ieri a fost de stânga, "alaltăieri", înainte de '89 a fost... și mai de stânga. Vorbim despre un exponent al acelei părți a politicului, care simte că i-a venit sorocul. Acest om nu s-a sfiit să amenințe un "new entry" în politică. Un tânăr cunoscut la nivel mondial, un sportiv care a promovat cu cinste numele României în lume. Un tânăr pe care-l cunoaște de când era copil. Un tânăr în casa căruia a intrat. Un tânăr al cărui părinte face politică de mai mulți ani și, n-o să credeți, are carnet de membru democrat. Singura vină a tânărului este intrarea în politică la o altă formațiune decât cea democrată și decizia acestui tânăr de a se implica cu adevărat în viața politică, de a pune umărul la schimbarea clasei politice, nu de a fi simplu votant. Singura vină a tânărului este închipuita (de către unii) candidatură la primăria unui oraș. O candidatură neanunțată, dar care, chiar și așa, a speriat. Chiar dacă nu s-a pus problema candidaturii, omul nostru a început să fie șicanat și amenințat. "Mot a mot" i s-a spus de către democratul mai vechi în politică: "Ai vrut politică, uite așa se face politica. Au mai fost și alți mari sportivi care au crezut că pot face politică și au sfârșit-o prost. Mai ai încă timp să renunți!"

Așa se face schimbarea clasei politice azi, în România! Cu șantaj și cu amenințări. Vorbim despre votul uninominal, vorbim de schimbarea clasei politice, vorbim de întinerirea ei, vorbim de reprezentarea intereselor cetățenilor. Iar toate acestea nu fac nici cât o ceapă degerată în mintea unora. A unora care se simt amenințați. A unora care simt că le-a venit timpul, dar care nu înțeleg, dacă nu să se retragă în mod demn, măcar să ducă o luptă politică fair play, o luptă în care atunci când ești față în față cu adversarul îi întinzi mâna și îi urezi să câștige cel mai bun. Măcar pentru faptul că dincolo de politică toți suntem oameni, avem o viață, ne mai întâlnim și în alte circumstanțe, avem familii, unii au copii și sigur nu le-ar plăcea ca aceștia să fie amenințați. Măcar pentru că suntem oameni, înzestrați, teoretic, cu materie cenușie, cu capacitatea gândirii. Utilizarea forței și amenințării demonstrează cât s-a atrofiat la unii capacitatea de a raționa cu care ne-a înzestrat Dumnezeu. Sper ca măcar să le fi rămas atâta urmă de materie cenușie, încât să înțeleagă că viața merge înainte, cu sau fără ei. Că ei trebuie să se adapteze noului, nu cei tineri unei gândiri politice învechite, retrograde. Că este absolut necesară introducerea fair-play-ului și în sistemul politic.

Sper să le fi rămas atâta materie cenușie în cap încât să poată înțelege că un sportiv vine dintr-o lume în care a avut de înfruntat adversari, iar dacă a devenit un mare sportiv, cu recunoaștere internațională, asta s-a întâmplat pentru că și-a surclasat adversarii, adică a fost mai bun decât ei. În luptă dreaptă. Pentru că a fost perseverent și pentru că s-a antrenat, pentru că și-a folosit nu doar mușchii, așa cum fac unii din politica noastră de azi, ci și creierul.

Așa-zisului democrat, îi pot spune că sportivul de care vorbim este de o eleganță rar întâlnită, dar că sportul care l-a făcut celebru l-a învățat cum să pareze loviturile sub centură. Și că atunci când intră în luptă știe să se apere, dar știe și să lovească adversarul, astfel încât el să fie învingător. Fair play, pe ring și fără amenințări. Să câștige cel mai bun. Iar acesta să ne fie viitorul.

Așa cum eu îi înțeleg opțiunea pentru trecut, sper ca și democratul în cauză să-mi respecte opțiunea pentru viitor, pentru o viață politică fără amenințări și metode bolșevice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc și eu.

 
  Aledin Amet - declarație politică având ca temă Modernizarea unui parc al Bucureștiului;

Din partea grupului minorităților naționale, domnul Aledin Amet.

   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Despre modernizarea unui parc al Bucureștiului".

Începând cu data de 14 august anul curent, parcul sectorului 2 din București se numește "Heydar Alyev". A existat, în acest sens, o inaugurare la care au fost prezente numeroase personalități politice, dar au fost prezenți și reprezentanți ai administrației locale. Instituția care s-a implicat, din punct de vedere material, este Ambasada Republici Azerbaidjan în România beneficiind, firesc, de sprijinul constant al autorităților sectorului 2.

Ceea ce s-a realizat, modernizarea parcului, este un început, iar investiția de 3.450.000 de euro reprezintă o sumă importantă, folosită într-un scop nobil. Colaborarea se dovedește a fi una practică, și nu una la nivel declarativ, fapt care nu poate decât să mulțumească pe toți cei avizați, dar să și ofere populației din zona respectivă o stare sporită de bine.

Intențiile membrilor Ambasadei Republicii Azerbaidjan nu se popresc aici. Se are vedere refacerea clădirii unei școli din orașul Medgidia, județul Constanța, precum și dotarea ei cu aparatură de ultimă generație. Pentru a realiza acest demers este nevoie însă de conlucrare între factorii decizionali, principalii beneficiari fiind, cu siguranță, elevii.

Astfel de înțelegeri nu pot fi neglijate. Astfel de înțelegeri contribuie, în mare măsură, la consolidarea relațiilor economice și politice. Astfel de înțelegeri, bine înfăptuite, pot promova culturi diferite, personalități din alte zone, momente de istorie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Vasile Filip Soporan - declarație politică intitulată Depolitizarea administrativă prin politizarea alocării resurselor financiare sau descentralizare administrativă prin centralizare financiară;

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Vasile Soporan.

   

Domnul Vasile Filip Soporan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș dori să prezint în fața dumneavoastră declarația politică intitulată "Depolitizarea administrativă prin politizarea alocării resurselor financiare sau descentralizare administrativă prin centralizare financiară".

Am ascultat cu atenție și cu suspiciune în același timp, având în vedere antecedentele, recentele declarații ale președintelui Partidului Democrat, în care se afirma existența unei repartizări pe criterii politice a banului public prin metoda cunoscută a repartizării directe prin hotărâri de guvern.

Nu pentru că nu am crezut în declarațiile politice făcute în numele celor care se află în același timp și la putere și în opoziție, ci pentru că susțin principiul justificării afirmațiilor făcute, am realizat o analiză asupra modului în care s-a făcut repartizarea centralizată pe unități administrative a surselor necesare realizării unor obiective de investiții, reabilitări, reparații capitale și utilități în cadrul instituțiilor de învățământ preuniversitar. Pentru studiu, am folosit hotărârile de guvern adoptate cu această destinație în anii 2006-2007, obiectivele fiind legate de următoarele: determinarea pozițiilor prezente în hotărârile de guvern, valoarea sumelor alocate, contribuția alocațiilor pe elev, pe fiecare unitate administrativ-teritorială, pe totalul județului, pe mediul rural, pe mediul urban, pe totalul administrațiilor cu primari proveniți din PSD, PD, PNL și UDMR, analiza făcându-se pe fiecare hotărâre de guvern, pe fiecare an în parte, 2006-2007, și însumat pe anii amintiți.

Determinarea structurii execuției cheltuielilor pentru învățământ, totalul cheltuielilor, sume defalcate din tva, alocări prin hotărâri de guvern, surse proprii pentru anii 2006-2007, analiza făcându-se prin suma alocată, ponderea sumei alocate și contribuția pe elev a sume acordate, la nivelul fiecărei unități administrative pe total județ, total mediu rural, total mediu urban, pe totalul administrațiilor cu primari PSD, PD, PNL și UDMR.

Realizarea unei sinteze de alocare a sumelor pentru învățământ prin hotărâri de guvern, pe administrațiile locale ale județului Cluj, în funcție de apartenența politică a primarilor.

Din analiza datelor cuprinse în studiul făcut, consider că se pot trage următoarele concluzii:

  1. Suma totală alocată direct pe unitate școlară, nu pe județ, nu direct pe unitatea administrativă și pe activitățile care trebuiau efectuate, cunoscute mai bine la București decât în teritoriu, deci această sumă se ridică la valoarea de 55 974.000 de lei, sumă ce reprezintă 38% din sumele proprii. Suma fiind importantă, din acest motiv consider că este necesar ca alocarea să se facă printr-un algoritm care să cuprindă indicatori obiectivi, și nu subiectivismul criteriului politic.
  2. Repartizarea sumelor alocate în funcție de apartenența politică a primarului se prezintă astfel: Partidul Social Democrat - o pondere de alocare de 12%, când ponderea primarilor PSD din totalul primarilor este de 25%. Practic, dublu față de alocarea făcută. Partidul Național Liberal - o pondere de 24%, ponderea dobândită a primarilor PNL în totalul primarilor din județ fiind de 21%. Partidul Democrat a obținut o alocare în pondere de 59%, iar ponderea dobândită a primarilor PD din totalul primarilor din județ este de 26%. Practic, mai puțin de jumătate față de alocarea făcută.
  3. Repartizarea în funcție de apartenența politică a primarilor este influențată de apartenența politică a ministrului educației și cercetării. Astfel, pentru perioada 2006 - aprilie 2007, când titularul ministerului era reprezentantul Partidului Democrat, ponderea sumelor repartizate administrațiilor conduse de primari PD a variat între 76% și 62%. Pentru administrațiile conduse de primari PSD a variat între 8 și 12%, iar pentru administrațiile conduse de primari PNL a variat între 4 și 25%. Iar când titularul ministerului a devenit reprezentantul Partidului Național Liberal, situația s-a schimbat. Ponderea specifică PD-ului de 76% s-a micșorat la 16%, iată printre altele motivul supărării șefului Partidului Democrat, iar ponderea specifică PNL-ului a urcat de la 4% la 65%, în schimb pentru reprezentanții Partidului Social Democrat situația a rămas practic neschimbată, asistând la un sistem de izolare a primarilor, în ceea ce privește accesarea resurselor financiare. Un observator neutru la analiza acestei situații ar trebui să dea dreptate președintelui Partidului Democrat pentru afirmația făcută după pierderea Puterii la nivel central reprezentantului Partidului Național Liberal pentru situația defavorizantă, specifică perioade înainte de numirea titularului PNL la conducerea ministerului, și reprezentanților Partidului Social Democrat, aflați într-o situație defavorabilă după pierderea puterii politice.

Având în vedere faptul că asemenea influențe nu ar trebui să fie simțite la nivelul autorităților locale, în momentul în care reprezentanții Partidului Național Liberal afirmau și afirmă depolitizarea și eficientizarea administrației în sprijinul cetățeanului, propun formațiunilor politice, înainte de dezbaterea altor proiecte de lege, o discuție serioasă asupra reformei statului, a atribuțiilor instituțiilor statului, a algoritmului de împărțire a puterii între autoritatea centrală și autoritățile locale și a manierei în care construcția bugetară poate stimula atragerea resurselor și utilizarea eficientă a banului public prin decizii cât mai apropiate de cetățean, și nu ghidonate sau teleghidate politic de la nivel central.

Această discuție ar trebui să aibă rezultat un pact al tuturor formațiunilor parlamentare privind corelarea programelor de descentralizare administrativă cu programele de descentralizare financiară. Chiar dacă în istorie Partidul Național Liberal nu a fost adeptul real și practic al descentralizării, consider că este nevoie de o schimbare a abordării centraliste și stabilirea unor criterii clare, durabile și eficiente de alocare a banului public.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu, domnule coleg.

 
  Emil Strungă - declarație politică intitulată O moțiune pierdută;

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul Emil Strungă.

Numai puțin, întrucât nu se prezintă verbal... depuneți-o, domnule deputat.

   

Domnul Emil Strungă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Titlul declarației politice pe care o prezint în fața dumneavoastră astăzi este: "O moțiune pierdută".

Partidul Social Democrat și-a anunțat cu ceva vreme în urmă intenția de a depune o moțiune de cenzură la începutul săptămânii viitoare. La această inițiativă s-au raliat, după oarecari ezitări, și cele două orfeline din Parlament: PD și PLD.

În aceste condiții și cu asemenea aliați, PSD își complică și mai mult existența marcată de o evoluție ezitantă și contradictorie, ceea ce mă face să cred că moțiunea de cenzură aflată în lucru va avea soarta tuturor încercărilor precedente dina aceeași categorie, adică va fi un act politic ratat.

Moțiunea de cenzură critică activitatea Guvernului, punând accent pe ultima perioadă, deși PSD-ul a acordat un vot favorabil la investirea acestui guvern. Moțiunea nu are o bază solidă, o justificare plauzibilă, criticile aduse la adresa actualului guvern nefiind întemeiate. Putem trage lesne concluzia că PSD-ul se folosește de această moțiune pentru a face un joc de imagine, urmărind creșterea popularității și avansarea în sondaje.

Să nu uităm faptul că moțiunea de cenzură nu se bucură de foarte mult sprijin parlamentar: Partidul Conservator, PRM și Grupul parlamentar al minorităților au anunțat că nu vor sprijini PSD-ul în această inițiativă. Nimeni nu este interesat să participe la această luptă fără un scop bine precizat, între forțele aflate în Opoziție, să mai ia parte la încă un conflict deschis pe scena politică, care nu aduce nimic bun, ar crea numai nemulțumire în rândul cetățenilor și dezechilibru pe plan economic și social.

Această moțiune intervine într-un moment nepotrivit, când Guvernul își concentrează atenția asupra Proiectului Legii bugetului, ce trebuie finalizat în timp util, pentru a realiza majorarea de pensii promisă, și când se pregătesc alegerile europarlamentare.

Dacă această moțiune de cenzură ar fi adoptată de Parlament, bugetul pentru anul 2008 nu ar putea fi aprobat înainte de ianuarie-februarie, iar majorarea pensiilor nu s-ar putea realiza la 1 ianuarie 2008. De asemenea, sunt în pericol și alte proiecte de investiții, cum ar fi cele care utilizează fonduri europene și care vizează dezvoltarea agriculturii și infrastructurii rurale. Moțiunea de cenzură nu face decât să încetinească ritmul de dezvoltare economică și de implementare a programelor europene.

Indiferent de rezultatul acestei încercări, autorul moțiunii se va afla în dificultate: dacă moțiunea nu trece, PSD va fi criticat pentru această inițiativă; dacă trece, PSD nu are nici o șansă să-și impună punctul de vedere, și poate fi considerat responsabil pentru evoluția politică viitoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Liviu Alexandru Miroșeanu - declarație politică intitulată Debandada din învățământul românesc;

Deci, ați reținut, domnul Florin Iordache, din partea Grupului parlamentar al PSD, prezent aici, a depus în scris declarația.

Din partea Grupului parlamentar al PD, dacă mai există ...

Poftiți, domnule deputat Miroșeanu.

   

Domnul Liviu Alexandru Miroșeanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Situația dezastruoasă în care se află școala românească la acest început de an școlar este, fără îndoială, un motiv de îngrijorare, politica ministerială din domeniu în ultimele 6 luni demonstrând lipsa de experiență și profesionalism a tânărului ministru Adomniței, care se dovedește a fi incapabil să gestioneze un domeniu atât de complex.

Trecând peste bâlbele decizionale din sfera planificării actului educațional, constatăm că acestea se manifestă și în zona deosebit de importantă a dezvoltării infrastructurii sistemului de învățământ, domeniu în care România trebuie să facă pași importanți, în ritm alert, pentru a compensa în cel mai scurt timp decalajele din sistem în raport cu Uniunea Europeană.

Modul cum au fost distribuite fondurile pentru reparații și investiții, în special în mediul rural, pe criterii exclusiv politice și fără o strategie bine pusă la punct, reprezintă un regres caracterizat de incompetență și lichelism politic.

Ca exemplificare, în județul Bacău, cele peste 80 de obiective de reparații și investiții în școli au fost împărțite primarilor PNL și PSD cu ignorarea totală a primăriilor conduse de primari din celelalte formațiuni politice. Constatăm, de asemenea, că aceste fonduri au fost alocate uneori pe obiective inexistente sau neprogramate, punând în dificultate autoritățile locale, în timp ce obiective în curs de finalizare nu au primit fondurile necesare, în așa fel încât să fie finalizate și introduse în sistem în timp util, până la începerea anului școlar.

Partidul Democrat, consecvent principiilor populare creștin-democrate, dintre care acela al subsidiriatății fiind cel mai important, este împotriva unor astfel de practici, considerând că implicarea statului în soluționarea problemelor de interes local trebuie să fie limitată și să se facă simțită doar atunci când comunitățile, din dezinteres sau din lipsă de posibilități, sunt incapabile să le facă față. Toate aceste aspecte definesc practic debandada actuală din sistem, fapt ce ne îndreptățește să cerem demiterea imediată a ministrului incompetent Cristian Adomniței și așezarea politicii ministerului pe criterii de competență și profesionalism.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.

 
  Petru Călian - pledoarie pentru introducerea sistemului de vot uninominal;

De la Grupului parlamentar al PRM dacă mai este cineva din cei care s-au înscris? Nu.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnul Petru Călian.

   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În ultima perioadă atât presa, cât și clasa politică din România abundă populația României cu 3-4 subiecte extrem de fierbinți, dar extrem de importante.

Se vorbește tot mai des, făcându-se pași mărunți înspre trecerea din 2008 la un sistem de vot uninominal, vorbește președintele României de necesitatea organizării unui referendum concomitent cu alegerile pentru Parlamentul european, referendum prin care să se stabilească prin verdictul populației introducerea votului uninominal, se vorbește de subiectul legat de republică, republică parlamentară sau republică prezidențială, și se vorbește tot mai des de necesitatea modificării Constituției.

Dar, din păcate, acest lucru îl spun doar politicienii, fără să țină cont de voința electoratului din România. Nu se aranjează în mod firesc urgențele din România, precum și nu se stabilesc, totodată, prioritățile în ordine firească, în ordine cronologică. Dacă tot discutăm despre referendum, consider că ar fi necesar, la ora actuală, un referendum prin care populația să hotărască pentru următoarele alegeri ce fel de republică dorim: dacă dorim o republică parlamentară sau dorim o republică prezidențială.

Este firesc faptul că trend-ul este înspre un sistem de republică prezidențială, și atunci automat se pune problema modificării Constituției. Este necesar să se facă acest demers, datorită faptului că în ultimii 2 ani de zile am avut o instabilitate politică accentuată. De ce? Pentru că președintele-jucător al României nu a avut pârghiile necesare oferite de Constituție, astfel încât domnia-sa să se poată manifesta; poate justificat, poate nejustificat. Așadar, în contextul în care dorim o republică prezidențială, este imperios necesar să modificăm Constituția României, astfel încât să lărgim, dacă se consideră necesar, atribuțiunile care-i revin președintelui și să le clarificăm totodată, iar în situația în care nu dorim acest lucru, să reducem atribuțiunile președintelui, astfel încât într-adevăr rolul lui să fie doar de mediator și mai puțin de jucător.

În acest context, consider că prioritatea numărul 1 este consultarea populației în privința organizării statului nostru, iar în situația în care se va opta și cu siguranță cred că se va opta pentru o republică prezidențială, de urgență să modificăm Constituția României, astfel încât cei care vor conduce de pe fotoliul de președinte destinele acestei țări să nu mai forțeze, spun forțeze, pentru a nu greși, să nu mai forțeze Constituția României.

Și, în concluzie, vreau să vă spun că în privința introducerii sistemului de vot uninominal problema este tergiversată în mod intenționat. Singura soluție care ar duce în anul 2008 la un sistem de vot uninominal este asumarea răspunderii Guvernului pe acest proiect de lege.

În situația în care Guvernul nu-și asumă responsabilitatea, nu-și asumă răspunderea, de fapt, astfel încât acest proiect să se transforme în lege, timpul va fi dușmanul nostru, iar până în 2008 nu vom putea să ne organizăm din punct de vedere administrativ, astfel încât să putem pune în aplicare un sistem de vot uninominal și, în această situație, următoarele alegeri ar putea să ducă doar spre un sistem de vot uninominal.

Așadar, să nu mai tergiversăm acest lucru, se dorește introducerea unui sistem de vot uninominal pur, fără să oferim cadouri partidelor politice mari și cer, în mod oficial, din plenul Camerei Deputaților, Guvernului, să-și asume răspunderea pe Proiectul de Lege privind introducerea sistemului de vot uninominal.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Gheorghe Chiper - declarație politică intitulată Ajutoarele pentru agricultură - urgență absolută;

Revenim la Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat.

Are cuvântul domnul deputat Gheorghe Chiper.

   

Domnul Gheorghe Chiper:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nu voi prezenta în extensie declarația politică pe care eu o am în față. Vreau să vă spun că această declarație este determinată de întârzierea cu care apar susținerile financiare pentru agricultură.

Suntem deja cu anul agricol 2007-2008 început, iar aceste ajutoare financiare pentru cei care lucrează pământul nu se regăsesc în activitatea acestora, cea ce poate să însemne un început nefavorabil pentru anul agricol 2007-2008.

Există moțiunea simplă aprobată de Camera Deputaților la sfârșitul primei sesiuni din acest an, care obligă Guvernul să aloce sumele respective pentru desfășurarea activității în agricultură. De asemenea, există prevederi bugetare pentru acest lucru, singura problemă care este necesară și de urgență este organizarea pentru a ajunge aceste fonduri la producătorii agricoli, în așa fel încât activitatea din agricultură să nu aibă de suferit. Cred că este timpul cât mai rapid să rezolvăm această problemă, așa cum spuneam, organizatorică.

Sper ca Guvernul să țină cont de acest lucru și să aloce rapid fondurile necesare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Potrivit hotărârii Biroului permanent și-au prezentat în ședință în scris intervențiile următorii colegi: domnul Horea Uioreanu, mai înainte, de la PNL, domnul deputat Grigore Dan de la PD și domnul deputat Ioan Hoban de la PNL.

 
  Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică intitulată Început de sesiune parlamentară cu avertizare cod portocaliu;

În continuare, dau cuvântul domnului deputat Mihei Andrian-Sirojea, de la PNL.

   

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Început de sesiune parlamentară cu avertizare - cod portocaliu".

Stimați colegi,

Iată-ne la începutul unei noi sesiuni parlamentare, după o vacanță caniculară, presărată de evenimente și manifestări mai mult sau mai puțin politice, care au arătat încă o dată alegătorilor cum înțeleg unele partide și unii dintre colegii noștri să își manifeste așa-zisa grijă față de ei.

Mai avem patru luni până la finele acestui an, timp în care, pentru a ne dovedi seriozitatea față de Uniunea Europeană, țara noastră trebuie să organizeze alegerile europarlamentare. Dacă există încă partide care ezită între a-și pune pe listă puținii oameni valoroși ori cât de cât cunoscuți sau a-i păstra pentru scena internă, aceasta este o problemă strict a lor și nu trebuie să constituie un motiv ascuns de tergiversare. Data a fost fixată și sper ca toți actorii scenei politice să înțeleagă importanța și necesitatea acestui act și să nu lase interesele personale sau partinice să interfereze cu ducerea la îndeplinire în bune condiții a acestuia.

Începerea noului an școlar, care va avea loc peste două săptămâni, se pare că a surprins iar școlile, ca în fiecare an, nepregătite. Să fie de vină birocrația care îi împiedică pe cei direct responsabili să acceadă la fondurile necesare? Să fie de vină lipsa de proiecte valabile și de implicare a celor direct responsabili? Să fie autoritățile locale cele care frânează demararea activităților pentru fiecare caz particular în parte? Sunt prea multe verigi pe acest lanț și acest lucru împiedică mersul firesc al lucrărilor necesare? Este evident că nu există o bună conlucrare și comunicare între legislativ, executiv, autoritățile locale și directorii școlilor și toate aceste aspecte ar trebui să ne dea de gândit și să ne determine să găsim soluția optimă pentru ca elevii, la început de an, să poată intra în școli renovate și curate.

În aceste câteva luni, până la finalul anului, există o serie de priorități pe care trebuie să le tratăm cu deosebită seriozitate. Proiectul de lege privind votul uninominal, dorit teoretic de toată lumea și totodată blocat continuu de către partide care nu își respectă înțelegerile asumate, este unul dintre acestea. Proiectul legii bugetului de stat va fi un alt proiect care va trebui dezbătut și privit cu temeinicie. Există o multitudine de proiecte importante, există o mulțime de aspecte pe care fiecare dintre noi le-am sesizat în circumscripțiile pe care le reprezentăm și care așteaptă să fie soluționate. Este ușor să nu faci nimic. Am văzut în ultima sesiune cât de ușor le este unora să stea pe margine și să comenteze, să critice chiar, acțiuni cărora chiar ei le bagă bețe în roate. Este mult mai greu, însă, să ai inițiative, să îți asumi responsabilitatea și să dovedești că îți pasă de cei pe care îi reprezinți.

Fac astfel un apel către dumneavoastră, stimați colegi, să vă aplecați mai mult asupra problemelor serioase, asupra proiectelor care soluționează neajunsurile cu care cetățenii României se confruntă în fiecare zi și să lăsăm deoparte, să marginalizăm personajele care diminuează importanța muncii pe care o depunem și care fac ca toate eforturile noastre să fie umbrite de cancanuri populiste și de încercări din ce în ce mai disperate de a confisca agenda publică și de a-și aroga meritele pentru absolut tot ce se întâmplă în această țară.

Există un proverb chinezesc care spune că "Dacă ai 10 pași de făcut, 9 pași sunt jumătatea drumului." Sper să reușim să facem al zecelea pas corect și această sesiune să dovedească maturitatea politică a tuturor parlamentarilor acestui mandat, iar anul 2007, care a început cu intrarea României în Uniunea Europeană, să se încheie arătând Europei că suntem o țară care își dorește cu adevărat binele!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.

 
   

Dacă mai sunt, stimați colegi, alți invitați care s-au înscris și nu și-au prezentat declarațiile. Nu.

În aceste condiții, declar închisă prima parte a ședinței de astăzi. Peste 15 minute vom relua lucrările în plen cu punctul doi al ordinii de zi de astăzi dedicat proiectelor legislative.

Vă mulțumesc.

Revin la decizia de a declara închisă ședința, pentru că între timp s-a prezentat domnul deputat Ioan Aurel Rus, înscris pe listă, care va prezenta însă în scris declarația politică.

Pentru stenogramă, mai fac o excepție, revin a doua oară la declarația de închidere a ședinței, pentru a da posibilitate doamnei deputat Lia Ardelean, înscrisă pe lista Partidului Conservator, de a ne prezenta declarația în scris, pentru a fi reținută și publicată în Monitorul Oficial.

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretarul de ședință)

 
    Lia Ardelean - declarație politică intitulată Mai puțină ceartă și mai multă preocupare pentru oameni;

Doamna Lia Ardelean:

Declarație politică: "Mai puțină ceartă și mai multă preocupare pentru oameni".

Sesiunea de toamnă a Parlamentului care a debutat ieri este una dintre cele mai importante din istoria Legislativului, în care trebuie să ne concentrăm atenția spre realizarea unui important capitol al democrației: introducerea votului uninominal. Acesta este unul din dezideratele actualei sesiuni, iar Partidul Conservator susține cu tărie ideea unui Legislativ rezultat prin alegerea unor persoane credibile, în detrimentul votului pe liste de partid. De altfel, Partidul Conservator a fost prima formațiune politică care a inițiat o propunere legislativă pe acest subiect, încă de acum doi ani și jumătate, însă dezbaterile au întârziat nepermis de mult, spre disperarea cetățenilor care doresc acest lucru.

De ieri până la sfârșitul anului, parlamentarii vor trebui să dea un serios examen de maturitate, ambiție, determinare și respect, atât pentru imaginea noastră, a oamenilor politici, cât și pentru întreaga națiune română. Agenda de lucru a parlamentarilor trebuie să fie axată pe îmbunătățirea vieții cetățenilor, îndeosebi a celor defavorizați, a pensionarilor și familiilor cu venituri reduse, oameni care vor trebui să simtă o creștere consistentă a nivelului de trai. Nu în ultimul rând, trebuie să ne ocupăm la modul serios în această toamnă de reforma clasei politice și reformele instituționale, care să permită în viitor creșterea încrederii populației în aleșii poporului. În sesiunea actuală, pentru noi va rămâne prioritară urgentarea declanșării dezbaterilor pe tema inițiativei PC privind reducerea tva la alimentele de bază, propunere care vine tot în sprijinul creșterii nivelului de trai al vârstnicilor. Printre prioritățile noastre din această sesiune mai figurează inițiativa legislativă privind înființarea unui fond de solidaritate socială pentru pensionarii cu pensii mici, dar și cele legate de susținerea și consolidarea clasei de mijloc, sprijinirea dezvoltării IMM-urilor, prin neimpozitarea profitului reinvestit și reducerea impozitului la microîntreprinderi.

De asemenea, la începutul acestei sesiuni parlamentarii Partidului Consevator depun 12 proiecte de lege finalizate pe perioada vacanței parlamentare, pe care formațiunea politică dorește să le promoveze odată cu reluarea sesiunii Legislativului. Primul pachet de patru proiecte vizează creșterea natalității și prevede majorarea cuantumului alocației pentru copii, de la 25 la 50 de lei, precum și stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului la valoarea a 85% din salariul obținut de părinte, dar nu mai puțin de 800 de lei. Acest pachet legislativ mai prevede și creșterea cuantumului alocației complementare și alocației de susținere a familiei monoparentale. O altă inițiativă legislativă PC prevede acordarea de bonuri valorice pentru sănătate, pentru pensionari, în valoare de 50 de lei lunar. Un alt proiect vizează modificarea Legii medicamentului, nr.95/2006, prin asigurarea gratuității medicamentelor pentru pensionari și pentru persoanele cu venituri mai mici decât salariul brut pe economie. În privința educației, proiectele PC prevăd că în învățământul primar, gimnazial și liceal, disciplina limba română se predă după programe școlare și manuale identice pentru toți elevii cetățeni români, indiferent de etnie. Tot la acest capitol, PC mai dorește acordarea de sporuri salariale echivalente cu salariul mediu brut pe economie profesorilor de limba română care doresc să predea în județele Harghita și Covasna.

Este evident că în această sesiune parlamentară de toamnă trebuie să renunțăm la răzbunări ieftine, la demagogie și populism, indiferent de partidele din care facem parte. "E rușine, maică, ce faceți acolo, așa să le spuneți oamenilor ălora... Să le spuneți să fie mai preocupați de necazurile noastre, nu toată ziua să se certe" - așa mi-a spus deunăzi o pensionară în vârstă dintr-un sat din județul Arad, venită în piață cu niște fructe. Poate că acest îndemn ar trebui să fie luat în seamă de fiecare dintre noi, deoarece se pare că am uitat să ne întoarcem cu fața spre alegătorii noștri...

Trebuie să dăm dovadă acum, mai mult ca oricând, de seriozitate, respect, corectitudine și preocupare pentru muncă, pentru a ne atinge obiectivele fundamentale ale activității noastre: o viață mai bună pentru cei mulți și necăjiți. Toți parlamentarii trebuie să fie extrem de responsabili, iar prima condiție pentru ducerea la bun sfârșit și cu succes a muncii noastre este prezența la lucrările Parlamentului, atât în plen, cât și la comisii. Numai prin respect, seriozitate și considerație pentru noi înșine și munca noastră vom demonstra celor care ne-au mandatat să-i reprezentăm cu cinste în forul legislativ al țării, că merităm în continuare un vot de încredere, de care clasa politică are atâta nevoie.

    Ioan Aurel Rus - declarație politică intitulată O Biblie pentru fiecare familie de români;

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnule președinte

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația politică se intitulează "O Biblie pentru fiecare familie de români".

În cadrul activității parlamentare la Comisia pentru drepturile omului culte și problemele minorităților naționale, pe ordinea de zi avem printre altele și Propunerea legislativă nr.467/2007, intitulată "O Biblie pentru fiecare familie de români" inițiată de domnii senatori Gheorghe Funar, Ilie Ilașcu și deputatul Ioan Aurel Rus.

În dezbaterea propunerii legislative s-a avut în vedere expunerea de motive, argumentându-se că Biblia sau Sfânta Scriptură este cartea despre care Dumnezeu spune, prin gura Sfântului Prooroc Moise, "că nu-i pentru voi doar o vorbă goală, ci e însăși viața voastră și prin Cuvântul acesta vă veți îndelunga zilele...". S-a pus accent deosebit în susținere că diaconul Coresi, care a tipărit în 1582 Palia de la Orăștie, și Șerban Cantacuzino, prin Biblia de la București din 1688 au fost preocupați de tipărirea Cuvântului lui Dumnezeu și distribuirea lui către popor, în timp ce în zilele noastre atât Consiliul Legislativ, cât și Guvernul Tăriceanu II nu vor să susțină o astfel de propunere legislativă. În decursul anilor, pentru Biserica Ortodoxă Română se cunosc edițiile Bibliilor din 1914, sub îndemnul Patriarhului Miron Cristea, cea din 1936, coordonată de Patriarhul Nicodim Munteanu, cu ajutorul renumitului profesor de teologie, preot Grigore Pișculescu (Gala Galaction), edițiile din 1938 și 1944, dar și cele editate sub Patriarhul Iustinian Marina în 1968 și 1975. În timpul PF. Iustin Moisescu a fost tipărită o ediție în 1982, iar în 1988 a fost publicată o ediție a Bibliei în colaborare cu Societățile Biblice Unite.

În timpul PF. Teoctist, în anul 2001 a ieșit de sub tipar o nouă ediție a Bibliei, versiune revizuită după Septuaginta, redactată și adnotată de IPS. Sa Bartolomeu Valeriu Anania, actualul Mitropolit al Clujului. Această nouă ediție, prin hotărâre sinodală a fost denumită "ediția jubiliară a Sfântului Sinod al BOR".

Cumulând toate edițiile Bibliei apărute în limba română se ajunge la aproape un milion de exemplare în ultimii 300 de ani. Voi propune Comisiei un aviz pozitiv, și asta pentru că în vremurile pe care le trăim după aderarea României la UE considerăm că este necesar ca în fiecare familie de cetățeni români, indiferent de apartenența religioasă, să existe o biblie, un coran, o tora etc. Pentru a se ajunge la acest ideal, ar trebui creat cadrul legal pentru această măreață realizare. Propunerea legislativă reglementează cadrul de distribuire prin Secretariatul de Stat pentru Culte către fiecare cult în parte, la solicitarea acestuia. Și dacă Guvernul României oferă minima sumă de 200 euro la întemeierea familiei prin căsătoria la starea civilă, de ce nu ar putea oferi și Cuvântul Sfânt, printr-o Carte Binecuvântată? Cultele, prin editurile specifice, își pot asigura varianta proprie, rămânând doar ca Guvernul României să gestioneze tipărirea și distribuirea acestora. Propunerea legislativă indică și fondurile necesare pentru tipărire, astfel: 5% din profitul anual al Băncii Naționale a României, 5% din profitul anual al Companiei Naționale Loteria Română SA, unde în ultima vreme se crede că se pune la cale o megaescrocherie, din fondurile de rezervă la dispoziția Guvernului și din donații.

Considerăm total depășit și neavenit punctul de vedere al Guvernului, care nu susține o astfel de inițiativă religioasă și culturală, dar găsește resurse pentru alte obiecte de activitate, total neavenite, cum ar fi: susținerea cu bani publici a proiectului de distrugere a ecosistemului de la Roșia Montană, a neimplicării acestuia în redobândirea bunurilor Fundației Gojdu, a înstrăinării cu ușurință a castelelor Bran, Peleș și altele. Prin această inițiativă, cultele religioase își pot stabili și asigura necesarul acestei Cărți Sfinte, iar tinerii care în mod normal nu ar avea posibilitatea achiziționării, o primesc în dar, ca un început bun al căsniciei lor.

    Florin Iordache - declarație politică intitulată Traian Băsescu a încercat să fure dreptul de autor asupra votului uninominal;

Domnul Florin Iordache:

"Traian Băsescu a încercat să fure dreptul de autor asupra votului uninominal"

Așa cum ne-am obișnuit deja cu stilul lui Traian Băsescu, ori de câte ori Opoziția, dar în special Partidul Social Democrat vine cu o idee bună privind exercițiul sistemului instituțional, domnul Președinte își arogă acea idee, acea strategie sau orice alt proiect viabil, devenind astfel părintele tuturor lucrurilor bune.

Nu întâmplător, după ce dezbaterile pe marginea votului uninominal au dovedit că proiectul Asociației "Pro Democrația" este inaplicabil, fiind lipsit de eficiență, Traian Băsescu a declarat pe posturile de televiziune că susține sistemul de vot uninominal în două tururi, asemănător sistemului pentru alegerea primarului.

Acesta este sistemul uninominal pur, promovat de P.S.D., care are plenitudinea paternității acestui sistem electoral. Cu toate că toată țara cunoaște cine este inițiatorul acestui proiect privind sistemul electoral, Traian Băsescu nu s-a sfiit să declare că susține acest sistem electoral, ca și cum ar fi fost creația domniei sale. Da... de ce să ne mirăm...? Acesta este stilul lui Traian Băsescu! Acesta este Președintele care ne reprezintă!

Păcat că electoratul nu a înțeles încă cine este Președintele României. Ne mai rămâne însă nouă sarcina să-i dăm jos domnului Traian Băsescu masca de pe față și să arătăm țării cine este cu adevărat acest om.

    Ioan Hoban - declarație politică intitulată Închiderea minelor din Maramureș, o mare problemă pentru protecția mediului;

Domnul Ioan Hoban:

"Închiderea minelor din Maramureș, o mare prolemă pentru protecția mediului".

Nu despre impactul social al restructurării mineritului și închiderii unor mine din Maramureș doresc să vorbesc, ci despre impactul asupra mediului înconjurător, care este o mare problemă pentru Maramureș.

A spus-o de nenumărate ori șeful Gărzii Naționale de Mediu, care afirma că nici una dintre minele din Maramureș și celelalte județe unde Compania REMIN mai deține astfel de unități nu sunt pregătite pentru închidere și conservare, neavând resurse financiare pentru a opera acțiunile de închidere și conservare.

Ca să nu mai vorbim despre iazurile și haldele de steril care împânzesc județul. Unele dintre iazuri aflându-se în stare avansată de degradare, fiind posibil în orice moment un accident ecologic.

S-au înființat societăți care să se ocupe de închiderea și conservarea minelor, dar efectul, din păcte, nu se vede. Chiar dacă minele nu mai funcționează, apele de mină continuă să fie o reală sursă de poluare, cea mai recentă fiind în aval de Uzina de preparare de la Baia Sprie.

Președintele Consiliului județean Maramureș și prefectul județului au atras și ei atenția asupra superficialității cu care se derulează conservarea minelor. De altfel, domniile lor s-au și adresat ministrului mediului, pentru o mai mare implicare în activitățile de acest fel.

Statul a cheltuit miliarde de lei pentru închiderea minelor, dar efectele nu se văd. Ba, dimpotrivă. Minele, iazurile, haldele de steril fiind tot atâtea surse de poluare pentru aer, sol și apă. S-a tot vorbit despre reorganizarea activității de închidere și conservare a minelor, iar perioada scursă de la închiderea perimetrelor miniere nu este în beneficiul mediului.

Una dintre cauzele eșecului acestor lucrări, de care depinde sănătatea oamenilor, a apei, solului, aerului, a fost lipsa unor norme care să reglementeze astfel de lucrări. Degeaba se alocă bani, dacă nu se vede efectul.

Ceea ce s-a făcut sunt lucrări de întreținere de nivel scăzut, chiar numai să nu se întâmple ceva neprevăzut. În timp ce cantitatea de apă de mină este mult mai mare decât pot face față stațiile de epurare, care și așa nu funcționează.

Am făcut această declarație politică pentru a trage din nou un semnal de alarmă asupra acestui aspect deloc de neglijat. Unii invocă lipsa banilor. Alții vorbesc despre cheltuirea haotică a acestora. Cine răspunde de gestionarea acestor sume și de grija pentru ecologizarea zonelor miniere?

Maramureșul este o zonă deosebită, care poate oferi turismul drept alternativă la minerit. Dar, cu această povară a zecilor de halde de steril și mine care au fost închise, e greu să atragi turiștii.

    Dan Grigore - declarație politică referitoare la reforma care produce haos în sistemul medical ialomițean;

Domnul Dan Grigore:

Stimate domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi se referă la reforma care produce haos în sistemul medical ialomițean.

Campania epurărilor politice în cadrul instituțiilor publice deconcentrate a început să producă efecte pe cât de surprinzătoare, pe atât de hilare. Un exemplu mai mult decât elocvent în acest sens îl reprezintă schimbările care s-au produs la nivelul conducerii Autorității de Sănătate Publică Ialomița.

După demiterea directorului democrat Ioan Mănăilă, prin ordin al ministrului sănătății, interimatul acestei instituții a fost asigurat de directorul executiv adjunct, Mihaela Dumitrescu. În luna iulie 2007, ministrul decide ca atribuțiile directorului executiv să fie preluate de inspectorul șef al județului, în persoana medicului liberal Cornel Vuzet.

În data de 13 august 2007, prin Ordinul nr. 1056, ministrul Nicolăescu decide ca începând cu data de 15 august doctorul Mihaela Dumitrescu să preia și atribuțiile directorului Autorității de Sănătate Publică Ialomița pentru o perioadă de trei luni. Acest ordin a ajuns în cadrul instituției abia în 20 august, noul director aflând abia după cinci zile că se afla la conducerea instituției. În această perioadă, toate documentele emise de instituție au fost semnate de fostul director, Cornel Vuzet, care nu mai avea calitatea de director executiv din 15 august, motiv suficient pentru ca aceste documente să fie nule, nefiind semnate de cel care avea competența legală de a le semna.

Acest fapt demonstrează clar modul de funcționare al administrației publice centrale, care ar trebui să se bazeze pe principiile eficienței, transparenței și celerității. Numai că derapajele Ministerului Sănătății nu se opresc aici. La numai o săptămână, în data de 20 august, ministru Eugen Nicolăescu revine asupra Ordinului emis în 13 august cu un alt ordin, prin care îl reînvestește în funcția de șef al Autorității de Sănătate Publică tocmai pe Cornel Vuzet. Fără alte explicații, ministrul dictează în teritoriu "schimbarea modificării" pe care tocmai domnia sa o produsese cu câteva zile în urmă. Culmea ironiei, liberalul Cornel Vuzet spune că nu cunoaște motivele pentru care s-a produs revenirea sa în funcție și presupune că este vorba de o greșeală de tehnoredactare, opinie transmisă în toate unitățile sanitare din județ.

Cu certitudine, decizia ministrului Nicolăescu îl reinstalează în funcție pe medicul Vuzet ca șef al Autorității de Sănătate Publică. Pentru cât timp, rămâne de văzut.

Rocada directorilor Autorității de Sănătate Publică din Ialomița, regizată de ministrul Nicolăescu, demonstrează încă o dată, deși nu mai era nevoie, profunzimea și eficiența reformei pe care acesta o promovează în sănătate. Exemplul pe care vi l-am supus atenției sugerează o dată în plus că principiile transparenței, eficienței și celerității, care ar trebui să stea la baza guvernării oricărei instituții publice, există doar în teorie. Din păcate, în practică există doar haos și dezinteres total pentru o instituție publică a cărei activitate trebuie coordonată, nu bulversată.

Haosul produs de numirea și revocarea succesivă din funcție a directorilor Autorității de Sănătate Publică ilustrează pe deplin succesul de care se bucură reforma în instituții din domeniul sănătății și, implicit, modul de a reforma un sistem bolnav al unui ministru preocupat să numească în funcțiile de conducere colegi de partid care să-i promoveze ideile reformiste în materie de sănătate.

Situația creată la Autoritatea de Sănătate Publică este absolut penibilă. În același timp, este greu de crezut că o instituție poate funcționa normal în asemenea condiții.

Este inadmisibil ca în România anului 2007, o instituție a administrației publice centrale care promovează - cel puțin la nivel declarativ - reforma sistemului medical, să facă astfel de greșeli.

    Horea Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Votul uninominal, examen la clasa politică.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Votul uninominal, examen la clasa politică."

Am asistat în această vară, în calitatea mea de membru, la majoritatea ședințelor Comisiei pentru stabilirea unui nou Cod electoral. În ciuda celor câteva blocaje iminente, provocate de obișnuitele orgolii mai mult sau mai puțin politicianiste, membrii comisiei și-au însușit, în cele din urmă, în întregime, propunerea de Lege a Asociației "Pro Democrația", de introducere a votului uninominal. Este o primă dovadă de înțelepciune, o dovadă că, în România, clasa politică poate fi reformată de ea însăși, și nu cu ajutorul unor personaje providențiale. Este, în același timp, cel mai bun exemplu de a colabora și de a folosi expertiza unei organizații non-guvernamentale pentru a îmbunătăți calitatea vieții politice.

Am fost convins, odată cu campania electorală din 2004, că a trecut vremea listelor de partid. Chiar comportamentul oamenilor politici s-a schimbat, în sensul susținerii din ce în ce mai implicate a unor proiecte personale, în interesul comunității. Toate discuțiile purtate de-a lungul acestei veri la talk-show-urile estivale nu au reprezentat decât metode de tergiversare din partea câtorva politicieni care se simt dezavantajați de votul uninominal. În cele din urmă, până și ei vor înțelege că trecerea de la votul pe listă la cel de persoane reprezintă o investiție pe termen lung, care va avea ca rezultat recăpătarea încrederii electoratului în oamenii politici și încurajarea participării civice, cu scopul luării deciziilor care îi privesc pe cetățeni. Este și motivul pentru care cei mai mulți membri ai Partidului Național Liberal s-au abținut de la discuțiile sterile care nu au făcut decât să întârzie cu câteva săptămâni această decizie dorită de 80 % din populația României. Mai mult, Guvernul liberal este dispus să își asume răspunderea, pentru a evita alte discuții sterile pe acest subiect agreat aparent de toată lumea.

Unii politicieni trăiesc într-o lume paralelă: președintele Băsescu, de mână cu partidul de suflet, PD, găsesc metode cât mai năstrușnice pentru a bloca adoptarea votului uninominal, cu unicul scop obsesiv de a demite guvernul și a provoca alegeri anticipate; moțiunile de cenzură sau simple se depun cu o ușurință și cu un amatorism de neimaginat, fără a se ține cont de faptul că fiecare dintre acestea blochează timp de o săptămână activitatea Parlamentului și adoptarea unor legi extrem de importante, cum ar fi bugetul de stat pe 2008. Noi, liberalii, vom trece votul uninominal prin Parlament în maxim o lună!

Jocul democratic în România tinde să devină o bătaie de joc, în care câțiva construiesc, iar ceilalți înjură de pe margine. În acest timp, toate eforturile pe care le-am depus cu toții pentru a reforma clasa politică par în zadar. Pentru că, clovnii, fie ei răi sau buni, au avantajul de a fi simpatici publicului. Ne-am putea trezi că vom avea vot uninominal, iar ei vor fi primii beneficiari.

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

(Ședința este condusă, în continuare, de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Ioan Munteanu și Valeriu Ștefan Zgonea, secretari.)

   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să vă luați locurile în bănci și să sperăm că până când rezolvăm câteva probleme administrative, ne completăm și lista prezidiului.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă partea a doua a ședinței de astăzi a Camerei Deputaților dedicată dezbaterilor proiectelor de lege înscrise pe ordinea de zi. Vă anunț că din cei 326 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 198. Sunt absenți 128, din care 26 participă la alte acțiuni parlamentare. Suntem, așadar, în cvorumul legal și putem să începem dezbaterile.

Dar, pentru început, potrivit art.94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de marți, 4 și joi, 6 septembrie: programul de lucru pentru perioada 4-8 septembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 26 iunie-3 septembrie de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente. De asemenea, v-au fost distribuite în casete sumarele privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României.

Cu aceste precizări, dați-mi voie să intrăm în ordinea de zi.

Domnul Tabără are de făcut o declarație.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Nu e vorba de o declarație. Este vorba de o inadvertență, credem noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat, privind ordinea de zi. Și mă refer la faptul că deși este întocmit și distribuit de mai mult timp raportul suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetățenia română, este și raportul suplimentar, comisia menținându-și punctul de vedere de la raportul prezentat Camerei Deputaților, această inițiativă legislativă nu se găsește pe ordinea de zi și nu înțelegem de ce.

Noi vă cerem să fie introdusă pe ordinea de zi și discutată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse coleg, cu respectul pe care vi-l datorez și îl cunoașteți, luând act de ceea ce spuneți dumneavoastră, n-am putea noi în plen să facem decât să luăm act de această propunere. Trebuie să vă aduc aminte că în ședința de ieri a Biroului permanent la care a fost prezent și liderul grupului dumneavoastră parlamentar, s-a adoptat ordinea de zi și atunci v-aș propune ca în ședința de mâine a Biroului permanent să propunem completarea ordinii de zi. Știți bine că avem joi o ședință în plen a Camerei Deputaților și atunci ne vom înscrie și în litera Regulamentului și vom răspunde și solicitării dumneavoastră.

Rog staful tehnic, pe domnul director Popescu, să rețină treaba asta și în Biroul permanent de mâine să facem această corectură a ordinii de zi.

Nu se poate reține nici stafului tehnic o vină pentru neincludere, pentru că era depășită situația, momentul deciziei Biroului permanent cu liderii grupurilor parlamentare fusese luat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2007 pentru completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, precum și pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare instituțională (rămas pentru votul final)  

V-aș ruga să fiți de acord să începem ordinea de zi a proiectelor înscrise astăzi. Îl așteptăm între timp pe domnul secretar Dan Radu Rușanu și să fiți de acord ca măcar prezentarea proiectului și a raportului comun să se poată face în lipsa domnului secretar Rușanu.

Deci, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2007 pentru completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, precum și pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare instituțională.

Inițiatorul și raportul.

Doamna Grațiela Iordache dorește să aibă o intervenție de procedură, înțeleg.

   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Bună dimineața!

Domnule președinte, îmi pare rău că trebuie tocmai atunci când prezidați dumneavoastră ședința să fac această observație. Nu avem doi secretari. În aceste condiții, ședința nu se poate desfășura.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Constatarea o făcusem și eu. Am prelungit, după cum ați văzut, momentul administrativ. V-am ruga ca până când vine domnul secretar Dan Rușanu să ascultăm expunerea de motive și raportul comisiei, care nu presupun decizii și sigur că, dacă insistați, momentul de blocaj regulamentar există și ne putem opri să ne uităm unii la alții.

Vă rog.

 
   

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Domnule președinte,

Insistăm întotdeauna asupra respectării Regulamentului. Decizia, în ultimă instanță, vă aparține dumneavoastră, în calitate de președinte de ședință.

În același timp însă, aș dori să se facă mențiunea în procesul-verbal că a existat o întrerupere neregulamentară a acestei ședințe datorită lipsei secretarului dumneavoastră, domnul Rușanu.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Nu-mi plac momentele care tind să devină penibile și de aceea v-aș ruga să așteptați până vine domnul secretar Rușanu ca să nu se mai invoce alte excepții de procedură.

Scurtă pauză.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul pe care l-am anunțat deja, de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2007 pentru completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă.

Suntem în prezența unei proceduri de urgență.

Dau cuvântul întâi inițiatorului, apoi comisiei și în finalul intervenției comisiei, voi ruga pe cel care va prezenta raportul să vă facă propunerea și cu privire la timpii de dezbatere.

Aveți cuvântul.

Aveți cuvântul, doamna secretar de stat, și vă rog întâi să vă prezentați.

 
   

Doamna Denisa Oana Pătrașcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse):

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă numesc Denisa Pătrașcu. Sunt secretar de stat în Ministerul Muncii pe relația cu Parlamentul.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă propun adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28 pentru completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, precum și pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare instituțională.

Proiectul își propune să rezolve preluarea de către Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă a activităților Direcției pentru protecția drepturilor cetățenilor români care lucrează în străinătate și ale Direcției de evidență și monitorizare în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, iar Oficiul pentru Migrația Forței de Muncă, instituție publică cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse trece în subordinea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă.

Un alt aspect important al acestui act normativ este stabilirea colaborării cu serviciile publice de ocupare din cadrul Serviciului European de Ocupare a Forței de Muncă, EURES.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Rog reprezentanții celor două comisii să se hotărască cine prezintă raportul.

Domnule deputat Vasile Soporan, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Vasile Soporan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este raport comun. La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Proiect de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 30 mai 2007.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, membrii comisiilor au examinat proiectul de lege și ordonanța de urgență supusă aprobării în ședința din 19 iunie 2007.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă și unele măsuri de reorganizare a acestei instituții, constând în preluarea de către Agenție a tuturor activităților Direcției protecția drepturilor cetățenilor români care lucrează în străinătate și ale Direcției evidență și monitorizare din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și respectiv trecerea din subordinea acestui minister în subordinea Agenției a Oficiului pentru Migrația Forței de Muncă.

La lucrările Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost prezenți un număr de 25 de deputați din totalul de 29 membri ai comisiei și un număr de 17 deputați din totalul de 19 membri ai Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Raportul comisiilor a fost adotat cu unanimitate de voturi.

Potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii, comisiile propun spre dezbatere și aprobare plenului Camerei Deputaților Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2007 pentru completarea Legii nr.202/2006, cu amendmentele admise redate în anexe.

Ca timp, propun cinci minute pentru dezbaterea generală și un minut.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu timpii propuși de către domnul deputat. Nu sunt voturi împotrivă. Sunteți de acord.

Totuși, începem prin a vă întreba dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină la dezbateri generale. Nu. Atunci, trecem la dezbaterea proiectului. Și vă rog să urmăriți raportul comisiilor.

În privința titlului legii, nu sunt modificări. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

La articolul unic vă rog să urmăriți punctele 2 și 3 în ceea ce privește preambulul și propunerea comisiei. Dacă aveți obiecțiuni. Adoptat textul așa cum este prezentat în raport.

La art.II dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Adoptat în formula prezentată de către comisie.

Vom supune votului final acest proiect la data când o vom stabili, mai exact, astăzi, la ora 12,30, după alocuțiunea colegului nostru din Parlamentul Indoneziei.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Ministerului Economiei și Finanțelor (retrimis comisiei)  

La pct.3 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Ministerului Economiei și Finanțelor.

Și aici suntm în procedură de urgență.

Dau întâi cuvântul inițiatorului pentru a prezenta proiectul de lege.

Vă rog, domnule secretar de stat, să vă prezentați.

(Domnul secretar de stat discută cu reprezentanții comisiilor)

Da, domnule secretar de stat, vă rog să vă prezentați și să faceți propunerea pe care am comunicat-o.

   

Domnul Cătălin Doică (secretar de stat, Ministerul Economiei și Finanțelor):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Cătălin Doică mă numesc, secretar de stat în cadrul Ministerului Finanțelor.

Dacă-mi permiteți, aș vrea să rog onoratul plen să fie de acord, am discutat și cu domnul președinte al comisiei, cu retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, întrucât ulterior intrării în procedură parlamentară de aprobare a acestei ordonanțe, a mai apărut un act normativ care reglementează situația Comisiei Naționale de Prognoză și pentru a putea pune de acord cele două ordonanțe de urgență, v-am ruga să fiți de acord cu retrimiterea la comisie.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea e rațională. Așteptăm și punctul de vedere al comisiei.

 
   

Domnul Vasile Soporan:

Suntem de acord cu propunerea făcută, având în vedere necesitatea corelării actelor normative elaborate de Guvern. Era bine dacă acest lucru se făcea la nivelul Guvernului și nu eram puși în această situație.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc, fiind de acord cu concluzia logică a dumneavoastră.

Supun totuși votului dumneavoastră prounea Guvernului de a se restitui la comisie, cu precizarea că vom da un termen de două săptămâni, întreb secretarul de stat dacă va putea...Deci, restituim, asta e propunerea pe care v-o supun votului, la comisie, urmând ca să revină cu un raport suplimentar care să aibă în vedere și noul act normativ în termen de două săptămâni.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt.

Abțineri?

Unanimitate. (Din sală se cere folosirea votului electronic.)

Termenul de două săptămâni, l-am spus, dar n-ați fost atenți.

Vreți să votăm cu cartela? În Regulament sunt permise și alte modalități de vot. După cum știți, am luat act de propunerea dumneavoastră. Am întrebat mai întâi dacă nu avem defecțiuni tehnice, apropo de partea electrică care blochează lifturile și alte comunicații...

Vă rog să vă pregătiți cartelele pentru punctul 4.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2007 privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al municipiului Brașov și în administrarea Consiliului local al municipiului Brașov, județul Brașov (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2007 privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru cartof și sfeclă de zahăr Brașov, Consiliului local al Municipiului Brașov.

Procedură de urgență avem și aici. Două comisii sunt chemate să prezinte raportul comun: Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru agricultură. Le rog să ia locul în banca afectată comisiilor. (Se aplaudă apariția domnului secretar Dan Radu Rușanu, care îl înlocuiește pe domnul secretar Ioan Munteanu la prezidiu)

Vedeți cum sunteți? Pe președinte care a venit înainte nu l-ați aplaudat.

Are cuvântul inițiatorul. Cine prezintă din partea Guvernului?

Vă rog, domnule secretar de stat, și să vă prezentați pentru stenogramă.

   

Domnul Istvan Tőke (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Domnule președinte,

Sunt Istvan Toke, secretar de stat la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Această ordonanță de urgență a fost înaintată pentru că drumul ocolitor al Municipiului Brașov a avut nevoie de asigurarea terenului reprezentând condiția pentru realizarea investiției de interes general, obiectiv care vizează interesul public cu impact major economic nu numai în zonă, ci și la nivel național.

Necesitatea efectuării acestui demers constă în faptul că prin realizarea arterei ocolitoare de interes județean și național se vor rezolva probleme de tranzit al Municipiului Brașov și o dată cu aceasta și o parte a efectelor negative din domeniul poluării mediului, a infrastructurii rutiere și a fluidizării circulației.

De asemenea, se va avea în vedere corelarea lucrărilor de reabilitare a rețelei stradale cu lucrările de realizare a arterei ocolitoare a Municipiului Brașov și influențele pe care autostrada București-Brașov le va avea asupra traficului de tranzit prin oraș.

În acest sens, vă prezentăm spre adoptare proiectul de lege privind aprobarea ordonanței respective.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Soporan, vă rog să prezentați raportul comisiei. Astăzi sunteți raportor de serviciu, văd.

 
   

Domnul Vasile Soporan:

Așa e cum spuneți. Vă mulțumesc.

Iarăși un raport comun. La întocmirea raportului, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru cartof și sfeclă de zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al Municipiului Brașov și în administrarea Consiliului local al Municipiului Brașov, județul Brașov, în vederea realizării obiectivului de investiții "Ocolitoarea Municipiului Brașov".

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În conformitate cu prevederile art.61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii comisiilor reunite au examinat proiectul de lege în ședințele din 5 iunie și 25 iunie 2007.

Raportul comun al comisiilor a fost adoptat cu 50 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice propun plenului Camerei Deputaților aprobarea acestuia în forma adoptată de Senat în ședința din 9 mai 2007.

Pentru dezbatere, propun cinci minute.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Mai întâi dacă sunteți de acord cu timpii propuși de dezbatere. Dacă sunt obiecțiuni. Nu. Împotriviri? Nu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină. Domnul deputat Tabără, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am și auzit aici că cică "s-ar putea să fie împotrivă". Nu sunt împotrivă și tocmai de asta am și luat cuvântul astăzi pentru că se cunosc pozițiile pe care le-am exprimat de nenumărate ori de la acest microfon legat de ceea ce înseamnă patrimoniul funciar al instituțiilor publice și, mai ales, a celor care au implicații extraordinare în dezvoltarea agriculturii.

Institutul de sfeclă și de cartofi de la Brașov este un astfel de institut, dar în același timp, aceste proprietăți care fac parte din domeniul public, atunci când sunt puse la dispoziție pentru utilități publice, așa cum este centura pentru orașul Brașov, este o necesitate, să fim de acord și să cedăm aceste suprafețe.

Acesta este motivul pentru care va trebui să avem întotdeauna astfel de rezerve de teren. Atunci când ni se cere, să putem pune la dispoziție terenurile necesare, și nu pentru ceea ce înseamnă acele parteneriate care, nu de puține ori, sunt sub un anumit semn de întrebare.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, de fapt exprimat și în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, în comisiile reunite, este de acord cu acest proiect de lege și finalizarea lui.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mocanu, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest proiect de lege a fost dezbătut în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice în mai multe ședințe, în trei, patru ședințe. De fiecare dată am întors acest proiect la minister, fiindcă a fost cerut din partea mai multor colegi și din partea Grupului parlamentar al P.S.D. din comisie mai multe date referitoare la parcelele care vor fi predate de la Institutul de Cercetare la Consiliul Local Brașov.

Cu toate că aceste date n-au fost aduse niciodată de la minister în fața Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, noi am insistat asupra acestor date. Nici acum, nici în plen după ce a fost prezentată motivarea acestui proiect de lege și susținerea lui de către domnul secretar de stat, nu ne-au fost date aceste informații cerute de către noi.

Am gândit foarte bine cu toți colegii și am găsit de cuviință, chiar dacă aceste informații nu le-am obținut de la minister, să votăm pentru acest proiect de lege, dar, totuși, simțim că este ceva putred în această hotărâre.

Ar fi bine ca, din partea celor care cunosc această problemă, să ne informeze și pe noi. Este mult mai corect și colegial.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnul deputat Ghișe, întâmplător din circumscripția Brașov.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal susține proiectul de lege. Doresc să vă aduc la cunoștință doar două, trei elemente în plus.

Șoseaua de centură ocolitoare a municipiului Brașov, în forma în care ea ar îndeplini cel mai bine funcțiunile pentru a devia traficul greu de la străpungerea cartierelor de locuințe din municipiu, înseamnă 22 km.

Porțiunea de teren propusă în proiectul de lege, pentru a se ceda unității administrativ-teritoriale a municipiului Brașov, este doar o parte a acestei porțiuni de 22 km și ea rezolvă doar parțial problema de fond, care înseamnă șoseaua de centură a municipiului Brașov.

Cum probabil fiecare dintre noi, cei prezenți aici în sală, am avut și plăcerea, dar în același timp și nefericirea de a merge pe traseul din București pe Valea Prahovei și prin Brașov pentru a ajunge în Transilvania, ne-am putut da seama de dificultățile pe care traficul le întâmpină în străbaterea municipiului Brașov, tocmai datorită lipsei acestei șosele de centură ocolitoare.

Așadar, proiectul de lege vine să împlinească o necesitate și, de aceea, vă rugăm să aveți amabilitatea ca prin votul dumneavoastră să susțineți aceste proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dorește și reprezentantul Partidului Conservator să-și prezinte punctul de vedere.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Constantin Faina:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator susține proiectul de lege înscris la pct.4 al ordinii de zi.

Prin aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2007 se vor crea premisele pentru finalizarea ocolitoarei municipiului Brașov, asigurarea terenului reprezentând condiția determinantă pentru realizarea acestui obiectiv, care vizează interesul public cu impact major nu numai asupra zonei, ci asupra nivelului național.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să intervină?

Domnul deputat Moisoiu, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Colegii care au luat cuvântul înainte au prezentat o serie întreagă de puncte de vedere, care sunt într-adevăr pertinente. Șoseaua de centură și drumul ocolitor este o necesitate pentru municipiul Brașov.

În consecință, și Grupul parlamentar al Partidului România Mare susține această inițiativă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Mai dorește cineva?

Poftiți, din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R.

 
   

Domnul Attila Kovacs:

Stimați deputați,

Grupul parlamentar al U.D.M.R. va susține acest proiect de lege.

Transferarea acestui teren este foarte importantă pentru județul Brașov, pentru că astfel se va putea realiza un obiectiv foarte important, acela de ocolitoare a municipiului Brașov și șoseaua de centură.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Mai dorește cineva să intervină? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în formula propusă de comisie, respectiv forma Senatului.

La titlul legii, a proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Adoptat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conține dispoziția de aprobare a ordonanței de urgență, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Adoptat în unanimitate.

La titlul ordonanței de urgență, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Adoptat în unanimitate.

La art.1? Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat în unanimitate.

La art.2? Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în ședința de astăzi.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru înființarea comunei Toboliu, prin reorganizarea comunei Girișu de Criș, județul Bihor (rămas pentru votul final)  

Trecem la pct.5 - Propunerea legislativă privind înființarea comunei Toboliu prin reorganizarea comunei Girișu de Criș, județul Bihor.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a întocmit un raport cu propunere de respingere.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei, tot domnul deputat Soporan.

   

Domnul Vasile Soporan:

Vă mulțumesc.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere proiectul de act normativ, documentația de susținere a acestuia și avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înființarea comunei Toboliu, în prezent sat component al comunei Girișu de Criș din județul Bihor.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a examinat propunerea legislativă, documentația de susținere a acesteia și avizul Consiliului Legislativ și, ca urmare, propune plenului Camerei Deputaților respingerea acesteia întrucât:

  1. nu sunt îndeplinite condițiile stabilite prin art.5 din Legea nr.351/2001 privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului național, secțiunea a IV-a, rețeaua de localități, astfel documentația de susținere a propunerii legislative nu prezintă hotărârea Consiliului Local privind înființarea comunei Toboliu și nici hotărârea de organizare a referendumului;
  2. nu sunt prezentate procesele verbale cu rezultatul referendumului privind înființarea comunei;
  3. nu se prezintă fișa comunei Girișu de Criș, rămasă după reorganizare, din care să rezulte îndeplinirea condițiilor stabilite prin pct.4.0 al anexei nr.4 din lege;
  4. nu sunt îndeplinite nici condițiile stabilite prin alin.(2) și (5) ale art.5 din Legea nr. 308/2006, pentru completarea Legii nr. 351/2001, nefiind prezentat planul cadastral pe baza căruia urmează a fi făcută marcarea hotarelor administrativ-teritoriale ale comunei care se înființează și a celei care rămâne după reorganizare, precum și limitele intravilanelor acestora, plan avizat de Oficiul Județean de Cadastru și publicitate imobiliară și supus consultării publice prin referendum local, care, după aprobare, va face parte integrantă din legea de aprobare a înființării noii unități administrativ-teritoriale.

Propunerea legislativă a fost dezbătută în ședința din 25 iunie 2007.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este primă cameră sesizată.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 23 voturi "pentru respingere" și 2 abțineri.

Ca și timp de dezbatere generală: 5 minute; 1 minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea inițiatorului sau a altor colegi există dorința de a interveni?

Am văzut că Guvernul dorește, dar am vrut să întreb și inițiatorul dacă dorește.

Aveți cuvântul, din partea Guvernului.

 
   

Domnul Marin Pătuleanu (secretar de stat, Ministerul Internelor și Reformei Administrative):

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, atât pentru motivele invocate în punctul de vedere pe care îl aveți la dosar, cât și pentru cele invocate de domnule președinte al comisiei, printre care: lipsa din documentație a hotărârii Consiliului Local privind organizarea referendumului și, totodată, lipsa documentelor cadastrale și a dovezii că acestea au fost supuse consultării populației prin referendum.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Vom supune votului final propunerea de respingere a proiectului în cursul ședinței de astăzi, la ora potrivită.

v-aș ruga stimați colegi, inclusiv cei din prezidiu, să păstrați liniștea, ca să putem să ne desfășurăm lucrările în deplină ordine.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.42/1997 privind transportul naval (retrimis comisiei)  

La pct.6, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.42/97 privind transportul naval.

Suntem și aici în procedură de urgență.

Suntem în fața unei legi ordinare adoptate de Senat.

Dau cuvântul, întâi, inițiatorului, pentru a prezenta proiectul.

   

Domnul Septimiu Buzașu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Vă mulțumesc.

Ordonanța nr.74/2006 reglementează activitățile specifice transportului naval.

Proiectul de lege care s-a elaborat este pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2006 care reglementează activitățile specifice transportului naval, și anume: modul de organizare și sistemul instituțional din acest domeniu; organismele care fac parte din acest sistem; normele specifice privind desfășurarea în siguranță a navigației, precum și activități conexe și auxiliare legate de transportul naval. Toate acestea, în vederea armonizării legislației naționale cu legislația comunitară privind transporturile maritime pe căile navigabile interioare.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru industrii și servicii? Doamna deputat Aura Vasile? vă rog să-i permiteți colegului dumneavoastră să-și prezinte raportul.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat.

Ordonanța de urgență a fost emisă pentru armonizarea legislației naționale cu legislația comunitară referitoare la transporturile maritime și pe căile navigabile interioare privind aplicarea principiului liberei circulații.

A fost avizată de Consiliul Legislativ; a primit avizul, de asemenea, favorabil de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și de la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

După aprobarea în comisie, în urma dezbaterilor din plen, plenul a decis returnarea proiectului de lege la comisie.

În urma dezbaterilor, în comisie s-au făcut completări.

În final, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.42/97 privind transportul naval cu amendamente admise și amendamente respinse.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga să profitați de prezența dumneavoastră acolo și să propuneți și timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgență.

Apoi, vom da cuvântul grupurilor parlamentare.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Da, 5 cu 3 minute, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu propunerea făcută de președintele comisiei?

Nu sunt obiecțiuni.

Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, din partea Grupului parlamentar al P.N.L. aveți o procedură. Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule președinte,

Având în vedere că acest proiect de lege nu a fost trecut pe ordinea de zi a ultimei ședințe din sesiunea trecută, iar în această vară Guvernul - Ministerul Transporturilor - a lucrat la o altă ordonanță, Ordonanța nr.22/99 privind activitatea în porturile maritime și fluviale, care are strânsă legătură cu această ordonanță, cu Ordonanța nr.42, și au apărut noi termene, care trebuiesc corelate cu această inițiativă legislativă, pentru a evita o eventuală modificare a acestei legi, pe care astăzi am fi fost gata să o votăm, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal cere retrimiterea la comisie, tocmai pentru a corela această inițiativă legislativă cu ordonanța la care a lucrat Ministerul Transporturilor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Sunt surprins că nu a ridicat această problemă de corelare reprezentantul Guvernului, dar îi dau cuvântul. Normal dânsul trebuia să ridice problema.

Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Septimiu Buzașu:

Confirm cele spuse de domnul deputat. Propunerea este acceptabilă. Este vorba de a corela cele două acte, ca să nu existe necorelări.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul comisiei.

Poftiți, domnule președinte, și v-aș ruga să ne spuneți dacă sunteți de acord și în cât timp credeți că puteți reface raportul.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Având în vedere situația specială creată ca urmare a acestei ordonanțe, nu e primul caz, mai avem o situație de acest gen, cred că și aici ar trebui atenționat Guvernul în mod special. La acest proiect de lege s-a lucrat mai bine de trei luni de zile, a fost și retrimis comisiei. A fost timp suficient ca să corelăm poziția Guvernului cu cea din proiectul de lege. dar, în condițiile date, suntem de acord cu retrimiterea.

Vă propunem un termen de trei săptămâni pentru corelarea celor două acte normative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Ați auzit propunerea și punctele de vedere ale Guvernului și ale comisiei.

Supun votului dumneavoastră, prin procedura votului electronic, retrimiterea proiectului la comisie, cu cerința adresată acesteia de a reface raportul în termen de trei săptămâni.

Cine este pentru?

Vă rog să votați.

82 voturi pentru; 4 împotrivă; o abținere.

S-a votat retrimiterea la comisie.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului (rămas pentru votul final)  

Punctul următor de pe ordinea de zi, pct.7, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului.

Lege ordinară.

Proiect adoptat de Senat.

Nu este vorba de procedură de urgență pentru că este o ordonanță simplă.

Rog Comisia pentru buget, finanțe și bănci să-și ia locul pentru a prezenta raportul, și pe inițiator să prezinte proiectul de lege.

   

Domnul Cătălin Doică:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege adus astăzi în fața dumneavoastră se referă la aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului.

În principal, proiectul de act normativ a urmărit armonizarea cu legislația europeană. De asemenea, a urmărit extinderea sferei de cuprindere a bunurilor care fac obiectul actului normativ, cuprinzând bunurile de orice fel intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, aceasta incluzând toate categoriile de bunuri imobile intrate în proprietatea statului.

De asemenea, a urmărit aplicarea regimului vamal în momentul introducerii în libera circulație a bunurilor pentru bunurile abandonate în vamă sau confiscate de autoritățile vamale provenind din țări nemembre ale Uniunii Europene.

Totodată, s-a reglementat și posibilitatea de atribuire, cu titlu gratuit, a unor imobile provenite din succesiuni vacante către ministere, autorități publice centrale și locale, toate acestea pentru a fi utilizate cu destinație de locuință de serviciu.

Având în vedere raportul favorabil întocmit de către comisia de specialitate, vă rugăm să fiți de acord cu proiectul de act normativ.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, domnul deputat Gubandru. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul act normativ are în vedere restructurarea cadrului legal actual și nu are impact asupra bugetului general consolidat, urmând ca procedurile specifice să fie reglementate prin normele metodologice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.51 și 52 din Regulamentul Camerei Deputaților, domnul Cătălin Doică, secretar de stat în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, și doamna Ianda Elena, director general adjunct din cadrul aceluiași minister.

La lucrările comisiei au participat 21 de deputați, din totalul de 26 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de către Senat în ședința din 26 aprilie 2007, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, la proprietatea privată a statului, în ședința din data de 19 iunie 2007, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a unui raport suplimentar cu amendamente.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină la dezbaterile generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe textele acestuia.

Vă rog să urmăriți, în Parlament, raportul comisiei, formula adoptată de Senat și textul ordonanței.

V-aș ruga întâi la titlul proiectului, adoptat de senat, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic.

Adoptat în unanimitate.

Urmăriți acum, v-aș ruga, amendamentele comisiei, și pe urmă o să revenim la ordonanță.

Comisia a formulat un amendament la pct.2 cu privire la art.9 lit. d) alin. (1).

Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu.

Adoptat în unanimitate.

La art.6, alin. (8)? Nu aveți nici aici.

Votat în unanimitate.

Urmăriți acum, v-aș ruga, textul ordonanței simple. Dacă la titlul acesteia aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.1, votat în unanimitate.

Art.2, 3, 4, 5, nu sunt obiecțiuni. Adoptate în unanimitate.

Art.6, îl supun votului dumneavoastră în formula care a rezultat din amendamentul comisiei noastre, care vizează alin. (8).

Dacă aveți obiecțiuni? Votați textul art.6, așa cum a rezultat din modificarea propusă de comisia noastră.

Art.7 și 8 din ordonanță.

Nu sunt obiecțiuni.

Votate în formula din ordonanță.

La art.9, vă rog să aveți în vedere amendamentul comisiei. În raport la pag.5, pct. 2 și 3.

Dacă aveți obiecțiuni la formula rezultată a art.9 din aprobarea acestor amendamente? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.10, votat în unanimitate.

Art.11, nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Art.12, 13 și 14, nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Art.15, nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Textele proiectului de lege și textele ordonanței simple au fost votate. Urmează să supunem votului final proiectul de lege, la ora votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.65/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați (rămas pentru votul final)  

La pct.8, Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.65/94 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați.

Lege ordinară adoptată de Senat.

se propune respingerea proiectului.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci, domnule președinte Gubandru.

   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Comisia prezintă un raport, nu de respingere, așa cum a fost adoptat de către Senat, ci de adoptare a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Numai o clipă. Am introdus în discuție și o mică eroare, pentru că proiectul cu care am fost sesizați noi este proiect de lege pentru respingerea ordonanței, iar la Camera Deputaților, Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune adoptarea proiectului.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Comisia propune adoptarea ordonanței.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Cu această precizare, și pentru a nu mai vă plimba, vă dau totuși cuvântul să prezentați dumneavoastră raportul și apoi inițiatorului pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, doamna Georgeta Petre, director general în Ministerul Economiei și Finanțelor, și domnul Marin Toma, președintele CECAR.

La lucrările comisiei au participat 24 de deputați, din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și a art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii proiectului de lege privind respingerea Ordonanței Guvernului nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.65/94 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați, în ședința din data de 3 iulie 2007, comisia propune spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.65/94 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați cu amendamentele din anexă. Și primul amendament se referă tocmai la propunerea de adoptare a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul reprezentantul Guvernului.

Vă rog să vă prezentați pentru stenogramă.

 
   

Domnul Cătălin Doică:

Sunt secretar de stat în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor.

Proiectul de act normativ adus astăzi în fața dumneavoastră are în vedere, în principal, următoarele obiective: punerea de acord a prevederilor Legii contabilității nr.82/1991, republicată, precum și asigurarea coerenței cu celelalte modificări care au fost avute în vedere la modificarea Legii contabilității; introducerea expresă a prevederii referitoare la activitatea de înființare și reorganizarea întreprinderilor, activitate care în țările Uniunii Europene intră în preocupările experților contabili; de asemenea, introducerea unei serii de prevederi privind accesul fără restricții al expertului contabil la toate serviciile profesionale, cu obligația ca atunci când serviciile sunt reglementate distinct, acesta să respecte în integralitate legislația în domeniu.

Față de raportul favorabil adoptat de comisia de specialitate din cadrul Camerei Deputaților, vă rugăm să fiți de acord cu adoptarea Proiectului de Lege privind adoptarea Ordonanței nr. 17/2007. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să intervină la dezbateri generale? Domnul deputat Ghișe, din partea Grupului Partidului Național Liberal, și apoi domnul Călian, din partea Partidului Conservator.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cu ocazia acestei dezbateri, doresc să vă sensibilizez asupra unui aspect, în opinia unora dintre noi, foarte sensibil.

Începând cu Ordonanța nr. 65/1994, în România s-a instituit o cutumă cât se poate de nocivă și, mai ales, neconstituțională, anume că, de regulă, prin ordonanțe emise în vacanțele parlamentare, Guvernele, de-a lungul timpului, oricare au fost ele, emit reglementări privind organizarea activității unor structuri asociative private, sub așa-numita, generic, "organizarea unei activități profesionale". Elementul nociv al acestei situații constă în faptul că, în mod neconstituțional, se condiționează dreptul constituțional de a exercita o profesie și, respectiv, dreptul constituțional de liberă asociere, prin obligarea tuturor celor care practică o profesie dintre cele reglementate de a fi membri ai unei singure asociații constituite pe țară.

Ceea ce doresc să evidențiez este că această practică este în contradicție cu trei repere, izvoare de drept internaționale: este vorba, întâi de toate, despre Convenția apărării Drepturilor Fundamentale ale Omului, art. 11, care consfințește dreptul cetățenilor la liberă asociere; mai apoi, este vorba de Directiva Europeană nr. 35 din 7 septembrie 2005, prin care se reglementează domeniul recunoașterii calificărilor profesionale în Europa, și este vorba de așa-numita Directivă privind serviciile nr. 123/2006.

Împreună cu Constituția României, art. 40 alin.(1), coroborat cu art. 41 alin.(1) și, respectiv, art. 45, articole care se referă la dreptul de liberă asociere, dreptul de liberă exercitare a unei profesii și, respectiv, dreptul de liberă întreprindere economică, țin să vă precizez că prin toate aceste reglementări pe care Guvernele le dau prin ordonanțe și, mai apoi, după câțiva ani, Parlamentul le aprobă prin lege, se comite o violare a drepturilor constituționale de liberă asociere.

Închei prin a vă spune că pe acest subiect a existat un proiect de lege, respins în urmă cu vreo două luni, intitulat atunci "privind profesiile liberale".

Ceea ce este nociv în această situație este că statul, prin reprezentanții săi, în special cei din Ministerul de Finanțe, vine să reglementeze și să condiționeze modul cum o structură asociativă privată, de regulă numită "corp profesional", își exercită activitatea.

Închei prin a vă spune că este necesar ca în România să promovăm o reglementare-cadru privind profesiile reglementate, astfel încât să se separe rolul asociațiilor private de autoritățile publice de specialitate, recunoscute și consfințite în Constituție prin art. 116 și 117, care, ele, în numele statului, trebuie să aibă dreptul de reglementare și control. Or, noi suntem în situația în care aceste structuri asociative private - și ele sunt numeroase, nu le enumăr acum aici, să nu vă plictisesc - sunt, de fapt, un stat în stat. Astfel încât ajung până la aceea de a impune prețuri minime pe piață și, respectiv, de a stabili numerus clausus, cine și câți pot să intre pe piața exercitării profesiei respective.

Vă mulțumesc pentru atenție și vă rog ca, în urma acestei scurte expuneri pe care v-am făcut-o, să reflectați asupra subiectului, pentru că implicațiile sunt deosebit de grave, prin aceea că, ceea ce, la modul generic, în Constituție, vorbim că este piață liberă în România, de fapt, pe domeniul profesiilor reglementate, nu este piață liberă, ci este piață prezervată de către un grup de persoane, cele care au intrat primele pe piață și interzic accesul liber al tinerilor specialiști.

Vă mulțumesc pentru atenție și sper ca acest cuvânt, în perspectivă, să reprezinte un reper pentru o reglementare mai bună în domeniul profesiilor reglementate în România, astfel încât piața serviciilor și, respectiv, dreptul de liberă practică al unei profesii să fie cu adevărat libere.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Numai puțin, ca să lămurim o problemă, nu pun în discuție temeinicia celor spuse pe fond de dumneavoastră, nici cu privire la logica utilizării ordonanțelor de urgență în chestiuni privind drepturile fundamentale, ceea ce vă întreb, având în vedere că e vorba de Ordonanța nr. 17/2007 a Guvernului Tăriceanu, este dacă e o părere personală ce spuneți dumneavoastră, sau e vorba de părerea grupului parlamentar?

V-aș ruga, să ajutăm și grupul dumneavoastră, și pe noi, să ne orientăm în privința a ceea ce trebuie să facem.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Ceea ce am exprimat, domnule președinte, este o părere personală și ea vine doar să se sensibilizeze, folosind această oportunitate, asupra faptului că, în mod neconstituțional - nu intru în detalii, să vă spun un aspect absolut picanterie, guvernele, nu Guvernul Tăriceanu, de regulă, și lucrurile nu se petrec la nivel de miniștri, ci mai jos, vin și cer abilitări pentru vacanța parlamentară pe domenii pe care, prin Constituție, nu pot cere abilitări. În superficialitatea sa, decizia din Parlament este că se dă liber și se dă abilitare, iar mai apoi, peste câțiva ani, se ajunge ca fundamentarea legii de aprobare a ordonanței să se facă pe articole din Constituție care nu au nici o legătură cu domeniul reglementat. Bașca faptul că vine autoritatea publică să reglementeze modul cum niște persoane private se asociază.

Pentru că, problema de fond, în România, este că aceste structuri asociative profesionale, să nu vă spun, mai ales, dumneavoastră, juriștilor, că nu există juridic termenul de "corp" sau "organizație profesională", avem o lege-cadru, Ordonanța nr. 26/2000, făcută Legea nr. 246/2005, care reglementează în România cadrul, modul cum se asociază persoanele libere, or, problema, la noi, este că aceste numite "corpuri profesionale" sunt stat în stat, nimeni nu poate să ne spună ferm ce sunt ele: persoane juridice de drept public sau privat? Ele sunt în același timp și și.

Și, ca să nu mai pun cireșica pe tort, că unele din aceste organizații profesionale - vă rog să rețineți cu precizie ce spun! - comit evaziune fiscală de ordinul a mai mult de 10 milioane de euro pe an! Bani pe care îi culeg de la membrii asociației și pe care îi gestionează în mod nelegal, fără să plătească taxe și impozite la stat, pentru că ele, când să plătească taxe la stat, spun că sunt ong-uri. Dar ele ce tip de ong-uri sunt? Sunt ong-uri care sunt înființate prin lege, și nu prin înregistrare juridică la instanțele judecătorești. Deci, avem, în România, două tipuri de asociații: asociații care se înființează în baza Legii privind asociațiile și asociații care se înființează printr-o lege care aprobă o ordonanță, care ordonanță se bazează pe articole care nu sunt constituționale. Deci, situația este deosebit de delicată!

Iar în problema evaziunii fiscale lucrurile capătă niște dimensiuni cu totul speciale, care merg până la atingerea siguranței naționale, dacă privim art. 1 din Legea privind siguranța națională, cu privire la starea de legalitate în statul român, care trebuie să înceapă de la constituționalitate și, bineînțeles, însușirea și recunoașterea reglementărilor internaționale în domeniu.

Deci, ceea ce am spus este cu titlu privat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Iertați-mă că v-am cerut această precizare, pentru că, de regulă, la dezbateri generale vorbesc reprezentanții grupurilor parlamentare.

 
     

Domnul Ioan Ghișe (din sală):

Am vrut să profit de oportunitate!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

De acord. Deși nu e frumos să profitați de colegi, dar, în situația dată, am înțeles.

Domnul Petru Călian, din partea Partidului Conservator.

Și dorește cineva, domnul Gabor, să vorbească din partea Grupului parlamentar al PNL?

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația politică mi-am susținut-o azi dimineață, la această oră, mă voi referi concret la Ordonanța nr. 14/2007. Ea reglementează, de fapt, corelează prevederile Legii contabilității, Legea nr. 82/1991, cu modificările ulterioare, cu celelalte acte normative.

Aș sublinia doar două modificări esențiale: prin această ordonanță se elimină condiția de vechime pentru cei care susțin examenul de acces la profesie, deoarece, după acest examen, obligatoriu urmează un stagiu de practică, sub controlul organismului profesional, un stagiu de 3 ani. De asemenea, este eliminată și restricția în ceea ce privește studiile economice, care, în actuala reglementare, se limitează doar la specializările în finanțe și contabilitate. Așadar, sunt câteva modificări esențiale. Iar, în concluzie, pot să spun că se simplifică foarte mult accesul la funcția de expert contabil.

Fac o rectificare, de fapt, m-am referit la Ordonanța de Guvern nr. 17, și nu 14, îmi cer scuze.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am înțeles că Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal dorește să prezinte și poziția grupului. Poftiți, domnule deputat.

 
   

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este cunoscut faptul că prietenul și stimatul nostru coleg, domnul deputat Ghișe, are un punct de vedere interesant în ceea ce privește profesiile liberale. Am purtat discuții îndelungate, și împreună, și în cadrul grupului, și în cadrul comisiei, membrii Comisiei juridice, în legătură cu această chestiune. Sigur că acest punct de vedere va putea să fie exprimat în mod coerent doar atunci când se va adopta o lege a profesiilor liberale.

Cum, prin această ordonanță, Guvernul încearcă să îmbunătățească activitatea de contabilitate și a experților contabili, Grupul parlamentar al PNL susține adoptarea acestui proiect de lege. Credem că în acest moment nu putem să facem altceva decât să dăm un vot pozitiv pentru adoptarea aceste inițiative legislative.

De aceea, Grupul parlamentar al PNL va da un vot pentru adoptare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Poziția celorlalte grupuri parlamentare, dacă dorește careva dintre colegii noștri? Doriți și dumneavoastră să participați? Poftiți.

Domnul Dragoș Dumitriu vrea să completeze.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Nu, vreau să vin în sprijinul intervenției domnului Ghișe. Deci, și intervenția mea este o chestiune personală.

Consider punctul de vedere al domnului deputat Ghișe plin de curaj și care reflectă, din păcate, o realitate, prin care au trecut și la care au procedat mai multe guverne.

Poate că ar fi interesant să facem chiar o dezbatere parlamentară pe această temă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Dacă aș fi președintele Camerei, și nu președinte de ședință, mi-aș fi permis să vă fac o recomandare: la dezbateri generale, pentru statura și poziția grupurilor parlamentare, este de recomandat să se susțină numai punctul de vedere al grupului, urmând ca, pe texte, dezbaterile să poată să aibă variațiuni pe aceeași temă, inclusiv opoziție. Dar este problema grupurilor parlamentare.

 
Alocuțiunea domnului Agung Laksono, Președintele Camerei Reprezentanților din Indonezia.  

V-aș ruga să fiți de acord să întrerupem puțin dezbaterea acestui proiect de lege, pentru că, potrivit programului pe care vi l-am anunțat, la această oră, avem o alocuțiune a Președintelui Camerei Reprezentanților din Indonezia, domnul Agung Laksono, care ne vizitează țara și, potrivit practicii intervenite în relațiile dintre cele două țări, s-a convenit să avem acest moment de protocol, ca expresie a bunelor relații dintre Parlamentele noastre și a dorinței de a le amplifica. Să-l salutăm pe distinsul nostru oaspete. (Deputații îi salută cu aplauze pe oaspeții indonezieni.)

Și v-aș ruga să fiți de acord ca, pentru a prezenta personalitatea domnului președinte al Camerei Reprezentanților, să-i dau cuvântul domnului Bogdan Olteanu, Președintele Camerei Deputaților, gazda președintelui Camerei Reprezentanților.

Aveți cuvântul, domnule Bogdan Olteanu.

   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule președinte,

Stimați invitați,

Stimați colegi,

E o plăcere și o onoare pentru noi să avem astăzi o delegație a Parlamentului Indoneziei, condusă de președintele Parlamentului.

România se află într-un moment în care prioritățile de politică externă, prioritățile de relații economice și comerciale trebuie regândite, în care suntem și am devenit o țară care trebuie să fie un actor politic și economic important și care trebuie să-și stabilească prioritățile. Prioritățile noastre, dincolo de parteneriatele clasice și strategice cu Uniunea Europeană și cu țările membre ale NATO, trebuie să meargă acolo unde interesele României merg, acolo unde parteneri naturali, acolo unde partenerii de eficiență și de strălucire ai României se pot găsi. Una dintre zonele în care interesul României, în care nevoile României se regăsesc este astăzi reprezentată aici de către Președintele Parlamentului Indonezian și echipa domniei sale, colegii domniei sale din conducerea celor mai importante grupuri parlamentare.

De aceea, am onoarea de a-l saluta pe Președintele Parlamentului indonezian și de a-l invita, în numele meu și în numele dumneavoastră, să ne adreseze câteva cuvinte. Vă mulțumesc, domnule președinte. (Aplauze.)

 
   

Domnul Agung Laksono:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați (În limba română) (Aplauze),

Excelența Voastră, domnule Bogdan Olteanu, Președintele Camerei Deputaților a României, și onorați membri ai Parlamentului român,

Din partea delegației Parlamentului indonezian, aș vrea să vă vorbesc despre recunoștința noastră și aprecierea pentru ospitalitatea dumneavoastră și primirea călduroasă în timpul vizitei noastre în frumoasa dumneavoastră țară.

Aceasta este într-adevăr o mare onoare pentru mine, să mi se dea o astfel de ocazie, să vorbesc în fața Parlamentului dumneavoastră, în acest moment istoric.

Salut ospitalitatea și căldura dumneavoastră cu un sentiment de onoare și căldură și, ca să fiu sincer, aceasta ne-a inspirat, de asemenea, pentru a oferi aceeași oportunitate de a vizita Parlamentul indonezian și această vizită va avea loc în timpul sesiunii parlamentare.

Permiteți-mi să vă prezint membrii delegației mele, care sunt conducătorii partidelor reprezentate în Camera Reprezentanților din Indonezia. (Aplauze.) Și, de asemenea, pe doamna ambasador al Republicii Indonezia în România.

(Sunt prezentați membrii delegației. Aplauze.)

De asemenea, în timpul vizitei noastre aici, în România, aș vrea să ne gândim la prietenia comună și lupta pentru solidaritate, în timpul acestor ani istorici prin care am trecut, țările noastre au trecut prin timpuri bune și mai grele și sunt multe schimbări în afacerile interne. Am urmat îndeaproape creșterea multor țări care nu se potriveau standardelor democrației, drepturilor omului și abilităților economice, dar care astăzi s-au îndreptat către un viitor mai luminos și stabil.

Din 1998, când a început în Indonezia reforma politică, Parlamentul are un rol și funcții care balansează puterea executivă. Astăzi, mecanismul este echilibrat în sistemul nostru politic. Cu toate acestea, încercăm în continuare să consolidăm democrația din țara noastră și, în același timp, ne îndreptăm eforturile economice către direcția potrivită, care este aceea de a îmbunătăți economia națională.

Parlamentul indonezian consideră că democrația este esențială pentru dezvoltare. Credem, de asemenea, că prietenia între două democrații, cum sunt România și Indonezia, va contribui la stabilitatea și pacea internațională.

Excelența Voastră, domnule președinte Bogdan Olteanu, și onorați membri ai Parlamentului român,

Parlamentul indonezian se așteaptă la viitoare schimburi între cele două Parlamente, pentru a consolida relațiile dintre ele și pentru a ne încuraja să explorăm și alte domenii de cooperare, dincolo de ceea ce am realizat până acum. Cred că Guvernele noastre trebuie să se gândească la un viitor mai bun și la beneficiile pentru ambele țări.

În cadrul vizitelor anterioare dintre Parlamentele noastre am discutat chestiuni de cooperare posibilă în domenii cum ar fi: energia, securitatea, educația și cultura, turismul și combaterea crimei organizate. Mi s-a spus că nu s-au realizat niciun fel de progrese în urma convențiilor anterioare, din cauza unor mecanisme necorespunzătoare. Cu toate acestea, sunt sigur că avem în continuare posibilitatea să explorăm potențialul, pentru a realiza proiecte în comun.

În încheiere, aș vrea să vă felicit cu ocazia integrării în Uniunea Europeană. Cred că în cadrul unei Europe în dezvoltare România va contribui pozitiv la țelurile și obiectivele Uniunii Europene.

Aș vrea, de asemenea, să vă spun mai multe despre transformarea continuă a Organizației Interparlamentare ASEAN în Adunarea Interparlamentară ASEAN, care reprezintă o piatră de cotitură pentru viitorul țărilor din Asia și va contribui la o dezvoltare semnificativă a acestora. Sperăm ca Parlamentul European și ASEAN să ajungă la o colaborare, să ajungem să avem programe comune, de care să putem profita în egală măsură.

Vă mulțumesc foarte mult pentru primirea călduroasă. Vreau să vă spun că ne-am simțit foarte bine în țara dumneavoastră foarte frumoasă și cu o istorie bogată.

Aș vrea, de asemenea, să vă adresez invitația de a vizita Indonezia și Parlamentul nostru. Suntem nerăbdători să ne întâlnim din nou cu dumneavoastră, domnule președinte și dragi membri ai Parlamentului român, în Indonezia.

Vă urez succes în viitor, în munca dumneavoastră pentru progresul și prosperitatea României.

(În limba română) Vă mulțumesc. (Aplauze îndelungate.)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse domnule președinte,

Vă mulțumim și noi pentru eleganța dumneavoastră, în primul rând, pentru deschiderea făcută în limba română, ceea ce demonstrează respectul ce ni-l purtați. Deputații v-au urmărit cu deosebit interes și respect. Sper că v-ați convins că pentru noi Indonezia nu este numai o țară turistică, ci și o țară puternică în zonă, cu valențe democratice și economice, care va trezi interesul nostru reciproc.

Vă mulțumesc și dumneavoastră, stimați colegi. (Aplauze.)

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței Guvernului nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.65/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați (rămas pentru votul final)  

Dragi colegi,

Fiți de acord să continuăm dezbaterile pe marginea Proiectului de Lege cu privire la Ordonanța nr. 17/2007.

S-au terminat dezbaterile generale, v-aș ruga să fiți de acord să parcurgem în continuare raportul comisiei, care cuprinde și textele păstrate din ordonanță și cele amendate, cu modificări sau completări.

La titlul proiectului de lege, v-aș ruga să vedeți, comisia are un amendament. Dacă aveți obiecțiuni la acesta? E vorba de un amendament de corelare. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic, urmăriți pct. 2. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței? Nu sunt obiecțiuni. Rămâne titlul ordonanței.

Art. I din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La pct. 5 din raport, comisia propune păstrarea textului. Nu sunt obiecțiuni. Se păstrează textul ordonanței.

La pct. 6, 7 și 8, de asemenea, comisia propune păstrarea textelor din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

La pct. 9, 10, 11 și 12 din raport, se propune păstrarea textelor din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Păstrate textele ordonanței.

Pct. 13, 14, 15 și 16. Nu sunt obiecțiuni. Votate textele din ordonanță.

La pct. 17, vă rog să urmăriți amendamentul comisiei, care vizează pct. 13 din ordonanță, respectiv, art. 15. Dacă aveți obiecții la amendamentul de la pct. 17? Adoptat amendamentul, modificat textul.

La pct. 18, comisia propune păstrarea textului pct. 14 din ordonanță. Dacă aveți obiecții? Propune soluția aceasta pentru alin.(1), urmăriți pag. 6. Votat punctul de vedere al comisiei.

La alin.(2), urmăriți, vă rog, pentru lit. f) comisia propune un alt text. Dacă aveți obiecții? Admis amendamentul comisiei.

La pct. 19, cel cu privire la pct. 15 din ordonanță, comisia propune păstrarea ordonanței. Adoptat textul din ordonanță.

La pct. 20, comisia propune abrogarea pct. 16 din ordonanță. Dacă aveți obiecții? Admis amendamentul, abrogat pct. 16 din ordonanță.

Pentru pct. 21 și 22, comisia propune păstrarea pct. 17 și 18 din ordonanță. Votate textele din ordonanță.

La pct. 23, comisia propune un amendament la pct. 19, cel referitor la alin.(41) al art. 31. Dacă aveți obiecții la amendamentul nr. 23 al comisiei? Votat în unanimitate.

La pct. 24, comisia propune păstrarea textului din ordonanță. adoptat textul din ordonanță.

La pct. 25, 26 și 27, comisia propune păstrarea textelor din ordonanță. Votate textele din ordonanță.

La pct. 28, cel cu privire la pct. 24 din ordonanță, art. 37, comisia propune un amendament, vă rog să-l urmăriți la pag. 11-12. Adoptat amendamentul comisiei, modificat textul din ordonanță.

La pct. 29, comisia propune modificarea pct. 25 din ordonanță, cel referitor la art. 38. Nu sunt obiecțiuni. Votat textul comisiei.

La pct. 30, comisia propune modificarea pct. 26, în sensul introducerii unui articol nou, 381. Dacă aveți obiecții la amendamentul comisiei? Nu sunt. Votat amendamentul comisiei.

La pct. 31, comisia propune păstrarea textului din ordonanță, cel de la pct. 27. Adoptat textul din ordonanță.

La pct. 32, comisia propune păstrarea pct. 28 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni cu privire la alin.(1).

Dar, tot la pct. 32, vă rog să urmăriți, pentru alin.(2), vedeți pag. 16, comisia are un amendament. Dacă aveți obiecții la acest amendament? Nu. Votat textul din amendament, modificat textul inițial.

La pag. 17, vă rog, de asemenea, să vă uitați, în privința pct. 29 din ordonanță, după art. 392, se introduce un articol nou, 393.

Poftiți, domnule deputat.

   

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Eu supun atenției dumneavoastră respingerea propunerii sau a amendamentului făcut de comisie și păstrarea formei din ordonanță, pentru că, cu siguranță, la pag.17, la art.393, cu siguranță, va fi dificil de stabilit care sunt acele hotărâri de interes general care să fie publicate în Monitorul oficial. Cine stabilește când o hotărâre este sau nu de interes general. Cu alte cuvinte, textul propus de Guvern mie mi se pare mult mai util a fi păstrat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Solicit punctul de vedere al inițiatorului. Nu mai este nimeni din partea Guvernului?

Domnul Gubandru. Comisia, care este punctul ei de vedere?

Mai întâi, reprezentantul Guvernului, pe care-l dădusem dispărut. Dar era în partea dreaptă a sălii.

Vă rog.

 
   

Domnul Cătălin Doică:

Da, a trebuit eliberată partea stângă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Deși propunerea inițială a Guvernului a fost ca toate hotărârile C.E.C.A.R.-ului să se publice în Monitorul oficial, ulterior, discuțiile purtate în cadrul comisiei de specialitate din Camera Deputaților, chiar și Guvernul și-a însușit punctul de vedere al comisiei, potrivit căruia doar hotărârile de interes general trebuie publicate în Monitorul oficial al României, pentru că C.E.C.A.R.-ul emite o serie întreagă de reglementări absolut interne, care nu privesc interesul general și, astfel, s-ar ajunge la situația în care s-ar evita monitoare oficiale special pentru publicarea acestor hotărâri.

Deci, suntem de acord cu punctul de vedere al comisiei din cadrul Camerei.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte Gubandru, opinia dumneavoastră este cea exprimată. Dar, vă rog să adăugați eventuale argumente noi față de opoziția manifestată de colegul nostru.

Vă rog.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Având în vedere multitudinea documentelor pe care le emite Consiliul Superior, considerăm - Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților - că este bine să rămână formularea pe care am adoptat-o, și anume, aceea că numai acele hotărâri cu caracter general să fie publicate în Monitorul oficial al României.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Față de împrejurarea că s-au ridicat obiecțiuni la amendamentul comisiei, supun amendamentul comisiei votului dumneavoastră. În situația în care amendamentul comisiei este votat, se respinge, evident, obiecția colegului nostru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei de la pag.17. Ați auzit explicațiile Guvernului și ale comisiei, ca și obiecția colegului dumneavoastră.

Cine este pentru amendamentul comisiei, sau cine este pentru? Vă rog să votați amendamentul comisiei, să vă exprimați votul.

Cu 83 de voturi pentru, 34 împotrivă și o abținere, amendamentul comisiei a fost votat.

 
   

Vă rog să urmăriți în continuare pct.33 din raport. Vă rog să fiți atenți. Comisia propune abrogarea art.2 din ordonanță.

Dacă aveți obiecțiuni? dacă sunteți de acord cu amendamentul nr.33?

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Celelalte texte din art.III, art.IV și art.V nu sunt completate de către comisie.

Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni?

Votate toate aceste trei texte, în formularea comisiei.

Am terminat dezbaterea proiectului de lege, asupra titlului și conținutului acestuia.

Ordonanța nu o mai reluăm, pentru că a suferit numeroase intervenții.

Din cuprinsul raportului rezultă clar unde au fost modificări la textul ordonanței, unde s-a păstrat textul și ce texte au fost propuse spre abrogare.

Vom supune proiectul de lege de aprobare a ordonanței votului final, în cursul zilei de astăzi.

V-aș ruga să întrerupem puțin, pentru a da posibilitate stafului tehnic să pregătească lista votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal (rămas pentru votul final)  

Stimați colegi,

Până se face lista, ca să ne încadrăm exact în programul de lucru, ar fi posibil să luăm și pct.9 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.110/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal; lege ordinară, procedură de urgență.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul, Comisia pentru buget, finanțe și bănci să prezinte raportul și, fiind în procedură de urgență, să propună și timpii de dezbatere.

   

Domnul Cătălin Doică:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Foarte scurt. Ordonanța de urgență a Guvernului nr.110/2006 a fost ultima ordonanță de modificare a Codului fiscal adoptată înainte de aderarea României la Uniunea Europeană. Scopul ei a fost să armonizeze integral legislația internă cu legislația Uniunii Europene. Și, de asemenea, a ados o modificare în ceea ce privește taxa specială privind înmatricularea autovehiculelor, prin crearea unui cadru legal separat în ceea ce privește taxa specială în cazul autovehiculelor comerciale cu un tonaj mai mare de 3,5 tone.

Față de toate acestea și față de votul favorabil acordat de către comisia de specialitate din Cameră, vă rugăm să fiți de acord cu proiectul de act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Gubandru - raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege aduce în plus două modificări, dintre care una referitoare la modalitatea de calcul al impozitului pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, iar cea de a doua - referitoare la exceptarea de la plata taxei speciale și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de către pompieri.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 19 de deputați, din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituția României, republicată, și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, în ședința din 11 aprilie 2007, comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea acestuia cu amendamentele prevăzute în anexă.

Fiind procedură de urgență și având în vedere timpii, propunem 10 minute pentru dezbateri generale și două minute pentru fiecare intervenție în parte.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă aveți obiecțiuni cu privire la timpii de dezbatere, mai întâi? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La dezbateri generale, v-aș ruga, reprezentanții grupurilor parlamentare, să vă pronunțați dacă participați.

V-aș ruga pe toți să fiți atenți la acest proiect. Am înțeles că există, la un anumit punct, amendamente.

Deci, probabil se va interveni la textul respectiv.

În aceste condiții, nefiind doritori la dezbateri generale, să trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege sau ordonanței.

La titlul legii privind aprobarea ordinanței, dacă sunt obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic.

Comisia propune să fie amendat cu adăugirea "dispoziției de aprobare", cu "următoarea modificare".

Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament nr.2?

Nu. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Art.I, preambul.

Comisia propune păstrarea textului.

Nu sunt obiecțiuni; se păstrează textul.

La pct.5, cu privire la introducerea unui nou alineat - alin. (131).

Urmăriți pct.5. Comisia propune păstrarea textului.

Dacă aveți obiecțiuni? nu.

Votat în unanimitate.

Urmăriți, vă rog, la pagina ... Paginile nu sunt numerotate, din păcate.

Vă rog să urmăriți pagina următoare de la pct.5, unde comisia propune, la art.1, eliminarea textului introdus.

Aici există o intervenție.

Domnul deputat Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La acest articol, propun păstrarea punctului 11, deoarece statul nu poate să intervină în relațiile de orice natură, inclusiv schimburi de terenuri, imobile și așa mai departe, în familie, între rudele de gradul I și II.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia? Am înțeles că este de acord cu această obiecțiune.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră eliminarea amendamentului comisiei și păstrarea textului Senatului. Am fost suficient de clar, cred.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cine ...Voiam să întreb la început dacă are cineva vreo neînțelegere cu privire la vot. De aceea am început cu "cine".

Nu are nimeni nicio neînțelegere și operațiunea de vot s-a sfârșit.

135 de voturi pentru eliminarea amendamentului comisiei și menținerea textului Senatului; 17 împotrivă, trei abțineri.

 
   

Trecem mai departe, la pct.6.

Comisia propune păstrarea textului.

La pct.7 și pct.8 - de asemenea; la pct.9 comisia propune menținerea textului alin. (18) al art.161, așa cum a propus-o și votat-o Senatul.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct.10, urmăriți, vă rog, amendamentul comisiei, desfășurat pe două pagini.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat pct.10, în formularea comisiei.

La pct.11, cel cu privire la introducerea unei noi anexe - Anexa nr.4, pct.1, comisia propune păstrarea și a acestei anexe.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

V-aș ruga, tot în acest cadru pregătitor, să vă manifestați doar prezența la vot prin cartelă, ca să verificăm cvorumul.

Deci, v-aș ruga să vă înregistrați prezența. Repet și insist: vă rog, stimați colegi, să vă înregistrați prezența, pentru a verifica cvorumul. Nu se poate. Ați uitat cartelele, sau nu ați recepționat apelul meu?

Sunt doar 133 de prezenți în sală? Mă îndoiesc.

Rog toți colegii de pe culoarele Camerei Deputaților să poftească în sală, să-și înregistreze prezența electronic, pentru a începe operațiunea de vot. Vă atrag atenția că avem și o lege organică.

Repet întrebarea adresată șefilor Votat în unanimitate.

Vom supune votului final și acest proiect de lege.

Și, cum timpul destinat dezbaterilor a fost epuizat, v-aș ruga să vă pregătiți pentru votul final.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală.

Am pus în funcțiune și alarma, ca să vă familiarizați cu sunetul ei.

Întreb liderii grupurilor parlamentare, dacă mai sunt colegi de venit, dacă putem începe operațiunea de vot.

Sunt înregistrați 181. Iată, au mai apărut doi.

 
Supunerea la votul final:  

Putem începe votul asupra proiectelor de pe ordinea de zi de astăzi, sau mai așteptăm? Dăm drumul.

Deci, sunt înregistrate 182 de prezențe.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2007 pentru completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, precum și pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare instituțională (adoptat);

Primul proiect de pe lista votului final de astăzi este cel privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2007 pentru completarea Legii nr.202/2006 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, precum și pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare instituțională.

Suntem în prezența unei legi ordinare. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestui proiect de lege.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 195 de deputați prezenți; 190 de voturi pentru, un vot împotrivă, două abțineri.)

Legea a fost adoptată cu 190 de voturi pentru, 1 vot contra și 2 abțineri, ceea ce înseamnă că prezența era mai mare mare decât 182.

Vă mulțumesc.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2007 privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al municipiului Brașov și în administrarea Consiliului local al municipiului Brașov, județul Brașov (adoptat);

La pct.2: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2007 privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al municipiului Brașov și în administrarea Consiliului local al municipiului Brașov, județul Brașov.

Suntem în prezența unei legi organice; suntem Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 203 de deputați prezenți; 184 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă, 8 abțineri.)

   

Cu 184 de voturi pentru, 10 împotrivă și 8 abțineri, s-a adoptat proiectul de lege.

La explicarea votului, domnul deputat Titus Corlățean, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

 
   

Domnul Titus Corlățean:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Explicarea votului. Grupul parlamentar al P.S.D. a votat pentru aprobarea acestui proiect de lege, pentru un motiv evident. Este un proiect extrem de important pentru dezvoltarea Brașovului, ocolitoarea Brașovului, un proiect de infrastructură esențial pentru Brașov.

Pe de altă parte, așa cum au spus colegii noștri în dezbaterea de fond, - și o fac și eu, acum, și ca reprezentant al Grupului parlamentar al P.S.D. și ca deputat P.S.D. de Brașov -, lansăm astăzi încă o dată un semnat public de avertizare și de descurajare a oricăror manevre cu iz imobiliar, cu care Puterea portocalie ne-a obișnuit de doi ani și jumătate la Brașov.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dragoș Dumitriu, din partea Partidului Conservator, dorește să explice votul acestei formațiuni.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Este explicația votului personal. Am votat pentru, pentru că am încredere în discernământul colegului Constantin Faina, dar și în dorința de construire, de realizare a unor obiective importante pentru Brașov a primarului George Scripcaru, însă această lege a trecut fără colaborarea Guvernului, căruia personal, le-am cerut reprezentanților săi personal, în repetate rânduri, să vină cu rapoarte cu privire la utilizarea terenurilor folosite până acum și pe baza acestei ordonanțe, și pe baza altor decizii ale consiliului local, tot referindu-mă la aspecte de natură imobiliară.

Sunt convins că, înaintea campaniei din aprilie a alegerilor locale, vor apărea destule scandaluri referitoare și la această ordonanță, venite mai ales din zona consiliului județean.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Toboliu, prin reorganizarea comunei Girișu de Criș, județul Bihor (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Trecem la următorul punct: Propunerea legislativă pentru înființarea comunei Toboliu, prin reorganizarea comunei Girișu de Criș, județul Bihor.

Comisia a propus respingere.

Vă rog să vă pronunțați cu privire la această propunere a comisiei.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 202 deputați prezenți; 170 de voturi pentru, 21 de voturi împotrivă, 9 abțineri.)

Cu 170 de voturi pentru, 21 împotrivă și 9 abțineri, s-a votat propunerea de respingere.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului (adoptat);

La pct.4 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/2007 pentru reglementarea modului și condițiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului; lege ordinară, Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 208 deputați prezenți; 202 voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 4 abțineri.)

202 voturi pentru, 2 împotrivă, 4 abțineri.

S-a adoptat și acest proiect de lege.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.65/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați (adoptat);

La pct.5 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.65/1994 privind organizarea activității de expertiză contabilă și a contabililor autorizați; lege ordinară, Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 202 deputați prezenți; 194 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 4 abțineri.)

Cu 194 de voturi pentru, 3 împotrivă și 4 abțineri, s-a adoptat și acest proiect de lege.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal (Adoptat).

Ultimul proiect înscris pe ordinea de zi, la pct.6 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal; lege ordinară, Cameră decizională.

Vă rog să vă pronunțați.

(Conform afișajului, sunt înregistrați 210 deputați prezenți; 207 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abțineri.)

   

Vă rog să observați că s-au înregistrat 210 prezențe, ceea ce depășește cifra inițială. Dacă ar mai fi multe proiecte, am ajunge la sută la sută.

Cu această precizare de paranteză, vă rog să constatați că a fost adoptat ultimul proiect de lege cu 207 voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

Vă mulțumesc.

Am epuizat ordinea de zi și declar închisă ședința de astăzi. După-amiază, lucrări în comisii.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 12,40.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 21 octombrie 2019, 3:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro