Plen
Ședința Camerei Deputaților din 23 aprilie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.57/03-05-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 23-04-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 23 aprilie 2007

16. Dezbaterea Propunerii legislative privind obligația Guvernului de a prezenta semestrial rapoarte în fața Parlamentului privind îndeplinirea Programului de guvernare (rămasă pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 133/2007

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Propunerea legislativă privind obligația Guvernului de a prezenta semestrial rapoarte în fața Parlamentului privind îndeplinirea programului de guvernare.

Legea are caracter organic. Raport de respingere din partea Comisiei juridice.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul de adoptare tacită, 2 mai.

Propunerea comisiei de respingere a inițiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi la votul final din 17 aprilie și ca urmare s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară, potrivit art.104 alin.(3).

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Mulțumesc că mi-ați dat cuvântul. Aș dori să fiu foarte sintetic și în același timp am să spun un lucru neplăcut și anume, Comisia juridică își menține punctul de vedere, dar Comisia juridică nu a invitat inițiatorii ca să participe la dezbateri, pentru ca în felul acesta să aducă o modificare.

Modificarea de fond, sau dacă vreți să-i spunem, care ar fi putut să o facem în acest caz ar fi fost ca, în loc de "raport în fața Parlamentului", să introducă "o informare", "o informare în fața Parlamentului". Și în felul acesta, cu un asemenea amendament, nu se încalcă absolut nimic și este deosebit de benefică o asemenea inițiativă parlamentară.

Deci, permiteți-mi, domnule președinte, să rog să se analizeze, fie astăzi într-o scurtă ședință a Comisiei juridice, fie dacă nu mâine să revenim la această treabă sau chiar săptămâna viitoare, având în vedere că termenul este până în data de 2 mai, deci, nu ieșim în afara termenelor, și, în acest fel, făcând această modificare, să rămânem pe această idee de transparență, adică Guvernul periodic să apară în fața noastră și să ne prezinte o informare asupra modului cum își realizează programul de guvernare.

Cred că suntem în asentimentul tuturor din acest punct de vedere, pentru că transparența trebuie să fie înainte de toate un mobil care în același timp să ne mobilizeze.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamna deputat Olguța Vasilescu.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Data trecută erau foarte multe grupuri parlamentare care vroiau să voteze împotriva acestui proiect de lege. După ce au citit art.180 din Regulamentul Camerei Deputaților, au putut constata foarte mulți colegi de-ai noștri că acest proiect de lege nu numai că nu este neconstituțional, astfel ar fi așa și Regulamentul Camerei Deputaților, dar că este absolut necesar.

Noi, în Regulamentul Camerei Deputaților avem asemenea prevederi.

Legea de ce este făcută? Pentru că la Senat, în regulamentul lor, nu s-au introdus asemenea aspecte. Și, în aceste condiții, ni se pare absolut firesc și normal, așa cum este și în Regulamentul Camerei Deputaților trecut, ca măcar o dată pe lună, premierul României, dacă este solicitat, deci, numai dacă este solicitat de unul dintre grupurile parlamentare, să vină și să dea explicații pe o temă de interes general. Asta nu înseamnă că vom vota, asta nu înseamnă că va avea, eu știu, vreo repercusiune negativă asupra Guvernului. Pur și simplu, este vorba de informarea colegilor noștri.

Vă reamintesc: este în Regulamentul Camerei Deputaților o asemenea prevedere, nu este în cel al Senatului. Din acest considerent, colegii noștri au formulat o asemenea inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu tot respectul față de inițiatori, acest proiect de lege, cel puțin forțează Constituția. Asemenea chestiuni, într-adevăr, pot să fie prevăzute, dar numai în regulamente. Așa cum este prevăzut în Regulamentul Camerei Deputaților, se poate foarte simplu modifica și Regulamentul Senatului, astfel încât să existe asemenea prevederi.

Și de ce spun acest lucru? Chiar dacă am adopta acest proiect de lege și chiar dacă Guvernul s-ar prezenta în fața Parlamentului și ar prezenta rapoarte periodice, nu s-ar întâmpla nimic deosebit, pentru că nu ar urma efectele acestor informări. Sigur că dezbateri politice, Guvernul poate fi invitat în baza actualului Regulament al Camerei la scurte informări, pot să existe dezbateri, dar până la acest nivel. Și spun acest lucru pentru că așa spune și Constituția.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții.

Are un drept la replică doamna deputat Olguța Vasilescu.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Îmi pare rău că trebuie să-l contrazic pe domnul Călian, că numai într-o hotărâre, probabil la asta vă refereați, într-o hotărâre a Parlamentului, pentru că Regulamentul Camerei Deputaților este adoptat printr-o hotărâre, se pot introduce asemenea modificări. Cu tot regretul, dar nu știu de unde ați scos-o, deși sunteți jurist.

Și vreau să vă mai spun o chestiune, stimați colegi. În aceste zile, se vorbește foarte mult pe toate posturile de televiziune despre rolul și rangul Parlamentului. Păi atunci, haideți să ne păstrăm rangul, și dacă vrem să-l invităm aici pe premierul României pe anumite probleme care ne interesează, să avem obligativitatea în lege să și vină.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul deputat Mihăiță Calimente.

Domnul Mihăiță Calimente:

Sigur că această inițiativă legislativă poate fi privită puțin cu o anumită suspiciune, pentru că se spune în actele normative că premierul sau oricare ministru, dacă are de comunicat ceva Camerei Deputaților poate s-o facă.

Să emitem o lege prin care să-l obligăm lunar, sau eu știu, bilunar, pe primul-ministru să vină să prezinte în fața Parlamentului anumite nelămuriri pe care unii colegi ai noștri le au, mi se pare puțin exagerat, pentru că există alte instrumente, ca interpelările sau memoriile care sunt adresate primului-ministru sau miniștrilor pe probleme pe care credem noi că nu suntem destul de lămuriți, iar în caz că nu suntem de acord cu anumite lucruri pe care le face premierul sau pe care le fac anumiți miniștri, există instituția moțiunii simple sau chiar a moțiunii de cenzură.

Deci, înclin să cred și eu că în regulament se poate face și la Senat modificarea care există în Regulamentul Camerei Deputaților. Și în acest sens, suntem de acord. Dar ca să legiferăm acest lucru, mi se pare excesiv.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Avem în față o idee care a îmbrăcat forma unei inițiative legislative. Această idee a stat la baza unei înțelegeri vremelnice în anul 2000 între P.S.D., P.D. și P.N.L., când s-a învestit Guvernul Năstase. Am fost la negocieri și știu ce a susținut atunci domnul Duvăz și cei din echipa domniei sale de la P.D. la vremea respectivă. Există și în alte parlamente, și în special în cel britanic, unde premierul vine și prezintă astfel de rapoarte. La noi, afirm cu destulă convingere, pe baza experienței, s-a vrut din `90 și până în prezent, și se vrea în continuare ca Parlamentul să fie mai slab în raport cu Guvernul. Și dacă citiți regulamentele din aprilie `90 până acum, pe toate, o să constatați aceste lucruri. Sau, cum spunea la un moment dat Brătianu, "Dați-mi Guvernul și voi conduce Parlamentul".

Vă pot spune că multe partide au pierdut pe mâna Guvernului. Dar la fel de adevărat este că nici un ministru nu l-am văzut șomer din `90 până în momentul de față. De aceea, ar trebui să ne gândim foarte bine dacă modalitățile cuprinse în regulament, moțiunile, întrebările, interpelările, sunt suficiente pentru actul de control a activității Guvernului de către autoritatea supremă de legiferare, respectiv Parlamentul.

Votul nostru îi învestește și pe premier și pe Guvern. Ca atare, este normal ca în fața celor care i-au investit să prezinte astfel de rapoarte. Este vorba semestrial. Deci, practic, de două ori pe an.

Evident că nu are consecințe, cum spune un distins coleg aici, nu are consecințe juridice directe, ca moțiunea de cenzură, dar este de fapt o asumare a ceea ce raportează, și ca partid sau deputat poți să te raportezi la un act oficial și poți, în consecință, să îndrepți pe traseu, și obligativitatea de a raporta, evident că induce și Guvernului mai multă responsabilitate, știind că se apropie termenul în care trebuie să raporteze ceea ce a promis prin votul de învestitură. Și mă gândesc că dacă se dă un vot și, respectiv, o învestire, este normal ca să prezinte și rezultatele acestei învestiri.

De aceea, noi vom susține această idee, ca o creștere a responsabilității Guvernului și, efectiv, prin similitudine, o creștere a responsabilității Parlamentului față de actul de guvernare. Cred că veți face același lucru, pentru că altfel ne vom trezi că vom răspunde noi și vom pleca din Parlament, cum au plecat cei 70% în 2004. vom pleca și ceilalți 70%, iar domnii miniștri își vor face în continuare treaba, neștiind în momentul de față, unii dintre ei, nu generalizez, ce culoare are și unde se găsește programul de guvernare.

Vă invit, deci, la meditație, la responsabilitate și la un vot asumat. Nu dăunează nimănui o prezentare semestrială a actului de guvernare.

Vă mulțumim pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mircea Costache.

Domnul Mircea Costache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă număr și eu printre inițiatori și vreau să adaug la cele spuse că prevederea constituțională a dreptului de control parlamentar asupra Executivului nu se prea manifestă de loc. Pentru că singura modalitate invocată de un coleg antevorbitor - de adresarea unor interpelări pe adresa membrilor Guvernului - rămâne de foarte multe ori fără efect. Răspunsul este formulat, știu eu, evaziv, nu punctează întotdeauna în mod corect și cu o documentație destul de transparentă pentru a răspunde la această prevedere constituțională de a exercita un control parlamentar asupra Executivului.

Vedeți și dumneavoastră, în piața publică și în dezbaterea publică, în aceste zile, cum sunt asmuțiți cetățenii mai puțin informați asupra Parlamentului, Parlamentul este vinovat de toate relele. Ei știu că numai Parlamentul conduce. Ei știu că Parlamentul este responsabil pentru tot ce se întâmplă în țară. Dacă adevărul nu este acesta, pentru că ar trebui să se cunoască până la urmă separația puterilor în stat, totuși, Parlamentul, ca organism suprem reprezentativ, trebuie să exercite un mai pronunțat drept de control asupra Executivului nu numai prin, de multe ori, formalele interpelări și întrebări, nu numai prin comisiile de anchetă care nu s-au finalizat niciodată cu rezultate concrete, ci și prin rapoarte semestriale ale Executivului în fața Parlamentului, în legătură cu gradul de îndeplinire al programului de guvernare.

O informare corectă a celor două instituții fundamentale, Guvern, Parlament, nu strică nimănui și este constituțională și legală și morală. Și dacă tot acuză unii Parlamentul, ba se mai și luptă câte unul mai iresponsabil cu o instituție întreagă acuzându-ne de toate relele din lume, să ne dea și dreptul de a fi, măcar o dată la șase luni, informați.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Am să am și eu o intervenție.

(De la tribună.)

Doamnelor și domnilor colegi,

În urma dezbaterilor din plen la acest proiect de lege, Grupul liberal își asumă susținerea ideii proiectului. Credem că art.1 din proiect este binevenit. Avem reticențe însă în ce privește art.2, pentru că nu știm în ce măsură este de competența Parlamentului să stabilească termene. De aceea, vom susține art.1, potrivit regulamentului ședințelor reunite, Parlamentul ulterior unui asemenea raport are dreptul de a stabili că face dezbateri și, ca atare, cel puțin prima parte a articolului 2 va fi, de asemenea, inclusă.

Nu cred, repet, că se pot stabili termene în care Guvernul să realizeze, să ducă până la capăt o politică sau alta, termenul este finalul de mandat. De aceea, noi vom susține art.1 și vom pune în aplicare acest articol, chiar cred că este un serviciu adus Guvernului, care are ocazia să se adreseze Parlamentului și să-și explice politicile.

Vă mulțumesc.

(Domnul președinte își reia locul la prezidiu.)

Dacă nu mai sunt intervenții la dezbateri generale, trecem la dezbaterile pe articole.

În ce privește titlul, obiecții, observații, comentarii.

Supun votului dumneavoastră titlul, că votăm pe articole.

Cine este pentru? Da. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? (Vociferări.) Nu, că unii au votat pentru, să știți. 5 voturi împotrivă.

Vă rog frumos să ridicați mâinile la votul împotrivă, să putem număra pentru procesul-verbal.

Domnule secretar Rușanu, vă rog să numărați corect.

8 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Titlul a fost adoptat.

Art.1.

Cine este pentru? 142 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați la voturi împotrivă. 10 voturi împotrivă. (vociferări din partea deputaților P.D.)

Abțineri?

Noi le numărăm cu plăcere, să știți, dar nu sunt mâinile ridicate.

Abțineri? 3 abțineri.

Vă mulțumesc.

Art.2.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 52 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Numărați. 82 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 29 martie 2020, 9:27
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro