Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 aprilie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.52/26-04-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 16-04-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 aprilie 2007

4. Dezbaterea Propunerii legislative privind obligația Guvernului de a prezenta semestrial rapoarte în fața Parlamentului privind îndeplinirea Programului de guvernare (rămasă pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 133/2007

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

La pct.4, Propunerea legislativă privind obligația Guvernului de a prezenta semestrial rapoarte în fața Parlamentului privind îndeplinirea Programului de guvernare.

Lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități are raport de respingere.

Cine prezintă raportul? Domnul președinte Andon.

Domnule președinte Andon, știu că ceilalți colegi de-ai dumneavoastră sunt în ședință, dar avem Propunerea legislativă privind obligația Guvernului de a prezenta semestrial rapoarte în fața Parlamentului.

Dumneavoastră ați adoptat un raport de respingere.

Domnul Sergiu Andon:

Tocmai transmiteam comisiei că în nici un caz nu pot pleca din plen, că trebuie să stau și să susțin aici acest raport de respingere, voința comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumim.

Domnul Sergiu Andon:

Propunerea are ca obiect introducerea obligativității primului-ministru de a prezenta în ultima lună a fiecărui semestru în plenul Camerelor reunite un raport privind stadiul de îndeplinire a obligațiilor asumate prin Programul de guvernare.

Cu excepția Consiliului Legislativ care, conform tradiției, a avizat favorabil, propunerea legislativă nu are niciun aviz de susținere: respectiv aviz negativ din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, punctul de vedere, de asemenea, al Guvernului, cum era și de presupus, este de nesusținere.

În ședința din 11 aprilie curent, comisia a considerat că proiectul este neconstituțional, contravenind, în principal, principiului separației puterilor în stat și formulând critici mai largi, care sunt cuprinse în raport.

Acesta a fost punctul de vedere al comisiei, asumat cu un cvorum de 14 deputați, care, cu unanimitate de voturi, au hotărât respingerea.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc și încă o dată scuze pentru momentul de neatenție.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte.

Din partea inițiatorilor, domnul deputat Adrian Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Parcă aș fi știut ceea ce voia domnule președinte Andon să spună, pentru că special am venit, de data aceasta, cu această cărticică roșu, galben și albastru, care este Constituția României, și la care dânsul a făcut adineauri referire, dar care nu are absolut nicio referire la faptul că această inițiativă parlamentară ar fi neconstituțională.

A, că nu este cuprinsă în Constituție? Asta este cu totul altceva, pentru că Constituția, mama legilor, nu poate să cuprindă absolut toate posibilitățile. Ea a vrut la modul general să se refere.

Însă, la art.111, la care se referă și raportul în cauză, se face referire la informarea Parlamentului. Deci, informarea Parlamentului este o formă, de fapt, de control asupra activității pe care o are de depus Guvernul. Și atunci, n-am înțeles, de ce trebuie să ne fie frică să adoptăm o posibilitate ca Guvernul, periodic, să vină în fața noastră și să ne prezinte un raport asupra modului în care își duce la îndeplinire mandatul, la care s-a angajat cu ocazia alegerilor. Pentru că cei care sunt la guvernare, ei sunt cei care au prezentat cândva un Program de guvernare.

Deci, problema este cât se poate de clară, din acest punct de vedere. Și atunci, în felul acesta, de fapt este vorba nu de altceva, decât de o transparență: posibilitatea de a vedea modul în care s-a realizat, și nimeni nu pleacă de la reaua intenție ca să nu aprecieze ceea ce s-a făcut bine sau să deprecieze sau să spună ceva rău despre ceea ce nu s-a făcut bine. Nu. Dorința noastră este ca în felul acesta să putem să stabilim ce s-a făcut bine și, în funcție de aceasta, Programul inițial să fie ajustat și, în felul acesta, să meargă mai departe.

Iar dacă apar niște rămâneri în urmă pe traseu, care sunt posibile din diverse cauze, la diverse momente, în acest caz acestea imediat trebuie să ia măsuri printr-un program de recuperare, de atenționare a ministerelor respective, a domeniilor la care se referă și în care sunt niște scăpări.

Este logic ca Guvernul să nu susțină o asemenea inițiativă. Așa este. Pentru că Guvernul doar n-o să fie de acord ca el să fie controlat și el să vină și să prezinte în fața Parlamentului un raport. Mai ales că în articolul din lege spune că "după prezentarea acestui raport", aceasta este situația, sunt niște informări pe care le face în Parlamentului, urmează dezbateri.

Ce poate să fie mai benefic pentru ca să lămurim niște treburi și ca să luăm niște măsuri, decât ca în urma acestor dezbateri, pe urmă să facem pașii efectivi și necesari în rezolvarea unor probleme.

Cred că, de data aceasta, cei din Comisia juridică, de disciplină și imunități sau respectiv și din celelalte, a Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, la care se făcea referire sau alte comisii, un pic s-au grăbit. Și s-au grăbit ca să expedieze o asemenea inițiativă legislativă, care este deosebit de importantă.

Eu cred că dumneavoastră puteți cu spiritul de discernământ care vă caracterizează să luați acea hotărâre care este benefică în acest caz, și în acest caz, periodic, să stăm și să urmărim ceea ce s-a făcut bine, ce nu s-a făcut bine, sau vorba domnului Funar, pe care l-ați mai întâlnit aici, să vedem cum este cu cărticica aceea portocalie, în măsura în care Programul de guvernare este sau nu este îndeplinit.

Vă mulțumesc, și sper în sprijinul dumneavoastră.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Ați văzut și textul propunerii legislative, ați ascultat și punctul de vedere al inițiatorului și propunerea Comisiei juridice.

Dacă reprezentanții celorlalte grupuri parlamentare doresc să intervină? Nu.

Dorește, totuși, să facă unele precizări cu privire la punctul de vedere exprimat de Adrian Moisoiu, președintele Comisiei juridice.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă folosesc de dreptul de a vorbi, în cazul de față cu asentimentul colegilor, în numele grupului parlamentar și o fac din dorința de a fi lucrurile limpezi, într-o situație care a mai fost întâlnită și mai poate fi întâlnită și în alte împrejurări. Și anume, a face diferența între o propunere judicioasă ca idee, folositoare, admitem că pertinentă sub toate aspectele și canoanele constituționale de la care nu ne putem abate decât cu riscurile să fim și noi suspendați, dacă ar exista o asemenea instituție pentru noi.

Și anume, aici nu este vorba - și membrii Comisiei juridice nici nu s-au grăbit, nici nu au fost superficiali, nici nu au avut parti pris sau, altfel spus, prejudecăți legate de inițiatori - dimpotrivă, sunt convins că majoritatea au înțeles substanța unei asemenea propuneri. Singura chestiune care ne împiedică să analizăm acest proiect și să-l adoptăm, de analizat îl putem analiza, este aceea că se fac propuneri de domeniul legilor constituționale. "Cărticica tricoloră", cum îi plăcea distinsului domn coleg să spună, printre altele, împarte legile ... poate noi am greșit aici că am spus organice. De fapt, este o propunere din categoria legilor constituționale, pentru că Titlul III, Capitolul IV din Constituție prevede, reglementează limitativ raporturile Guvernului cu Parlamentul. Și acolo avem toate metodele, toate modalitățile de raporturi juridice, că este vorba de raporturi juridice, nu politice, între Parlament și Guvern. Nu putem adăuga decât schimbând Constituția. Aceasta este toată problema și de aceea comisia nu a putut aviza proiectul de lege și de aceea și colegii din Grupul parlamentar conservator vor vota împotriva ei.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ca să-mi dau singur dreptate, ați vorbit și în calitate de reprezentant al Grupului Partidului Conservator și în calitate de președinte al Comisiei juridice, cum v-am dat cuvântul inițial.

Doamna Olguța Vasilescu, președinta Comisiei pentru învățământ.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte și stimați colegi,

Vreau să vă atrag atenția asupra Regulamentului Camerei Deputaților, mai precis art. 180 și, din câte îmi aduc aminte de la Comisia de regulament, acest amendament a fost făcut de membrii Alianței D.A. și susținut cu toată tăria. O să vi-l citesc, ca să vă dați seama că legea care este propusă de colegii noștri nu face altceva decât să întărească Regulamentul Camerei Deputaților.

Mai mult decât atât, în Regulamentul Camerei Deputaților se specifică faptul că o dată pe lună trebuie să vină în fața Parlamentului premierul și Guvernul ca să dea seamă, ca să spun așa, pe când colegii noștri au cerut să se întâmple o dată pe semestru.

Deci, art. 180 alin.(1): "La solicitarea unuia sau mai multor grupuri parlamentare sau a primului-ministru, în plenul Camerei Deputaților se pot desfășura, o dată pe lună, dezbateri politice, cu participarea primului-ministru, pe probleme de interes major pentru viața politică, economică și socială".

Alineatul (2): "Solicitarea se înaintează Biroului permanent în scris, cu precizarea temei de dezbatere propuse".

Alineatul (3): "Biroul permanent îl informează pe primul-ministru, respectiv primul-ministru informează Biroul permanent și stabilește data dezbaterii, care nu poate depăși 6 zile de la înregistrarea solicitării".

Alineatul (4): "Primul-ministru are obligația de a participa la dezbaterea solicitată".

Alineatul (5): "Același grup parlamentar nu poate solicita o dezbatere politică decât o singură dată pe sesiune".

Deci, dacă este să discutăm de neconstituționalitatea acestei legi pe care o propun colegii noștri, înseamnă că și Regulamentul Camerei Deputaților este neconstituțional. Practic, noi nu facem altceva decât să întărim Regulamentul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să intervină?

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Apreciez cele expuse de domnul președinte al Comisiei juridice, Sergiu Andon, care spune că într-adevăr aici ar fi undeva vorba sau tangențial ne-am duce spre o lege constituțională, depășind atribuțiile unei legi organice.

Dar, vreau să vă întreb: nu Parlamentul a fost cel care a adus atingere Constituției atunci când a modificat Legea nr. 215 a administrației publice locale, care încalcă Constituția? Pentru că această cărțulie roș, galben, albastru, la art. 13 spune deslușit: "În România limba oficială este limba română".

Legea nr. 215 modifică ea Constituția, mergând la acea proporție de 20%, de 2%, de 50%, nu știu cum se dă greutatea proporției. Cum tot atât de bine nu am înțeles greutatea sau încălcarea Constituției, grav sau mai puțin grav, de către președintele Băsescu. Nu știu Curtea Constituțională cum au calculat-o. Au calculat-o în centimetri lungime, au calculat-o în grame greutate? Deci, dacă este mai grav sau mai puțin?

De aceea, vin acum și spun: prin căderea Guvernului Roman în 25 septembrie 1991 s-a trecut la prima formă de a nu mai cere să dea socoteală Guvernul în fața poporului.

Guvernul a căzut, a fost demis, am pus un alt premier, nimeni nu știe ce s-a făcut până atunci și nici un Guvern de atunci încoace nu a mai prezentat în fața poporului un raport de activitate; să vedem planul sau programul cu care am venit la învestitură s-a îndeplinit cât? 25%? 35%? 50%? Și noi tocmai aceasta vrem să cerem. Nu vrem să dăm în cap nimănui decât să aducem premierul și Guvernul în fața dumneavoastră, a Parlamentului, de altfel, și în fața dumneavoastră, în fața noastră să aflăm cât s-a putut realiza, cât am putut noi contribui la îndeplinirea legilor, ce legi am elaborat, ce am scos și cum am ajutat și noi Parlamentul, Guvernul, ca să-și poată îndeplini programul de activitate? Atât cerem prin această inițiativă legislativă.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Nemaifiind doritori de intervenții pe această propunere legislativă, o vom lăsa votului final mâine și dacă votul final nu va exprima părerea comisiei, ea se va întoarce la comisie, pentru a fi dezbătută din nou, pe textele acesteia.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 5 august 2020, 14:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro