István Antal
István Antal
Ședința Camerei Deputaților din 20 februarie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.14/02-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 20-02-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 februarie 2007

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:
  1.17 Antal Istvan - declarație politică cu titlul "U.D.M.R. în presa centrală și respectarea drepturilor cetățenilor la tribunalul din județul Harghita";

 

Domnul Eugen Nicolicea:

  ................................................

Din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R. domnul Antal Istvan.

Domnul Antal István:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

Intervenția mea are titlul "UDMR în presa centrală și respectarea drepturilor cetățenilor la tribunalul din județul Harghita".

La o zi după ședința Consiliului reprezentanților Uniunii din Târgu-Mureș, în presa centrală au început să apară atacuri dure la adresa Uniunii.

Pionul implementat în secuime la Odorheiu Secuiesc, manipulat din București, primarul Sas, din nou încearcă să dezinformeze opinia publică și de data asta pentru mine este surprinzător faptul că apare un atac dur într-un cotidian de o ținută deosebită, cel puțin până aici, în "Gândul".

Respectivul vorbește despre excluderea partidului său de buzunar de la alegerile locale și de la alegerile parlamentare din 2004, mințind cu nerușinare că avea semnăturile necesare strânse pentru înregistrarea formațiunii, dar au fost excluși pentru că nu au utilizat formulare corecte.

Mă surprinde faptul, repet, că acest articol apare în "Gândul", fără să fie verificat de cel care a dat curs interviului. Țin să informez opinia publică, de la această tribună, despre aceste evenimente, așa cum au fost ele la vremea respectivă. Nici la alegerile locale, nici în cazul alegerilor parlamentare din 2004, U.C.M.-ul nu a putut participa, fiind în imposibilitate de a înregistra semnul electoral la Biroul Electoral Central.

Biroul Electoral Central prin hotărârea nr.13 din 24 aprilie 2004, respectiv prin hotărârea nr.18 din data de 25 octombrie 2004, a respins înregistrarea semnului electoral al acestei formațiuni, deoarece această organizație nu a putut face dovada existenței sale legale.

În cazul alegerilor pentru autoritățile publice locale din 2004, U.C.M. a fost înlăturată prin hotărârea de mai sus a Biroului Electoral Central, cauza formând ulterior obiectul dosarului nr.2911 din 2004 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Aceasta a fost singura dată când această organizație a formulat excepție de neconstituționalitate împotriva prevederilor legale care reglementează condițiile de participare la alegerile locale a organizațiilor aparținând minorităților naționale extraparlamentare, nepunându-se problema participării la alegerile parlamentare.

Prin decizia nr.325 pronunțată la data de 14 septembrie 2004, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate ridicată.

Cu ocazia alegerilor parlamentare din 2004, U.C.M. a înțeles să participe prezentând o serie de semnături nereale, așa cum s-a constatat în perioada respectivă de către B.E.C. atât listele de semnături din județul Arad cât și listele de semnături din Timiș nu cuprindeau numărul de semnături cerute de prevederile legale în materie.

În privința listelor de semnături prezentate pentru Municipiul București, acest lucru se află înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, dosarul penal 5663/2004, în care se aflau în curs cercetări penale.

În aceste condiții, în niciun caz nu se poate susține că U.C.M. este împiedicat de a participa la alegeri de U.D.M.R., din moment ce această formațiune niciodată n-a putut îndeplini condițiile minime legale prevăzute pentru o asemenea participare, ascunzându-se ulterior după articole calomnioase publicate în presa centrală și locală. Probabil este o atitudine care solicită mai puțin efort decât îndeplinirea cinstită a condițiilor legale.

Presa centrală, în schimb, nu a relatat multe lucruri ilegale făcute în această perioadă și multe lucruri despre încălcarea gravă a drepturilor omului, mai precis ale cetățenilor care respectă legea în localitate și în județul respectiv. Vă dau trei exemple concrete, poate aceste cazuri ar deveni interesante și pentru opinia publică și ar avea un impact deosebit dacă ar fi relatate corect, pentru că atunci organele abilitate sesizate poate că ar declanșa procedurile pentru stoparea escrocheriilor acestui om cu acoperirea Tribunalului din Harghita.

Deci, iată cazurile: în 2005, un cetățean ajuns pe lista U.D.M.R. consilier local este împiedicat de primar și de Tribunalul din Harghita, fără nici o justificare, prin simplul fapt de a tărăgăna validarea până când, din lipsă de activitate, consiliul local este dizolvat, să beneficieze de dreptul lui câștigat în urma alegerilor locale din 2004.

Cazul numărul doi: în vara anului 2006, la S.C. Urbana SA, o societate pe acțiuni, consiliul de conducere și directorul sunt demiși printr-o hotărâre a primarului, fapt inedit, ilegal și totuși consemnat în registrul comerțului în mod ilegal, iar Ministerul Justiției, de cine aparține registrul comerțului, tace.

Cazul numărul trei: în februarie 2006, un alt fapt fără precedent în istoria postdecembristă a țării. Tribunalul Harghita, în complicitate cu același omuleț împiedică alegerile parțiale din 4 februarie ...

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitați timpul.

Domnul Antal István:

...sancționând patru liste ale partidelor care au respectat legislația, fiind de partea celor care nu respectă legislația și n-au nici bunul simț de a informa în mod corect opinia publică și locală. Și totuși primesc ajutor din partea presei centrale și a justiției. Până când?

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 20 octombrie 2019, 1:38
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro