Domnul Dan Grigore: Adoptarea Legii nr.249/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali a generat numeroase controverse la nivelul mediului politico-administrativ românesc pe fondul rivalităților politice existente. Un exemplu elocvent în acest sens îl reprezintă situația fără precedent creată în cadrul Consiliului județean Ialomița, de președintele Silvian Ciupercă în luna septembrie a.c. Acesta a propus spre adoptare forului legislativ al județului un proiect de hotărâre care vizează încetarea de drept a mandatelor unui număr de 5 consilieri județeni, ca urmare a schimbării apartenenței politice, invocând prevederile Legii nr.249/2006. Raportul Comisiei juridice și de disciplină a Consiliului județean evidențiază o serie de aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare. În acest context, este invocată Constituția României, care la articolul 15 alineatul 2 prevede: "Legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile". De asemenea, susține comisia prin principiul neretroactivității legii se înțelege că legea nouă nu poate reglementa raporturi juridice născute, modificate sau stinse înainte de intrarea ei în vigoare. În condițiile în care, demisiile din partidele pe listele cărora au candidat în 2004 cei 5 consilieri, au fost înregistrate anterior apariției modificărilor la legea privind Statutul aleșilor locali, comisia juridică a propus respingerea proiectului de hotărâre. În paralel, pentru a-și asigura victoria, președintele Consiliului Județean a formulat o cerere de chemare în judecată în instanța de contencios administrativ. Acesta își întemeiază plângerea împotriva instituției pe care o conduce deși putea chema în fața instanței doar consilierii în cauză. Este cel puțin hilar ca președintele unei autorități publice locale să se dea singur în judecată: potrivit Legii nr.286/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală, președintele Consiliului județean reprezintă județul în relațiile cu celelalte autorități, precum și în justiție. Silvian Ciupercă a dat în judecată Consiliul județean din care face parte, având și calitatea de consilier, prin urmare e și pârât și reclamant în același proces. Vineri 27 octombrie, președintele a convocat în ședința ordinară Consiliul județean, ședință la care consilierii alianței D.A. nu au participat în semn de protest față de acțiunile președintelui Ciupercă. Neprezentarea la ședință este o formă de protest prin care consilierii încearcă să atragă atenția opiniei publice asupra aspectelor grave care perturbă buna desfășurare a activității la nivelul unei autorități a administrației publice locale. Justificarea acțiunilor președintelui rezidă în faptul că cei 5 consilieri au fost aleși pe listele P.S.D. la alegerile din 2004, în consecință acesta vrea să scape de cei pe care îi consideră trădători. Ne aflăm în fața unei situații fără precedent, care afectează clar activitatea unui Consiliu județean. Este inadmisibil și revoltător ca soluționarea problemelor stringente ale județului și inițierea de proiecte viabile pentru dezvoltarea durabilă a comunității locale, acțiuni care se regăsesc în agenda oricărui președinte de Consiliu județean, să fie uitate în favoarea orgoliilor personale și vendetelor politice.
|