Şedinţa Camerei Deputaţilor din 31 octombrie 2006

	1.	Declaraţii politice şi intervenţii ale deputaţilor:
		1.29	Dan Grigore - prezentarea "unei situaţii fără precedent, care afectează clar activitatea Consiliului Judeţean Ialomiţa";

Intervenţie consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedinţă

Domnul Dan Grigore: Adoptarea Legii nr.249/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali a generat numeroase controverse la nivelul mediului politico-administrativ românesc pe fondul rivalităţilor politice existente. Un exemplu elocvent în acest sens îl reprezintă situaţia fără precedent creată în cadrul Consiliului judeţean Ialomiţa, de preşedintele Silvian Ciupercă în luna septembrie a.c. Acesta a propus spre adoptare forului legislativ al judeţului un proiect de hotărâre care vizează încetarea de drept a mandatelor unui număr de 5 consilieri judeţeni, ca urmare a schimbării apartenenţei politice, invocând prevederile Legii nr.249/2006. Raportul Comisiei juridice şi de disciplină a Consiliului judeţean evidenţiază o serie de aspecte care contravin prevederilor legale în vigoare. În acest context, este invocată Constituţia României, care la articolul 15 alineatul 2 prevede: "Legea dispune numai pentru viitor cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile". De asemenea, susţine comisia prin principiul neretroactivităţii legii se înţelege că legea nouă nu poate reglementa raporturi juridice născute, modificate sau stinse înainte de intrarea ei în vigoare. În condiţiile în care, demisiile din partidele pe listele cărora au candidat în 2004 cei 5 consilieri, au fost înregistrate anterior apariţiei modificărilor la legea privind Statutul aleşilor locali, comisia juridică a propus respingerea proiectului de hotărâre. În paralel, pentru a-şi asigura victoria, preşedintele Consiliului Judeţean a formulat o cerere de chemare în judecată în instanţa de contencios administrativ. Acesta îşi întemeiază plângerea împotriva instituţiei pe care o conduce deşi putea chema în faţa instanţei doar consilierii în cauză. Este cel puţin hilar ca preşedintele unei autorităţi publice locale să se dea singur în judecată: potrivit Legii nr.286/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.215/2001 privind administraţia publică locală, preşedintele Consiliului judeţean reprezintă judeţul în relaţiile cu celelalte autorităţi, precum şi în justiţie. Silvian Ciupercă a dat în judecată Consiliul judeţean din care face parte, având şi calitatea de consilier, prin urmare e şi pârât şi reclamant în acelaşi proces. Vineri 27 octombrie, preşedintele a convocat în şedinţa ordinară Consiliul judeţean, şedinţă la care consilierii alianţei D.A. nu au participat în semn de protest faţă de acţiunile preşedintelui Ciupercă. Neprezentarea la şedinţă este o formă de protest prin care consilierii încearcă să atragă atenţia opiniei publice asupra aspectelor grave care perturbă buna desfăşurare a activităţii la nivelul unei autorităţi a administraţiei publice locale. Justificarea acţiunilor preşedintelui rezidă în faptul că cei 5 consilieri au fost aleşi pe listele P.S.D. la alegerile din 2004, în consecinţă acesta vrea să scape de cei pe care îi consideră trădători. Ne aflăm în faţa unei situaţii fără precedent, care afectează clar activitatea unui Consiliu judeţean. Este inadmisibil şi revoltător ca soluţionarea problemelor stringente ale judeţului şi iniţierea de proiecte viabile pentru dezvoltarea durabilă a comunităţii locale, acţiuni care se regăsesc în agenda oricărui preşedinte de Consiliu judeţean, să fie uitate în favoarea orgoliilor personale şi vendetelor politice.