Plen
Ședința Senatului din 12 iunie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.99/22-06-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 12-06-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 12 iunie 2006

4. Dezbaterea și adoptarea propunerii legislative - Legea proprietății comune.
 
consultă fișa PL nr. L237/2006

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Stimați colegi,

Vă rog să observați că la pct. 3 în ordinea de zi este înscrisă propunerea legislativă - Legea proprietății comune. În legătură cu dezbaterea acestui proiect de lege, Senatul se găsește...

Vă ofer cuvântul imediat, domnule senator.

... într-o situație inedită, întrucât cele două comisii care au fost sesizate în fond, respectiv, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au întocmit prima raport de admitere, cea de a doua raport de respingere a propunerii legislative. La cele 65 de articole există și un număr semnificativ de amendamente agreate de către Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

O a doua chestiune pe care doream să v-o aduc la cunoștință este legată de faptul că pe data de 13 iunie 2006, riscăm ca această lege să fie adoptată tacit, în situația în care nu este dezbătută astăzi în plenul Senatului.

În Biroul permanent ce a avut loc astăzi s-a încercat analizarea situației în care ne găsim. La solicitarea colegului Gavrilă Vasilescu, formulată în Biroul permanent, de a încerca să găsim rezolvarea acestei situații în conformitate cu prevederile Regulamentului, în Biroul permanent s-a hotărât retrimiterea la comisie pentru întocmirea unui singur raport de către cele două comisii.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu, vă rog să vă ocupați locul, o să vă ofer cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

M-am informat, după ședința Biroului permanent, și am constatat că legea e deja la 60 de zile. Am vorbit și cu președintele Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, cu domnul senator Cârlan, și au fost niște neconcordanțe între modul în care a lucrat Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Deci, inițial Guvernul nu a acceptat. S-au făcut niște amendamente în cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări. N-aș vrea să mai dezvolt. Rămâne să dăm vot pe lege astăzi și o să spun și punctul de vedere pe care l-am avut, și soluția pentru cele două rapoarte care sunt diferite. Mulțumesc. Ca să nu reținem și să trecem la ordinea de zi. Voi reprezenta Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, și-mi voi spune punctul de vedere legat de acest lucru. Deci, rămâne așa, pentru că nu mai avem timp, întrucât mâine se împlinesc deja 60 de zile.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc. Domnul senator Cârlan Dan, microfonul 2, vă rog.

Domnul Dan Cârlan:

Doream doar să spun ceea ce a spus domnul senator Vasilescu. Suntem deja la 60 de zile. Raportul are foarte multe amendamente, doar două sunt respinse și cred că nu va fi o problemă majoră de timp să dezbatem și să finalizăm chestiunea astăzi.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este adevărat, numai că vă reamintesc, la ora 16,3o s-a propus dezbaterea moțiunii simple. După aceea, mă îndoiesc că Senatul va fi în cvorum, dar, sigur că vom încerca.

Domnul Dan Cârlan:

Putem încerca acum.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă nu propune nimeni, nu putem încerca.

Domnul Dan Cârlan:

Vă adresez propunerea din partea comisiei. Nu știu dacă e regulamentar.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu știu, de ce să nu fie.

Da, o altă chestiune de procedură, domnul senator Dinescu. Vă rog, microfonul 1.

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte,

După cum se poate constata, cele două rapoarte sunt diferite. Au puncte de vedere diferite, în consecință, ca să deblocăm situația și să vedem exact pe ce discutăm, eu v-aș propune să supuneți discuției varianta uneia dintre cele două comisii, și dacă aceasta trece sau pică, pe varianta care rămâne validă putem să începem dezbaterea și, respectiv, dacă sunt și amendamente, să le punem în discuție. Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Ion Solcanu, liderul Grupului parlamentar PSD. Vă rog, microfonul 3.

Domnul Ion Solcanu:

Domnule președinte de ședință,

Este interesantă propunerea distinsului coleg antevorbitor, dar suntem în afara Regulamentului Senatului. Este pentru prima dată în istoria acestei instituții când avem două rapoarte venite din partea comisiilor sesizate în fond. În mod normal ar trebui ca această propunere să meargă înapoi la comisii, cele două comisii să se întrunească și să facă un raport suplimentar. E singura posibilitate. Cred că nu avem dreptul să luăm în dezbatere o asemenea propunere de lege cu două rapoarte și rapoartele să fie divergente: unul de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și celălalt raport de la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc. Doriți să mai interveniți o dată, domnule senator? Haideți, să încercăm să găsim o soluție, pentru că, altfel, pierdem timpul la chestiuni de procedură. Vă rog, domnul senator Dinescu, microfonul 1.

Domnul Valentin Dinescu:

Este vorba de un raport comun în divergență. Luați-o, dacă vreți, ca o opinie separată, cea a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și, în consecință, pe argumentațiile și de-o parte și de cealaltă, una din forme trebuie dezbătută, care va decide plenul. Deci, este, totuși, raport comun, nu sunt două rapoarte. Este raport comun. Că există opinie separată, care a fost numită divergență, e altceva.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, domnul senator Gheorghe Funar, iar, apoi, încercăm să rezolvăm această problemă, pentru că, altfel, pierdem timpul pe chestiuni de procedură. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

Nu este prima dată. M-aș bucura să fie ultima dată când președintele Comisiei juridice, distinsul nostru coleg, Eckstein Kovacs Peter, ne creează probleme datorită nerespectării Regulamentului Senatului. Vă rog, domnule președinte de ședință, să-l invitați la microfon, să ne relateze de ce nu a respectat Regulamentul Senatului și ne-a adus în această situație. Să-l invitați pe senatorul Eckstein Kovacs Peter, președintele Comisiei juridice. Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl invit la tribună pe domnul senator Arion Viorel. Microfonul 2, vă rog.

Domnul Viorel Arion:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am o propunere, și anume să se retragă Comisia juridică pentru 20-30 de minute, să refacă raportul, în funcție de noutățile care au apărut și ne-au fost prezentate de domnul senator Dan Cârlan și, apoi, să dăm vot pe un singur raport.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi,

Eu nu cred că nu putem să rezolvăm, prin votul plenului Senatului, această chestiune care apare doar la prima vedere ca lipsită de soluții. Vă rog să observați, că la nivelul Comisiei juridice raportul a fost negativ, în sensul de respingere a propunerii legislative. Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a dat, însă, un aviz favorabil, cu foarte multe amendamente venite din partea colegilor senatori sau din partea Executivului. Avem o singură chestiune: în condițiile în care plenul va agrea aceste amendamente existente în raportul favorabil întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, atunci, sigur, votul dumneavoastră poate fi pozitiv. În condițiile în care veți respinge aceste amendamente, sigur că veți agrea poziția Comisiei juridice, care nu a agreat dezbaterea pe fond, ci, dimpotrivă, a propus respingerea propunerii legislative.

Ne vom găsi, însă, într-o situație delicată, întrucât la ora 16,30 trebuie să intrăm în dezbaterea moțiunii. Dezbaterea propunerii legislative este la pct. 3 în ordinea de zi și, sigur, o vom lua în dezbatere după ce vom acorda vot pe moțiunea simplă.

................................................

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Conform votului dat de dumneavoastră, pentru prelungirea programului, îl invit pe domnul președinte al Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, îl invit pe inițiator, invit președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări la tribună.

Domnul deputat Cezar Preda. Microfonul 8. (gălăgie în sală)

Rog colegii senatori să-și ocupe locurile.

Îl invit pe domnul deputat Cezar Preda să prezinte expunerea de motive a propunerii legislative.

Domnul Cezar Preda - deputat:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

În primul rând, aș dori să vă prezint câteva din argumentele care au condus la necesitatea propunerii spre adoptare a acestei legi.

Această inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare aspectele juridice, economice și tehnice privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și modul de administrare și exploatare a clădirilor de locuințe, aflate în proprietatea a cel puțin trei persoane fizice sau juridice, inclusiv în cazul celor care au în structura lor și spații cu altă destinație decât cea de locuință.

Acest demers a fost conceput ca urmare a numeroaselor discuții, sesizări și a multiplelor probleme ridicate de către asociațiilor de proprietari.

Având în vedere cadrul legal în vigoare care reglementează aceste situații, s-a impus nevoia reglementării unitare a acestor aspecte.

În acest sens, în vederea realizării obiectivelor propuse, propunerea legislativă oferă cadrul legal pentru asigurarea unui control eficient asupra celor angajați să gestioneze fondurile asociațiilor de proprietari, cu respectarea principiilor proporționalității, a celerității, acoperirii prejudiciilor, a prevalenței interesului general al proprietarilor...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule deputat, vă mulțumesc, cel puțin pentru stenogramă...

Stimați colegi, vă rog să ne permiteți să continuăm lucrările Senatului.

Domnul Cezar Preda:

Având în vedere cele prezentate, doamnelor și domnilor senatori,

vă rog să votați în favoarea raportului de admitere a acestui act normativ.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl invit pe domnul președinte Dan Cârlan să prezinte raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Domnul Dan Cârlan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru dezbaterea în fond și întocmirea raportului comun al acestei propuneri legislative au fost desemnate două comisii: Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Fiind comisiile cu cea mai grea încărcătură, ca număr de proiecte pe ordinea de zi, am decis să lucrăm separat și să ne întâlnim, în final, pentru o concluzie comună.

Punctul de vedere inițial al Guvernului a fost unul negativ, cu un set de observații și propuneri.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a lucrat prin amendamente pe îmbunătățirea textului de lege și aducerea lui în concordanță cu recomandările Guvernului.

Am întocmit un număr de 45 de amendamente pe care le-am înaintat către Guvern pentru un nou punct de vedere.

Punctul de vedere al Guvernului în această nouă formă a fost unul favorabil, drept pentru care comisia noastră a întocmit un raport de admitere, cu 45 de amendamente admise, având și două amendamente respinse.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog să-i permiteți și domnului președinte Eckstein Kovacs să prezinte punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

De mai multe ori am luat în discuție acest proiect de lege, care a avut multe neclarități de formulare. Inițial, prin avizul său, Guvernul nu a susținut adoptarea propunerii. Ca atare, am hotărât în unanimitate un raport de respingere.

Ulterior, în Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului s-au operat o serie de amendamente, spun eu, benefice, iar Guvernul și-a schimbat punctul de vedere, dar, noi, dând deja un raport negativ, nu am avut cum să dăm înapoi.

Ca atare, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări vă propune să adoptați un raport negativ, dar, față de evenimentele intervenite ulterior, cum să spun, poziția noastră este una mai puțin drastică decât în momentul semnării raportului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Desigur, votul pe care îl vor da colegii la amendamente va da dreptate uneia sau alteia dintre comisii.

În situația în care veți vota amendamentele existente în raport, sigur, veți vota și punctul de vedere exprimat de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Vă rog, doamna senator Vedinaș. Microfonul 2.

Doamna Verginia Vedinaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul nostru parlamentar va susține raportul de admitere făcut de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului. M-aș bucura dacă aș găsi aceeași disponibilitate în a lucra o inițiativă legislativă și a contribui la îmbogățirea conținutului ei, atunci când inițiativa vine din partea noastră. Sperăm că lucrurile se vor schimba în bine în viitor. Eu vă propun să susțineți inițiativa, în forma în care ea a fost modificată și completată, cu amendamentele comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am încercat și la începutul ședinței să explic ceva în legătură cu această inițiativă legislativă. În forma în care ea a fost prezentată, nu era de acceptat.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului trebuie să recunosc că a lucrat și ceea ce a lucrat Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului nu a ajuns la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Eu am văzut modificările făcute, inclusiv modificarea la titlu era una din problemele la care țineam foarte mult pentru că încurca foarte mult noțiunea... Noțiunea de proprietate comună este cu totul altceva decât se reglementa în acel proiect de act normativ. Când vorbești de proprietate comună trebuie să modifici Codul civil, și nu printr-o lege, care nu făcea altceva decât să reglementeze modul de organizare, de funcționare a asociațiilor de proprietari...

Deci, așa cum a fost întocmit raportul de către Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, dacă el ar fi ajuns la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, vă garantez că la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări s-ar fi dat un vot de admitere.

Deci, aici, s-a produs scurtcircuitarea, ca să spun așa, între cele două comisii. Nu a mai fost timpul necesar.

Îndemn colegii senatori să dea un vot favorabil acestei inițiative legislative, cu amendamentele admise la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Declar închise dezbaterile generale.

Dacă în legătură cu amendamentele respinse, existente în Anexa nr.2, sunt intervenții?

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Onorat Senat,

La această propunere legislativă, binevenită, am avut patru amendamente, două admise și două respinse.

Nu aș vrea să rămânem în dilemă, ca și la moțiunea de la sănătate, și vă supun atenției ca, din cele două amendamente respinse, unul singur sper să fie votat de dumneavoastră, ca să fie scorul limpede.

Am propus, spre deosebire de inițiator, în legătură cu stabilirea condițiilor și procedurilor pentru consolidarea, reabilitarea și modernizarea clădirilor de locuințe, în spiritul textului inițiatorului, completarea acestui text de la art.52 "asigurând finanțarea a 33% din costul lucrărilor".

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Reprezentantul Guvernului, punctul de vedere pe acest amendament și pe întreaga propunere legislativă.

Vă rog, domnul secretar Mircea Alexandru, microfonul 9.

Domnul Alexandru Mircea - secretar de stat în Ministerul Administrației și Interne:

Vă mulțumesc.

Amendamentul s-a discutat și la comisie. Nu am fost de acord cu stabilirea în mod concret a unui cuantum, a unui procent, având în vedere că autoritățile locale pot avea dreptul să stabilească în funcție de bugetul pe care îl au și din această cauză l-am respins.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Rog și punctul de vedere pe propunerea legislativă în ansamblu.

Domnul Alexandru Mircea:

Da. Inițial, Guvernul a avut un punct de vedere negativ. Ulterior, au fost discutate 45 de amendamente...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Astăzi, vă rog, care este punctul de vedere, ca să știe colegii cum votează.

Domnul Alexandru Mircea:

Guvernul astăzi susține propunerea legislativă cu amendamentele care au fost admise la comisie.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul președinte Dan Cârlan, în legătură cu amendamentele.

Domnul Dan Cârlan:

În legătură cu amendamentul propus și susținut de domnul senator Funar, comisia a respins acest amendament, luând de fapt decizia ca la amendamentul admis, numărul 11, să elimine întrutotul acest text al articolului 52, considerând că el se regăsește ca reglementare în alte acte normative.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Inițiatorul, domnul deputat Cezar Preda.

Domnul Cezar Preda:

Eu cred că trebuie lăsat așa cum a stabilit Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, pentru că este prevăzut în lege ceea ce se poate face și ce drepturi au cei care... autoritatea locală... și nu trebuie să fixăm un cuantum, așa cum domnul Funar l-a prevăzut în amendamentul domniei-sale.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot în legătură cu amendamentul formulat de domnul senator la art.52 din propunerea legislativă.

Rog colegii senatori să voteze.

Vă rog să votați.

Amendamentul, întrunind doar 17 voturi pentru, a fost respins.

Nu mai sunt alte amendamente, deci, stimați colegi, în primul rând, voi supune votului dumneavoastră, în bloc, Anexa nr.1, care conține 45 de amendamente.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra Anexei nr.1, anexa cu amendamentele agreate la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă rog să votați.

Amendamentele au fost adoptate de plenul Senatului, cu 69 de voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

În această situație, supun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, raport favorabil, cu cele 45 de amendamente.

Vă rog să votați.

Plenul a aprobat poziția Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, în contradictoriu cu poziția exprimată în raport de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, aprobând raportul întocmit de colegii din comisie, cu 67 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 2 abțineri.

Legea are caracter de lege ordinară.

O supun votului dumneavoastră.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Propunerea legislativă a fost adoptată de plenul Senatului, cu 66 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 2 abțineri.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 13 iulie 2020, 7:58
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro