Plen
Ședința Senatului din 4 mai 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.72/12-05-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 04-05-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 4 mai 2006

4. Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.
 
consultă fișa PL nr. L275/2006

Domnul Radu Mircea Berceanu:

................................................

Continuăm cu proiectul care se află la punctul 10 din ordinea de zi și care, în conformitate cu votul dumneavoastră a trecut pe punctul 3, și anume proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.

Pentru raport a fost însărcinată Comisia pentru administrația publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Așa cum s-a spus deja din partea Guvernului se află domnul secretar de stat Andreica, legea este o lege ordinară.

La microfonul 10 are cuvântul domnului secretar de stat pentru a susține proiectul de lege.

Microfonul 10, vă rog.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Andreica - secretar de stat în Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Întâi vă mulțumesc pentru că ați acordat prioritate proiectului nostru de lege.

În sinteză, propunerea privind modificarea Legii nr.350/2001 are în vedere următoarele trei elemente principale, și anume:

Descentralizarea structurilor administrative și delegarea unor competențe ale statului către asociații nonguvernamentale, în speță Registrului Urbanismului din România, căruia i se asigură drepturi suplimentare și o flexibilitate în activitatea administrativă;

Al doilea lucru se referă la simplificarea și debirocratizarea activității și a procedurilor de avizare, în speță, scoate Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului de la avizarea unor documentații de urbanism din zonele protejate, rămânând ca această sarcină să rămână a Ministerului Culturii și Cultelor și în ultima parte, armonizarea cu legislația în vigoare, în speță armonizarea și cu legislația care prevede finanțarea și executarea hărților de risc și de hazard, legislație apărută mai nou în România.

Mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul președinte, Dan Cârlan, vă rog.

Domnul Dan Cârlan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrația publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a aprobat un raport de admitere cuprinzând 7 amendamente admise, în Anexa nr.1 și 11 amendamente respinse în Anexa nr.2.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mulțumesc.

Dacă cineva dorește să ia cuvântul pentru dezbateri generale?

Nu dorește nimeni.

Mulțumesc.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule senator.

Microfonul 3, vă rog.

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Încep prin a spune că este o lege necesară și că prevederile ei au fost discutate, au fost dezbătute, și cu observațiile respective din raport, Grupul parlamentar PSD o va vota.

Aș vrea să atrag atenția asupra faptului că au existat unele opinii, inclusiv scrise din partea unor reprezentanți ai arhitecților, în legătură nu neapărat cu legea ca atare, cât cu unele reglementări care ar urma.

De aceea, îl rog pe domnul Andreica să analizeze și, după aceea, în cadrul reglementărilor ulterioare, să vadă, în special, în legătură cu Registrul Arhitecților cum se vor derula lucrurile pentru a înlătura și aceste eventuale obiecții din partea celor care sunt, până la urmă, și profesioniști în materie.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mulțumesc.

Întrebări?

Domnul senator Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

Am câteva întrebări în legătură cu acest proiect de lege.

Inițiatorul propune modificarea art.9 lit.c și face referire la "gestionarea responsabilă a resurselor naturale".

Aș vrea să îl întreb pe domnul secretar de stat, dacă până acum aceste resurse au fost gestionate iresponsabil și, din acest motiv, s-a propus introducerea acestui termen de "gestionare responsabilă"?

Apoi, o a doua întrebare legată de modificarea propusă la art.32 alin.2. se precizează că noua documentație de urbanism cuprinzând intervenția solicitată nu poate fi aprobată la mai puțin de 12 luni de la data aprobării documentației de urbanism inițiale.

Întrebarea este: de ce ați pus această interdicție vizând intrarea în legalitate și eliberarea dovezii de luare în folosință și apoi înscrierea în CF, practic ce se urmărește?

Ultima întrebare, legată de Registrul Urbaniștilor din România.

Până la modificarea pe care o propuneți în lege nu a existat acest registru, nu a fost necesar 16 ani.

De ce ați introdus acest registru?

Și, permiteți-mi să mai adaug ultima întrebare referitoare la textul de la alin.3 al art.51 unde vorbiți de "hărțile de hazard", v-aș ruga să ne oferiți câteva explicații, referitor la cum se elaborează aceste "hărți de hazard"?

Mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mulțumesc.

Domnul secretar de stat, aveți cuvântul.

Microfonul 10, vă rog.

Domnul Ioan Andreica:

Vă mulțumesc.

La prima întrebare inițiatorul a considerat că introducerea acestei sintagme de fapt, precizează "gestionarea responsabilă", în sensul respectării tuturor actelor normative apărute, în principal în ultima perioadă.

Nu am alte explicații.

Referitor la a doua întrebare: de ce nu se poate aproba o nouă documentație într-o perioadă mai scurtă de 12 luni. Pentru că s-a întâmplat, în foarte multe situații, din diferite interese, un plan de urbanism nu a intrat în aplicabilitate, era pe circuit și între timp s-au făcut alte demersuri, că în zona respectivă au venit alți inițiatori cu alte propuneri și primul plan neintrând încă în vigoare, a început modificarea prin aprobarea celui de-al doilea plan.

De aceea, credem că trebuie să se finalizeze o aprobare pentru un plan de urbanism, și abia mai târziu, peste 12 luni, cel mai scurt timp, să se poată iniția un alt plan de urbanism în zona respectivă.

"Registrul Urbaniștilor" - Registrul Urbaniștilor funcționează și la această dată din anul 2004.

Noi, prin acest act normativ de fapt, dăm prerogative suplimentare acestei asociații profesionale, delegăm de la Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului anumite competențe acestei asociații profesionale, așa cum, de fapt, prevăd și recomandările Uniunii Europene și cum funcționează și în alte state.

Ultima chestiune, legat de "hărțile de hazard și de risc". Acestea sunt hărți care se fac pe un contur de regiune sau de județ, ele au menirea să identifice în linii mari, zone de risc, bunăoară un județ poate să aibă 10 zone de risc, 5 alunecări de teren sau 5 zone cu alunecări de teren și să spunem, ca exemplu, 5 zone cu posibile inundații, zone inundabile.

Harta de hazard are menirea să traseze, să identifice, să deseneze o hartă, să vină în spate cu o bază de date ca să explice pe fiecare zonă de risc care este potențialul pericol de risc ce poate să apară, urmând ca, după aceea, prin întocmirea hărților de risc, să se vină cu detalii privind cuantificarea pericolului, a efectelor, a măsurilor care trebuie să se ia în detaliu.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte solicitări de a lua cuvântul la dezbateri generale sau de a adresa întrebări, o să intrăm la amendamentele respinse.

Ele sunt în număr de 11 așa cum s-a spus, de altfel.

Întreb dacă la nr.crt.1 domnul senator Gheorghe Funar autorul acestuia, dorește să ia cuvântul?

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

Propun la art.9 lit.c modificarea textului față de inițiator care făcea referire la "gestionarea responsabilă", iar la întrebarea pe care am formulat-o, practic, nu a putut să ofere un răspuns edificator.

Amendamentul meu vizează eliminarea cuvântului "responsabilă" pentru că nu avem un instrument de măsurat "gestionarea responsabilă", încă nu s-a înființat gestiometrul.

Textul meu este următorul:"gestionarea resurselor naturale cu protecția mediului și a peisajului cultural".

Deci, eliminarea cuvântului "responsabilă" care nu-și are sensul, în opinia mea.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Doriți să mai adăugați ceva?

Domnul Gheorghe Funar:

Nu, rămân aici, domnule președinte, pentru economie de timp.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Atunci, aș întreba dacă din partea inițiatorului sau din partea comisiei dorește cineva să se refere la acest amendament?

El a fost respins de comisie, figurează la "amendamente respinse".

Nu dorește nimeni.

Atunci am să supun la vot, domnilor colegi.

Vă rog să fiți puțin atenți!

Am să supun votului.

Cine votează "DA", votează pentru amendamentul domnului Funar care vizează eliminarea cuvântului "responsabilă", cine votează "NU", votează pentru menținerea textului propus de inițiator și acceptat de comisie.

Vă rog să votați!

Cu 22 voturi pentru, 38 voturi împotrivă și o abținere, amendamentul nu a fost adoptat.

Cel de-al doilea amendament, tot domnul Funar este inițiator.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am propus eliminarea alin.2 al art.32 la întrebarea pe care am formulat-o, răspunsul nu m-a mulțumit, respectiv inițiatorul propune ca în cazul în care cineva construiește, își face o casă, de pildă, și față de proiectul inițial a ajuns la concluzia că trebuie să mărească dimensiunile unui geam sau ușa să o facă mai lată decât în proiect, nu poate să vină la primărie și să solicite modificarea documentației de urbanism și să intre în legalitate, decât după un an de zile. Mi se pare absurdă această prevedere și îl împiedică pe constructor să realizeze construcția așa cum o dorește beneficiarul.

După părerea mea, interdicția nu se justifică, la fel, inițiatorul nu a putut să explice de ce a stabilit numai un an și nu a stabilit peste 100 de ani să vină la primărie.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Vă rog, microfonul 10.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

Domnul Ioan Andreica:

Vă rog să-mi permiteți să fac o precizare.

În cazul construcției unei locuințe este nevoie doar de un PUD, un plan de urbanism de detaliu, în cadrul unui plan general.

Noi nu acceptăm să schimbăm planul general, în continuu, un PUD, poate să apară oricând.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul senator Dan Cârlan, aveți cuvântul.

Microfonul 7, vă rog.

Domnul Dan Cârlan:

Comisia a respins acest amendament, întrucât explicația dată de inițiator nu are legătură cu textul.

Art.32 din lege vorbește despre situația în care se depune documentația prin care se solicită o derogare de la prevederile documentațiilor de urbanism, aprobate pentru zona respectivă.

Nu este vorba de un detaliu la propria construcție, ci, prin documentația depusă se solicită o derogare de la Planul urbanistic zonal sau Planul urbanistic general și aici vine această precizare, că o astfel de derogare nu poate fi aprobată mai repede de 12 luni de la data aprobării Planului urbanistic general sau zonal la care face referire. Comisia nu susține amendamentul.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Nu mă mulțumesc cele două argumente aduse de reprezentantul inițiatorului și de președintele comisiei noastre. Nu se justifică această întârziere de un an de zile. Noi trebuie să-i ajutăm pe cei care construiesc să-și rezolve problemele, nu să le punem o interdicție de un an de zile.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Da. Deci, vă rog să fiți puțin atenți, pentru că o să trecem la vot. Cine votează da, votează pentru amendamentul propus de domnul senator Gheorghe Funar, așadar, pentru eliminare, cine votează nu, votează pentru menținerea textului propus de inițiator și susținut de comisie. Vă rog să votați.

Cu 18 voturi pentru, 41 de voturi împotrivă și 4 abțineri, amendamentul nu a fost adoptat.

Amendamentul de la pct.3.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, renunț la amendamentele de la nr.3, 4, 5, 6 și 7. Mențin amendamentul de la pct.8, respectiv, la finalul acestui alin.1 al art.51, propun să se elimine după persoanele fizice.

Inițiatorul a propus ca activitățile de amenajare a teritoriului și de urbanism, prevăzute în prezenta lege, "se finanțează din bugetele locale, din bugetul de stat, din veniturile proprii, precum și de persoanele juridice și fizice interesate în dezvoltarea unei localități sau a unei zone din cadrul acesteia".

Amendamentul meu vizează precum și de persoane juridice și fizice, fără detaliu, "interesate în dezvoltarea unei localități sau zone din cadrul acesteia", detaliul mi se pare de prisos.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul secretar de stat, doriți să spuneți ceva? Microfonul 10.

Domnul Ioan Andreica:

Am considerat să adăugăm această precizare, pentru că persoanele fizice și juridice finanțează planurile de urbanism doar acolo unde doresc să dezvolte o investiție proprie. Întrucât primăria nu are bani, vine cu banii lui și, de fapt, forțează sau accelerează investiția.

Am considerat necesară această precizare pentru a fi clar pentru autoritățile fizice publice locale. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mulțumesc. Am să supun la vot. Cine votează da, votează pentru amendamentul domnului senator Gheorghe Funar, care vizează eliminarea ultimei părți a acestui alineat, cine votează nu, votează pentru menținerea textului inițial. Vă rog să votați.

Cu 19 voturi pentru, 39 de voturi împotrivă și 4 abțineri, amendamentul a fost respins.

Mai departe, domnule senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

La amendamentul nr.9 renunț.

La nr.10 am venit cu un amendament care vizează limpezirea textului. Inițiatorul, la art.55 alin.2, a formulat textul astfel: În cazul documentațiilor de urbanism aprobate, entitatea achizitoare va putea organiza concurs, în condițiile legii.

Amendamentul meu vizează înlocuirea expresiei va putea organiza, cu organizează.Să există această obligativitate, pentru că, altfel, se lasă la latitudinea entității achizitoare dacă să organizeze concurs sau nu. Va putea organiza, dar el zice că nu poate și, ca atare, nu organizează concurs.

Deci, amendamentul meu vizează obligativitatea acestui concurs, conform legii.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul secretar de stat sau din partea comisiei doriți să oferiți explicații? Vă rog, microfonul 10.

Domnul Ioan Andreica:

Ne menținem punctul de vedere, neobligând autoritatea publică locală să organizeze acest concurs. Rămâne la latitudinea Consiliului local. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Este vorba de documentații de urbanism deja aprobate și înțeleg că e vorba de un concurs numai pentru soluții de ilustrare urbanistică. Sunt două chestiuni diferite. Am înțeles.

Dacă din partea comisiei dorește cineva? Nu.

Atunci, am să supun la vot: cine votează da, votează pentru varianta propusă de domnul senator Gheorghe Funar, cine votează nu, votează pentru varianta Guvernului, susținută de comisie. Vă rog să votați.

Cu 20 de voturi pentru, 36 de voturi împotrivă și 6 abțineri, nu a fost adoptat nici acest amendament.

Ultimul amendament, cel de la apct.11.

Domnul Gheorghe Funar:

Îl mențin, domnule președinte.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Față de inițiator, care a propus amenzi foarte mici, eu am propus o majorare a minimului și a maximului pentru sancționarea contravențiilor prevăzute de lege. Mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mulțumesc.

Doriți să luați cuvântul în legătură cu acest amendament? Nu.

Vă mențineți punctul de vedere, amenzile pe care le-ați propus.

Supun votului dumneavoastră, cine votează da, votează pentru amenzile mai mari propuse de domnul senator Gheorghe Funar, cine votează nu, votează pentru amenzile propuse de Guvern și susținute de comisie. Vă rog să votați.

Cu 13 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă și 7 abțineri, amendamentul nu a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră raportul, la care sunt 7 amendamente admise, cele 11 amendamente respinse au fost parcurse, nu au fost adoptate. Vă rog să votați.

Cu 52 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 5 abțineri, raportul a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră legea, cu amendamentele admise incluse. Vă rog să votați.

Cu 53 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 10 abțineri, legea a fost adoptată.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 1 aprilie 2020, 12:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro