Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of October 11, 2005
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.149/18-10-2005

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
22-09-2020 (joint)
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2005 > 11-10-2005 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of October 11, 2005

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,35.

Lucrările au fost conduse de domnul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Eserghep Gelil și Gheorghe Albu, secretari.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Declarăm deschise lucrările Camerei Deputaților, începând cu primul punct al ordinei de zi, Declarații politice.

 
Lucian Augustin Bolcaș - declarație politică despre declarațiile politice;

Cu permisiunea dumneavoastră o să fac eu o primă declarație politică la această dată.

M-am gândit de mult ca să fac o declarație politică despre declarațiile politice.

Știam că voi vorbi în fața unei săli dezolant de goale și, de fapt, luarea mea de poziție de astăzi este un apel, un apel pentru a se reda acestei instituții parlamentare și atributele sale de intelectualitate și atributele sale de mare importanță și de mare eficiență.

Sub aceste auspicii, declarația mea politică despre declarațiile politice este un îndemn. Este un îndemn, în primul rând pentru toți cei care fac asemenea declarații de a găsi acele subiecte de interes care să poată mobiliza auditoriul în primul rând. Acele subiecte de interes care tratate în maniera corespunzătoare și în haina corespunzătoare a unei declarații politice, să facă auzită vocea parlamentarilor.

S-a încetățenit obiceiul ca declarațiile politice să fie tratate ca niște bețe în numărătoarea activității parlamentarilor și este păcat pentru că aceasta este o activitate pur formală în acest sens. Eu cred că vocea parlamentarilor României trebuie să fie auzită și vă rog pe dumneavoastră și, în același timp, mă îndemn și pe mine ca această voce să fie auzită.

Desigur, există și o serie întreagă de probleme mai mult sau mai puțin de logistică, ora la care Regulamentul ne fixează aceste declarații politice nu este cea mai fericită. Maniera în care sunt apreciate în grupurile parlamentare declarațiile politice nu este cea mai fericită. Maniera în care rezultatele acestor declarații politice sunt valorificate nu este cea mai fericită, dar, trecând peste toate acestea, ideea care trebuie să stea la baza oricărei declarații făcute în fața Parlamentului României este aceea de importanță a staturii celui care face această declarație.

Aceasta a fost declarația mea despre declarațiile politice și vă mărturisesc, este poate prima oară când vorbesc în fața unei săli dezolant de goale. Depinde de noi toți ca s-o facem să fie plină. Depinde de noi toți ca numele marilor înaintași care și-au strâns în volume frumoase, din păcate puțin răsfoite la ora actuală, toate intervențiile parlamentare, să-și găsească ecou și în activitatea noastră.

Vă mulțumesc.

Corneliu Ioan Dida - relevarea unor succese ale diplomației românești în problema Mării Negre;

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Conform alternanței presupuse de regulament, la această dată începem cu declarațiile parlamentarilor care fac parte din grupurile opoziției.

Domnul deputat Corneliu Dida, vă rog.

 

Domnul Corneliu Ioan Dida:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cele ce urmează mi-au fost sugerate de o declarație recentă a președintelui Traian Băsescu: "Încetarea lucrărilor la Canalul Bîstroe este primul succes diplomatic al României, în ultimii 60 de ani, în problema Mării Negre".

Într-adevăr, este vorba de un succes datorat și diplomației românești, dar și conjuncturii actuale din Ucraina. După părerea mea este un succes modest, dacă luăm în calcul potențialul său reversibil. O lucrare poate fi orcând oprită, dar și oricând reluată. Nu e însă, nici primul succes în ultimii 60 de ani și nici pe departe cel mai important succes românesc în această problemă.

Dovada ? De la cvasigubernia sovietică care eram în 1945-'47, România este astăzi o țară membră NATO. Aș cita numai patru succese românești care au schimbat, la vremea lor, în bine, statutul României la Marea Neagră.

  1. In 1958, armata roșie a părăsit România în urma unei acțiuni diplomatice românești ; așa a devenit posibilă reluarea comerțului cu occidentul și politica de relativă autonomie față de Moscova.
  2. Dezvoltarea portului Constanța, a construcției de nave, dezvoltarea imensă a flotei și Canalul Dunărea-Marea Neagră au dat, în anii 1960-'70-'80, o greutate specială României la Marea neagră. Aeasta a permis relații economice intense și speciale cu lumea arabă și, implicit, cu Israelul, precum și o relație specială cu China. In plus, pe această cale, s-a putut realiza o autonomizare relativă față de CAER, de la o pondere de 65% în 1958, la 35% în 1990.
  3. Al treilea exemplu, în 1990 s-a desființat Tratatul de la Varșovia, inclusiv cu contribuția diplomației românești, ceea ce a schimbat radica geopolitica Mării Negre. Atunci s-a spus de fapt "Adio Marea Neagră, lac rusesc!"
  4. Și al patrulea exemplu. În 2002, România, prin eforturile sale diplomatice, și nu numai, a devenit o țară membră a NATO, ca și Bulgaria. Aceasta a fost o altă schimbare geopolitică majoră la Marea Neagră.

Dacă abordez această temă o fac din două motive:

  1. Geopolitica Mării Negre a revenit frontal la ordinea zilei, ceea ce în principiu e foarte bine, cu condiția însă să nu deranjeze relațiile cu NATO și Uniunea Europeană, ci să le ajute.
  2. Marea Neagră și geopolitica ei nu e nici bine înțeleasă și, din păcate, nici bine abordată.

Desigur, Marea Neagră nu e buricul Europei, ea este o regiune extrem de importantă pentru România. Aș aminti un singur lucru din istoria relativ recentă. Emanciparea Principatelor Române și, în general, a Balcanilor a fost posibilă în urma Războiului Crimeii din 1854-1855. Atunci, flotele occidentale au înfrânt Rusia și au deschis definitiv Marea Neagră comerțului internațional. Tot atunci Dunărea a devenit o cale fluvială internaționalizată. Pe această cale s-a deschis o nouă perspectivă, una de emancipare: prin comerț, libertăți și dezvoltare. Și, cum bine știți, s-a profitat din plin sub Alexandru Ioan Cuza și Carol I.

După 150 de ani, NATO revine cu același tip de perspectivă pe care însă o și garantează solicitînd membrilor și riveranilor din zona Mării Negre un alt tip de relații între ele, respectiv relații bazate pe cooperare și armonizarea intereselor. Acesta mi se pare a fi terenul succeselor românești adevărate la marea neagră și nicidecum confruntarea, fie ea și verbală, cu vecinii și țările riverane.

Conflictele din Transnistria, Cecenia, Osetia de Sud, Karabah sau Abhazia, politic vorbin, se subsumează spațiului CSI sau "vecinătății imediate", cum este ea numită la Moscova. Aceste conflicte țin numai geografic nu și politic de zona mai largă a Mării Negre. La Marea Neagră, ceea ce contează politic pentru noi sunt cele 6 state riverane și tipul de relații cu ele.

Și, încă o idee, România are șanse să devină o poartă a Uniunii Europene spre Răsărit, dar pentru asta este nevoie de o foarte bună expertiză în problemele Mării Negre și în nici un caz declarații intempestive. De asemenea, mi se pare util să se ia în calcul fondarea unui institut specializat, al cărui sediu ar putea fi la Constanța și a cărui menire să fie aceea de studire a relaiilor dintre țările riverane Mării Negre.

Vă mulțumesc, stimați colegi, pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Valeriu Tabără - apel către ministrul agriculturii în ceea ce înseamnă plantele modificate genetic;

Domnul deputat Valeriu Tabără.

 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte, înainte de a face doar precizări asupra declarației politice, eu vreau să vă mulțumesc pentru ceea ce ați spus aici și cred că ar trebui să fie momentul în care măcar aceste declarații politice dacă nu sunt transmise în mass-media direct, cel puțin să ajungă pe masa celor cărora li se adresează.

Eu am să fac un astfel de apel către ministrul agriculturii, către Guvernul României pentru o decizie plitică importantă care se ia într-un domeniu de maximă importanță, și anume este vorba de ceea ce înseamnă plantele modificate genetic care pot sau nu trebuie să fie o problemă pentru România, ci pot să fie o sursă de bunăstare și de economicitate.

Fac acest lucru pentru faptul că la această dată se desfășoară o campanie teribil de neprofesionistă și exclusivistă în acest domeniu de către ceea ce este, la această dată, "inchiziția verde" a Europei și a lumii, Organizația Green Peace și mărturisesc și cu incompentență. Spun acest lucru pentru că ingineria genetică este una dintre marile descoperiri ale secolului XX, după care s-a trăit și se va trăi bine în societatea omenească în perioadele următoare și, probabil, vor fi acele soluții care să asigure o bunăstare și nu numai bunăstare, ci și sănătatea lumii.

Dacă în anii 1950, România nu ar fi acceptat peste capul regimului totalitar bolșevic genetica moleculară, unde s-ar fi găsit oare agricultura din punct de vedere al creațiilor pe care le are ? Unde ne vom găsi dacă sursele de principii active ale plantelor nu vor crește și nu vor putea fi folosite în medicină ? Unde vom fi dacă micozele și dăunătorii vor dărâma producția agricolă mondială ? Unde vom fi dacă aceste descoperiri ale ingineriei genetice nu vor fi acceptate?

România și Bulgaria din estul Europei dispun la această dată de laboratoare care trebuie lăsate să lucreze și mai ales să-și ducă aceste cercetări în zona de folosire economică.

Mulțumesc foarte mult. Am să depun această declarație și în scris și doresc ca ea să ajungă pe masa ministrului agriculturii și pe masa primului ministru.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Manuela Mitrea - declarație politică cu titlul Podul lui Traian trebuie salvat!;

Doamna deputat Manuela Mitrea.

 

Doamna Manuela Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Podul lui Traian trebuie salvat!"

C-tin Rădulescu - Motru considera că "poporul fără cultură n-are istorie, fiindcă n-are un criteriu care să stabilească valoarea evenimentelor petrecute ".

Regatul geto-dac nu a fost o simplă formație "barbară", născută din unirea mai multor triburi sub autoritatea unui conducător militar de talent, ci statul unui neam a cărui elită politică avea un ansamblu de reprezentări și concepte politice, religioase și mentale revelate atât de descoperirile arheologice de la Grădiștea Muncelului, cât și de informațiile furnizate de scriitorii antici Dion Chrysostomos și Iordanes despre viața spirituală și culturală a geto-dacilor. Acesta din urmă, afirma că "geții au fost întotdeauna superiori aproape tuturor barbarilor și aproape egali cu grecii".

Atacul roman din primăvara anului 101 a fost determinat de temerile împăratului Traian, generate de consolidarea puterii Regatului geto-dacilor.

Drobeta ("drubeta" în limba geților, drub = despicătură, după cum arăta Dunărea în fața Insulei Șimian) a fost o redescoperire a Imperiului Roman, în goana sa după noi teritorii, politica împăratului Traian având drept scop "europenizarea" lumii antice.

Strămoșii noștri daci, au fost cuceriți după trei războaie, ultimele două fiind câștigate cu greu de romani (101-102; 105-106) "

În urmă cu 1900 de ani, Apollodor din Damasc a dat viață celei mai îndrăznețe lucrări inginerești a antichității romane.

Operă în premieră, de mare complexitate tehnologică, având în vedere că nici azi nu se cunosc în întregime formulele tehnice, Podul lui Traian, a reprezentat, în timp, un liant între civilizații.

În urmă cu 1900 de ani, romanii pătrundeau în Dacia folosind ca una dintre căile de acces acest monument arhitectural lung de 1135 m, lat de 14,55 m, înalt de 18,60 m, având la capete câte un portal-monument din cărămidă, ale cărui relicve pe verticală se văd și azi pe ambele maluri ale Dunării. În apropierea capătului de pod, romanii au construit pe malul dacic un castru denumit Drobeta.

Importanța istorică a Podului lui Traian este bine cunoscută, însă ce nu se știe este faptul că acest monument istoric, ce face parte din Patrimoniul cultural național, aflat în subordinea Ministerului Culturii și Cultelor, prins pe Lista monumentelor istorice se află azi în pericol !

Dacă nu se intervine la timp, acest simbol european va dispărea definitiv!

Consiliul Județean Mehedinți și Consiliul Local Drobeta Turnu-Severin au făcut tot ce le-a stat în putință pentru salvarea Podului lui Traian! S-a depus și un proiect intitulat "Reabilitarea Complexului Muzeului Regiunii Porților de Fier și valorificarea lui ca produs turistic", prin Programul Phare 2004-2006, care se află în faza de evaluare la nivel național. Acest proiect urmărește reabilitarea Complexului Muzeal din Drobeta Turnu-Severin, incluzând, printre altele, și ruinele Podului lui Traian.

În anul 2003 s-au recepționat lucrările de eșafodaj din lemn în jurul pilelor, însă lucrările de conservare-restaurare trebuie să continue cât mai repede, altfel acest monument istoric nu va mai exista !

Ca parlamentar mehedințean, dar, în special, ca român, nu pot să fiu indiferentă și să asist nepăsătoare la degradarea în care zace Podul lui Traian.

Ministerul Culturii și Cultelor este obligat să dea soluția corectă în ceea ce privește reconstituirea și consolidarea monumentelor istorice aflate în incinta Complexului Muzeal din Drobeta Turnu-Severin.

"Istoria este cea dintâi carte a unei nații" spunea Nicolae Bălcescu, iar Podul lui Traian reprezintă o pagină importantă și unică a istoriei românilor și a istoriei universale.

Nici un guvern nu are dreptul de a lăsa în paragină urmele istoriei naționale!

Amintiți-vă, domnule ministru Adrian Iorgulescu, că înainte de a fi politician sunteți român, iar responsabilitatea dumneavoastră este și Podul lui Traian!

Cu toții suntem datori să ne salvăm istoria !

Azi, mai mult ca oricând, trecutul țării depinde de cei care fac prezentul, care mâine va deveni istorie.

Avem datoria morală și politică să facem istorie!

Podul lui Traian face parte din istorie!

Podul lui Traian trebuie să învingă și pe mai departe timpul și apele bătrânului Danubius!

Acest simbol european trebuie salvat!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

 
Kerekes Karoly - declarație politică ce are ca subiect atitudinea din Senatul României față de inițiativele legislative care vizează reînființarea unor entități desființate de regimul dictatorial al lui Nicolae Ceaușescu;

Domnul deputat Kerekes Karoly, de fapt Karoly Kerekes, da ?

Vă rog.

 

Domnul Kerekes Karoly:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Subiectul intervenției mele politice se referă la critica adusă opoziției din Senatul României cu privire la atitudinea respingătoare a acestuia față de inițiativele legislative care vizează reînființarea unor entități desființate de regimul dictatorial al lui Nicolae Ceaușescu.

Stimați colegi,

În perioada post-revoluționară, dinamica de dezvoltare economico-socială în România, precum și dorința entităților de a-și dobândi identitatea, a determinat Parlamentul României să adopte legi, nu puține la număr, pentru înființarea comunelor noi, prin desprinderea acestora din structurile administrativ-teritoriale de care aparțineau anterior.

Bineînțeles, aceste desprinderi s-au adoptat de către legislativ numai dacă satele respective au îndeplinit condițiile prevăzute de lege referitoare la capacitatea economică și numărul de locuitori necesar înființării comnelor.

Alte inițiative legislative, doar trei la număr, vizau reînființarea satelor desființate de regimul Ceaușescu, toate cele trei inițiative aparținând Uniunii Democrate Maghiare din România. Aceste inițiative legislative au propus reînființarea unor sate din județul Mureș, cu populația maghiară sau preponderent maghiară, desființate prin Legea nr.2/1968 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Socialiste România.

Prima din aceste trei inițiative viza reînființarea satlului Sunvesi în cadrul comunei Gălești, adoptată în legislatura trecută prin Legea nr. 136/2004. Celelalte două inițiative legislative vizând reînființarea satului Seuca în componența comunei Gănești, respectiv a satelor Ciba, Foi și Nicolești în cadrul comunei Crăciunești după ce au fost adoptate de către Camera Deputaților au fost respinse în Senat în data de 6 octombrie a.c., în condiții scandaloase.

La dezbaterile acestor două inițiative legislative, Partidul România Mare, prin liderul grupului, senatorul George Funar, a afirmat că nu este de acord cu înmulțirea satelor ungurești pe teritoriul României. Ca atare, nu va vota în favoarea acestor inițiative legislative.

In satul Seuca, în care locuiesc 485 de români, unde există biserică ortodoxă, grădiniță și școală în limba de predare română, preotul ortodox a luat cunoștință cu indignare de intenția Partidului România Mare de a nu vota inițiativa legislativă care vizează redobândirea identității de către această entitate.

În consecință, s-a adresat printr-o scrisoare grupurilor parlamentare ale P.R.M. și P.S.D. din Senat cu rugămintea să o voteze.

Punctul culminant al scandalului din Senat l-a constituit calificarea bisericii ortodoxe ca fiind falsificator, afirmația aparținând liderului grupului parlamentar P.R.M. referitor la scrisorile primite.

La votul final, cele două inițiative au căzut datorită voturilor P.R.M. și P.S.D. Dacă atitudinea față de aceste inițiative legislative, manifestată de Partidul România Mare nu este de mirare, cu atât mai surprinzătoare este atitudinea Partidului Social Democrat care și-a însușit antimaghiarismul manifestat de P.R.M.

De altfel, P.S.D. este cotat de către lumea politică europeană ca un partid democrat, un partid care în cadrul grupului socialist din Parlamentul Europei pretinde a fi un reprezentant al democrației românești și care în cadrul internaționalei socialiste pretinde a fi un adept al egalității, echității și nediscriminării.

Din păcate, antimaghiarismul P.S.D.-ului, manifestat în Senat, dovedește contrariul principiilor de mai sus cu care se laudă în forurile internaționale.

Pentru a le arăta acestora adevărata față a Partidului Social-Democrat le voi aduce la cunoștință felul cum se opune acest partid măsurilor inițiate pentru reparația entităților desființate de regimul dictatorial, felul în care se raliază acesta practicii național-șovine a Partidului extremist România Mare.

Mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule deputat, ca președinte de ședință nu pot să fac nici un fel de comentariu cu privire la declarația dumneavoastră politică, dar în aceste condiții m-ați obigat să dau cuvântul domnului deputat Adrian Moisoiu, reprezentantul Partidului România Mare.

Poftiți.

 
 

Domnul Kerekes Karoly:

Procedură!

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Mă rog, iertați-mă, domnule Moisoiu. Procedură.

 
 

Domnul Kerekes Karoly:

Mulțumesc, domnule președinte.

La intervențiile politice nu există replică, vă rog să studiați regulamentul.

Mulțumesc frumos.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule deputat, va trebui să treacă mult timp până ca cineva să mă învețe pe mine regulamentul.

Domnul Adrian Moisoiu are o declarație politică, iar ceea ce am spus eu a fost o glumă procedurală.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică cu titlul Regiunea Mureș Autonomă Maghiară și Ținutul Secuiesc: aceeași Mărie, dar cu altă pălărie;

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte dar întâmplător declarația mea politică undeva are o legătură. Ea se intitulează "Regiunea Mureș autonomă maghiară și ținutul secuiesc: aceeași Mărie, dar cu altă pălărie!"

Conform ordinii de zi, astăzi urmează să se discute în Camera Deputaților Statutul de autonomie al Ținutului Secuiesc.

Acesta este motivul pentru care îmi voi permite să vă prezint, într-o ordine aleatorie, o serie de fragmente extrase din ultima carte, a istoricului Petre Țurlea, apărută în editura "România pur și simplu - 2005", intitulată "Transilvania de nord-est: 1944-1952", lăsându-vă pe dumneavoastră să trageți concluziile de cuviință, dar și să vă asumați răspunderea!

"Sperând să lichideze permanenta nemulțumire a minorității maghiare privind situația ei în cadrul Statului român; să lichideze permanentele amenințări cu pâra la Moscova, ale conducerii Ungariei; să dea o nouă dovadă stăpânilor de la Kremlin că le urmează întru totul politica, inclusiv în problema națională, conducerea P.M.R. a hotărât să accepte țelul minimal al ungurilor. Faptul s-a petrecut în contextul legiferării noii împărțiri administrativ-teritoriale, acțiune ce a cunoscut mai multe etape după 1948."

"1952 va fi anul în care ungurii din România își vor vedea îndeplinit dezideratul minimal - înființarea regiunii pe care să o conducă singuri, în care să fie stăpâni și de drept, nu numai de facto cum erau în Transilvania de nord-est."

"Având avizul consilierilor sovietici, conducerea comuniștilor români a introdus ideea creării R.A.M. în cadrul dezbaterilor pentru modificarea Constituției. La ședința Biroului Politic al C.C. al P.M.R., din 25 martie 1952, s-au adoptat directivele pentru elaborarea Constituției, ce urmau să fie prezentate Marii Adunări Naționale de către Gheorghiu-Dej. Astfel, r.a.m. , urma să aibă 656.000 locuitori, din care 526.000 (80,1%) maghiari, 123.000 (18,2%) români, 7.000 alte naționalități; suprafața 1.419.000 ha, din care 294.000 arabile.

"Cu 324 voturi pentru, unanimitatea celor prezenți, Constituția a fost adoptată pe 24 septembrie 1952."

"Conducerea României s-a înșelat crezând că prin crearea Regiunii Autonome Maghiare va face să înceteze permanentele nemulțumiri afișate de minoritatea maghiară, permanenta ostilitate față de Statul Român. Conducerea României din acea perioadă credea că minoritatea maghiară e nemulțumită de situația ei, de faptul că nu are un rol mai mare cât ar fi vrut în conducerea zonelor în care trăia. În realitate, minoritatea maghiară era nemulțumită de situarea ei în cadrul Statului Român. De aceea, oricât de multe drepturi și privilegii i s-ar fi dat, în cadrul acestui Stat, rămânea tot nemulțumită. Ar fi satisfăcut-o numai atingerea țelului maximal - trecerea întregii Transilvanii în cadrul Ungariei. Astfel, crearea R.A.M. nu putea rezolva problema disputei româno-maghiare. Mai mult, în anii existenței acesteia (1952-1968), politica de maghiarizare fiind amplificată la maximum, s-a deteriorat și mai mult relația româno-maghiară în Transilvania de nord-est ""

"Regiunea Autonomă Maghiară va deveni, imediat după înființare, teritoriu cu legături mai mult formale cu Bucureștiul, teritoriu în care totul era condus de unguri, în care politica de deznaționalizare a românilor a atins cotele cele mai înalte. Prezența acestora din urmă în diversele organisme numite sau alese, pe plan local, era atât de mică, încât nu puteau avea nici o influență asupra deciziilor luate. Și reprezentarea în Parlament (M.A.N.) era semnificativă: în 1953, prima legislatură din noua Constituție, din zece deputați ai R.A.M., opt erau maghiari, unul evreu și unul român."

"Evoluția Transilvaniei de nord-est în perioada 1944-1952 se individualizează în raport cu celelalte regiuni ale Țării. Aici s-a trecut de la o stăpânire maghiară, la una sovietică, apoi la una românească, pentru ca în final să se înființeze Regiunea Autonomă Maghiară, un adevărat Stat în Stat. În timpul celui de al doilea război mondial, instaurarea stăpânirii maghiare a fost impusă de puterile fasciste; în 1952, înființarea Ungariei mici în inima României a fost impusă de țara bolșevismului; la începutul secolului al XXI-lea, pentru atingerea veșnicei lor aspirații revizioniste liderii maghiari îți îndreaptă speranțele de ajutor spre Occidentul democratic. Vor reuși?"

Stimați colegi,

Vă invit să faceți o comparație între Regiunea Autonomă Maghiară, ce ulterior s-a transformat în Regiunea Mureș Autonomă Maghiară, și Ținutul Secuiesc. Nu credeți că de fapt este aceeași Mărie, dar cu altă pălărie?

Răspunsul la întrebarea de încheiere pe care o pune istoricul, fost deputat, Petre Țurlea, va trebui să îl dăm noi peste câteva ore. Electoratul care ne-a trimis în Camera Deputaților, în special cel ardelean, ne urmărește atent și indiferent de politica de alianțe pe care o ducem, nu avem dreptul să îl înșelăm.

Dumnezeu să ne lumineze, să votăm responsabil, cu demnitate națională!

Vă mulțumesc.

Aurel Vainer - marcarea Zilei naționale de comemorare a holocaustului în România - 9 octombrie;

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dau cuvântul domnului deputat Aurel Vainer, Grupul parlamentar al minorităților naționale.

 

Domnul Aurel Vainer:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Bună dimineața!

Este o dimineață de octombrie frumoasă - e drept, cum remarca domnul președinte de ședință, cu o sală nu prea plină, ca să fiu eu mai generos cu aprecierea cantitativă.

Îngăduiți-mi, mai întâi, să comentez scurta declarație preliminară a domnului președinte Bolcaș și să spun că mă raliez întru totul la opinia domniei sale. Este păcat că cei care vin de dimineață să facă aceste declarații parlamentare le adresează unor săli, iar să spun, nu prea pline. Și cred, de altfel pentru mine este oarecum o constantă și pentru colegul meu Amet, noi, cei veniți mai proaspăt în Parlament, urmărim cu multă atenție aceste reuniuni de marți dimineață, care sunt o autentică școală pentru noi.

Acum, declarația mea politică s-ar putea intitula "Ziua națională de comemorare a holocaustului în România - 9 octombrie".

Începând cu anul 2004, s-a hotărât ca în România, în fiecare an, la 9 octombrie, să fie comemorat holocaustul.

Dați-mi voie ca, în puține cuvinte, să asum, din punctul meu de vedere, câteva idei centrale privind holocaustul, în general și holocaustul din România, în mod particular.

După cum cunoașteți, istoria veacului al XIX-lea, mai ales de după venirea la putere a lui Hitler, a fost o perioadă foarte întunecată pentru istoria civilizației și a lumii europene, în mod special, când doctrina nazistă a cuprins țări destul de multe și și-a pus amprenta pe politica statelor, a guvernelor din acea perioadă. A avut loc acest crud holocaust, în care și-au găsit moartea 6 milioane de ființe umane, pentru simplul și unicul motiv de a avea, în fiecare dintre aceste ființe, sânge evreiesc, considerat ca fiind, să spunem, un păcat originar. Și, iată, datorită unor teorii dezvoltate, bineînțeles, mai întâi în laboratoarele filozofice sau de gândire de alt gen, a devenit un program care s-a realizat prin autentice uzine ale morții, fiind foarte cunoscute acele lagăre de tristă amintire, precum au fost Auschwitz, Birkenau, Buchenwald și celelalte.

În România, trebuie să spunem că acest holocaust are și el o istorie începută mai ales de prin anii '33, când s-au intensificat curentele antisemite și, treptat, ele au luat forme de discriminare tot mai puternică a populației evreiești, discriminare care, de fapt, s-a realizat printr-un amplu program de persecuții sistematice.

Nu vreau să fac o incursiune istorică, ci aș aminti doar faptul că nu întâmplător s-a ales ziua de 9 octombrie ca zi de comemorare în România, întrucât 9 octombrie este ziua când a început deportarea evreilor din Bucovina de Sud, revenită la România după începerea celui de-al doilea război mondial, iar, de acolo, a început tragedia evreilor ajunși în Transnistria; nu numai ei, este adevărat, a fost și o însemnată parte din populația romă.

Se spune ce a fost Transnistria. Transnistria a fost un proces de anihilare prin cele mai variate mijloace, în primul rând, înfometare, însetare, lipsă de condiții de trai minimale. Toate acestea au dus la moartea lentă, dar sigură, a 130 de mii de evrei în Transnistria. Ei, bine, acesta a fost momentul, să spunem, maxim al holocaustului în România, fără, însă, să înceteze persecuțiile față de evrei, discriminările puternice, inclusiv lipsa de acces la proprietate, la învățământ, la sănătate, la alimentație normală și așa mai departe.

Nu vreau să spun mai mult. Atât este suficient. Pot doar atât să adaug, ca un trăitor al holocaustului: în acest concept, am avut des parte de destule discriminări. Viața a vrut să ajung și în Parlamentul României, fără să am nici un fel de resentiment față de poporul român. Este extrem de important acest lucru.

Noi evocăm holocaustul, iar statul român și-a asumat această filă grea, dramatică din istoria poporului român, fără însă să arătăm cu degetul întreg poporul român. Dimpotrivă, avem numeroase exemple, când români de bine, de inimă largă și-au dat seama de situația existentă și și-au pus chiar viața în joc, în acea vreme, pentru a da șanse de viață unor ființe omenești numite evrei.

Cel mai cunoscut caz este al fostului primar de Cernăuți, Traian Popovici, care, datorită acestei deschideri umane, a salvat efectiv 20 de mii de ființe de la pieire printr-un sistem asemănător cu ceea ce a făcut Schindler, după acea carte și acel film celebru.

Doresc doar atât să mai spun: este o filă de istorie și este o lecție de istorie. Este bine ca noi să nu uităm aceste file întunecate de istorie, pentru că a rememora este, până la urmă, un proces omenesc și poate duce la mai bine.

Noi dorim să rememorăm, să cinstim memoria celor pieriți în aceste condiții, tocmai pentru ca istoria să nu se mai repete nici în România, nici în Europa și nici în alte colțuri ale lumii.

Aș dori să dau o înaltă apreciere Parlamentului României, care a dat dovadă de maturitate, din multiple puncte de vedere, colegii noștri deputați, dându-și votul pentru legea care interzice mișcările cu caracter fascist, simbolurile și propaganda pentru personalitățile, persoanele care au adus grave prejudicii păcii și omenirii.

După opinia mea, este de datoria Parlamentului României ca, în continuare, să acționeze pentru un cadru legislativ cât mai propice, astfel încât să se evite orice pagină nouă întunecată a istoriei României.

Vă mulțumesc foarte mult pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumim, domnule deputat.

 
Dumitru Bentu - declarație intitulată Febra;

Din Grupul parlamentar al PSD, astăzi este ziua opoziției, prin cutumă, domnul deputat Dumitru Bentu.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ader la punctul dumneavostră de vedere, și nu în spirit mimetic, exprimat vizavi de instituția declarațiilor politice. Ar trebui, sigur, găsit un alt spațiu orar și ar trebui extins acest spațiu, tocmai pentru a da o formă concretă și de mare profunzime acestei instituții.

Declarația politică de astăzi se numește "Febra".

A curs multă apă peste România în acest an. Inundațiile succesive au distrus zone importante din țară. Guvernanții s-au străduit să le "gestioneze cât mai bine" - pentru a folosi o sintagmă consacrată. Au reușit în funcție de competența dovedită sau, mai exact, nedovedită.

Am fost martorii demonstrațiilor de "profesionalism" ale ministrului mediului, ale diriguitorilor de la Administrație și Interne, de la Agricultură, Transporturi și Locuințe, Lucrări Publice, până la comportamentul Președintelui sau al premierului.

Antiteza dintre haos și cosmos a defilat nestingherită, îmbrăcând cele mai nedorite forme de manifestare: raport denaturat între case construibile și case construite, ajutoare distribuite preferențial pentru cei cu acces la asfalt și trecerea în uitare și nepăsare a celorlalți, izolați topografic; editarea până la suprasaturație și deci idiosincrazie a unor momente gen "elicopterul", "podul", "cofrajul" completate de: bărci, militari, diguri, stăvilare, saci, Apa Nova, Colentina, Giulești Sârbi, prefectul Capitalei, primarul general al aceluiași năpăstuit oraș.

În acest vacarm "managerial" a trecut mai puțin comentată "implicarea" Ministerului Sănătății - implicare ce ar fi trebuit să fie excepția de la regulă. Dar cum excepția întărește regula, am asistat la același tip de gestiune catastrofală.

Astfel, ministerul de resort, că numai al Sănătății nu este, nu a organizat nici o licitație pentru vaccinuri necesare combaterii unor epidemii potențiale în zonele inundate.

În teritoriu, medicii epidemiologi au constatat cu stupoare și legitimă îngrijorare că nu au nici măcar imunoreactivi pentru testele depistării hepatitei virale A.

În contrapartidă, s-au efectuat, cu toptanul, vaccinări contra febrei tifoide, în condițiile în care în România nu există purtători de bacil tific. Zecile de mii de doze au intrat, prin inoculare, în sistemul circulator al sinistraților, în virtutea unui argument greu de acceptat: se aflau pe stocuri. Chiar dacă Ministerul Sănătății vorbea despre materialele sanitare și medicamentele trimise în zonele afectate, nu sufla un cuvânt despre vaccinurile utilizate.

Consecința imediată a acestui mod de acțiune a fost extinderea cazurilor de rujeolă în aproape toată țara, cu excepția a șase județe, aceasta într-o perioadă în care colectivitățile școlare încă nu se reconstituiseră.

Subiectul respectiv poate fi, evident, dezvoltat, iar vaccinarea trebuie continuată. Ar trebui începută cu pensionarii mistuiți de febra căutărilor unor modalități de supraviețuire; ar urma profesorii, atinși de febra salariilor mici; medicii, febrilizați de evaluările guvernamentale pline de "recunoștință" (micii șpăgari), cu funcționarii publici și chiar polițiștii care aiurează deja, în speranța unor retribuții mai bune.

Și, colac peste pupăză, a venit și gripa aviară care în mod necesar va declanșa un nou val de vaccinări. De fapt, toată populația are nevoie de un astfel de tratament, indiferent de numele maladiei: febră tifoidă, febră galbenă sau febră portocalie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
 

Domnul deputat Ștefan Baban, P.R.M.

Vă rog, dacă aveți o problemă de procedură.

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Ați menționat mai devreme că nu există posibilitatea de a vă da lecții pe linie de regulament. Totuși, vreau să vă spun că, în calitate de membru al Partidului Național Liberal, simt nevoia să vă atrag atenția că, de la începutul acestei ședințe, ați dat cuvântul la doi membri ai P.R.M., acum vreți să dați cuvântul celui de al treilea, ați dat cuvântul la doi membri P.S.D. și nici unui membru P.N.L.

Dacă dumneavostră considerați că acesta este un mod de conducere obiectiv, corect și nepartinic, atunci îmi cer scuze. Cred că nu este cazul să-mi cer scuze.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

V-aș ruga să luați regulamentul și să vedeți că înscrierile la intervențiile politice se fac pe grupuri parlamentare, opoziție-putere, și există o anume alternanță în prioritățile ce se acordă opoziției sau puterii.

Astăzi, practic, domnule Pop, staff-ul tehnic m-a anunțat că este vorba de ziua de intervenții politice ale opoziției.

Eu am încercat să mențin o alternanță și o voi menține în continuare.

 
Ștefan Baban - intervenție politică intitulată Obiceiuri vechi la timpurile prezente;

Vă rog, domnule Baban, luați cuvântul. (Rumoare, vociferări) Am luat act, domnule deputat. Vă rog să nu tulburați lucrările!

Vă rog.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Obiceiuri vechi la timpurile prezente"

A început un nou an universitar, prilej de bucurie și emoții pentru boboci, de revedere și reîntâlnire pentru cei vechi, dar și prilej de enervări, lacrimi și ... daruri mai mult sau mai puțin voalate, pentru a reuși să capeți un loc de cazare. An nou universitar ... metehne vechi de 15 ani.

La fiecare an electoral, clasa politică promite foarte multe pentru învățământul preuniversitar și universitar. Dar în momentul când cei ce sunt declarați câștigători trebuie să-și pună în aplicare, în realitatea zilnică, platformele electorale, atunci tragedia se tansferă către populație, indiferent de condiția socială și de vârstă.

An de an, studenții, tinerii acestei țări speră că va fi mai bine. Speranța începe din timpul liceului, dar moare repede, pentru că văd cum părinții continuă să facă eforturi materiale, uneori supraomenești pentru a le plăti meditațiile și a asigura astfel baza necesară de a reuși în viață. Ajung studenți, se bucură o vară și, deodată, află că înainte de a începe cursurile trebuie să se cazeze ... Unde?

După 1989, numărul locurilor scoase la admitere de către fiecare facultate s-a dublat sau chiar triplat. Dar, după câștigarea autonomiei universitare, nimeni nu s-a gândit că ar fi cazul să se mai construiască și cămine pentru studenții anilor 1990-2000. Din ce în ce mai mult, cu fiecare an, atât părinții cât și copiii întâmpină grave probleme în ceea ce privește cazarea în cămin, dar și locuirea pe parcursul unui an.

Începutul îl face obținerea unui loc de cazare. An de an, administratorii de cămine și chiar unii studenți din staff-ul organismelor alese, repartizează locurile de cazare mai mult declarativ decât faptic. Pentru că cei care sunt implicați în acest proces află cu stupoare că trebuie să plătească o sumă destul de consistentă, dacă vor să rămână în camerele respective, sau dacă vor să obțină o cameră.

Paralelismul s-ar putea face cu politica românească. Prețul este fie în euro, fie într-o atenție destul de consistentă, dar studentul este bucuros că a plătit acum și va economisi un an întreg, pentru că, raportat la chiria locuințelor din centrele universitare, acest "cadou" este mic și neînsemnat. Negocierile la colțul străzii pentru vânzarea-cumpărarea unui loc în cămine au devenit banale, dar și o mică avere pentru cei ce știu ce se caută.

Apoi, dau ochii cu camera în care vor locui. Dezastrul este un cuvânt frumos față de ceea ce-i așteaptă. Și asta este valabil în majoritatea căminelor studențești din țară, pentru că în foarte puține dintre ele s-a investit. Nu e de mirare groaza părinților, dar mai ales a bobocilor, care realizează în ce condiții subumane vor trebui să trăiască, să locuiască, să învețe. Grupurile sociale și celelalte dotări valabile pentru o țară civilizată sunt și ele la pământ sau lipsesc cu desăvârșire. Deci, peisajul este devastator.

În fiecare an, Ministerul Educației și Cercetării recunoaște că este depășit de situație. Dă vina pe autonomia universitară, precum și pe sărăcia din această țară. Dar tot ministerul este cel care aprobă cifrele de școlarizare în învățământul universitar și poate condiționa universitățile să modernizeze sau chiar să construiască și cămine decente. Nu poți avea pretenția că ai îndeplinit toate condițiile Uniunii Europene din punctul de vedere al nivelului de pregătire școlară, dar ai campusuri universitare din secolul trecut. Ce se face cu taxele percepute pentru reexaminări, pentru studiile postunivrsitare și masterate? Pentru că studenții absolvenți sau doritorii să urmeze și alte forme de învățământ folosesc aceeași bază tehnico-materială. Sau poate că situația aceasta convine și ministerului și centrelor universitare, în special celor care au în mână în fiecare an cazarea a mii și mii de studenți.

O înțelegere tacită din care perdanți ies cei care doresc să-și desăvârșească studiile și familiile lor. Iar îndemnul domnului Președinte Băsescu de a nu mai da șpagă reprezintă propria condamnare la moarte a celor ce au nevoie de un loc la cămin, pentru a încerca să reușească în viață.

În aceste condiții, este de înțeles că nu poți înlătura efectul, dacă păstrezi cauza. În ceea ce privește învățământul românesc, indiferent de nivelul de care discutăm, în afară de vizite, deschideri oficiale și discursuri bombastice, nimeni nu dorește să înlăture cauza.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Grigore Crăciunescu - declarație cu titlul Reforma în sănătate;

Din Grupul parlamentar al P.N.L. sunt înscriși 22 de deputați. Sunt prezenți în sală doi.

Îi dau cuvântul domnului deputat Grigore Crăciunescu.

Domnul deputat, pe procedură.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Cu tot respectul pe care vi-l acordăm, în calitate de președinte de ședință, trebuie să afirm de la tribuna Parlamentului că astăzi ați reușit un lucru pe care nu l-am mai văzut, și trebuie să vă spun că sunt la al treilea mandat în Parlamentul României, acela de a nu aloca în mod corect, obiectiv timpi pentru declarațiile politice tuturor grupurilor parlamentare.

Vă aduc aminte, domnule președinte, și ați fost de multe ori în această poziție onorantă de președinte la declarațiile politice, că, în mod normal, alocarea cuvântului se făcea pe formula algoritmului politic: Grupului parlamentar al P.S.D., Grupului parlamentar al P.N.L., Grupului parlamentar al P.D., Grupului parlamentar al P.R.M., Grupului parlamentar al U.D.M.R. și Grupului parlamentar al P.C.

Astăzi, dumneavoastră ați introdus o regulă nouă, care nu are nimic comun cu buna funcționare a Parlamentului, motiv pentru care noi, Grupul parlamentar al P.D. și Grupul parlamentar al P.N.L. vom depune un protest la Biroul permanent, pentru modul în care ați condus această ședință.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Desigur, domnule deputat. Este dreptul dumneavoastră să vă exprimați cum doriți după încheiere.

Da, vă rog frumos, domnule deputat.

 
 

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Vă rog să constatați că timpul alocat conform programului aprobat este expirat și să suspendați această ședință.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, domnule deputat, nu voi suspenda, pentru că i-am dat cuvântul, înainte de expirarea timpului, domnului deputat Grigore Crăciunescu. Îmi asum această responsabilitate.

Vă rog să luați cuvântul.

 
 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Bună dimineața!

Domnule președinte, vreau să-mi exprim și eu acordul cu declarația dumneavostră politică în ceea ce privește modul în care se desfășoară această activitate în cadrul Parlamentului, și anume declarațiile politice.

Pentru aceasta, cred că ar fi bine să intervenim pe lângă Comitetul ordinii de zi și Biroul permanent, ca să schimbăm ora declarațiilor politice și s-o facem la prânz, între orele 12,00 și 13,00, pentru a avea mai mulți colegi în sală.

Declarația mea politică are ca titlu "Reforma în sănătate".

Cu toții cunoaștem situația critică în care se află sistemul sanitar românesc. De pe urma acestui fapt au de suferit bolnavii, care sunt nevoiți să stea la cozi interminabile pentru a-și lua medicamentele gratuite și compensate de la farmacii. Lipsa medicamentelor din spitale, condițiile insalubre și degradante, mâncarea puțină și de multe ori insuficientă, au făcut pe mulți bolnavi să se îndrepte către clinici particulare sau să nu se mai ducă deloc la medici, datorită dificultăților financiare.

Acest subiect ține de obicei prima pagină a ziarelor în perioada campaniei electorale, pentru ca, după alegeri, promisiunile făcute să fie uitate și situația să rămână neschimbată.

Guvernul Tăriceanu și ministrul sănătății Eugen Nicolăescu doresc ieșirea din acest șablon și o schimbare radicală în acest domeniu atât de important.

Este necesară o nouă abordare a sistemului, în ceea ce privește lărgirea bazei de colectare a contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, prin cuprinderea în sistem a agricultorilor și a pensionarilor, precum și modificări esențiale în cele trei componente ale sistemului: medicina de familie, asistența medicală ambulatorie, precum și asistența medicală din spitale.

Contribuția pensionarilor va fi suportată de bugetul de stat, pentru ca valoarea netă a pensiilor să nu fie afectată.

În ceea ce privește contribuția agricultorilor, nu trebuie decât să punem în aplicare Ordonanța nr.150/2002 care a prevăzut această contribuție, dar în care nu s-a prevăzut și organizarea sistemului de colectare. Ordonanța a fost elaborată de Guvernul Năstase, dar, în stilul caracteristic, nu a fost pusă în aplicare.

Pentru a putea dispune de sumele colectate, este necesară transformarea fondului național unic de asigurări sociale de sănătate într-un fond privat de sănătate.

În cadrul medicinei de familie, 70-80% dintre afecțiunile cu care se prezintă la cabinet cetățenii, trebuie să fie tratate de către medicul de familie. Acesta va trebui să fie dotat cu un ghid al afecțiunilor ce pot fi tratate la acest nivel și numai în cazul în care evoluția este nefavorabilă, pacientul să fie trimis la medicul specialist din ambulatoriu sau, în cazuri deosebite, direct la spital.

Medicul de familie joacă un rol esențial în starea de sănătate a populației, motiv pentru care propunem reducerea valorii punctului per capita și mărirea valorii punctului per servicii. Medicii de familie trebuie să aibă un număr maxim de pacienți prestabilit, pentru a oferi o asistență medicală de calitate. Aplicarea acestei propuneri oferă în plus posibilitatea creării de noi locuri de muncă tinerilor absolvenți. Este necesară asigurarea asistenței medicale de familie, atât sâmbăta, cât și duminica, mai ales în comune, în mediul rural, prin permanență la cabinetele medicale.

Hotărâtor în calcularea venitului unui medic trebuie să fie numărul de pacienți rezolvați, și nu numărul de pacienți înscriși pe liste. Trebuie să-i plătim bine pe cei care au rezultate și fac performanță.

În cazul în care boala nu poate fi tratată la nivelul cabinetului de medicină de familie, sau în cazul în care sunt necesare mai multe investigații, pacientul să fie trimis către medicul specialist din ambulatoriu. Acesta trebuie să fie cel care să hotărască dacă este necesară internarea sau nu. Trebuie să respectăm circuitul: medic de familie-ambulatoriu-spital. Medicina de familie și medicina din ambulatoriu trebuie să dispună de fonduri financiare mai mari, pentru a avea performanță.

În ceea ce privește activitatea de la nivelul spitalului, sunt necesare schimbări profunde, atât în ceea ce privește managementul acestora, cât și forma lor de organizare.

Considerăm necesar ca directorul de spital să se ocupe numai de managementul spitalului și să nu mai desfășoare activitate medicală la patul bolnavului. Activitatea acestuia va fi în strânsă legătură cu consiliul profesional medical constituit din șefii de secții. Un statut special vor avea spitalele universitare și cele clinice, unde se vor găsi soluții corespunzătoare în ceea ce privește managementul acestora.

În ceea ce privește forma de organizare a spitalelor, vom avea spitale publice, spitale publice cu secții private, spitale private cu secții publice, precum și spitale private în totalitate.

Dacă spitalele publice vor fi susținute din fonduri publice, pentru cele publice cu secții private și pentru spitalele private cu secții publice, acționari trebuie să poată fi, pe lângă consiliile locale și Ministerul Sănătății, și persoane fizice sau persoane juridice.

Prezența acestora în Consiliul de administrație al spitalului va duce la o responsabilizare a modului de administrare a banilor. Indiferent de forma de organizare, spitalele trebuie să fie performante, să aibă adresabilitate și prestații medicale de calitate. Trebuie să introducem și în spitale principiile economiei de piață: competiția, concurența, rentabilitatea, dar și retribuțiile financiare în funcție de cantitatea și calitatea actului medical.

Modificările și schimbările avute în vedere vor avea ca efect o nouă calitate a actului medical și vor responsabiliza pe cei din sistem în beneficiul bolnavului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Mă simt dator față de dumneavoastră să vă spun că astăzi au luat cuvântul trei deputați din Grupul parlamentar al P.S.D., doi deputați din partea Grupului parlamentar al P.R.M., deci, cinci deputați ai opoziției; au luat cuvântul: un deputat din Grupul parlamentar al P.N.L., un deputat din Grupul parlamentar al P.D., un deputat reprezentând Grupul parlamentar al minorităților naționale, precum și un deputat din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R., patru deputați care reprezintă arcul guvernamental.

În aceste condiții, vreau să vă mai atrag atenția ... vă rog să nu mă întrerupeți, domnule deputat ... (Domnul președinte de ședință se adresează domnului deputat Valentin Adrian Iliescu, care se îndreaptă spre tribună, dorind să i se dea cuvântul.)

În același timp, vreau să vă atrag atenția că nu mi se pare demn pentru o dezbatere parlamentară ca experți sau secretari să vină să prezinte președintelui de ședință diverse declarații politice, ce sunt depuse. Se pot depune la secretariat, în aceste condiții, dar cred că este respectuos ca, în ședință, deputatul s-o depună.

Vă mulțumesc.

Facem o pauză până la ora 10,00.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu (din sală):

Domnule președinte, vreau să vă pun o întrebare!

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

O să-mi puneți întrebarea personal, domnule deputat.

Facem pauza până la ora 10,00, rugând liderii grupurilor parlamentare ca să asigure prezența necesară continuării lucrărilor.

 
   

(Următoarele intervenții au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Aledin Amet - intervenție cu titlul Un gest politic deosebit;

Domnul Aledin Amet:

"Un gest politic deosebit"

La data de 03 octombrie a.c., Turcia a început negocierile de aderare la Uniunea Europeană. Țară cu un trecut istoric remarcabil, în care religia predominantă este islamul sunit, devenită republică în deceniul trei al secolului trecut, Turcia poate fi considerată, pe drept cuvânt, un model al modernismului, creat la scară națională. Aflat la porțile Orientului, european, totuși, prin tradiție și mentalitate, vechiul imperiu poate fi considerat un respectabil și serios apărător al democrației din această zonă.

Trebuie remaracat faptul că, indiscutabil, România a sprijinit, sprijină și va sprijini eforturile Turciei, nu puține și nu ușoare. Atât președintele, domnul Traian Băsescu, cât și primul-ministru, domnul Călin Popescu Tăriceanu, au dovedit, în momente importante, că sprijină procesul integrării Turciei în Uniunea Europeană, declarând că, fără îndoială, guvernul de la București pune la dispoziția autorităților de la Ankara întreaga experiență acumulată de România în toți acești ani de negocieri.

În egală măsură, nu trebuie uitat, însă, nici gestul politic al Turciei, care a fost unul din principalii sprijinitori ai Româniai în procesul aderării la Organizația Atlanticului de Nord (N.A.T.O.).

Reticența anumitor state față de dorința Turciei, nu poate fi înțeleasă. O organizație este cu atât mai puternică cu cât diversitatea este acceptată, înțeleasă și promovată.

  Andrei Dominic Gerea și Adrian Gheorghe Miuțescu - referire la Centrul Cultural Brătianu;

Domnii Andrei Gerea și Adrian Miuțescu:

Stimați colegi,

Vila Florica de la Ștefănești, județul Argeș, este cu siguranță locul cu cea mai bogată încărcătură spirituală pentru liberalii din România. Faptul că aici sunt îngropați I.C. Brătianu și Ionel Brătianu dă acestei așezări o conotație cu totul specială pentru cei care prețuiesc memoria acestor mari personalități ale istoriei naționale. Credem că nu greșim cu nimic atunci când afirmăm că aici s-a născut liberalismul românesc sub forma lui cea mai expresivă. Din păcate, ceea ce se întâmplă astăzi cu acest loc unic pentru Partidul Național Liberal nu mai are nimic în comun cu valorile și spiritul promovate de Brătieni și, ceea ce este mult mai grav, nu mai are nimic în comun nici cu legile statului român. De aceea, seria de abuzuri care au vizat, în ultimele luni, Centrul Cultural "Brătianu" (denumire sub care funcționează în fapt vila Florica) nu mai poate fi tolerată. De ce facem afirmații de o asemenea gravitate ? Centrul Cultural "Brătianu" a fost înființat în 1993 prin Ordinul nr. 518 al Ministerului Culturii și are ca scop "realizarea unui program cultural care vizează integrare în circuitul cultural a monumentului istoric, cunoașterea contribuției familiei Brătianu la dezvoltarea spiritualității românești, conservarea, restaurarea și valorificarea patrimoniului din administrare". În plus, ordinul de înființare prevedea faptul că centrul va funcționa în directa subordonare și administrare a Ministerului Culturii.

Prima măsură aberantă ce s-a luat în acest caz a fost aplicarea Legii nr. 743/2001, prin care fondurile pentru Centrul Cultural "Brătianu" au fost trecute din administrarea directă a Ministerului Culturii în cea a Consiliului Județean Argeș. Cu alte cuvinte, angajații vilei erau subordonați ministerului, dar Centrul era finanțat de Consiliul Județean. A fost prima neregulă ce a deschis calea abuzurilor ce s-au perpetuat până astăzi. Centrul Cultural "Brătianu" a fost transformat, prin voința "greilor" PSD-iști din județ, într-un loc al "întâlnirilor de taină", ferit de ochii indiscreților, unde se puteau da chiolhanuri răsunătoare. Dacă ar fi să amintim doar numeroasele facturi neachitate ale președintelui Tineretului Social Democrat, domnul Victor Ponta, ne dăm seama cam care a fost ideea de "cultură" a domnilor de la PSD. Cât respect au avut ei pentru amintirea Brătienilor se vede din notele de plată de zeci și sute de milioane de lei pentru băuturi scumpe și mâncăruri alese pe care și le-au orânduit domnii social democrați pentru relaxare și odihnă. Halal social democrație au unii indivizi, care aruncă bani în neștire pe chefuri monstru! Poate ne va lămuri și pe noi domnul Ponta ce legătură au vinurile scumpe și fripturile cu "realizarea unui program cultural care vizează integrarea monumentului istoric". Și poate ne mai explică tot stimatul domn când afla domnia sa despre "contribuția familiei Brătianu la dezvoltarea spiritualității românești". În timpul petrecerilor sau după ce se trezea dimineața în casa în care au trăit Brătienii ?

Desigur că toate faptele pe care vi le-am expus prezintă o gravitate deosebită. Însă, oricât de greu ar părea, încălcarile flagrante ale legii au fost făcute abia în lunile iulie și august ale acestui an. Atunci, președintele Consiliului Județean Argeș, Constantin Nicolescu, a hotărât că PSD trebuie să aibă controlul total al Centrului "Brătianu". Nu de alta, dar chefurile trebuiau să continue, chiar dacă alegerile fuseseră pierdute. Așadar, fosta directoare a Centrului, doamna Lenuța Stanciu, trebuia înlăturată deoarece, evident, putea furniza prea multe informații despre ceea ce se petrecuse la vila Florica. Mai mult decât atât, directoarea a fost împroșcată cu noroi în presa locală, aducându-i-se acuzații calomnioase și discreditându-i-se total imaginea. Printr-o serie incredibilă de hotărâri abuzive ale Consiliului Județean, controlat de PSD, și de dispoziții cu adânc substrat politic ale președintelui Constantin Nicolescu, Lenuța Stanciu a fost înlăturată și în locul dumneaei a fost adusă o apropiată (ca să nu spunem mai mult) a domnului Nicolescu. Acest caz, de altfel, face obiectul unei plângeri penale formulate de doamna directoare împotriva președintelui Consiliului Județean.

Așadar, avem de-a face cu încă o încercare a PSD de a-și perpetua oamenii și metehnele, atitudine cu care noi, deputații Partidului Național Liberal, nu putem fi de acord. Centrul Cultural "Brătianu" trebuie să fie conservat în cele mai bune condiții, iar memoria familiei Brătianu trebuie onorată așa cum credem noi că merită. De aceea, subsemnații Andrei Gerea și Adrian Miuțescu, deputați PNL de Argeș, vom înainta un proiect de lege prin care Centrul Cultural "Brătianu" să treacă din nou în administrarea Ministerului Culturii, acolo unde îi este locul, până la retrocedarea către descendenții familiei Brătianu.

  Bogdan Liviu Ciucă - declarație politică cu titlul Cota TVA diferențiată la produsele alimentare de bază;

Domnul Bogdan Ciucă:

"Cota TVA diferențiată la produsele alimentare de bază"

Având în vedere puterea de cumpărare a cetățenilor români și necesitatea acestora de a achiziționa zilnic produse alimentare de bază, se impune crearea unei cote diferențiate a TVA pentru acestea.

Măsura reducerii TVA la produsele de bază ar însemna în primul rând prețuri mai mici, ar duce, ca și în cazul cotei unice de impozitare de 16%, la o scădere masivă a evaziunii fiscale din industria alimentară și implicit la o creștere a încasărilor la bugetul de stat.

Partidul Conservator consideră necesar crearea unui cadru juridic adecvat privitor la cota de TVA diferențiată, ca urmare a consultărilor avute în ultima perioadă cu patronatele și sindicatele din industria alimentară și caută, împreună cu partenerii sociali surse de finanțare corecte pentru a promova în Parlament o inițiativă legislativă fundamentată de reducere a TVA la produsele alimentare de bază.

Națiunea română dorește integrarea în Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007, dar dacă ne uităm vom vedea că în Uniunea Europeană există această reglementare juridică privind cota diferențiată a TVA la produsele alimentare de bază. În Marea Britanie este chiar zero.

Trebuie să privim spre viitor cu încredere și să ne gândim la cetățenii români care ar avea de câștigat de pe urma acestei cote diferențiate a TVA. Nu dorim ca această măsură, care ar ajuta în mod real atât cetățenii, cât și sporirea concurenței într-un domeniu ce devine atractiv pentru investii, să devină, așa cum spunea Premierul Călin Popescu Tăriceanu, "un mod de înflorire a corupției" referindu-se la "experiența nefericită" din trecut.

Cu speranța că această inițiativă va trezi interesul partenerilor de Coaliție, vă mulțumesc.

  Cezar Preda - semnal de alarmă în ceea ce privește combaterea corupției în județul Buzău;

Domnul Cezar Preda:

Doamnelor și domnilor deputați,

În vechea legislatură, liderii Alianței D.A. PNL-PD, au atras, de nenumărate ori, atenția în legătură cu actele de corupție săvârșite sau încurajate de mai marii fostului partid-stat PSD și de clientela lui politică.

Iată însă, că la un an de la alegeri, în județul Buzău nu se văd încă efectele campaniei demarate de instituțiile statului în vederea combaterii corupției și a evaziunii fiscale astfel încât să fie scoase la lumină afacerile ilegale care aduc mari prejudicii bugetului de stat prin neplata obligațiilor fiscale ce le revin.In aceste condiții,oamenii care au reușit să ducă corupția la rang de virtute și evaziunea fiscală la rang de politică de stat,își fac în continuare de capîn judetul Buzău.

De aceea, nu trebuie să ne mai mirăm că marea majoritate a oamenilor care depun memorii la birourile parlamentare de teritoriu ale deputaților, semnalează, în principal, actele de corupție săvârșite de instituții ale statului sau de diverse alte persoane care au afaceri prospere deoarece, de multe ori, sunt în legătură strânsă cu instituții de stat. Practic, acești oameni întreabă de ce autoritățile nu iau nici o măsură privind ilegalitățile care s-au făcut și care se mai fac încă.

La această întrebare aș mai putea adăuga alte câteva zeci, dar aleg doar una: de ce nu sunt trași la răspundere cei care au făcut averi din economia subterană?

Este clar pentru toată lumea că, până la această oră, nu se văd efectele campaniei anticorupție declarate de instituțiile statului în special de Directia Finatelor Publice careeste principalul motor al acestei lupte.

Bineînțeles că un rol important îl are șiGarda Financiară care, prin comisarii săi, trebuie să joace un rol hotărâtor în eradicarea corupției și a economiei subterane.

Doresc cadeclarația mea politică să fiemai mult decât un semnal de alarmă și solicit Poliției, Direcției Muncii și Solidarității Sociale, Inspectoratului Teritorial de Muncă , Oficiului pentru Protecția Consumatorului, Direcției Sanitar Veterinare, Direcției de Sănătate Publică, Direcției Agricole și altor direcții deconcentrate și servicii descentralizate ale statului să facă în județul Buzău un front comun în cea ce privește combaterea corupției și să scoată în regim de urgenta la suprafață ilegalitățile din toate domeniile prin constituirea unor corpuri ample de control care să lupte contra economiei subterane și corupției în vederea scoaterii lor din zona neagră sau gri a economiei, asfel încât încasările la bugetul de stat să se facă mai fructuos și mai rapid.

Totodată, solicit ministerelor în subordinea cărora se află instituțiile amintite să iamasurile ce se impun pentru eficientizarea activitații acestora, măsuri care să vizeze, dacă este nevoie, chiar înlocuirea din funcție a celor care le conduc.

  Constantin Traian Igaș - intervenție cu tema Cum sărbătorim ziua pensionarilor?;

Domnul Constantin Traian Igaș:

"Cum sărbătorim ziua pensionarilor?"

Doamnelor și domnilor deputați,

Există pentru noi, tinerii în general, și cu atât mai mult pentru noi, tinerii parlamentari, o categorie de persoane pe care n-ar trebui niciodată să o dăm la o parte din atenția noastră, aceea a persoanelor vârstnice. Ea este categoria care merită pe deplin respectul nostru și nicidecum a fi folosită și manipulată într-un mod atât de murdar de unii dintre noi care ocupă aici, aceste funcții, acordate probabil de mulți dintre pensionari, și care nu s-au uitat deloc pe cine stropesc atunci când au luat în mână noroiul.

De ziua internațională a persoanelor vârstnice, sărbătorită mai zilele trecute, colegii noștri de cameră, aflați acum în opoziție, s-au gândit să le facă acestora dovada gradului de prețuire pe care aceștia le-o acordă, printr-o moțiune frumos intitulată "În locul respectului, dispreț și umilință", fără însă a preciza că această umilință a fost dată tocmai de ei. Am asistat astfel la cea mai bună lecție, dar puțin așteptată și chiar surprinzătoare, de manipulare a unor oameni, de bătaie de joc față de cei a căror vârstă ar trebui mai întâi s-o respectăm. Este foarte adevărat că, foarte mulți dintre cei ajunși acum la o vârstă venerabilă, se află în situația unei bătrâneți cu multe greutăți. Nu ne este permis însă, ca pe lângă aceste greutăți, să profităm de ele, să ne batem joc de ei, doar pentru a ne face jocurile politice.

Atunci când au ales acest joc, tovarășii aflați în opoziție au trecut foarte ușor peste faptul că actualele pensii pe care le primesc pensionarii din ziua de azi, nu le datorează actualilor guvernanți; pentru aceste pensii mici, oamenii ar trebui să le mulțumească lor, celor care au guvernat 9 din cei 16 ani postrevoluționari cu atâta "generozitate" și care acum îi plimbă prin sălile Parlamentului.

Actualul Guvern le-a promis pensionarilor o recalculare a pensiilor, lucru care se și întâmpă de altfel. Este o promisiune pe care intenționăm să o ducem la bun sfârșit și pentru care actualul guvern face eforturi deosebit de mari. Foștii miniștrii ai muncii, care ar fi trebuit să rezolve aceste probleme în lunga guvernare a celor nouă ani avuți la dispoziție sunt azi cei care se folosesc de acești oameni nevinovați pentru a îndeplini sarcinile "partidului părinte".

Procesul de recalculare a pensiilor, demarat încă de la sfârșitul anului trecut cu ajutorul Caselor Județene de Pensii, presupune nu doar un important efort intelectual și fizic care trebuie să se încadreze în termenele stabilite, ci și un efort financiar considerabil din partea statului. Dacă ar fi să mă refer la județul Arad, media lunară a costurilor administrative impuse de acest proces se ridică la aproximativ 150 milioane de lei. Calculele ce se mai pot face de aici, le vom lăsa însă în sarcina domnilor din opoziție. Până în prezent, numai la nivelul județului Arad, cu o lună și jumătate înainte de expirarea termenului la care trebuie finalizată recalcularea ultimei tranșe de pensii, au fost operate 12 259 de dosare și verificate 5 023.

Actualul guvern și-a propus ținte bine stabilite pentru această categorie de persoane, și, cu toate greutățile prin care am trecut și de care am fost loviți în ultimul timp, se speră la o creștere a pensiilor cu aproximativ 8%.

Personal, pot să vă spun că am fost implicat în sprijinirea acestor persoane vârstnice aflate în suferință, la nivelul județului Arad, unde, în perioada anilor 2003-2004, am condus campania "DA, pentru pensionari", iar cea care nu mă va lăsa să trec indiferent peste problemele pensionarilor este bunica mea pe care o am în întreținere și care ar trebui să-și trăiască bătrânețea cu o pensie lunară de 450. 000 de lei. Și asta nu din vina actualului guvern.

Și pentru că pomeneam la început de ziua internațională a oamenilor în vârstă, eu aș dori totuși să le aduc mulțumirile mele pentru tot ceea ce ei au realizat pentru noi, pentru tot ceea ce ne-au transmis și ne-au lăsat să ducem mai departe.

  Cristian Stănescu - declarație politică: Brașovul în zodia grevelor;

Domnul Cristian Stănescu:

Declarație politică: "Brașovul în zodia grevelor"

Anul 2005 pentru județul Brașov este unul în care pacea socială lipsește cu desăvârșire. Grevele și manifestările sindicale se succed de la o zi la alta, în toate domeniile de activitate. Profesorii fac grevă pentru mărirea salariilor, angajații de la toate întreprinderile din județ fac, sau sunt, în pragul grevei pentru păstrarea locurilor de muncă, polițiștii urmează să intre și ei în joc.

De ce am simțit dorința de a face această declarație politică în acest moment? Pentru că așa nu se mai poate, stimați colegi parlamentari! Ne luptăm de ceva timp în Parlament pentru a schimba o stare de fapt, care nu convine patrulaterului de la putere, acesta uitând un amănunt esențial, și anume că cetățenii României ne-au trimis aici să facem legi și nu să ne angajăm în lupte de guerilă, de schimbare a Regulamentului unei Camere sau alta a Parlamentului.

Oferim cetățenilor acestei țări un spectacol grotesc, din care nimeni nu are nimic de câștigat, cu toții vom avea numai de pierdut și acest lucru se va vedea la viitoarele alegeri, fie ele la termen sau anticipate.

Dacă guvernanții noștri nu vor considera să se ocupe de problemele cu adevărat importante din această țară sunt convins că vor fi foarte dezamăgiți de rezultatele pe care le vor obține în viitor.

Economia județului Brașov se găsește într-un moment foarte dificil, majoritatea întreprinderilor din județ sunt în pragul privatizării: societățile "Tractorul", "Rulmentul", "Nitrotrans" Făgăraș, "Nitroexplosives" Făgăraș, "Nitrocontrol" Făgăraș, "Nitroservice" Făgăraș, sau "Nitrofertilizer" Făgăraș așteaptă, de ani de zile, un balon de oxigen din partea guvernanților care s-au succedat la conducerea țării. Până acum nu s-a găsit nici o soluție prin care aceste societăți să fie privatizate.

AVAS a întocmit o listă de 16 societăți, pe care o va înainta Guvernului, unde urmează să fie operate concedieri colective, deși aceste societăți se găsesc în plin proces de privatizare. Pe această listă de concedieri se găsesc și societățile brașovene.

Acest anunț al AVAS a produs în județul Brașov o stare de spirit extraordinar de nefastă, mai ales la societatea "Tractorul", unde sindicatul a încheiat un pact social cu viitorul investitor, care promisese păstrarea tuturor locurilor de muncă pe următorii 5 ani.

Aduc la cunoștința dvs. faptul că la aceste uzine lucrează, și își câștigă existența, peste 3.000 de oameni; faceți o socoteala simplă și gândiți-vă câte familii vor rămâne fără o sursă de venit.

Ciudat este faptul că, deși la uzina "Tractorul" s-a semnat un contract cu Turcia pentru fabricarea a 1.600 de tractoare și mai urmează să se semneze un contract cu SUA pentru fabricarea altor 1.200 de tractoare, aceasta a fost trecută pe lista de concedieri a AVAS-ului, deși, normal, ar fi fost ca acest lucru să nu se întâmple decât după ce uzina se privatiza.

Pericolul cel mai mare vine însă de la "Nitramonia", unde s-a întrerupt alimentarea cu gaz metan și energie electrică, iar instalațiile de amoniac și de nitroglicerină nu vor putea fi conservate pentru perioada de iarnă și se poate produce un adevărat dezastru ecologic, pentru întreaga zonă.

Acestea sunt probleme cu adevărat importante, care trebuie să ocupe timpul guvernanților și parlamentarilor, aflați efemer la conducerea României; demnitățile publice vin și trec, rămân oamenii de care politicienii noștri, aflați la putere acum, au ui]tat cam repede.

Vă mulțumesc.

  Dan Horațiu Buzatu - semnalarea apariției unui virus nedorit - exploatarea politică a evenimentelor;

Domnul Dan Horațiu Buzatu:

Istoria ne-a confirmat o stare de fapt. Nimeni, oricine și oricât de puternic ar fi nu se poate opune unui inamic invizibil, dar prezent întotodeaua în fața sa - natura. Nimeni nu spune că omul nu poate lua anumite măsuri de prevedere în fața acestui inamic, dar pînă în prezent nu a ieșit victorios în fața acestui adversar. În acest an, România a avut de înfruntat în mai multe rînduri acest teribil inamic, natura.

În acest an decisiv din parcursul integrării, autoritățile, începînd cu cele de la Palatul Victoria și terminând cu cele de la primăriile comunale, în loc să se ocupe exclusiv de problemele legate de integrare, au fost, sunt, nevoite să se lupte cu urmările lăsate de "atacul" declanșat de natură. Și, deloc de neglijat, s-au angajat în bătălia pentru repararea stricăciunilor produse de cele șase valuri de inundații, de prezenta amenințare a gripei aviare sume uriașe de bani care erau poate planificați pentru alte obiective.

În toată această luptă a apărut și un virus nedorit: exploatarea politică a evenimentelor. PSD în rol principal și PRM, în postura de secondant au găsit în nenorocirea suferită de mulți dintre semenii noștri un prilej de a ieși la atac și de a lansa acuzații nefondate la adresa guvernanților. Nu neg faptul că în bătălia contra efectelor inundațiilor nu au existat și zone în care autoritățile locale nu ar fi acționat de la început cu eficența necesară. Poate pentru unii amploarea atacului apelor a fost o premieră. Dar nu asupra acestui lucru vreau să insist, ci asupra exploatării politice a momentului, exploatare care a culminat cu aducerea organizată a unui grup de sinistrați în Parlament, cu ocazia dezbaterii penunltimei moțiuni simple. A fost a inițiativă jenantă a PSD. Mai poate crede cineva astăzi că la nivelul Guvernului sau la nivelul autorităților locale stă cineva cu mîinile în sîn și nu face nimic? Evident că nu, pentru că nimeni nu este iresponsabil. Imaginea negativă pe care PSD a încercat să o inoculeze populației vizavi de acțiunile autorităților a fost un eșec. Dovada cea mai elocventă o reprezintă și rezultatele sondajului apărut luni în presă și care situează Alianța DA tot în jurul procentului de 50%. Dacă, într-adevăr, guvernanții ar fi tratat cu superficialitate problemele legate de inundații, fiți sigur că Alianța ar fi coborît pe la 30%.

Se pare însă că PSD nu a tras delor învățăminte din eșecul exploatării politice a inundațiilor. Deja s-a făcut auzită vocea unui senator PSD de Tulcea care a cerut convocarea unei ședințe extraordinre de guvern pentru a lua măsuri în legătură cu apariția semnalelor de gripă aviară din zonă. Oare chiar așa de neinformat să fi fost cel care a făcut solicitarea?. Să nu fi știut domnia sa că de la sfîrșitul săptămânii trecute se țin comandamente de urgență și ședințe peste ședințe la ministerele agriculturii, sănătății și mediului, iar la Palatul Victoria este o vânzoleală de nedescris? Eu cred că da, dar trebuia începută și exploatarea politică a acestui ultim și nedorit eveniment. Iar o declarație electorală 100% nu strică, chiar și în aceste momente.

  Dan Mihai Marian - declarație politică cu titlul Năstase - președinte forever;

Domnul Dan Mihai Marian:

"Năstase - președinte forever"

Se vede treaba că, în cei patru ani cât s-au aflat la putere, unora dintre liderii Partidului Social Democrat li s-a urcat puterea la cap. Au consumat lacomi toate formele de putere posibile într-un stat democratic: politică, economică, mediatică etc. Și tot nu s-au săturat. Dacă mai rămâneau la putere încă patru ani ar fi sfârșit devorându-se unii pe alții. Bineînțeles, nu înainte de a devora însăși democrația.

Până și colegii lor s-au săturat să-i tot vadă pe domnii Adrian Năstase, Nicolae Văcăroiu și ceilalți "grei" ai partidului cum aleargă și se zbat de zor pentru a se înfrupta din beneficiile puterii, chiar și în opoziție fiind. Domniile lor nu vor să priceapă nici în al treisprezecelea ceas semnificația votului din 2004. În special, domnul Adrian Năstase are probleme serioase legate de capacitățile sale cognitive de explicație și înțelegere a schimbării politice democratice.

De vreun deceniu și mai bine, domnul Adrian Năstase a tot fost președinte: fie președinte al Camerei Deputaților, fie președinte al PSD și prim-ministru, acum iar președinte al Camerei și cine știe ce-o mai urma. Nimeni nu poate ști ce proiecte politice personale are domnul președinte Adrian Năstase. Toată lumea de bun-simț își închipuia că, după pierderea alegerilor prezidențiale din decembrie 2004, domnul Năstase va lua o pauză ceva mai lungă și se va reculege satisfăcut de performanțele sale politice și mai ales economice pe una din băncile din opoziție. Doar a realizat o mulțime de lucruri pentru sine și pentru prietenii săi din PSD în cei patru ani de guvernare.

O veche vorbă românească spune că "lăcomia strică omenia". Însă, acest lucru nu pare să-l deranjeze pe președintele încă în funcție al Camerei Deputaților. Îndiferent că pierde sau căștigă alegerile, domnia sa tot la putere dorește să fie. Iar noi știm de unde i se trag apucăturile acestea. Anii socializării comuniste își spun cuvântul, chiar și după cincisprezece ani de democrație.

Distinși colegi deputați de la PSD, vă rog să-i explicați președintelui dvs. executiv de partid cum funcționează democrația, ce se înțelege prin alternanță la putere. Poate în acest mod se va dezbăra de năravul puterii absolute și va trece în opoziție alături de domniile voastre.

A trecut mai bine de o lună de la debutul acestei sesiuni parlamentare de când domnul Adrian Năstase își bate joc de noi toți. Bătându-și joc de activitatea noastră parlamentară își bate joc de cei care ne-au trimis să le reprezentăm interesele.

Cum își bate joc Adrian Năstase de lucrările acestui Parlament? Întârziind prin orice mijloace finalizarea dezbaterilor legate de modificările Regulamentului Camerei Deputaților. Dirijează dezbaterile după cum îi este pofta, amână votul sau, dimpotrivă, grăbește procedura de vot speculând momentele în care reprezentanții Coaliției majoritare sunt mai puțini în plen decât cei ai opoziției parlamentare. Abuzând de puterea lipsită de legitimitate, domnul Năstase a reușit să blocheze efectiv activitatea curentă a Camerei Deputaților, ca să nu mai vorbim de întârzierea dezbaterii legilor necesare integrării europene.

Simțind că această strategie de tergiversare a dezbaterilor legate de modificarea regulamentului nu are șanse de reușită, Adrian Năstase trimite fel de fel de jalbe unor oficiali de la Bruxelles, precum și liderilor grupului Socialist din Parlamentul European. Demersurile președintelui Camerei Deputaților sunt realmente dezonorante și aduc mari deservicii imaginii democrației românești. Culmea penibilului în care se află domnul Năstase a fost atinsă prin publicarea scrisorilor pe care oficialii europeni plictisiți de aceste demersuri perdante le-au publicat în mass-media.

Se pare că, ultima speranță a lui Adrian Năstase de a rămâne președintele Camerei, ca și a domnului Nicolae Văcăroiu, stă în decizia Curții Constituționale. Însă, noi credem că Curtea Constituțională nu va putea ignora la nesfârșit voința majorității acestui Parlament de a reforma regulamentele de funcționare ale celor două Camere și de a-și exercita puterea legislativă în numele aleșilor. Eu, unul, îmi exprim certitudinea că Curtea Constituțională nu va înclina balanța în favoarea lui Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu, ignorând voința Coaliției majoritare si, prin urmare, a electoratului. Prin judecata pe care o va emite, Curtea Constituțională poate să certifice statutul de "democrație consolidată" a țării noastre sau poate să genereze o criză politică care ar afecta serios șansele integrării României în UE.

  Dorinel Ursărescu - critici aduse opoziției, care încearcă să câștige capital politic folosindu-se de dramele și suferințele românilor;

Domnul Dorinel Ursărescu:

Asistăm, cu profund regret, la degradarea imaginii Parlamentului României, care și așa numai bună nu este, la transformarea acestei instituții intr-un soi de bâlci, un maidan, un ring de lupte oratorice in care combatanții lovesc sub centura cu expresii preluate de "la ușa cortului".

Cui poate folosi aceasta tactică? Cetățenilor care i-au trimis aici sa le apere interesele... In nici un caz. Judecând indulgent, nu poate servi decât opoziției mojice, in încercarea ei de a obstrucționa procesul legislativ.

Fără a conștientiza cu adevărat urmările acestui joc demonic de ping-pong politic, protagoniștii acestui film de prost gust țin prelegeri indelungi, fără noima, neomițând sa se atace intre ei pentru a putea oferi si dreptul la replica, tergiversând dezbaterile asupra legilor integrării dintr-un motiv simplu si lesne de înțeles: modificarea Regulamentelor celor doua Camere ale Parlamentului ar insemna debarcarea din funcțiile deținute a celor doi grei ai social-democraților - Năstase si Văcaroiu. Iar când discuțiile pe procedura devin obositoare, iau o bine-meritata "pauza de consultări" pentru a servi o masa copioasa sau o cafea fierbinte.

Dar daca vine vorba sa dea curs invitației Președintelui de a participa la consultări, brusc se supăra si refuza orice dialog, motivând ca "nu accepta bătaia de joc si pierderea vremii, mai ales intr-o perioada in care tara are atâtea probleme grave", deși in calendarul discuțiilor erau cuprinse si dezbateri pe tema integrării României in Uniunea Europeana.

Dar poate PSD si PRM considera integrarea României ca fiind o chestiune secundara ce nu necesita atenția si interesul lor.

Așa înțeleg partidele de opoziție sa sprijine aderarea României la UE, evitând consultările cu Președintele tarii, driblând discutarea unor proiecte legislative prioritare si, exprimând o interpretare puerila a democrației, ducând o campanie împotriva intereselor României prin corespondentele cu Franco Frattini, comisarul european pentru Justiție, necesare pentru a se asigura ca acesta ia cunoștința de faptul ca actul de justiție in România este influențat de interese politice.

Speram ca, măcar acum, când furia naturii a făcut atâtea pagube pe teritoriul tarii noastre, opoziția sa se maturizeze si sa lase deoparte încercările de a se folosi de dramele si suferințele romanilor in dorința de a câștiga capital de imagine si sa înceapă sa acționeze chiar, intr-un mod constructiv, așa cum trebuie sa fie opoziția intr-o tara ce dorește sa facă parte din marea familie europeana.

  Dumitru Avram - declarație politică intitulată Cultura corupției;

Domnul Dumitru Avram:

"Cultura corupției"

România și-a însușit eticheta de "țară a șpăgii", cuvânt balcanic și neeuropean ce proliferează într-o lume a argoului debordant. În țara în care un serviciu de 20 de dolari, pentru un loc într-un cămin studențesc, de exemplu, costă 200 sau chiar 400 de dolari, este absolut normal ca 85% dintre cetățenii și să creadă că nu pot avea parte de un proces corect dacă nu dispun de mari sume de bani. S-au dus vremurile de altădată, când scăpai cu un pachet de țigări sau o sticlă de whisky; astăzi totul se achită, și se cumpără cu bani mulți.

Presa străină amintea, zilele trecute, că românii au dat, suplimentar, numai în anul trecut, 360 de milioane de dolari, un milion pe zi "șpagă", cam jumătate din cei 800 de milioane de lei pe care Ministerul Sănătății i-a plătit angajaților săi. O realitate în fața căreia Occidentul se îngrozește.

PNA a acuzat, în 2004, 451 de persoane pentru corupție, mită și deturnare de fonduri și a obținut 170 de condamnări; de la înființarea sa, în 2002, aceeași instituție a pus sub acuzare 1067 de persoane, din rândul cărora s-au dat doar 414 condamnări, majoritatea aflându-se în stare de apel. Nici un nume sonor, nici o condamnare pentru acțiunile de subminare a economiei naționale și a intereselor statului român.

O complicitate discretă, bine protejată și de unii escroci străini, pasează de la un guvern la altul marile cazuri de corupție. Putem fi siguri că actuala guvernare, falimentară și în plină cădere, nu va mai avea curajul să se apropie de nici unul dintre numele celebre amenințate cu pușcăria în campania electorală. De altfel, nici pe plan extern nu pare a exista mare interes pentru vârfurile acestui flagel, din moment ce și UE pare mai degrabă preocupată de plicul cu 50 de euro pe care îl lași pe masa doctorului sau a nu știu cărui funcționar public. Și asta într-o țară în care salariul minim este de 85 de dolari!

Închisorile românești sunt pline de amărâții care fură pentru a supraviețui. Asta dacă nu cumva primesc un glonț în cap, pentru liniștea parveniților și îmbuibaților care au căpătat, mai nou, și gustul politicii. Sub grindina nimicitoare a naturii și a prețurilor exorbitante, a iernii de groază care se apropie, cu taxe, accize, impozite și alte dări greu de suportat, o pătură rarefiată și tot mai dușmănoasă, aflată accidental la putere, este preocupată să mutileze Parlamentul, să instituie votul uninominal (agreat exact de multimiliardarii despre care vorbeam) și cota unică de impozitare, să rescrie Constituția în spiritul și în interesul "reformatorului" de la Cotroceni, la nici doi ani după referendumul de pomină, inițiat de social-democrați pe aceeași temă (în ultimele zile, Băsescu bate în retragere în ceea ce privește schimbarea președinților Consiliilor Județene, semn că a primit câteva nuielușe de la Bruxelles).

Tot scandalul de la Primăria Capitalei s-a generalizat astăzi, sub aceeași baghetă, la nivelul întregii țări. La noi, un scrutin anticipat echivalează cu o bombă cu ceas, pe care această Alianță nefirească și-o pune singură sub fotoliile Puterii. Populația este tot mai iritată de luxul desfrânat, obținut adesea pe căi dintre cele mai dubioase, pe care îl afișează profitorii anilor de tranziție, iar moțiunile opoziției pe teme fundamentale ale societății românești (ocrotirea sănătății, pensii, agricultură, învățământ, reconstrucția localităților afectate de inundații) sunt tratate cu dispreț de cei aflați vremelnic la conducere. Marii îmbogățiți n-au acum decât o singură grijă - să ajungă în Senat sau în Camera Deputaților pentru a-și proteja și spori averile. Telefoanele de afaceri vor suna tot mai insistent în Parlamentul de la București. Într-o țară în care un asemenea mandat se tocmește și se cumpără ca la oborul de vite, reacția oamenilor este pe măsură - nu atât resemnare, cât, mai ales, refuz categoric de a lua parte la asemenea cacealmale politice. Nici votul uninominal și nici alegerile anticipate n-ar putea salva Alianța de la prăbușire. O prăbușire grea și severă, rod al nepriceperii și al sfidării, acompaniată asurzitor de furia unui popor ajuns la limita sărăciei și a răbdării.

  Gabriel Sandu - apel la urgentarea adoptării Regulamentului intern de funcționare a Camerei Deputaților;

Domnul Gabriel Sandu:

Sistemul politic românesc a demonstrat în cei 15 ani de funcționare că există anumite deficiențe care se răsfrâng inevitabil asupra vieții cotidiene a cetățenilor: neîncrederea românilor în instituțiile politice este o realitate pe care nu o mai putem nega. Cu mici diferențe procentuale, Parlamentul, Președinția și Guvernul, sunt instituții în care românii au din ce în ce mai puțină încredere. Nici partidele politice nu stau bine în topul preferințelor cetățenilor.

Aceste procente exprimă dorința unei părți importante a populației care așteaptă o regândire a sistemului politic pentru a-l face să funcționeze mai eficient. Partidul Național Liberal a atras atenția întregii clase politice asupra nevoii de a reforma sistemul politic actual, una dintre premisele necesare pentru reușita reformei economice și sociale. Pentru atingerea acestor obiective, PNL a declanșat - în trecutul său postdecembrist - o serie de acțiuni, unele dintre ele finalizate, altele în curs de derulare.

Liberalii au avut curajul de a spune că legea fundamentală a statului - Constituția - este imperfectă și necesită schimbări majore. În anul 2003, Constituția a fost modificată, în primul rând pentru ca toți cetățenii României să aibă garanția proprietății.

Liberalii au fost primii care au afirmat public că este nevoie în România de o nouă lege a finanțării partidelor politice care să scoată banii negri din circulația politică și să ofere cetățenilor o imagine corectă și transparentă a provenienței fondurilor și a modului de utilizare a acestora în campaniile electorale. Una dintre consecințele firești a aplicării acestei legi a fost dispariția acelor partide-fantomă care nu-și putea justifica existența și beneficiau de bani publici.

PNL consideră că actul de guvernare și politicile unui stat depind și de calitatea celor care reprezintă interesele cetățenilor. În acest sens, reforma Parlamentului ocupă un loc important și este necesară pentru a răspunde atât așteptărilor populației, dar și unei funcționări eficiente, transparente și responsabile.

Rolul parlamentarului ar trebui să fie mai degrabă legat de rezolvarea problemelor cetățenilor, de găsirea de soluții și adoptarea legilor și nu concretizat în suita de tergiversări și certuri, așa cum au fost provocate și promovate de la începutul celei de-a doua sesiuni de actuala opoziție.

Cred că este momentul să restabilim împreună rolul și locul nostru firesc în societatea românească și cred că în zilele care urmează avem șansa de a răspunde acestei provocări.

Regulamentele celor două Camere trebuie adoptate cât mai curând pentru a oferi un cadrul legal de transparență privind activitatea fiecărui parlamentar, astfel încât alegătorii să poată afla oricând cum a votat acesta la proiectele de legi aflate în dezbatere. Avem ocazia astfel de a consacra cu adevărat rolul Parlamentului în societate - acela de for autentic de dezbatere și de adoptare a legilor, transformând Legislativul într-o instituție eficientă în contextul iintegrării.

Ca atare, fac apel la toți deputații să lase deoparte interesele politice, indiferent de culoare, și să urgenteze adoptarea Regulamentului intern de funcționare, ca o dovadă a voinței politice de reformă instituțională parlamentară, de respect față de opinia publică și profesionalism în exercitarea mandatului.

  Gelil Eserghep - despre efectele valurilor de scumpiri asupra românilor;

Domnul Gelil Eserghep:

Stimați colegi,

Guvernul îi pune la mare încercare pe români tocmai în anul dinaintea integrării în Uniunea Europeană. Preocupați doar de soarta bugetului, reprezentanții Ministerului Finanțelor au decis să-i taxeze, cu vârf și îndesat, pe români, care vor plăti anul viitor (an care s-ar putea numi anul taxelor, impozitelor și scumpirilor), mult mai multe impozite la stat.

În plus, grație majorării accizelor din iulie 2006 și a angajamentelor față de UE, românii vor fi nevoiți să scoată din buzunare mult mai mulți bani și pentru a-și plăti facturile la energie și gaze, dar și pentru a-și face plinul la mașini.

Ca aproape în fiecare an, apropierea iernii anunță noi scumpiri, care vor umfla factura la întreținere, primele pe listă fiind energia termică și gazele naturale.

De la începutul lunii octombrie, prețul național de referință al energiei termice va crește cu aproximativ 20%, deși ultima mărire a fost făcută anul trecut, în august și a fost de 12%, ajungîndu-se astfel până la 896.000 lei/gigacalorie.

De asemenea, se va umbla la prețul gazelor naturale, acesta urmînd a înregistra, în anul 2006, o creștere asemănătoare cu cea din 2005 (de 40-50%), obligînd astfel o mare parte a consumatorilor casnici să-și restrîngă consumul, iar pe unii dintre consumatorii industriali să se reorienteze.

Astfel, recenta ieftinire, cu 2,4 % a gazelor naturale, nu poate fi considerată decât praf în ochii românilor. Tarifele mari la energia termică și electrică vor încetini creșterea consumului casnic, la un ritm anual de 1,5%.

O altă scumpire deja anunțată este cea a tarifelor la călătoria cu metroul, unde se va plăti, în medie, cu 10% mai mult, dar nu se știe de când, pentru că propunerea de majorare a fost avizată deocamdată doar de Ministerul Transporturilor.

Efectele valului de scumpiri din această toamnă se fac deja simțite, urmând a avea efecte nocive asupra milioanelor de români care au ajuns să trăiască sub limita sărăciei, peste 3 milioane de pensionari și aproximativ 500.000 de șomeri, vorbim doar de cei aflați în evidențe, fiind astfel nevoiți să-și reducă din porția zilnică de pâine, lapte și carne.

Cum salariul minim și pensiile sînt, practic, înghețate, populația nu poate acoperi scumpirile de toamnă decît umblînd la banii repartizați pentru alimente și medicamente.

Fără a crește și veniturile, se va ajunge în situația ca milioane de oameni să nu aibă ce mânca. Astfel, în 2005, nu mai puțin de 15 persoane au murit de inaniție, față de unul sau doi în anii precedenți. Consider că nu se mai poate comenta gravitatea acestui fapt, sîntem totuși în Mileniul III!

În prezent, peste 42% din veniturile românilor se duc pe facturile la energie și gaze, pe benzină, în timp ce 41% din salariu se cheltuiesc pe alimente. Situația este îngrijorătoare, avînd în vedere că, în țările din Uniunea Europeană, doar 15% din venituri sunt alocate pentru alimente, și doar 35% pe utilități, în condițiile în catre veniturile sunt net superioare.

Valurile periodice de scumpiri care i-au lovit pe români încă din 1991, au ajuns să-i aducă pe culmea disperării, aceștia nefăcînd altceva decît să strîngă din ce în ce mai mult cureaua.

Pentru români, "statul" este suprem; ei consideră că prețurile cresc și nimeni nu poate face nimic în acest sens. Ei cred că nu au cum să influențeze acțiunile lui în nici un fel, adoptând mai mult o atitudine de resemnare, iar pentru această atitudine nu sunt vinovați decât foștii, precum și actualii guvernanți.

  George Adrian Scutaru - declarație politică: Trenuri vitale pentru 4000 de români;

Domnul George Adrian Scutaru:

Declarație politică: "Trenuri vitale pentru peste 4000 de români"

Stimați colegi,

În prezent, aproape 4000 de persoane din zonele Galați, Brăila, Buzău, Urziceni, Făurei și București beneficiază de serviciile de transport feroviar, asigurate de două trenuri, pe rutele care fac legătura între orașele menționate anterior. Primarii și viceprimarii din comunele Siliștea, Pogoanele, Rușețu, Scutelnici, județul Buzău și din comuna Gîrbov, județul Ialomița, mi-au trimis memorii în care îmi semnalau posibilitatea ca trenurile personale 7001 și 7002, care circulă pe rutele București - Galați, respectiv Galați - București, să fie desființate, din anul 2006.

Problema este cu atât mai gravă cu cât de aceste rute se bucură o mare parte a populației cu venituri mici - pensionari, elevi, studenți, care beneficiază de reduceri de 50% la biletele de călătorie. Ar fi o greșeală să privăm tocmai acea parte defavorizată a populației, de serviciile feroviare, atât de necesare!

Mai trebuie menționat și faptul că zona deservită de cele două trenuri personale este preponderent agrară, cu o mobilitate crescută a forței de muncă, ceea ce face absolut necesară menținerea celor două rute.

Oamenii sunt foarte îngrijorați în legătură cu posibilitatea desființării acestor trasee în 2006, odată cu elaborarea noului Mers al trenurilor, deoarece alternativele sunt puține și costisitoare. De aceea mi s-au adresat, în speranța găsirii unei soluții. Și eu, la rândul meu, fac un apel, pe această cale, la factorii decizionali abilitați, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și la compania CFR Călători, pentru a menține trenurile 7001 și 7002, astfel încât cei 4000 de oameni să beneficieze, în continuare, de principalul mijloc de deplasare.

Vă mulțumesc.

  Gheorghe Dragomir - declarație politică cu titlul Lecția elvețiană;

Domnul Gheorghe Dragomir:

Declarație politică: "Lecția elvețiană"

În urmă cu câteva zile, o delegație formată din 24 de primari din toate partidele parlamentare a participat la un seminar pe probleme de administrație locală în Elveția, la invitația "Comitetului Helsinki Elveția".

Prin discuțiile avute cu primarul orașului Hârșova din județul Constanța, Ionel Chiriță, participant la acest seminar, am putut să aflu câteva amănunte despre sistemul elvețian de administrație locală și care sunt diferențele acestuia față de cel din România: Consiliul Local poartă denumirea de Parlament, iar modalitatea de alegere este votul proporțional, nominal din listă. Partea de executiv (primarul) este aleasă prin vot liber, pe buletine de vot albe pe care sunt scrise numele celor ce candidează.

Există regulemente de organizare și funcționare la nivel local ce se numesc Constituții locale și sunt votate prin referendum și care pot fi diferite de la o comunitate la alta. Consilierii locali (parlamentarii) și primarul pot candida de maxim 3 ori, fapt ce sporește interesul populației pentru viața polică și implicarea în aceasta.

Administrația locală subordonează poliția, sistemul de învățământ, serviciul de pompieri, unii dintre ei voluntari, și sistemul de sănătate, toate acestea fiind finanțate din fonduri locale. Poate este necesar ca și în România să fie preluate unele dintre aceste servicii, cum ar fi poliția comunitară și în special serviciile de evidența populației, ordinea și liniștea publică, circulația rutieră precum și sistemul de apărare civilă în cazuri de criză și, de ce nu, înființat un serviciu de pompieri la nivel local, mai ales în orașele aflate la o distanță mare de municipiul reședință de județ. Cu siguranță, dacă aceste servicii existau la nivel local, pagubele inundațiilor ar fi fost mai mici.

Sistemul de învățământ elvețian, sistem ce există de altfel în mai multe țări din Uniunea Europeană, creează încă de pe băncile școlii oameni bine pregătiți pentru diverse meserii cerute de piață prin faptul că există școli profesionale în care elevii au cursuri teoretice o zi pe săptămână, iar restul de 4 zile sunt angajați la mici întreprinzători locali sau fermieri, cu contract de muncă, ceea ce le conferă posibilitatea de a părăsi sistemul de învățământ cu experiență acumulată în producție și le facilitează găsirea unui loc de muncă.

În vederea integrării în structurile Uniunii Europene ar trebui să nu mai inventăm sisteme sau structuri care nu pot fi benefice pe termen lung, ci să preluăm modelele existente la nivel european care și-au dovedit eficiența și durabilitatea.

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată PSD oferă României, în locul bunei-credințe, ignoranță și lacrimi de crocodil;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

"PSD oferă României, în locul bunei- credințe, ignoranță și lacrimi de crocodil"

Stimați colegi,

Consider că este necesară o intervenție a mea legată de moțiunea depusă la Camera Deputaților saptămâna trecută de noii parteneri politici, grupurile parlamentare ale PSD și PRM, document numit generic "În locul respectului, dispreț și umilință". Spun că e generic în primul rând pentru că el s-ar potrivi mai bine felului distructiv în care cele două formațiuni înțeleg să își exercite drepturile pe care le au din postura de partide de opoziție. PSD și PRM dovedesc dispreț și umilință pentru români , în primul rând, deoarece cetățenii acestei țări nu ne plătesc să dezbatem câte o săptămână moțiuni de 4 pagini (ca aceasta, în timp ce semnăturile anexate au mai bine de 5 pagini), fără să ajungem la nici o concluzie, cu scopul murdar de a-i mai ține pe domnii Năstase și Văcăroiu înscăunați ca șefi ai Parlamentului. În al doilea rând, dacă și-ar respecta electorii, cele două partide ar veni cu argumente valabile, cu studii proprii despre problemele dezbătute, nu cu discursuri interminabile și fără obiect... Și nu în ultimul rând, consider că este de o ipocrizie crasă a le plânge de milă unor oropsiți ai sorții atâta timp. Din cauza "Guvernării Jafului din 2000-2004" avem deficiențe în sistemul sanitar sau în sistemul de pensii, în timp ce baronii PSD au acumulat în perioada de tristă amintire apartamente, vile, case de vacanță, tablouri de valoare și numeroase conturi în bănci.

Am citit cu interes moțiunea depusă la Camera Deputaților și țin să fac câteva precizări foarte importante pentru cei care văd tot ce se întâmplă în România în negru, ca și cum de-a lungul guvernării PSD ar fi curs lapte și miere.

Imediat instalat în funcție, guvernul Tăriceanu a demarat programul de recalculare a pensiilor, o dorință a neîmplinită timp de 4 ani de către PSD, pe motiv că ar fi imposibil. Iată că, precum a promis, Guvernul Tăriceanu a încheiat cu succes, în timp record, a treia fază a recalculării pensiilor, punând la muncă toate resursele umane și întreaga voință politică. În acest fel, 400.000 de persoane beneficiază în prezent de pensii mai mari. Ceea ce dumneavoastră numiți a fi "meschin" este de fapt o parte din dreptatea de care vârstnicii țării noastre o cereau în timp ce erați la putere și pe care le-o refuzați pe motiv că ar fi "imposibil"

Guvernul Tăriceanu a prevăzut, prin HG 777/2005 privind majorarea pensiilor agricultorilor, începând cu luna septembrie 2005, majorarea cu 10% a punctajului mediu anual al acestei categorii de pensionari. Astfel, din numărul total de 1.640.305 persoane care beneficiază de acestă măsură, 1.270.250 pensionari vor primi în luna septembrie 2005 pensii majorate, dintre care 1.029.509 sunt pensionari care au desfășurat activitate exclusiv în agricultură iar 240.741 sunt pensionari din sistemul public care au realizat vechimi atât în agricultură, cât și în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat și ale căror drepturi de pensie recalculate au fost plătite în primele trei etape (martie, iulie, sept]embrie 2005).

În privința problemelor din domeniul sănătății, nu trebuie să uitați, domnilor parlamentari ai PSD, că guvernul Năstase a lăsat, ca urmare a campaniei electorale, numeroase găuri de neacoperit în bugetul ministerului. Tocmai pentru rezolvarea acestor crize, PNL a ales să numească un ministru de profesie economist, pentru a remedia situația. Să nu uitați, stimați colegi, că arieratele lăsate în sistemul sanitar de guvernarea PSD însumau în ianuarie 2005 nu mai puțin de 11.652,2 miliarde lei. De asemenea, lipseau din bugetul anului 2005 banii pentru tichetele de masă și banii pentru majorările salariale, aprobate prin ordonanțe de urgență la finalul anului electoral 2004. În aceste condiții, Ministerul Sănătății a reușit să încheie un acord cu furnizorii de medicamente pentru a evita o criză în sănătate și o nouă suferință pentru cei care depind de acest sistem. Mai mult, ministrul Eugen Nicolăescu a reușit să obțină o scădere a preturilor de raft ale medicamentelor cu 7 până la 11%, ca urmare a scăderii adaosurilor comerciale și a taxelor de importator.

Nu în ultimul rând, vreau să subliniez faptul că deputații PSD dau dovadă de ipocrizie când aduc niște persoane vârstnice în Camera Deputaților, deplângându-le soarta.

Stimați colegi, știați că dacă adunăm valoarea declarată a averilor și a veniturilor, din anul 2004, pentru 7 deputați PSD, ajungem la deliranta sumă de 200 de miliarde de lei? Este vorba de Miron Mitrea, Adrian Năstase, Ovidiu Brânzan, Gabriel Oprea, Dan Ioan Popescu, Rovana Plumb și Viorel Hrebenciuc, cei care deplâng cu lacrimi de crocodil soarta pensionarilor români. Iar suma de 200 de miliarde nu cuprinde și averile părinților, bunicilor sau mătușilor deveniți peste noapte posesori de averi grandioase.

Mi-e greu să cred că demnitarii PSD mai sus numiți chiar știu ce înseamnă nevoile, grijile și neajunsurile oamenilor de rând. Mi-e greu să mi-l imaginez pe Adrian Năstase, în timpul unei partide de vânătoare, cum se gândește la românii care se lovesc de realitatea crudă a zilelor noastre... Nu pot să cred că Dan Ioan Popescu a stat de curând de vorbă cu un pensionar al acestei țări pentru a afla dacă îi este mai bine sau mai rău acum decât în vremea guvernării PSD.

Din aceste motive, declar imorală și ipocrită inițiativa PSD de a depune o moțiune cu titlul "În locul respectului, dispreț și umilință", deoarece este evident că semnatarii moțiunii nu cunosc cu adevărat nici unul dintre principiile la care s-au referit în titlu. Iar scopul adevărat pe care îl are această moțiune nu arată decât că PSD oferă alegătorilor și contribuabililor acestei țări, în locul bunei credințe, ignoranță și lacrimi de crocodil.

  Ilie Merce - semnal de alarmă privind situația disperată, mizerabilă în care se află oamenii acestei țări, salariați ai societăților comerciale;

Domnul Ilie Merce:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ca deputat ales în Parlamentul României de către electoratul județului Dâmbovița, asemeni colegilor mei, de la începutul actualei sesiuni vă tot atenționăm: domnilor guvernanți, treceți odată la treabă, sau, dacă nu vă pricepeți, sa-i lăsați pe alți s-o facă! Mă văd obligat să trag un nou semnal de alarmă privind situația disperată, mizerabilă în care se află oamenii acestei țări, salariați ai societăților comerciale, față de care ne-am limitat doar să dăm legi, asemănătoare celor de pe piața europeană de capital și să-i lăsam pe mâna unor guvernanți care să-i umple de promisiuni - o data la patru ani - și să-i lase pradă exploatării de către cei care au cotizat, la început de mandat, și acum trebuie să-și umple din nou sacii.

Nu numai la mine în județ, în Dâmbovița, dar și în alte locuri din țară, unele dintre ele atât de încercate în ultima vreme, oamenii muncesc în condiții subumane, iar cei plătiți sa-i controleze pe agenții economici se limitează numai la controale de rutină.

Codul muncii și toate legile adoptate de noi rămân doar pe hârtie. Realitatea este cu totul alta: în multe cazuri nu există contracte de muncă, iar "termenul de probă" pe care angajatorul îl cere salariatului este o formă a "muncii la negru". Timpul de muncă nu este respectat, în multe locuri muncitorii fiind obligați sa lucreze cate 10 ore pe zi, iar sâmbăta și duminica 9 ore, pentru recuperarea concediului de odihnă.

Femeile care au copii în îngrijire, dar și tinerii sub 18 ani, sunt obligați, sub amenințarea concedierii, să lucreze cate 10 ore pe zi, fără a li se ponta timpul lucrat.

Mai treceți, domnilor guvernanți, și prin halele și secțiile de producție ale agenților pe care-i obligați să vă susțină programele economice și o sa vedeți ca oamenii lucrează în spații improprii, fără echipamente de protecție, expuși pericolului și îmbolnăvirii.

Am fost recent în câteva societăți comerciale din județul Dâmbovița. În mute dintre secții nu există grupuri sanitare și nici dușuri, iar angajații se spală cu apa rece, de la niște surse improvizate. Nu se ține cont de calificarea pe care salariatul o are, acesta fiind obligat, sub aceeași permanentă amenințare a concedierii, să presteze munci sub calificarea pe care o are.

Atunci când se mai întâmplă să vină de "la centru" anumite controale, lucrătorilor li se pune în vedere să nu spună nimic din ceea ce sunt obligați să facă, intr-un regim impus în afără cadrului stabilit de contractul individual de muncă.

Nu sunt plătite concediile medicale, iar muncitorilor li se cere să lucreze pentru recuperarea zilelor când au lipsit, pentru că s-au îmbolnăvit. Concediile de odihnă sunt anunțate de pe o zi pe alta, sau salariații sunt chemați să se întoarcă la lucru doar pentru că patronii au mai pus mâna pe un nou contract.

Ne confruntăm tot mai des cu situații în care oamenii își caută de lucru prin străinătate pentru că aici, la ei acasă, nu le este recunoscută calificarea și le este prost plătită munca.

Platforma de guvernare a fost de mult pusă în sertarul uitării. Îl mai deschideți, din când în când, doar pentru a vă motiva meritele unor "statistici comandate" și pentru a arunca - a câta oară? - praf în ochii celor pe care i-a asigurat că-i veți proteja.

Obligația de a vă ține de cuvânt ați pierdut-o chiar din ziua instalării la Putere.

A venit timpul răspunderii: după inundații și molime vă mai rămâne să defilați cu neputința de a ține hățurile Puterii. Cine să v-o asigure, dacă tocmai pe ei, pe cei care va plătesc să le faceți viata mai bună, îi lăsați prada exploatării ?

Și vă repet, asemeni poetului, așa, să țineți minte, că-n ei e "... și putere".

  Ioan Aurel Rus - despre cum se aplică, se apără și se recpectă legea în județul Bistrița Năsăud

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În urma alegerilor generale din noiembrie 2004, in județul Bistrița-Năsăud a fost învestit în funcția de prefect d-l Ioan Szilagy de la U.D.M.R. Acesta, în loc să fie omul Guvernului pus în teritoriu pentru a respecta, apăra, și a urmări ca legea sa fie aplicată, patronează o atmosfera contrară si incită la ura națională populația de etnie maghiară împotriva majorității. Mai precis, in seara zilei de luni, 3 octombrie 2005, pe postul local de televiziune T.V.-A.S. primind drept pentru replică fiindcă fusese acuzat că nu acreditează acest post la Conferințele de presă ale prefecturii a declarat că: "eu, (adică Ioan Szilagy ) și etnia maghiară din județul Bistrița-Năsăud ne simțim amenințați de postul T.V-A.S si de Partidul România Mare".

În loc să vegheze la aplicarea legilor si să vadă cine a dat aprobare, și cu ce drept, în cimitirul evanghelic din municipiul Bistrița s-a ridicat o piatră funerară in memoria generalului criminal ungur Basta, ucigașul marelui unificator al celor trei Țări Românești, voievodul Mihai Viteazul, el îl amenință cu pușcăria pe vicepreședintele Consiliului Județean, dl. C-tin Pamfiloiu.

În loc să vadă si să ceară respectarea O.U.G. nr. 31/13 martie 2002 încălcată prin aceea ca Școala Generală din Vița, comuna Nuseni, poartă denumirea criminalului ungur, ucigător de români, Wass Albert, iese in presă si spune că etnia maghiară este amenințată. De cine, d-le prefect? Pentru această gravă acuză cer Parchetului de pe lângă Tribunalul Județean Bistrița-Năsăud să se sesizeze si să înceapă urmărirea penală împotriva acestui "ins".

Se pune o primă întrebare: cine a dat acordul ridicării monumentului închinat criminalului ungur Basta in acel cimitir?

Cer urgent demolarea lui, conform Ordonanței de urgentă a Guvernului 31/2002 privind simbolurile cu caracter fascist, rasist sau xenofob.

Si a doua întrebare: de ce nu a fost retras numele criminalului Wass Albert de la Școala Generală din Vița si schimbarea numelui si ștampilei acestei școli, atunci când, în vara anului 2004, conform prevederilor O.U.G 31/2002, a fost demolat din curtea acelei școli bustul acelui criminal?

Cer primăriei Nușeni, Consiliului Local Nușeni, Inspectoratului Școlar Județean să ia urgent măsurile ce se impun.

  Ioan Bivolaru - intervenție cu titlul Domnul Băsescu cere Alianței D.A. să renunțe la reforma Parlamentului;

Domnul Ioan Bivolaru:

"Domnul Băsescu cere Alianței D.A. să renunțe la reforma Parlamentului"

Convocând la Cotroceni reprezentanți ai PNL-PD-UDMR-PC și ai Minorităților din Parlament, Traian Băsescu a mai rezolvat o problemă de casă a coaliției guvernamentale.

Formațiunile respective au avut de susținut un extemporal pe o temă dată pentru acasă, aceea privind reabilitarea clasei politice prin "parlament unicameral" și "vot uninominal". Răspunsurile acestora au fost nuanțate și diferite, ceea ce a făcut ca șeful statului să acorde note de trecere numai reprezentanților PD și PC "

Ca în treacăt, președintele și-a întrebat invitații în ce fază s-a ajuns cu reforma Parlamentului, respectiv cu Regulamentul celor două Camere. Știind că vor trebui să treacă și testul întrebărilor suplimentare, căpeteniile au răspuns că s-au gândit la o soluție privind accelerarea dezbaterii celor două Regulamente.

Soluția ar fi să se aprobe propunerea PSD, ca aceste Regulamente să devină operabile după avizul de constituționalitate al Curții Constituționale.

În acest moment, toată voioșia prezidențială a devenit glacială, Traian Băsescu declarând că Regulamentele au devenit neinteresante și că forțele coaliției din Parlament ar fi trebuit să se axeze doar pe schimbarea din funcție a celor doi președinți. Adică, să se confecționeze două Regulamente mai mici, din câte un articol, care să vizeze doar schimbarea din funcție a președinților, iar Regulamentele mari să fie lăsate mai încolo, când o fi.

Cu alte cuvinte, toată mascarada cu reforma Parlamentului nu este decât o cortină portocalie, în spatele căreia trebuie să cadă cei doi lideri din Opoziție, Năstase și Văcăroiu, toată reforma parlamentului fiind limitată astfel doar la schimbarea președinților celor două Camere.

Partidele Opoziției, PSD și PRM, din motive diferite, au refuzat să servească ceaiul prezindețial la Cotroceni, preferând Golden Blitz-ul sau Cina creștină, PSD a fost șocat de echidistanța politică și slobozenia la gură a președintelui, iar PRM așteptând perioada când acesta va absolvi testul seriozității.

Una peste alta, consultarea de la Cotroceni, prima de această anvergură, după alegerile din decembrie 2004, putea inaugura o nouă și generoasă etapă în politica prezidențială, fistichie de altfel până acum, dar a fost ratată, aruncând ceea ce s-a dorit în derizoriu.

Consultările de la Cotroceni, care ar fi trebuit să asigure un cadru de abordare serioasă, în care președintele să-și expună punctul de vedere asupra reformei Parlamentului, iar partidele să explice, fiecare în parte, ce poziție adoptă în acest sens, s-au dovedit inutile. Inutile, pentru că partidele coaliției nu au înțeles, nici de data aceasta, că trebuiau să intre pe poarta centrală a Palatului Cotroceni cu vestea că Opoziția a fost desființată.

O consultare reală la Cotroceni nu-și mai avea rostul, deoarece partidele, inclusiv cele din Opoziție, își făcuseră deja cunoscute public opiniile în legătură cu subiectele afișate ale președintelui, iar strângerea de mână a acestuia cu liderii, nu ar fi produs nici o modificare de atitudine a acestora.

Îngrădind consultările numai la temele prezindențiale impuse, prezența partidelor la Cotroceni, atâtea câte au fost, s-a rezumat la un act de condescendență față de instituție.

O notă aparte au făcut liderii PD, care, previzibili, și-au prezentat salamalecurile și temenelele de rigoare, nereușind să mascheze, nici de data acesta, cordonul ombilical al președintelui Băsescu.

Episodul consumat al consultărilor ratate demonstrează, o dată în plus, că Traian Băsescu nu și-a intrat în rolul constituțional al președintelui mediator, rămânând consecvent în rolul de președinte jucător, formulă atât de dragă acestuia.

Ca președinte jucător, între Putere și Opoziție, Traian Băsescu preferă tricoul portocaliu și nu poate și nici nu vrea să fie un președinte al tuturor românilor, postându-se ca arbitru între cele două echipe.

După ce a atacat într-o vineri, la baionetă, tot ce se numea PSD, ca președinte jucător, peste 4 zile, într-o marți, PSD este invitat la Palat, de președintele implicat, pentru un monolog de 45 de minute.

Dacă ar trage pe el tricoul de arbitru, aflat între Putere și Opoziție, și ar susține rezolvarea constituționalității Regulamentelor celor două Camere, s-ar dezamorsa blocajul din Parlament, unde coaliția a impus a se lucra pe legi 4 ore pe săptămână și pe Regulament 18 ore.

Dar dezgropând satârul războiului cu PSD, Traian Băsescu riscă să-și amputeze orice șansă de a deveni președintele tuturor românilor, ignorând voința a unei treimi din electorat.

Pe de altă parte, încăpățânarea Alianței D.A. de a insista pe revocarea președinților celor două Camere, dublată de reluarea obsesivă a temei alegerilor anticipate, începe să semene prea mult cu povestea venirii lupului la stână, pentru a mai impresiona pe cineva.

Ideea alegerilor anticipate a fost lăsată să moară natural de către Traian Băsescu, în intervalul dintre două "vizite de lucru", de la podul Mărăcineni și dezgroparea temei, resuscitarea ei de către Alianța D.A., nu creează decât imaginea bătutului pasului pe loc, fără șansa de a avansa.

Declarând în fața națiunii, la oră de maximă audiență, că este PERFECT în tot ce face, Traian Băsescu nu ne mai uimește cu cererea sa de a se consulta cu partidele parlamentare pe teme fără miză.

Atâta timp cât Traian Băsescu nu dorește să schimbe tricoul de jucător cu cel de arbitru, dovedește că nu are nici un interes în a demonstra că dorește stabilitate în țară și respect pentru democrație.

  Ionel Palăr - apel la cetățenii de bună-credință de a da informații și de a participa la aplicarea legii în marile cazuri de corupție;

Domnul Ionel Palăr:

Domnule presedinte,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

În ultimele luni, România a avut enorm de suferit de pe urma apelor dezlănțuite. 7 valuri de inundații au lovit țara noastră. S-a vorbit de cantități de apă nemaiîntâlnite, iar ploile au devenit istorice. E-adevărat, a plouat enorm, însă știm foarte bine că dezastrul s-a întâmplat și grașie unei mâini sănătoase de ajutor date prin tăierile succesive ale pădurilor. Nu înțeleg de ce acest aspect, atât de important, a trecut, în dezbaterile publice, oarecum într-un plan secundar, vorbindu-se mai mult despre istoricele ploi. Cred că, la fel de bine, am putea vorbi despre istoricele furturi de lemn, istoricele defrișări de terenuri, despre actele de corupșie ale aleșilor locali din județele afectate care, din păcate, nu sunt încă istorie. Sunt cât se poate de prezente, au fost bine ticluite și ascunse, până când și-au scos la iveală monstruoșii pui - sate devastate, case șterse de pe fașa pământului, oameni despre care încă nu se știe ce acoperiș vor avea la iarnă desupra capului, familii întregi aruncate sub cerul liber prin grija unor hoși care și-au completat averile tăind păduri în neștire. Asta au făcut o seamă de aleși locali, din fosta administrașie, păstoriți, grijuliu, de PSD.

Statisticile spun că, anual, se taie ilegal circa 100.000 de metri cubi de arbori. În cel mai«fericit» caz, autoritățile locale închid ochii în fața jafului. La cealală extremă, aleșii locali dau ei înșiși o mână la ajutor, semnând autorizații și luându-și partea câștigului «binemeritat». Au fost și primari care au atribuit ilegal păduri unor firme, primind, ulterior, un comision gras. Noile cazuri de corupție aduse în atenția opiniei publice privind complicitatea primarilor din comunele Runci, județul Gorj, Ceahlău, județul Neamțși din Popești - Leordeni, județul Ilfov, la atribuirea ilegală a unor terenuri forestiere către diverse firme interesate, autorizarea ilegală a comercializării de cheresteași alte complicităși similare, sunt prea puține pentru a repara răul făcut. Ar trebui ca fiecare participant la acest jaf generalizat să construiască o casă pentru câte un sinistrat. Și tot n-ar fi suficient.

Justiția însă începe să funcționeze și avem parte de tot mai multe cazuri de corupție scoase la iveală și trimise spre judecată. Ca o coincidenșă, mai toate aceste cazuri s-au petrecut sub atenta supraveghere a adminsitrației PSD-iste. Să fie oare un criteriu esențial prin care PSD își selectează oamenii pentru a-i face primari, viceprimari etc.? Se pare că da.

Pe această cale doresc să fac un apel la adresa tuturor cetățenilor de bună credință care au cunoștinșă de astfel de acte și care, din diferite motive lesne de înșeles, au ținut sub tăcere informațiile pe care le dețin. A venit momentul ca vinovații să fie dați pe mâna justiției, care, iată că funcționează. Nu veți fi singuri în acest demers, veți avea parte de tot sprijinul instituțiilor abilitate și veți avea de partea dumneavoastră legea care a fost ocolită până acum.

Vă mulțumesc.

  Lia Olguța Vasilescu - comentariu pe marginea Proiectului de Lege privind aprobarea O.U. G nr. 90/2005;

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Stimați colegi,

PRM va vota împotriva proiectului de lege privind aprobarea OUG nr. 90/2005 pentru modificarea anexei nr. 3 la OUG nr. 175/1999 privind înființarea Agenției pentru Organizarea Centrului Regional pentru Prevenire și Combaterea Infracționalității Transfrontaliere (SECI) și pentru darea în folosință gratuită Ministerului Administrației și Internelor a unei părți dintr-un imobil situat în proprietatea statului. Principalul motiv pentru care nu suntem de acord cu transferarea pe o perioadă nedeterminată a SECI în clădirea Palatului Parlamentului este acela al fondurilor. Cheltuielile sunt și așa destul de mari, deoarece clădirea este foarte greu de întreținut și, deși funcționează aici nenumărate instituții ale statului pe banii Camerei Deputaților, de fiecare dată binevoitorii împart toate cheltuielile pe cap de parlamentar, ajungându-se la sume exorbitante. Un al doilea argument ar fi acela că o instituție de interes național și strategic, cum este Camera Deputaților, folosește aceeași fibră optică împreună cu alte instituții, lucru care nu se întâmplă în alte parlamente din lume, tocmai pentru a nu exista pericolul de înregistrare a parlamentarilor, dat fiind faptul că orice convorbire de pe telefoanele fixe sau din birouri poate fi interceptată ușor în aceste condiții, conform declarațiilor specialiștilor.

Menționez că nu acuz în nici un fel SECI de interceptări ilegale, dar nu este normal ca în clădirea Parlamentului României să funcționeze și alte instituții, pe cheltuiala statului și implicit a Parlamentului României. Dacă doresc să închirieze spații, trebuie să își plătească toate cheltuielile și să nu folosească mijloacele noastre tehnice. De asemenea, doresc să trag un semnal de alarmă față de practica tot mai frecventă, din ultima perioadă de timp, de poliție politică exercitată asupra parlamentarilor, de către diverse instituții, neasigurându-ni-se nici un fel de protecție. Nivelul radiațiilor electromagnetice se află la un nivel deosebit de ridicat în anumite locuri din Camera Deputaților, lucru care ne face să ridicăm multe semne de întrebare.

  Liviu Câmpanu - declarație politică cu titlul Întunericite sunt căile corupției;

Domnul Liviu Câmpanu:

"Întunericite sunt căile corupției"

Săptămâna trecută a fost prezentat pe majoritatea rețelelor de televiziune rezultatul unui sondaj de opinie efectuat de o firmă de apartament, pe banii Băncii Mondiale, sondaj ce evidențiază corupția din sistemul sanitar.

Tonul prezentatorilor, încărcat de jale și neliniște releva dimensiunile dezastrului și ni-l prezenta asemenea celui provocat de inundații.

S-a găsit cumva sursa dezastrului financiar din România? Nu, dar s-a găsit încă o modalitate de a cheltui șmecherește banii Băncii Mondiale pentru a ni se spune un lucru știut de toți românii: că sistemul medical românesc este subfinanțat perpetuu, că personalul medical este prost plătit și că se creează la tot pasul premise de a se oferi o "atenție" celor ce lucrează în sistem. Însă corupția din sănătate are o caracteristică aparte - se face cu bani privați, cu banii contribuabilului care nu beneficiază cum e normal de serviciul pe care îl plătește către stat. Nu face nimeni însă un sondaj pe la administrațiile financiare să ne spună câte firme au datorii sau câte societăți comerciale beneficiază de reeșalonări la plata datoriilor către stat; nu face nimeni un sondaj pe la arhivele Parchetului să vadă câte dosare au primit N.U.P și câte dintre acestea privesc evaziunea fiscală.

Îmi pun aceste probleme deoarece într-o discuție de la sfârșitul acestei săptămâni în Botoșani, persoane avizate din justiție îmi spuneau că peste 70% din dosarele ce au beneficiat de neînceperea urmăririi penale cuprinde evaziuni fiscale, fiecare de peste 20 miliarde lei vechi. Tot la Botoșani și tot săptămâna trecută un personaj bine cunoscut pentru afacerile suspecte... sau dubioase...sau interlope... sau mafiote, prezenta la un praznic pe viitorul președinte al tribunalului Botoșani. O fi făcând parte acest personaj din comisia de evaluare la concursul ce va avea loc la sfârșitul acestei luni, o fi ghicitor în cafea sau doar un sponsor al viitorului examinat?

  Mihai Sandu-Capră - comentariu critic pe marginea lansării, la Suceava, a ultimei cărți scrise de expreședintele Ion iliescu;

Domnul Mihai Sandu-Capră:

Săptămâna trecuta a avut loc in Suceava un eveniment deosebit: fostul tovarăș Ion Iliescu, actual domn, și-a lansat opera "Lumea la început de mileniu. Cultura românească și identitatea europeană"

Mulțimea a năvălit văzând atâția prieteni din campania electorala, insa... stupoare: nu s-au mai împărțit mici si alte delicatese. Era doar lansarea pe plan local a unor valențe narative de invidiat ale unui om ce a cunoscut destul de puțin identitatea europeana, fiindu-i mult mai apropiata identitatea sovietica.

"Marele înțelept" a reușit sa impresioneze auditoriul cu o prezentare de excepție a principalelor evenimente petrecute in România in ultimii 15 ani, in cele 3 mandate de șef al statului. A omis sa precizeze insa care dintre cele trei este cel neconstituțional.

In același context si folosindu-se de tot harul oratoric de care dispune, Ion Iliescu a punctat momentele Revoluției din 1989 si ale mineriadelor din 1990. Desigur, in varianta coafata pentru un eveniment de o asemenea importanta.

Lansarea cărții marelui scriitor vine la câteva zile de la aniversarea unui alt eveniment, poate la fel de important, daca nu mai important, 5 ani de la introducerea, odată cu lansarea ultimei candidaturi la Președinție, ca obiectiv prioritar, a "planului de combatere a sărăciei". Dar norocul poporului roman este ca geniul sau nu s-a oprit numai la combaterea sărăciei, trecând, pe rând, la eliminarea plăgii societatii romane - corupția si apoi a birocrația, iar cand toate aceste minore obstacole in calea mintii sale luminate au dispărut, ca un adevărat politician altruist, s-a retras, lăsând epigonii politici sa beneficieze de rezultatele muncii sale, orientându-și atenția spre alte domenii precum cel literar.

Sa fi fost oare momentul divorțului dintre "Politica" si Ion Iliescu, acesta alegând concubinajul cu "Opera artistica"? Inca nu putem fi siguri. Dar speram sa nu trebuiască sa fim martorii unui episod lacrimogen dintr-o emisiune de mare succes in care Politica va veni sa-si ceara iertare si sa-i mărturisescă domnului Iliescu dragostea veșnica.

  Mircea Ciopraga - aprecierea măsurilor luate pentru reinstaurarea disciplinei financiare în agricultură;

Domnul Mircea Ciopraga:

Domnule presedinte,

Doamnelor si domnilor deputați,

Agenția Domeniilor Statului, una dintre cele mai importante agenții aflate sub autoritatea M.A.P.D.R., a fost in timpul guvernării P.S.D. o sursa inepuizabila de scandaluri, datorita modului in care funcționarii acestei instituții au încălcat legea in mod flagrant, spre a servi interesele P.S.D. si ale clientelei politice a acestuia.

Actuala conducere a A.D.S. a preluat agenția cu sume recuperabile, in valoare de 2000 de miliarde de lei vechi si peste 1000 de miliarde înscrieri la masa credala si fără nici măcar un dosar de executare silita.

As dori sa-i întreb pe aceasta cale, pe foștii miniștri P.S.D. de la M.A.P.D.R., cum a fost coordonata activitatea A.D.S. de s-a ajuns la o astfel de situație si de ce nu s-a luat nici o măsura pentru recuperarea creanțelor statului.

Pentru ca exista voința politica si se dorește ca lucrurile sa intre in normalitate, conducerea A.D.S, coordonata de ministrul Flutur, a inițiat o ordonanța de urgenta care sa creeze posibilitatatea recuperării rapide a debitelor datornicilor A.D.S.

Promovarea OUG 64/2005 a permis crearea cadrului legal adecvat pentru creșterea eficientei recuperărilor, prin care A.D.S. a preluat toate prerogativele A.V.A.S. in domeniul executării silite, pentru ca pe vremea P.S.D., la nivel de M.A.P.D.R., nu s-a dorit crearea unui mecanism eficient in materia recuperărarii creanțelor statului, din motive lesne de înțeles.

Domnilor pesedești, as dori sa va spun ca, la ora actuala, exista peste 300 de dosare aflate in diferite faze de executare silita si un număr de 166 de debitori au conturile blocate pentru datorii de peste un million de Euro!

Clientela politica a P.S.D., cu datorii imense la A.D.S., înroșește telefoanele A.D.S. si folosește metodele bine cunoscute, devenite cutuma pe vremea guvernării P.S.D., pentru a-si rezolva problemele pe cale ,,amiabila,,.

Aceste practici cutumiare pentru clientela P.S.D. nu mai sunt posibile!

In cele peste 300 de dosare de executare silita, somațiile de plata emise pana la 4 octombrie 2005 urmăresc recuperarea unor creanțe de 151.184.276 Ron si 817.152 dolari.

In urma blocării conturilor, încasările au depășit peste 10 miliarde in luna septembrie, cele mai spectaculoase încasări făcându-se in momentul licitării bunurilor sechestrate "

Acestea reprezintă doar începutul unui proces de reinstaurare a disciplinei financiare in agricultura, pentru ca fiecare agent economic sa plătească la zi scadentele prevăzute in contracte.

Doresc sa felicit conducera A.D.S., coordonata de ministrul Flutur, pentru aceste inițitive care au făcut ca ativitatea acestei instituții sa intre in normalitate.

Vă mulțumesc

  Mircea Valer Pușcă - intervenție cu titlul Democrația;

Domnul Mircea Valer Pușcă:

"Democrația"

În absența unui sistem de valori, a unor principii care să delimiteze sferele de competențe, a discuta despre democrație este derizoriu.... Orice aranjament convenit între membrii unei colectivități trebuie să aibă, ca fundament, reguli precise, dar și suficiente motivații de respect al acestora. Și ce poate fi mai ușor de respectat decât ceea ce derivă din nevoi și voințe naturale? Libertățile, cele natural resimțite, sau (cu adevărat!) profesate de către indivizii colectivității, pot, de cele mai multe ori, să se constituie în fundament al sistemului de valori. Și pentru că aminteam noțiunea (aceasta, a libertăților), nu este lipsit de interes a specifica un "amănunt", nu întotdeauna înțeles: între libertăți și drepturi există, deseori, diferențe semnificative... Pe câtă vreme libertățile aparțin (ca necesitate) individului (sunt date de la Dumnezeu!), el putând (sau nu!) a le avea (conștientiza, resimți, profesa etc.), drepturile sunt acordate (obținute) conform unor "reguli" la care grupul convine, și prin care unele, și nu neapărat toate, dintre libertățile profesate, sunt considerate "licite".... Cu alte cuvinte, doar în măsura în care doctrina, morala etc. acceptă, sau nu, că libertățile sunt utile, li se poate acorda statutul de drepturi, în cadrul unor reguli care să facă posibil accesul individului la drepturile conferite, fără bariere și lăsându-i posibilitatea de a alege "când și cum" se poate bucura de acestea. Toată această construcție trebuie să aibă atașat un sistem de principii care să facă funcțional sistemul democratic, astfel încât orice membru al colectivității să se simtă parte din sistem, motivat, pe de o parte să uzeze de drepturi, iar pe de altă parte să respecte accesul neîngrădit al celorlalți la aceste drepturi. Doar în măsura în care acest exercițiu nu induce senzația de agresiune asupra altora, sau nu determină restrângerea drepturilor altora, există șanse ca el să fie acceptat și (eventual) devine motorul unor relații care să excludă tensiuni, dispute sau conflicte de interes.

Practica (anti)democratică creează deseori monstruozități și, mai mult, pervertesc noțiunile fundamentale.... Confuzia care se face între mijloc și obiectiv (scop) este poate unul dintre efectele mai puțin "vinovate", dar care creează mari deservicii construcției coerente a sistemului democratic. Și ca să fiu mai bine înțeles, trebuie să dau măcar un exemplu. Bunăoară, democrația statuează dreptul individului de a hotărî asupra unor probleme, uneori chiar asupra regulilor, care-l privesc pe el, dar în egală măsură-i privesc și pe ceilalți. Procedura prin care se identifică voința membrilor (ca sumă a voințelor individuale) este votul. Atunci când majoritatea celor care au vocația de a vota își exprimă votul în același fel (optează pentru aceeași soluție), se afirmă că această voință poate (și trebuie) să devină opțiunea tuturor, cu alte cuvinte ea va fi impusă prin voința acelei majorități. Până aici, "lucrurile" par simple, dar nu întotdeauna ele stau așa! Ce înseamnă în fapt "a vota"? Accepțiunea comună a termenului este aceea de "a alege una dintre variantele (posibile) supuse alegerii". Dar pentru a se putea alege, în cunoștință de cauză, trebuie ca cel care o face să știe care sunt diferențele dintre variante, care sunt eventualele efecte ale unei alegeri, comparativ cu alta (altele), ce câștigă și ce pierde pentru oricare dintre variantele posibil eligibile. Mai mult, ar fi nevoie de motivații suplimentare, suficient de puternice (gen: una dintre variante este, în plus, soluție pentru o nevoie resimțită; sau ea poate fi baza unei extinderi, în sfera drepturilor, a libertăților etc.) Și încă, ceea ce urmează a fi hotărât, trebuie (cu necesitate!) să facă parte din categoria subiectelor care respectă "regula jocului democratic", adică se supun principiilor și derivă din sistemul de valori care-i stau la bază.

Ca o primă concluzie: Într-un sistem democratic, se poate hotărî prin vot doar asupra chestiunilor care nu aduc atingere sistemului de valori care derivă din acesta și/sau fac posibilă funcționarea sistemului.

A doua concluzie: Votul trebuie dat în cunoștință de cauză, altfel el poate avea efecte distorsionante și/sau perverse.

Din păcate, acestea sunt deseori trecute cu vederea în timpul exercițiului democratic. Uneori, premeditat, celui chemat să-și exprime preferința îi sunt ascunse, trecute sub tăcere, efectele uneia sau alteia dintre variante. Alteori, "obiectul" alegerii (democratice!) aparține altor domenii și nicidecum celor care intră în sfera opțiunilor. {Poate nu este lipsit de interes să amintesc antecedente notorii: nu de puține ori s-a supus la vot un adevăr (!). Efectul a fost că votul s-a împărțit între inițiați și ignoranți. După caz, "victoria" a fost a unora sau a altora (după cum majoritară era cunoașterea sau ignoranța), dar adevărul a rămas același, chiar și în situațiile când a fost "pus la zid"!}

Există situații când variantele supuse alegerii n-au consistența necesară. Aici este momentul să introduc o altă noțiune, și anume cea a eligibilității. Un raționament simplu (dar nu simplist!) ne-ar spune că, atunci când trebuie ales, alegerea trebuie să se facă în raport de gradul în care, ceea ce se alege, are cele mai mari șanse să rezolve problema. Așa stând lucrurile, devine necesar ca soluțiile oferite să aibă îndeplinite, fiecare în parte, un set minim de cerințe, fără de care rezolvarea problemei devine iluzorie. Cu alte cuvinte, înainte de a fi oferite votului, variantele posibile trebuie filtrate, supuse unei analize, prin prisma unor criterii de valori care să le confere eligibilitatea (legitimitatea). Setul cerințelor minime trebuie, la rândul lor, să satisfacă cel puțin două nevoi: prima ar fi ca ele, cerințele, să nu contravină valorilor fundamentale (democratice) pe care se bazează întregul sistem; a doua, variantele trebuie să aibă atribute specifice care să le facă compatibile (să nu le facă incompatibile) cu ceea ce, în fapt, se urmărește. Nu de puține ori, chestiunea "eligibilității" poate descurca (sau încurca) sistemul democratic. Dacă avem pretenția ca votul să fie pertinent, acordat cu discernământ și motivație, putem înțelege (poate mai bine) de ce-i necesar ca (de regulă) alegerea să se facă între variante asemănătoare, cel puțin sub aspectul că oferă soluții aceleași problematici. Cât de calificate sunt variantele ține, deja, de domeniul performanțelor de sistem. Bineînțeles că ar fi de dorit ca în ofertă să se regăsească variante de același "calibru", sau cât mai apropiate cu putință. Faptul că se întâmplă (sau nu) așa, aduce o lumină asupra maturității (imaturității) grupului care exersează democrația, asupra suficientei înțelegeri a eficienței și costurilor deciziilor. {Un exemplu: nu rareori, în sondajele de opinie, individul este chemat să-și definească gradul de încredere în instituții.... Azi, românului pus să aleagă între biserică, armată, guvern, parlament etc. etc. i se induce un comportament confuz, cu efecte negative, care-i erodează înțelegerea și motivația de aderență la sistemul democratic. Prin inconsistența variantelor supuse alegerii, unele aparținând, altele nu, sistemului de instituții democratice, se poate produce (și induce!) alterarea imaginii (percepției) privind limitele deciziei cetățeanului, puterea de decizie și instituțiile chemate să dea raportul de ceea ce fac, în baza mandatului acordat....}

Nu în ultimul rând, devine emblematic modul în care, pe diferitele paliere, cei învestiți cu puterea de a decide în numele celorlalți (în baza unui mandat de reprezentare) sunt capabili să respecte și să se supună regulilor pe care, chiar ei, le fac. Pentru ca democrația să fie funcțională, instituțiile democratice trebuie să fie puternice, pe de o parte, și loiale sistemului, pe de altă parte. Regulile (reglementările) trebuie respectate, în primul rând, de către cei care le crează! Dacă nu se întâmplă așa, atunci putem vorbi de orice altceva, dar despre democrație, cu siguranță, nu!

  Mircia Giurgiu - declarație politică cu titlul Să nu uităm de salariați;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Să nu uităm de salariați"

Astăzi o să mă refer doar la trei situații ale salariaților care sunt neglijați în instituțiile în care își desfășoară activitatea.

Este vorba de problema cu care se confruntă cei 680 de salariați de la SOMVETRA GHERLA, societate care a fost vândută, la 13 decembrie 2004, contra sumei de un miliard două sute cinci zeci de milioane lei, iar după semnarea contractului de vânzare-cumpărare, noul proprietar, în loc să-și respecte angajamentele asumate, a vândut căminul de nefamiliști cu 4 miliarde lei și a câștigat dintr-un foc de 4 ori suma pe care a plătit-o.

Însă, nu a plătit de la începutul anului 2005 până în prezent contravaloarea utilităților, ajungându-se acum la peste 20 de miliarde lei datorie la furnizorul de gaze naturale.

De asemenea, nu a respectat investiția promisă (25.ooo de euro în 2005) nici investiția pentru protecția mediului (4.000de euro), precum și capitalul de lucru prevăzut la semnarea contractului (100 mii de euro). Dacă mai adăugăm și faptul că, după perfectarea contractului, societatea a trăit mai mult din stocuri, ne dăm seama că acest investitor nu este interesat de dezvoltarea societății, de investiții, ci mai degrabă de închiderea acesteia. În aceste condiții, solicităm intervenția AVAS pentru a verifica respectarea clauzelor contractuale și luarea măsurilor legale ce se impun.

Al doilea exemplu se referă la salariații din cadrul Bibliotecii Academiei Române, care nu pot beneficia de prevederile Legii Bibliotecilor, care le-ar aduce o majorare a salariilor, însă conducerea Academiei Române nu a cuprins în proiectul de buget aceste drepturi ale salariaților. În aceste condiții, solicităm respectarea legilor în vigoare și acordarea drepturilor salariale existente în Legea nr.334/2002, republicată în Monitorul Oficial nr.132/11 februarie 2005, care constau în acordarea sporului de fidelitate de 15% din salariul de bază și sporul de suprasolicitare neruro-psihică de 5% din salariul de bază pentru fiecare treaptă ori gradație profesională obținută.

Al treilea caz este cel cu care se confruntă cei peste 1000 de salariați de la AVERSA București, singurul producător de pompe folosite la inundații din România. Cu toate acestea, și chiar dacă asemenea pompe au fost necesare la toate valurile de inundații care au lovit România în anul 2005, există anumite grupuri de interese care ar dori să închidă societate doar pentru a-și atinge propriul scop, neținând seama de interesul național.

Solicităm intervenția hotărâtă a organelor abilitate de lege să verifice situația creată la AVERSA București și luarea unor măsuri legale care să permită funcționarea în bune condiții a unei asemenea societăți de interes național.

  Monica Iacob-Ridzi - declarație politică cu titlul Ziua Holocaustului;

Doamna Monica Iacob-Ridzi:

"Ziua Holocaustului"

Domnule președinte, doamnelor și domnilor parlamentari,

Între cuvintele înfricoșătoare ale limbii noastre se detașază clar termenul Holocaust. El semnifică sacrificiul suprem în care, pe altarul unor idei, ființa jertfită este arsă în întregime.

Holocaustul nu este un termen românesc, nici etimologic, nici ca practică istorică. Ideea aberantă de a extermina popoare întregi din așa-zise rațiuni doctrinare nu ne aparține. Ea s-a născut în ungherele întunecate ale unor minți bolnave, tulburate de ambiții deșarte, eșecuri istorice și frustrări colective. Culpabilizarea în masă, pe considerente etnice, obsesia ierarhizării raselor și mai ales dorința paranoică de a "selecționa" omenirea prin metode criminale a fost transformată de câțiva călăi în ideologie. Paradoxal, această ciumă brună s-a născut între cele două războaie, în chiar inima Occidentului, leagănul unei civilizații milenare, clădite cu sfințenie și migală, în spiritul respectului față viață, om și valori umane.

Ca o ironie a destinului, etimologia acestei cumplite boli cunoscute în patologia socială sub denumirera de fascism, s-a scris în limba lui Goethe, a fost pusă pe muzică de Wagner. Cu siguranță ea nu s-ar fi extins, nu ar fi ieșit niciodată din incubatorul filozofiilor bizare, nu ar fi devenit nicicând practică politică într-un climat democratic. Dar în deceniul patru al secolului trecut, tăvălugul dictaturii a aplatizat totul, sufocând orice tresărire de conștiință.

Crima a fost ridicată la rang de principiu, nimicirea aproapelui se transformase în politică de stat. Pe harta Europei au apărut nume sinistre, precum Auschwitz, Dachau, Buchenwald. Aici au fost aduși, fără nici o justificare morală sau juridică, milioane de civili, în marea lor majoritate evrei, copii, femei și bătrâni, înghesuiți în trenuri de marfă. Au fost aduși pentru a fi uciși. Se desfășura, organizat prin metode științifice, Holocaustul - nimicirea unui întreg popor prin ardere totală.

România acelor ani nu a fost scena unor orori la asemenea scară, n-a avut lagăre de exterminare, n-a construit crematorii. Majoritatea populației deportate în lagărele morții provenea din Ardealul de Nord, pe atunci rupt de trupul Țării. Mulți și-au făcut din aceasta o pavăză morală, încercând să dea uitării atrocitățile comise asupra evreilor din Basarabia. Se cuvine să amintim cu pios respect jertfa lor, astăzi, în chiar Ziua Holocaustului. Departe de a culpabiliza poporul român, a cărui voință era sufocată de dictatură, trebuie să recunoaștem că morbul contagios al fascismului a atins și țara noastră. În numele lui, au murit femei și copii. Câți? Cine mai știe? Istoria era grăbită. N-avea timp să numere cadavre! Vorba poetului:

«...Ar mai avea ceva de spus,
Un glas în minus sau în plus
Un prunc cu fața la pământ,
Un leagăn gol, bătut de vânt...»

N-am avut un Auschwitz în România! Să nu uităm însă un mare adevăr. Crimele mari și crimele mici, au totuși un numitor comun: sunt crime!

Mulți se întreabă ce rost au comemorările de acest gen, oarecum stânjenitoare pentru generațiile noastre, care nu au participat la acele orori. Trăim astăzi într-o Europă unită, într-un climat profund democratic. Eu cred, doamnelor și domnilor parlamentari, că trebuie să ne aducem mereu aminte de ceea ce a fost. Și să nu ne sfiim să recunoaștem adevărul istoric, așa cum s-a petrecut de facto, nu cum a fost consemnat, în numele unui interes sau altul. Din respect față de trecut, din respect față de victime, din respect față de viitor. Ne va permite să ne privim mai ușor în ochi, să trăim mai liniștiți împreună.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Cu ocazia Zilei Holocaustului să ne plecăm în tăcere privirea spre acest pâmânt negru care a înghițit atâția oameni nevinovați. Și să ne ridicăm gândul către cer, acolo unde astăzi se odihnesc sufletele lor.

  Ovidiu Brînzan - despre efectele crizei sistemului de sănătate, resimțite în primul rând de vârstnici;

Domnul Ovidiu Brînzan:

Promisiunile de viață mai bună în care mulți români în vârstă au crezut în campania electorală au rămas amintire.

Politica liberal-democrată a actualei guvernări a omorât în timp record speranțele celor care crezuseră că o "să trăiască bine", realitatea fiind că românii o duc mult mai prost. Mai grav este faptul că toate măsurile luate în ultimele 9 luni sunt în favoarea celor puțini, în putere și cu bani, și în detrimentul celor mulți, bătrâni și fără bani.

Poate cel mai evident domeniu unde actuala guvernare face cârpeli pe seama pensionarilor este sănătatea. În campania electorală coaliția portocalie a promis creșterea marcată a fondurilor alocate acestui domeniu. Această promisiune nu a fost onorată sub nici o formă. Mai mult, se caută soluții pentru a se diminua serviciile medicale oferite, de parcă până acum ar fi fost prea multe. Se vorbește tot mai des despre pachetul minim de servicii pentru asigurați, de parcă până acum s-ar fi oferit prea mult bolnavilor, și acum trebuie să mai stopăm din aceste excese.

Această atitudine este de-a dreptul cinică și dovedește lipsa totală de responsabilitate a actualei puteri.

După ce că vor primi mai puține tratamente și consultații, cetățenii vârstnici vor fi obligați să le și plătească printr-o contribuție suplimentară la asigurările de sănătate, care până acum nu a existat. Asta în condițiile în care mult lăudata recorelare portocalie a pensiilor a fost o mare minciună și sunt milioane de pensionari care abia au bani pentru traiul zilnic, darăminte pentru sănătate.

O idee fixă a actualului ministru al sănătății este să vândă majoritatea spitalelor, păstrând la stat doar câteva, unde vor fi tratați cei fără bani, deci toți pensionarii României. La ora actuală marea majoritate a spitalelor lucrează peste capacitatea lor, iar o reducere dramatică a numărului lor le va transforma pe cele câteva rămase în oaze ale speranței, accesibile doar câtorva norocoși. Mă întreb ce se va întâmpla cu sutele de mii de vârstnici care se vor îmbolnăvi fără vreo șansă de a primi tratamentul adecvat.

Atragem în mod foarte serios atenția cabinetului Tăriceanu că în viziunea europeană unanim acceptată, statul are obligația de a asigura servicii medicale de o calitate acceptabilă pentru toți - și subliniez toți - cetățenii, indiferent de contribuția la sistemul de sănătate.

România se îndreaptă din păcate spre un sistem bazat pe selecția naturală în care doar cei cu bani vor supraviețui bolii, restul, adică populația vârstnică va fi condamnată la moarte de un guvern cinic și iresponsabil.

Primele semne ale tragediei încep să apară. În anul 2005, timp de luni întregi au lipsit fondurile pentru medicamente gratuite și compensate, transformându-i pe bieții bătrâni în alergători pe la farmacii pentru a-și putea folosi rețeta care pentru ei înseamnă viață. Puținii norocoși care au găsit o farmacie care nu epuizase fondurile au plătit din buzunar compensarea lui Cinteză, care pentru pensionari înseamnă mai mult decât își pot permite dacă vor să și mănânce ceva.

În spitale, banii de medicamente s-au epuizat în toată țara, și dacă pacienții nu le cumpără din banii proprii, nu pot fi tratați.

Nici un laborator din țară nu mai are bani pentru analizele gratuite, care de altfel sunt obligatorii, iar a le plăti din buzunar, înseamnă pentru un vârstnic să cheltuiască pensia pe o lună.

Nicicând nu a existat o asemenea lipsă de interes pentru cei care au muncit o viață întreagă și care acum cer doar puțin respect și o viață decentă.

Domnilor guvernanți, o vorbă din popor spune: "Cine nu are bătrâni să-și cumpere", eu aș completa cu "cine are bătrâni să îi respecte".

  Ovidiu Ioan Silaghi - semnalarea unei erori de interpretare a Constituției într-un discurs al domnului Adrian Năstase;

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

Stimați colegi,

Dacă un parlamentar care se află la primul său mandat face o serie de afirmații care sunt în contradicție cu Constituția sau cu o serie de prevederi legale, faptul nu este scuzabil, dar i se pot acorda acestuia circumstanțe atenuante.

Când însă o eroare de acest fel vine de la un parlamentar cu experiență, nu există nici o scuză. Săptămâna trecută am aflat cu stupoare că Guvernul nu poate emite ordonanțe de urgențe prin care să modifice o lege organică. Această afirmație a fost făcută într-o conferință de presă de către domnul Adrian Năstase. Dacă ar fi citit cu atenție legea fundamentală a țării, la care face trimitere foarte des pentru a-și apăra interesele, ar fi aflat ce prevede articolul 115 alin. 4: "Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora". Deci nici o referire privind vreo eventuală interdicție în ceea ce privește domeniul legilor organice. La alineatul 1 al acestui articol se menționează că Guvernul nu poate emite ordonanțe simple în domeniul legilor organice, ceea ce este cu totul și cu totul altceva, existînd diferențe între cele două tipuri de ordonanțe.

Să fi făcut domnul Adrian Năstase o confuzie? Răspunsul la această întrebare retotică este NU. Pentru că domnia sa a insistat și a accentuat, precizând că Guvernul încalcă Constituția prin emiterea unei ordonanțe de urgență în domeniul legii adminstrației publice locale. Nefiind vorba de o confuzie, se poate crede că domnul Adrian Năstase - fost ministru de externe, fost prim-ministru și actualmente președinte al Camerei Deputaților - nu cunoaște principalele prevederi ale Constituției. Dacă este așa, este foarte grav și trebuie să ne punem problema cum poate să conducă o Cameră a Legislativului.

Personal cred că în acest caz mai există o variantă. Domnul Năstase știe ce spune Legea fundamentală a țării, dar a testat presa cu un balon de încercare. Dacă ține, ține. Președintele nostru s-a gândit că mulți dintre ziariști vor prelua pe nemestecate afirmațiile domniei sale, fără să verifice ce scrie în Constituție. Este regretabil că se întâmplă astfel de lucruri, că există un astfel de comportament la acest nivel înalt al scenei politice. Dar, în același timp, acest comportament nu reprezintă o surpriză.

PS: Nu am avut posibilitatea să trec în revistă tot ce s-a scris după conferința de presă a domnului Năstase, dar am aflat că au existat unele ziare care au făcut în prealabil verificări și l-au prins cu ocaua mică pe președintele Camerei.

Vă mulțumesc.

  Rareș Șerban Mănescu - salutarea apariției ordinului ce modifică actele necesare pentru călătoriile în străinătate;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Stimați colegi,

Vin în fața dumneavoastră pentru a saluta decizia Ministerului Administrației și Internelor și respectiv a domnului ministru Vasile Blaga, care a semnat ordinul ce modifică actele necesare pentru călătoriile în străinătate.

Noul ordin înlocuiește vechiul act normativ și prevede că acei cetățeni care călătoresc în alte state decât cele din spațiul Shengen (Austria, Belgia, Danemarca, Finlanda, Franța, Germania, Islanda, Italia, Grecia, Luxemburg, Norvegia, Olanda, Portugalia, Spania si Suedia) nu mai au obligația să prezinte, la trecerea frontierei, documente justificative. Eliminarea acestei condiții în cazul călătoriei în alte state a fost posibilă ca urmare a semnării, de către polițiile de frontieră din România și Ungaria, a unui protocol privind împiedicarea migrației ilegale.

Celelalte condiții privind călătoria în străinătate rămân în vigoare în forma prevăzuta de Ordinul nr.820/2005. Astfel, cetățenii români care călătoresc în statele membre ale Uniunii Europene sau în alte state pentru care nu este necesară viza de intrare trebuie să prezinte la controlul de frontieră efectuat la ieșirea din țară, pe lângă pașaport și asigurare medicală, biletul de călătorie dus-întors sau dovada deținerii unei sume minime în valută de 150 de euro, care să acopere cheltuielile de transport, și o sumă corespunzătoare numărului zilelor de ședere declarate, în funcție de statul de destinație (30 euro/zi de ședere pentru statele UE sau 20 euro/zi pentru alte state).

Este clar că noile reguli vor simplifica mult formalitățile de trecere a frontierei pentru cetățenii care doresc să călătorească în statele care au aderat la Uniunea Europeana în ultimul val. Pentru a nu pune piedici inutile liberei circulații a persoanelor se va cere ca documentele justificative să fie prezentate doar de către persoanele care vor să intre în Spațiul Schengen.

  Relu Fenechiu - comentarii cu privire la modul în care are loc bătălia politică din Parlament;

Domnul Relu Fenechiu:

Stimați colegi,

Bătălia politică din Parlament este ceva firesc. Numai că ea trebuie purtată cu fair-play. Din păcate, nu este cazul în Parlamentul României, fie că este vorba de Senat sau Camera Deputaților. Președintele executiv al PSD și totodată președintele Camerei Deputaților, domnul Adrian Năstase, a acuzat Guvernul de șantaj pentru intenția de a promova legile reformei administrației publice prin ordonanță de urgență. PSD și liderii săi știu numai să acuze. Dar din păcate nu văd pădurea din cauza copacilor. Modificarea Legii nr. 215/2001 nu are nici o șansă să treacă prin procedurile clasice prin Parlament. Și aceasta din cauza circului de prost gust practicat de colegii noștri din PSD și PRM la dezbaterile pentru proiectele de hotărîre privind modificarea Regulamentelor celor două Camere.

Într-o recentă conferință de presă, chiar domnul Adrian Năstase a recunoscut că în cele 10 ședințe de plen afectate dezbaterilor Proiectului de Regulament au existat nu mai puțin de 8 ore și 10 minute de pauze de consultări. Cine a cerut aceste pauze de consultări? Reprezentanții Coaliției? Nu. Această practică aparține parlamentarilor PSD și PRM. Nu faptul că această statistică mi se pare inexactă și că s-ar fi pierdut pe drum alte două ore de pauze de consultări este cel mai grav. Faptul că aceste consultări se solicită pentru chestiuni puerile și că majoritatea acestor consultări nu reprezintă altceva decît pauze de cafea și tutun pentru cei care le-au cerut. Dar domnul Adrian Năstase acuză reprezentanții Coaliției că blochează lucrările parlamentului.

O statistică nu 100% exactă, din ultimele 5 ședințe de dezbateri la Regulament, arată că reprezentanții Coaliției au luat cuvîntul timp de 40 - 45 de minute, în timp ce deputații PSD, în special, și PRM au ținut microfonul timp de aproape 500 de minute. Și dacă adăugăm faptul că majoritatea intervențiilor reprezentanților PSD și PRM nu sunt la obiect, că multe din trecerile pe la micofon ale colegilor din Opoziție nu reprezintă decît motive de a face bășcălie sau de a ataca gratuit Puterea, se poate vedea cine blochează lucrările Parlamentului. Dar acuzațiile sunt adresate tot nouă.

În perioada 1992 - 1996, când a făcut pentru prima dată cunoștință cu viața din Opoziție, PDSR, adică PSD-ul de astăzi, a înaintat 13 (treisprezece) moțiuni simple în patru ani de zile. Acum, în nici o lună de zile, cei care ne acuză că blocăm lucrările Parlamentului au înaintat nu mai puțin de 4 moțiuni simple. Deci cine blochează lucrările, domnilor din PSD și PRM?

În aceste condiții, să nu mai aibă nimeni pretenția de a acuza guvernanții că recurg la metode de legiferare excepționale. În altă ordine de idei, mi-aș dori un singur lucru: să văd dacă parlamentarii PSD și PRM care vor fi europarlamentari - dacă vor fi - vor avea curajul să se comporte la fel și în forul european.

Vă mulțumesc.

  Marian Sorin Paveliu - enumerare măsurilor care trebuie îndeplinite pentru respectarea Legii spitalelor;

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Ministrul Sănătății trebuie să adopte măsuri ferme pentru respectarea Legii Spitalelor și pentru demiterea funcționarilor publici superiori care se fac vinovați de incompetență în elaborarea la timp a actelor normative de punere în aplicare a legilor

Legea care reglementează în principal responsabilitățile, modul de finanțare si de conducere a principalului sector de activitate din sănătate - spitalele - nu a fost pusa in practica in ceea ce privește unele din prevederile sale.

Conform articolului 49 al acestei legi, anual, Ministrul Sănătății trebuie să prezinte Parlamentului un raport din care să reiasă concordanța dintre nevoile țării și numărul de paturi de spital pe fiecare zona, acest raport reprezentând un instrument de bază în fundamentarea bugetului anual consolidat al sănătății.

Guvernul PSD a eludat aceasta obligație în anul 2004.

Am convingerea ca, in conformitate cu prevederile Legii Spitalelor, Ministrul Sănătății, domnul Eugen Nicolăescu, se va achita de obligațiile legii, prezentând în fața Parlamentului Raportul anual pe 2004, dar și pe cel din 2003, privind numărul de spitale, numărul de paturi de spital raportat la numărul de locuitori, gradul de dotare a spitalelor, principalii indicatori de morbiditate și mortalitate, situația acreditării spitalelor publice, zonele și județele țării în care necesarul de servicii medicale spitalicești nu este acoperit.

Atrag atenția Guvernului României și primului-ministru de obligația legală de a adopta în acest an prin hotărâre de Guvern, Planul național de paturi pentru anul 2005, și cel pe 2006, prevăzut de articolul 21, alcătuit în funcție de indicatorii de utilizare si de mortalitatea, morbiditatea din fiecare zona.

Până la începerea noului an universitar Ministerul Sănătății și Ministerul Educației si Cercetării aveau obligația de a emite un ordin comun privind contractul dintre spitale și unitățile de învățământ. Prin ignorarea acestei obligații spitalele renunța forțat și nejustificat la o sursa de finanțare.

Solicit pe această cale ca domnul ministru sa comunice, conform prevederilor articolului 50 din Legea Spitalelor, sancțiunile administrative aplicate funcționarilor care au contribuit la punerea ministerului în situația neplăcută de a încălca legea.

Ordinul privind planul național de paturi, dar si alte ordine de ministru ce trebuiau emise în baza Legii Spitalelor, precum si Raportul anual pe care ministrul sănătății trebuie sa-l prezinte Parlamentului au un impact esențial asupra modului de alcătuire a bugetului pentru anul 2006, primul alcătuit de Guvernul Tăriceanu în actuala legislatură. Fundamentarea corectă și concordanța cu situația actuală din domeniul sanitar, inclusiv la nivelul asistenței medicale spitalicești, are un rol esențial în prevenirea disfuncționalităților din sistemul sanitar care conduc la suferință sau pierderi de vieți omenești.

Totuși, pentru orice eventualitate, solicit în mod imperativ domnului ministru să avanseze public o data certă la care Ministerul Sănătății va reintra în legalitate.

Anexa

Lista ordinelor de ministru care nu au fost emise în aplicarea Legii Spitalelor nr. 270/2003, cu modificările și completările ulterioare.

  • Ordin de ministru privind competențele fiecărui tip de spital;
  • Ordin privind criteriile pentru desfășurarea activităților de cercetare științifica medicală;
  • Ordin privind criteriile pentru desfășurarea activităților de învățământ.
  • Ordin comun al Ministrului Sănătății si Familiei si al Ministrului educației și cercetării pentru aprobarea metodologiei de contractare a colaborării dintre spitalele și instituțiile de învățământ medical.
  • Ordin pentru aprobarea normelor privind condițiile de cazare, igiena alimentației și de prevenire a infecțiilor nosocomiale.
  • Ordin privind numărul minim de paturi din secții sau compartimente ale spitalelor.
  • Ordinul privind aprobarea Planului național anual de paturi.
  • Ordin pentru aprobarea Institutelor, centrele medicale clinice și spitalele clinice care desfășoară activităși de cercetare științifică medicală care pot avea încă un director general adjunct medical.
  • Ordin pentru aprobarea regulamentului pentru ocuparea funcțiilor de director general, director general adjunct medical, a celorlalte funcții de director și a funcției de contabil-șef.
  • Ordin privind Metodologia anuală de calcul al indicatorilor de performanță ai managementului spitalului și valorile medii naționale vor fi distribuite de Ministerul Sănătății, anual, direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București, precum și ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie.
  • Ordin comun al Ministerului Sănătății și Familiei, Ministerului Educației și Cercetării și Casei Naționale de Asigurări de Sănătate privind normele de finanțare a Spitalelor clinice și universitare în funcție de complexitatea serviciilor medicale și a activităților de învățământ.
  • Ordin privind obligația de a înregistra, stoca, prelucra și transmite informațiile legate de activitatea spitalului.

  • Raport prezentat in fata Parlamentului României privind:
    1. numărul de spitale, pe diferite categorii;
    2. numărul de paturi de spital raportat la numărul de locuitori;
    3. gradul de dotare a spitalelor;
    4. principalii indicatori de morbiditate și mortalitate;
    5. situația acreditării spitalelor publice;
    6. zonele și județele țării în care necesarul de servicii medicale spitalicești nu este acoperit.
  Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică intitulată România anului 2005;

Domnul Ștefan Valeriu Zgonea:

"România anului 2005"

Într-o veritabilă democrație europeană, anumite cutume legate de organizarea și derularea procedurilor legislative, parlamentare, se respectă. Din acest punct de vedere, România nu este, din păcate, o țară europeană. Actualii guvernanți ignoră cu bună știință toate procedurile importante pentru bunul parcurs al României spre Uniunea Europeană, promovând proiecte politicianiste, și nici de cum adevăratele interese ale țării. Desconsiderând procedura inițiată și respectată timp de patru ani de Guvernul PSD, guvernanții Alianței D. A. ar trebui să știe că desconsideră chiar regulile bugetare ale celui mai înalt for legislativ european, care demarează lucrările, pentru o construcție bugetară coerentă, încă din lunile martie - aprilie, pentru exercițiul bugetar al anului următor. Și tocmai pentru că ignoră aceste reguli, și aduce bugetul în atenția parlamentarilor doar cu câteva zile înainte de adoptarea lui, actuala guvernare se vede azi în situația comunicării active cu opoziția doar pentru a-și putea trece bugetul și pentru a-i marca capitolele importante. De aceea acest buget poate avea un concept social - democrat.

Și asta în condițiile în care, pe bună dreptate, o analiză publicată în gazeta "Herald Tribune" săptămâna trecută ne situa pe noi, românii, pe unul din ultimele locuri în Europa într-un sondaj despre fericirea cetățenilor, fiind în acest sens mult depășiți de țări ca Rusia, Ucraina sau Moldova. Nici nu-i de mirare: doar în România anului 2005 guvernul găsește de cuviință să accizeze pensiile, să aplice dubla impozitare asupra dividendelor, a veniturilor din dobânzi și a profiturilor firmelor mici și mijlocii. În aria investițiilor străine problema este și mai mare: încrederea investitorilor străini scade pe zi ce trece, având în vedere că aceștia nu găsesc în România un sistem fiscal stabil și simplu, ci doar un Cod fiscal care se modifică în fiecare an, măsură ce nu poate avea drept consecință decât încurajarea evaziunii fiscale și a creșterii economiei subterane.

În România europeană a anului 2005 se întâmplă însă și multe alte minuni care, cu siguranță NU pot crea oficialilor europeni o impresie bună despre țara noastră: astfel, un secretar de stat din Ministerul Agriculturii, care, cu câteva săptămâni în urmă, în ciuda avertismentelor clare ale OMS, susținea că "urmărește traseele păsărilor" dar că cele infectate cu gripă aviară nu vor ajunge pe teritoriul României, lucrează încă în Ministerul sus-numit... Sper că doar pentru a suporta din salariul propriu toate pagubele cauzate de ignoranța cu care a tratat acest subiect, neconsiderând această maladie un pericol real pentru România. Dumnealui, și toți cei care au ignorat cu bună știință primejdia în care se află țara, ar trebui să plătească nu numai pecuniar, dar mai ales moral pentru toate pagubele cauzate. Dar gesturi de onoare precum demisia, nu caracterizează, din păcate, reprezentanții actualei coaliții de guvernare.

Încă de la preluarea guvernării de către democrato-liberali au existat mesaje care dor, mesaje pe care noi le-am adus în atenția populației, dar pe care ei și le-au însușit doar, prea târziu pentru a mai putea fi remediat ceva. Poate măcar acum, în al nouălea ceas, își vor da seama că direcția pe care trebuie să o urmeze este una profilactică. Chiar dacă construcția bugetară pe așa de puține resurse nu poate cu siguranță sprijini apariția unor proiecte noi în perioada imediat următoare, proiecte de care România are nevoie disperată. O rază de speranță în acest sens vine de la Comisia Europeană, care susține ca fondurile de preaderare pentru România, Bulgaria și Turcia să rămână la nivelul actual, de 3,5 miliarde euro.

Domnilor guvernanți, mai aveți încă timp să vă reveniți din euforia guvernării și să vă coagulați forțele pentru ca măcar în 2007 România să poată atrage mai multe fonduri din diferite resurse europene. În primul rând trebuie să învățați însă să vă spălați rufele în familie și să nu mai externalizați conflicte politicianiste ieftine interne, despre care Uniunea Europeană nu vrea și nu trebuie să știe.

Respectul în fața Europei nu-l vom câștiga cât timp nu ne respectăm pe noi înșine.

  Tudor Mohora - intervenție cu tema: Cerința analizei obiective și cu profesionalism a datelor care se prezintă în dezbaterile din cadrul Camerei Deputaților;

Domnul Tudor Mohora:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se referă la tema: " Cerința analizei obiective și cu profesionalism a datelor care se prezintă în dezbaterile din cadrul Camerei Deputaților "

După câte este cunoscut, dezbaterile din plenul Camerei Deputaților sunt publice și caracterizate de o totală transparență. Tezele și datele prezentate în aceste dezbateri sunt la dispoziția mass-media și pot fi larg comentate de către cetățeni.

Din respect față de cetățeni, respectiv față de electorat, pentru toți cei ce se prezintă la tribuna Camerei Deputaților ar trebui să reprezinte o obligație morală și deontologică depunerea unui efort deosebit pentru fundamentarea cu date veridice și analize obiective a tezelor pe care le susțin.

Din păcate, de multe ori analizele prezentate în dezbateri sunt bazate pe date parțiale, iar prezentarea lor se face din unghiul de interes al autorului. În felul acesta, ele îmbracă un caracter subiectiv și partizan, contribuind la crearea de confuzii în rândul celor care doresc să le utilizeze.

Electoratul, pe bună dreptate, în astfel de cazuri își manifestă nemulțumirea față de parlamentari. Pentru o simplă exemplificare, doresc să evidențiez un scurt episod din dezbaterile Camerei Deputaților din 14 septembrie a.c., referitoare la moțiunea simplă " Nivelul de trai al cetățeanului - ultima preocupare a Guvernului Tăriceanu ".

Cu această ocazie, distinsul coleg Bogdan Olteanu s-a referit, printre altele, la procesul și rezultatele acțiunii de recalculare a pensiilor după primele 3 etape de aplicare.

Domnia sa afirma că după cele 3 etape au fost recalculate 2,4 milioane dosare de pensii, iar 950 mii de pensionari au beneficiat de creșteri ale nivelului pensiei. Pe ansamblu, creșterea pensiei medii nominale pentru cele 2,4 milioane dosare de pensii recalculate a fost de 7,78% "

Pe baza acestor date, domnia sa afirma că: " Se poate constata astfel că una din promisiunile electorale și una dintre obligațiile pe care colegii noștri și le-au asumat în campania electorală, recalcularea pensiilor, va fi realizată cu succes în termenul estimat ".

Fără îndoială, recalcularea pensiilor până la finele anului și punerea lor în plată treptat, începând cu luna iulie a.c., reprezintă un efort notabil al Guvernului Tăriceanu. Totuși, rezultatele obținute nu sunt pe măsură și rezolvă într-o măsură nesemnificativă cerințele pensionarilor.

Pentru o corectă informare a parlamentarilor și a opiniei publice, analiza rezultatelor recalculării pensiilor ar fi trebuit să țină seama de câteva elemente suplimentare, și anume:

Numărul total al pensionarilor de asigurări sociale de stat este de 4,6 milioane, iar recalcularea efectuată în cele 3 etape se referă la numai 2,4 milioane, respectiv 52% din total.

Pe ansamblul numărului total de pensionari, cu toată indexarea de 3 % aplicată de la începutul anului și influența rezultată din cele 3 etape de recalculare, creșterea pensiei medii nominale de asigurări sociale de stat a fost de numai 6,5% în luna august a.c., față de decembrie 2004.

Pentru o informare corectă nu trebuie să se omită influența inflației asupra puterii de cumpărare a pensiilor; întrucât în primele 7 luni ale anului curent rata inflației față de luna decembrie 2004 a fost de 5,2%, creșterea realăa pensiei medii a fost de numai 1,2%.

Așadar, de la o prezentare parțială a creșterii pensiei medii nominale în urma recalculării în primele 3 etape de 7,78% și până la o creștere de numai 1,2% a pensiei reale în aceeași perioadă, este o diferență foarte mare. Ea contribuie la alimentarea unor confuzii și dezinformări, respectiv la nemulțumirile exprimate de aproape totalitatea pensionarilor, ținând seama mai ales de faptul că până la finele anului rata inflației va fi în creștere.

Iată de ce cred și susțin cerința ca toți participanții la dezbaterile parlamentare să facă apel la sursele bogate de informare ale statisticii oficiale, precum și la cele care pot fi obținute prin Internet de la ministere și alte instituții de specialitate, cu condiția ca analiza lor să fie dusă până la capăt în mod obiectiv și fără părtinire.

Sunt convins că o astfel de abordare a problemelor va conduce la sporirea credibilității acțiunilor desfășurate de parlamentari în fața electoratului și implicit a instituției pe care o reprezintă, precum și la fundamentarea unor decizii corecte.

  Costache Mircea - declarație politică intitulată Moluștele președintelui;

Domnul Costache Mircea:

"Moluștele președintelui"

Cine și-ar fi închipuit că în locul mult huliților activiști de partid Ion Teleagă și Suzana Gâdea ne vom întâlni după revoluție cu Radu Deltaplanu' și Anca Boagiu.

Vedem azi și nu ne vine să credem, că activiștii, intoleranți și inculți, erau măcar oameni serioși, responsabili față de producția de bunuri materiale și spirituale, de avuția națională. Vedem că erau mai eficienți și mai patrioți decât leprele postdecembriste, corupte, imorale și aculturale.

Ar fi curată pierdere de vreme să înșiruim aici nume de scamatori din teatrul de paiațe al impostorilor de azi. Vă dau numai două exemple: priviți fața palidă, de înecat, a la Ion Mohreanu din "Îngerul a strigat" de Fănuș Neagu, a lui Radu Berceanu. Șiștavul acesta, căruia i s-a năzărit să fie numărul doi în Stat, ca simbol al halului în care a decăzut șandramaua românească începând cu anul 1990, coboară zilnic dintr-un automobil supranatural, de sorginte extraterestră, valorând vreo jumătate de milion de dolari, face copii cu secretarele și are o avere de mare magnat. De unde? Cum de unde, din ministeriat. Că acest scopete a fost ministrul CDR-ist al economiei. Ce isprăvi a făcut? Multe, el lua șpagă sub semnătură proprie pe hârtie cu antetul restaurantului "Athénée Palace", de 350.000 dolari numai într-o seară, după care, a doua zi, dispunea oprirea furnizării energiei electrice către Basarabia, pentru că, vezi-Doamne, frații noștri aveau o datorie către statul român de 25 milioane dolari. Dar datoria noastră către cei de dincolo de Prut, cât valorează, animalule? Dar n-avea cine să-l întrebe, că Țapul era ocupat cu semnarea Tratatului cu Ucraina ...

Și încă un personaj care cere nu numai palme, ci și niște scuipați, bine țintiți între ochelarii de croitoreasă, Anca Boagiu, care deunăzi, ne-a dovedit că gripa aviară face ravagii printre găinile zăpăcite din grădina Președintelui.

Una dintre câștigătoarele războiului chiloților din PD, care și-a rentabilizat la maxim gândirea cu ovarele, a ajuns de două ori ministru. Această Pena Corcodușa a tranziției transferă, la comandă, ineficiența ministerului care o conduce, în seama Parlamentului, prefăcându-se a nu ști că a fost și este și acum deputat(ă).

Dacă vrea cineva să se convingă că chivuța asta cu voce de guristă fără taraf, confundă locomotiva cu directiva, s-o închidă singură într-un birou și să-i dea un extemporal cu următoarele întrebări:

Câți salariați are MIE?

Câți, din cei vreo mie, știu despre ce e vorba în propoziție, în afară de Leonard Orban, C. Pleșea și alți vreo 20 de consilieri tineri?

Care sunt instituțiile Uniunii Europene?

Dacă din cele 42 va ști vreo 5, rugați-o să-i spună și lui Traian Băsescu care e diferența dintre Consiliul Europei și Consiliul European.

Cum se numesc babetele cu negi pe nas de la Serviciul Protocol al MIE, care îi întâmpină pe diplomații statelor comunitare și pe delegații străini cu elevata formulă de politețe, în limba spargă: "velcăm, velcăm!", de-ți crapă obrazul de rușine de rușinea lor. Cu astfel de competențe și cu o așa ministresă ne putem integra, mai degrabă, în absolut, ca guru Bivolaru!

Astea se pricep la engleză mai ceva ca traducătorul discursului lui Bush, care ne spunea că "vom lupta șold la șold", în loc de "umăr la umăr".

Vai de mama noastră care ne-a făcut miniștri, care asmut mereu presa pe toți parlamentarii, inclusiv pe cei cinstiți, competenți și animați de duhul național, la grămadă.

Că bine zicea poetul: "Veacul nostru ni-l umplură, saltimbancii și irozii..."

Drept pentru care oftez și eu precum, odinioară, cronicarul: "Oh, oh, vai di țarâ...".

  Claudiu Adrian Pop - declarație politică cu privire la abuzurile nedemocratice ale actualei Puteri;

Domnul Claudiu Adrian Pop:

Declarație politică cu privire la abuzurile nedemocratice ale actualei Puteri

Stimați colegi,

Pentru a câta oară în ultimele 9 luni actuala coaliție aflată la guvernare, prin șantaj, încearcă să modifice voința electoratului?

Da, domnilor guvernanți! Este vorba de ȘANTAJ!!! Ați ajuns să conduceți țara prin șantaj și minciună - strigând și arătând spre PSD, că am fraudat alegerile generale, dar până acum nu ați adus nici o dovadă. Ba nu, există o dovadă, un fost candidat ales senator PD a fost dovedit că a fraudat alegerile.

Deși în fiecare zi dați dovadă de incompetență crasă în ce privește administrarea țării, acum doriți cu orice preț să modificați și situația rezultată după alegerile locale din primăvara anului 2004. Adunați pe înserate la Palatul Victoria (văd că ați renunțat la terasele restaurantelor, pe care le-ați făcut celebre prin campaniile publicitare gratuite), amenințați cu modificarea Legii nr. 215 a administrației locale, printr-o ordonanță de urgență, dacă nu veți reuși să modificați regulamentele celor două Camere ale Legislativului în termenul de 15 zile.

Domnilor,

Sunt trimis aici, în Parlamentul României, de către electoratul din județul Bihor și mă simt dator să răspund în fața celor care m-au trimis aici și care nu înțeleg cum în această țară legea se face și se schimbă după cum vor mușchii președintelui Băsescu sau ai celor care au ajuns la guvernare pe ușa din dos.

Mă văd nevoit să trag un semnal de alarmă în legătură cu goana după funcții pe care membrii PNL-PD o manifestă și de felul în care își bat joc de voința electoratului. Recent aflat în județul Bihor, ministrul Flutur nu a avut nimic mai bun de făcut decât să declare într-o conferință de presă că posturile ocupate de membrii PSD în conducerile administrațiilor județene trebuie "operate" cât mai urgent și preluate de cei din Alianța D.A., pentru că altfel țara nu poate fi guvernată eficient. Cât de eficienți sunteți, o dovediți în fiecare moment! Iar dorințele ministeriabilului în cauză sunt aberații nedemocratice.

Îi atragem atenția domnului Flutur că țara are legi și trebuie respectate chiar și de cei ce vremelnic se află la guvernare. Nu pretind că legile existente nu sunt perfectibile, dar în calitatea mea de ales al acestui popor, la care vă place să faceți atâta referire, am obligația morală să semnalez abuzurile la care vă dedați.

Vă sugerez să citiți cu atenție cartea de căpătâi a democrației, după care părinții noștri și noi, tinerii din această țară, am tânjit decenii. Prevederile Constituției nu sunt facultative, iar art. 1 pct. 5, care spune că: "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie" nu este valabil numai pentru unii. Dați dovadă, pentru a mia oară, dacă mai era nevoie, de dispreț față de popor! Am început să cred că suferiți acut de nihilism, pentru că alfel nu pot să-mi explic declarațiile pe care le-ați făcut, domnule Flutur și stimabili domni din conducerea Coaliției. Văd că dacă nu puteți să obțineți funcțiile dorite prin procesul normal, democratic, al alegerilor, sunteți capabili să călcați în picioare toate principiile statului de drept, pentru a vă atinge scopurile.

Am o veste pentru dumneavoastră, cei care acum doriți să modificați o lege organică printr-o ordonanță de urgență: funcțiile ocupate de către reprezentanții PSD la nivelul consiliilor județene au fost și sunt consfințite prin vot - o dată prin votul electoratului și a doua oară prin votul aleșilor în forurile administrative județene - așa cum prevede LEGEA. Nicăieri și nimeni nu poate dovedi că alegerea lor a fost făcută pe alte criterii decât cele prevăzute de lege, în urma unui vot liber exprimat. Sunt oameni competenți, fiecare în profesia sa. Au dat dovadă de profesionalism și bună-credință față de electorat și față de interesele acestuia, însă au o singură vină: sunt membri ai Partidului Social Democrat.

Domnilor guvernanți,

Stimați colegi parlamentari, atât din arcul guvernamental, cât și din Opoziție,

Nu am venit astăzi în fața dumneavoastră cu alt gând decât acela de a vă spune că a început să-mi fie frică de acțiunile politice ale celor care conduc astăzi România. Mă întreb și vă întreb pe dumneavoastră, domnilor parlamentari ai Puterii, unii cu mai multă experiență legislativă, unde doriți să duceți țara asta? Declarativ, spre Uniunea Europeană. Practic, pe zi ce trece, spre totalitarism.

Mai ieri, un coleg susținea de la această tribună că a fost trimis în Parlament pentru a ne disprețui. Alte voci și minți înfierbântate de beția puterii doresc să ne vadă desființați, scoși de pe scena politică a țării. Ne arătați obrazul că, vezi Doamne, "am mers cu jalba în proțap" la forurile europene. Eu, un novice în ale luptelor parlamentare, vă spun, domnilor, că generația mea, electoratul nostru, majoritatea populației acestei țări nu văd în acțiunile dumneavoastră altceva decât O VENDETĂ POLITICĂ. Dacă veți continua în acest mod, cu siguranță, integrarea României în Uniunea Europeană va fi compromisă, iar vina o veți avea doar dumneavoastră, cei care, în loc să guvernați, vă ocupați cu satisfacerea intereselor și orgoliilor meschine pe care le aveți.

Vă mulțumesc.

  Florin Iordache - declarație politică intitulată Reforma în justiție - încălcarea normelor și principiilor democratice;

Domnul Florin Iordache:

"Reforma în justiție - încălcarea normelor și principiilor democratice"

Graba cu care Ministerul Justiției încearcă să realizeze așa-zisa reformă este justificată de apropierea datei la care va fi dat publicității raportul de țară. Așa-zisa reformă se realizează însă prin încălcarea normelor și principiilor democratice, prin coerciție și presiune.

Întrega perioadă de la instalarea doamnei Monica Macovei la conducerea Ministerului Justiției a fost marcată de o permanentă stare de conflict între Consiliul Superior al Magistraturii, Parchetul General, Înalta Curte de Casație și Justiție. În prima conferință de presă a domnului Daniel Morar, acesta anunța la TV, în direct, înlocuirea unor procurori, fără a li se cere explicații și acestora. Astfel, prin discreditare publică, se dorește transformarea PNA într-un instrument care să acționeze la comanda politcă.

Doamna Monica Macovei încearcă să forțeze procurorii să emită rechizitorii în fiecare dosar, să creeze dosare de mare corupție fostei Puteri, iar judecătorii să condamne la normă. Acest proces care afectează independența justiției are ca singur scop subordonarea politică a acesteia, dar amestecul politicului nu face decât să încalce principiul separației puterilor în stat.

  Marin Diaconescu - intervenție politică intitulată: Învățământul - exclus de mult de pe lista priorităților;

Domnul Marin Diaconescu:

"Învățământul - exclus de mult de pe lista priorităților."

Stimați colegi,

Așa cum ne-am obișnuit deja, în fiecare săptămână suntem martorii exploziei de suferințe pe care o trăiesc locuitorii acestei țări. După nenumăratele nenorociri care s-au abătut asupra sinistraților urmare a calamităților, mai mulți profesori din rândul acestora nu au mai suportat umilința generată de lipsa banilor și au ieșit în stradă. Îmbrăcați cu toții în negru, pentru a simboliza doliul din inimile lor, acești oameni au venit în fața Guvernului pentru a-și striga durerea. Ei sunt protagoniștii unor adevărate drame și nimănui nu îi pasă de destinele lor.

Nu știu câți dintre noi ar putea trăi dintr-un salariu de profesor. Nu știu câți dintre copiii noștri sunt stimulați să îmbrățișeze o carieră de profesor, știind ce viață mizeră îi așteaptă. Cred că ar trebui să ne amintim că de acești oameni depinde viitorul copiilor noștri. Dacă ei nu mai depun eforturi pentru a-i aduce pe copiii noștri pe culmi înalte, înseamnă că am pierdut această bătălie cu toții.

Dar acest lucru nu cred că ar cântări prea mult în ochii colegilor noștri de la Putere. Spun aceasta pentru că, așa cum am urmărit cu toții pe posturile de televiziune, președintele țării a ieșit la rampă și a încurajat elevii să nu mai învețe carte, dacă doresc să devină cândva oameni mari, cu influență. Adevărul este că puteam să ghicim faptul că nu i-a plăcut foarte cartea, dacă luam drept reper realizările sale de până acum, precum și modul de soluționare a problemelor care necesitau o rezolvare corectă și punctuală. Când a făcut afirmațiile acestea, președintele a uitat să precizeze imaginea pe care o are România sub conducerea sa: o țară dominată de instabilitate politică, cu oameni năpăstuiți de soartă, cu un învățământ situat la pozițiile ultime ale priorităților actualei Puteri și cu o conducere incapabilă să exceleze în orice domeniu.

Adevărul este că oamenii se schimbă mult atunci când pun mâna pe putere. Exemplul cel mai bun este cel al președintelui. De când și-a tăiat șuvița, face numai ce dorește domnia sa, ba, mai mult, tot el este cel care decide și modul de ducere la îndeplinire a sarcinilor, trasate tot de domnia sa.

Cum este posibil să încurajăm copiii să nu mai învețe, ba, chiar mai mult, să nu mai depună toate diligențele pentru a deveni cei mai buni dintre cei mai buni, pentru că eforturile lor sunt în zadar?

Eu, fiind profesor de meserie, mi-am permis să iau cuvântul azi, aici, pentru a reprezenta ecoul vocilor acestor oameni. Știu ce înseamnă să stimulezi un copil să învețe bine, ce înseamnă să îl convingi că ceea ce face este important, nu numai pentru el, ci pentru întreaga lume.

Cum să mai dorească acești copii să îmbrățișeze meseria de profesor, când ei văd că învățământul nu se află pe lista priorităților actualei Puteri și, mai mult decât atât, că se va vorbi din nou de învățământ ca de o prioritate la următoarele alegeri? Acum, prioritare sunt anticipatele și schimbarea președinților celor două Camere, restul rămâne de văzut și, până va veni acel moment, totul va rămâne cufundat în ceață.

Vă mulțumesc.

  Ion Dumitru - declarație politică intitulată Ministrul și ... pompele!;

Domnul Ion Dumitru:

"Ministrul și ... pompele!"

Este ușor de remarcat cum ministrul agriculturii, alimentației și pădurilor, Gheorghe Flutur, se chinuiește din răsputeri să iasă în evidență cu ceva. Își întinde aripile portocalii, brodate cu săgețele, peste ogoarele patriei și fâlfâie fără rost.

În vară, înainte de a se porni potopul, ministrul Flutur a ieșit în față pentru a lăuda producția de cereale. Nu s-a gândit nici o clipă (sau poate că s-a gândit!) că vorbele sale vor avea un efect nedorit, dând peste cap prețul la grâu. Nici nu se copsese bine grâul și, gata, trecem să ne lăudăm cu munca altora.

Prudența în declarații ar trebui să reprezinte scutul oricărui politician adevărat. Uite că Dumnezeu l-a lovit peste mândrie pe Flutur. Ploile au afectat întreaga producție de cereale. Laudele i-au rămas în gât ministrului. Au venit apoi și inundațiile. Șeful peste agricultura românească s-a zbătut să nu iasă nici din această nenorocire cu imaginea șifonată. A umblat cu pompa de evacuat apă prin zonele calamitate. Fără prea mult folos.

Utilajul lui Flutur nu a putut ține piept urgiei, dar, deh, dădea bine la ... etichetă. Nu am văzut ca în acest an agricultorul român să prospere sau măcar să o ducă un picuț mai bine. Caravanele SAPARD, figurația cu "la coasă", cuponiada și fotografiile cu Joiana nu-l încălzesc pe bietul român, copleșit de nevoi și sătul de demagogie.

  Becsek-Garda Dezsö-Kálmán - prezentarea unor aspecte pozitive și negative rezultate în urma acțiunii de control Gaterul, din județul Harghita;

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

La inițiativa Ministerului Administrației și Internelor și a domnului prefect Constantin Strujan, în județul Harghita s-a organizat un control privind tăierile ilegale în pădurile județului. La această acțiune au participat Inspectoratul de Poliție Harghita, Jandarmeria, Garda de Mediu, precum și Direcția Silvică Miercurea Ciuc, în total cu 835 controlori.

Deși au fost ocoliți marii infractori, deși mulți dintre controlați au fost anunțați de controlori, prin telefoane mobile, despre verificări, cu toate acestea acțiunea "Gaterul" a dat rezultate. Au fost controlate 1200 gatere, în 292 de cazuri s-au dat amenzi în valoare de 196.247 lei noi.

S-au constatat 79 de infracțiuni, dintre care în 51 de cazuri s-a pus în mișcare cercetarea și urmărirea penală.

Cu ocazia controlului s-au confiscat 522 meri cubi de masă lemnoasă, în valoare de 98.742 lei noi.

La prima vedere acțiunea a fost reușită. Însă controlorii aveau grijă să nu verifice pe principalii infractori. Mai mult chiar, la acțiune au participat și angajații de la Direcția Silvică Miercurea Ciuc, de la Compartimentul de Pază, personal silvic care ani de-a rândul a mușamalizat infracțiunile silvice și a susținut grupurile de interese implicate în exploatarea ilegală a masei lemnoase.

Sunt curios ce soluții se vor da în cazul celor 79 de infracțiuni din partea organelor de cercetae penală, în special din partea Parchetelor de pe lângă Judecătorii, precum și din partea Parchetului de pe lângă Tribunalul județean Harghita, pentru că în ultimii 6 ani procurorii, în majoritatea cazurilor infracționale, au dat soluția de neîncepere a urmăririi penale, cu toate că prejudiciile aduse fondului forestier erau foarte importante. Tot așa judecătorii, aproape în toate cazurile, au socotit că aceste infracțiuni nu reprezintă pericol social, contribuind astfel la mușamalizarea abuzurilor de serviciu a personalului silvic implicat în protejarea mafiei lemnului, precum și persoanele care prin activittea lor au defrișat munți întregi, contribuind astfel la alunecări de terenuri, contribuind astfel la o catastrofă ecologică. Din păcate, acești magistrați au susținere politică din partea Înaltei Curți de Casație și de către Consiliul Superior al Magistraturii, care se pare că este independent de Ministerul Justiției, dar este dependent de mafia lemnului.

Stimată doamnă ministru Monica Macovei,

Ar fi de preferat ca această independență a Consiliului Superior al Magistraturii să fie monitorizat de către o echipă specială din partea ministerului, pentru că soluțiile din ultima perioadă ale acestei instituții care se autointitulează ca garant al independenței justiției, ar susține unele grupuri de interese, dar în special mafia lemnului.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Romeo Marius Raicu - declarație politică pentru exprimarea solidarității față de victimele cutremurelor din statele Asiei Centrale;

Domnul Romeo Marius Raicu:

Declarație politică pentru exprimarea solidarității față de victimele cutremurelor din statele Asiei Centrale.

Cutremurele care au lovit Pakistanul, India și Afganistanul, provocând o tragedie umană de proporții, ne îndeamnă să ne exprimăm compasiunea și solidaritatea față de victime și familiile victimelor din aceste state.

Dezastrele naturale nu pot fi controlate, transced orice limitări teritoriale sau diferențe legate de religie ori naționalitate. Cele peste 31.000 de victime din zonele lovite de cutremure nu aparțin doar statelor afectate, ci întregii comunități internaționale. De aceea, este imperativ necesar ca acțiunile de reabilitare a zonei și de ajutorare a victimelor să se constituie ca un efort unitar internațional.

Considerăm că, în contextul în care România a cunoscut efectele dramatice ale calamităților naturale, este și datoria noastră să ne implicăm în eforturile de ajutorare a sinistraților și reabilitare a zonei.

În acest sens, adresăm Ministerului Sănătății și Ministerului de Externe solicitarea de a identifica, cu sprijinul ambasadelor statelor afectate, prioritățile vitale supraviețuirii sinistraților și de asistență în vederea prevenirii riscurilor și de a constitui, în cel mai scurt timp, un ajutor umanitar de urgență pentru zonele lovite de cataclism.

  Niculae Bădălău - intervenție politică intitulată Dezastrul din sistemul sanitar giurgiuvean;

Domnul Niculae Bădălău:

"Dezastrul din sistemul sanitar giurgiuvean"

Domnule ministru, situația critică în care se desfășoară activitatea medicală din județul Giurgiu m-a determinat să fac această declarație politică.

Spitalul județean Giurgiu se află într-o situație critică.

Lipsa unui minim de confort pentru pacienții în suferință este estompată de criza dotărilor care vizează actul medical în sine: absența unui computer tomograf pune sub semnul întrebării viața atâtor bolnavi ce trebuie deplasați în condiții de urgență spre București și eludează diagnosticul de certitudine în diverse patologii.

Se impune realizarea unor secții ce lipsesc din arealul Spitalului județean Giurgiu.

Secția de boli infecțioase: pentru o hepatită tip A pacienții sunt internați la Spitalul din Singureni - departe de cei care doresc să îi viziteze - fapt ce impune o reacție de nemulțumire din partea familiilor din municipiul Giurgiu și cheltuieli de transport nejustificate.

Secția de pneumo-ftiziologie: pentru o pneumonie pacienții sunt internați la Spitalul din Izvoru.

Secția de gastro-enterologie: deși există un endoscop în dotarea spitalului, el nu este utilizat în mod curent, din cauza absenței acestei secții și a unui personal calificat.

Internările în spitalele din București supraîncarcă nemotivat clinicile capitalei.

Secția de dermatologie: pentru cazurile infecțioase și autoimune severe.

Lenjeria, paturile, saloanele și dependințele lor necesită schimbarea pentru a satisface standardele de igienă și confort.

Medicii specialiști și cadrele medicale medii vor profesa în Spitalul judean Giurgiu doar dacă Ministerul Sănătății și al Familiei vor aloca fonduri pentru renovarea acestui spital care în anii din urmă era efigia arhitectonică a Europei în domeniul spitalicesc.

Giurgiuvenii aparțin unui județ predominant agrar - nu au resursele necesare pentru a se deplasa în alte localități atunci când sunt în suferință.

Este deontologic ca experții ministerului pe care îl conduceți să se implice în renovarea și reorganizarea pe baze europene a Spitalului județean Giurgiu.

În aceeași situație se află ambulatoriul de specialitate al județului Giurgiu (Policlinica județeană), situat tot în municipiul Giurgiu: plafonul fisurat a dus la inundarea cabinetelor medicale; starea holurilor, a sălilor de așteptare amintește de ghetouri, și nu de condițiile civilizate spre care aspirăm.

Propun alocarea de fonduri pentru baza materială și consolidarea clădirii.

Situații similiare am regăsit în toate unitățile medicale ale județului Giurgiu.

Sănătatea trebuie să fie o prioritate națională, iar spitalele - instituții de importanță strategică pentru sănătatea și viitorul națiunii.

Medicii, blamați pentru "șpagă" de către Alianța D.A. sunt, în realitate, profesioniști de cel mai înalt nivel, plătiți ca pentru munca necalificată.

Exodul inteligenței din România cunoaște cote fără precedent, iar vina este a guvernanților, care nu alocă suficiente fonduri pentru a-i răsplăti pe cei care ne asigură viața și sănătatea de fiecare zi.

Sunt solidar cu întreg personalul medical și solicit derularea unor programe concrete și coerente pentru revitalizarea sistemului sanitar din județul Giurgiu.

Medicația compensată și gratuită este doar rezultatul unor cozi infinite la farmaciile județului, în primele zile ale fiecărei luni, și nu pârghia prin cre pacienții să își primească tratamentul.

Vă solicit derularea unui program comun al Ministerului Sănătății și Familiei și al Casei de Asigurări de Sănătate, prin care rezolvați haosul distribuirii medicamentelor semenilor noștri aflați în suferință.

Ca parlamentar voi fi întotdeauna alături de cei încercați de soartă, fiind că politica înseamnă, înainte de toate, rezolvarea concretă a problemelor oamenilor.

Cu deosebită considerație, deputat Niculae Bădălău.

  Cătălin Lucian Matei - declarație politică intitulată Să facem ceva pentru oameni;

Domnul Cătălin Lucian Matei:

"Să facem ceva pentru oameni"

Miercuri, 12 octombrie este "Ziua internațională pentru reducerea pericolului calamităților."

Măcar în această zi ar trebui să ne gândim mai mult la ce ar trebui să facem pentru cei năpăstuiți de soartă, pentru cei care și-au pierdut agoniseala de-o viață din cauza nepăsării autorităților și a neputinței acestora în fața calamităților. Acești oameni nu trebuie să mai treacă încă o dată prin acest coșmar.

Așa cum am putut să observăm cu ochiul liber, România a fost, în acest an, de nenumărate ori sub ape. Și, culmea, autoritățile au fost luate prin surprindere de fiecare dată. Cum este posibil să ne confruntăm cu astfel de probleme? Este posibil ca actualele canalizări să nu mai facă față datorită volumului mare de precipitații care au căzut cu nemiluita? De fiecare dată când precipitațiile cad în cantități mai mari decât de obicei, auzim aceeași lozincă: "Am fost luați prin surprindere".

Și în această toamnă ne-am confruntat cu aceeași situație, autoritățile fiind încă o dată surprinse de ploile abundente.

Dar oare autoritățile nu știu că de regulă după vară urmează toamna, iar toamna este anotimpul ploii?

Pentru actuala putere zecile de morți, miile de case distruse, zecile de mii de gospodării avariate, miile de animale domestice moarte, precum și sutele de mii de hectare inundate nu reprezintă decât întâmplări nefaste sau, pur și simplu, "pierderi colaterale".

Nu vreau să mă gândesc ce se va întâmpla la iarnă, când frigul va bate la ușă iar oamenii rămași fără un acoperiș deasupra capului vor cere adăposturi. Cred că niciodată în istoria României nu s-a înregistrat un haos mai mare ca acum.

Dacă vedeți că sunteți mereu depășiți de situație, domnilor de la putere, de ce nu renunțați? De ce nu acceptați că nu sunteți pregătiți să faceți față unor asemenea situații și să vă dați demisia.

Părerea mea este că mai trebuie să stați câțiva ani buni în opoziție ca să învățați ce înseamnă să faceți față unor situații de criză, și abia apoi să mai pretindeți puterea.

  Valentin Adrian Iliescu - intervenție politică intitulată 10 întrebări pentru domnul Adrian Năstase;

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"10 întrebări pentru domnul Adrian Năstase"

Partidul Social Democrat, în evoluția sa de la eșalonul II al fostului Partid Comunist Român la situația de azi, a evidențiat, de-a lungul celor 16 ani de la Revoluție, capacitatea acestui partid de a nu se da înapoi de la nimic și de a încerca, prin orice mijloace, inclusiv imorale și ilegale, de a cuceri și de a-și conserva puterea: revoluții furate, mineriade comandate, privatizări trucate, averi multiplicate, alegeri viciate, informații trunchiate sau cosmetizate, alegeri în partid aranjate.

Pe acest teren fertil, s-au născut și se dezvoltă fenomene unice în lumea politică de azi: "capitalismul de cumetrie" și "revoluția binelui". Cele două noțiuni pot fi sintetizate într-o singură prezentare: cum să-ți construiești o avere colosală prin jefuirea banului public, profitând de poziția politică pe care o ai, fără să-ți fie teamă că o să dai vreodată socoteală de ce ai făcut, știind că beneficiezi de protecție totală din partea organelor abilitate ale statului care, evident, într-un sistem ticăloșit, sunt sub controlul tău total și al partenerilor tăi politici. Și peste toate, culmea tupeului, să mai pozezi în apărător al dreptății sociale, al bunătății și demnității, al legii și ordinii, al democrației.

Sincer, după eșecul suferit de domnul Adrian Năstase în alegerile prezidențiale de anul trecut, așteptam o importantă schimbare în mentalitatea și comportamentul liderilor politici ai Partidului Social Democrat. Ca dovadă că proverbul: "năravul din fire n-are lecuire" este valabil și în politica românească este politica pe care o face azi P.S.D.-ul.

Scrisori otrăvite de ură trimise oficialilor europeni, compromițând imaginea României, doar pentru a-ți apăra scaunul de președinte al Camerei Deputaților, aducerea propriilor membri și susținători politici în lojile Parlamentului, vezi Doamne ca reprezentanți ai poporului, pentru a-ți face galerie politică și pentru a-i huidui pe adversarii politici sunt doar două mostre de comportament politic primitiv, comportament care a condamnat România, în toți cei 12 ani în care țara a fost condusă de actualul P.S.D. la minciună, hoție, sărăcie, disperare și manipulare.

Este foarte clar că prima și cea mai importantă obligație publică a actualei puteri este să deconspire adevărata față a Partidului Social Democrat. Și pentru aceasta voi adresa public, astăzi, 10 întrebări pentru domnul Adrian Năstase, despre una dintre cele mai "importante" realizări ale mandatului său, autostrada Bechtel, subiect necunoscut ca și obligații asumate de fostul Guvern al României:

  1. În calitate de fost premier al României, cunoașteți prevederile contractului de execuție a autostrăzii Brașov-Borș de către firma americană Bechtel?
  2. Anexele acestui contract au fost aprobate în Guvernul României pe care l-ați condus?
  3. Cunoașteți, din contract, despre existența unei prime de succes pentru avocatul care a negociat concretizarea acestuia?
  4. Cunoașteți valoarea acestei prime de succes? Este vorba de mii, de zeci de mii, de sute de mii sau milioane de dolari?
  5. Considerați că prețul negociat și acceptat pe kilometru de autostradă este un preț convenabil pentru statul român și comparabil cu prețurile practicate în alte țări?
  6. Considerați că prețurile stabilite pentru materialele ce urmau să fie folosite erau corecte și acceptabile pentru posibilitățile României ?
  7. Considerați că modalitățile și prețul de procurare a utilajelor pentru efectuarea lucrării erau corecte?
  8. Cunoașteți destinația ulterioară, la finalul contractului, a utilajelor achiziționate din banii României pentru efectuarea acestei lucrări?
  9. Pentru execuția acestei lucrări, contractul prevedea existența unor experți aduși din afară de firma americană?
  10. Cu ce salarii lunare erau plătiți acești experți? Este vorba de mii, de zeci de mii sau sute de mii de dolari/lună?
  Cristian Mihai Adomniței - declarație politică intitulată Invitație la sărbătorile Iașiului;

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

"Invitație la sărbătorile Iașului"

Nicolae Iorga spunea, odată că "sunt români care nu au văzut niciodată Iașul, deși nu ar trebui să fie nici unul". Ca parlamentar de Iași, îmi face o deosebită plăcere să vă anunț acest mare eveniment: Sărbătorile Iașului, și să vă invit pe toți să participați, să ne cunoașteți, ca o întoarcere la valorile profund creștine, ca o întoarcere la tradiție, ca o promovare a culturii, a vieții academice, a valorilor sociale care ne vor identifica și ne vor uni mereu în cel mai mare oraș al graniței Uniunii Europene viitoare.

Expoziții de artă, promenada costumelor de epocă, parada ansamblurilor populare, spectacole de teatru, congrese, seminarii, concursuri sportive și de creație, manifestări academice, focuri de artificii, târgul meșteșugarilor populari, toate sub duioasa oblăduire a Sfintei Parascheva, căci toți ne vom aduna pentru cinstirea și sărbătorirea acestei zile profund creștine, în care vom mulțumi ocrotitoarei Moldovei și ne vom ruga ca toate să ni se împlinească în dragoste și adevăr.

Fie ca toți și toate să fie cuprinși de gânduri bune, de mărinimie, de dorința de a face bine semenilor. Fie ca toți să ne gândim la cel de aproape, să înțelegem sacrificiul sfinților pentru ca lumea să fie mai bună și să ne bucurăm că avem un loc în timp și spațiu la care ne putem întoarce oricând, pentru a ne regăsi în cele mai adânci valențe ale sufletului de român.

  Valeriu Alexandru Ungureanu - declarație politică intitulată: Cacealmaua portocalie!;

Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu:

"Cacealmaua portocalie!"

Ca să trăim bine, Alianța D. propune un program în spiritul respectului pentru fiecare om.

Principalele obiective anunțate în campania electorală au fost: susținerea agriculturii, educație solidă, îmbunătățirea mediului de afaceri, investiții pentru sănătate, politici sociale. Când s-a format Guvernul, acest program a fost abandonat. Noua Coaliție și-a asumat ca priorități consolidarea statului de drept, garantarea proprietății, coeziunea economică și reducerea sărăciei, respectarea drepturilor minorităților și integrarea europeană.

După nouă luni de guvernare, constatăm că nici una din priorități nu a produs rezultate.

Integrarea este în pericol, reapare riscul creșterii sărăciei, mediul de afaceri este periclitat de haosul fiscal, legile proprietății sunt neclare, cele despre minorități sunt amânate, sănătatea este în criză, iar agricultura este domeniul în care s-a făcut cel mai puțin.

Acesta este adevăratul bilanț al celor nouă luni de guvernare.

În toată această perioadă, pe fondul unor crize politice create în mod artificial și al unor scandaluri fabricate și intens mediatizate, actuala Putere nu a guvernat, ci a făcut exerciții de imagine, considerându-se într-o permanentă campanie electorală, în care principiul de bază este "una zicem și nimic nu facem".

Zilnic avem parte de ură și vendete politice.

La atât se rezumă actul guvernării în România: o luptă acerbă, prin toate mijloacele, împotriva PSD.

De construit nu s-a construit nimic, nici drumuri, nici poduri, nici școli și nici locuințele promise pentru cei pe care furia apelor i-a lăsat fără agoniseala de o viață.

Cinismul cu care regimul actualei Puteri aplică altceva decât promisiunile din campania electorală nu face decât să afecteze grav tocmai nivelul de trai.

Oricât de democratic aleasă, o administrație nu are dreptul legal, și cu atât mai mult moral, să sacrifice existența unui popor.

Principalele consecințe ale acestui mod de guvernare al Coaliției sunt următoarele:

  • majorări semnificative ale costurilor, ca efect al majorărilor de accize, prețuri și tarife;
  • majorarea impozitelor și introducerea altora noi;
  • degringolada din procesul de recalculare a pensiilor, proces ce se află într-o adevărată primejdie;
  • neacordarea de ajutoare sociale persoanelor fără venituri sau cu venituri reduse;
  • accentuarea crizei din sistemul de sănătate;
  • neîncrederea tot mai mare a investitorilor străini și a organismelor financiare internaționale.

Eșecul guvernării este acum, pentru toți, evident!

Aceste nouă luni, perioada de timp în care se poate naște o nouă viață, au fost pentru populația României nimic altceva decât un coșmar, al cărui protagonist a fost și este Guvernul neputincios Tăriceanu, condus din umbră de un comandant de navă, care știe cel mai bine să se orienteze după Steaua Polară și, în nici un caz, după nevoile românilor.

  Daniel Buda - Ce n-a făcut Premierul Adrian Năstase sau ce ar fi trebuit să-i scrie Președintele Camerei Deputaților, Adrian Năstase, Comisarului european Franco Frattini;

Domnul Daniel Buda:

"Ce n-a făcut Premierul Adrian Năstase sau ce ar fi trebuit să-i scrie Președintele Camerei Deputaților, Adrian Năstase, Comisarului european Franco Frattini"

Recent, una din colegele mele - Deputata Roberta Anastase-, euroobservator la Parlamentul European, a dezvăluit faptul că domnul Președinte al Camerei Deputaților, Adrian Năstase, a trimis două scrisori - în datele de 11 mai și 11 iunie 2005- Comisarului european pe probleme de justiție, Franco Frattini. Ca un fervent "apărător" al interesului național, în aceste documente domnul Năstase semnala oficialului european grave imixtiuni ale politicului în justiție, precum și faptul că actul juridic nu ar funcționa corect.

Nu este necesar ca domnul Năstase să nege existența acestor scrisori, întrucât PSD-ul și Adrian Năstase ne-au obișnuit cu astfel de practici și atitudini. Mai mult, PSD consideră că asemenea demersuri constituie simple informări asupra situației politice din țară. Din nefericire însă PSD-ul nu conștientizează nici ce deserviciu face astfel României în eforturile ei de aderare la 1 ianuarie 2007, nici cât de ridicol este, dar mai ales nici cât de cinic este.

Consider că în locul defăimărilor neavenite la adersa reformei justiției din România, Adrian Năstase și PSD ar fi trebuit să-și ceară scuze Comisarului pentru justitie, Franco Frattini, pentru dezastrul din justiție lăsat de Guvernul Adrian Năstase. Ințelegem că fostul partid de guvernământ nu a avut onoarea să recunoască în fața țării gravele deficiențe din justiție, să recunoască transformarea justiției într-o anexă de partid, să recunoască amploarea corupției din sistemul judiciar. Nu putem înțelege însă cinismul și tupeul de care dă dovadă PSD reclamând la Bruxelles măsurile de reformă a sistemului judiciar promovate de noua guvernare.

Știm cu toții că România a încheiat negocierile cu Uniunea Europeană cu o clauză de salvgardare pe probleme de justiție și afaceri interne. În limbaj concret, acest fapt a însemnat că, în lipsa reformelor din domeniul justiției și afacerilor interne, România risca să nu devină membru al Uniunii, putându-se activa binecunoscuta clauză de salvgardare. Acest fapt pornea de la realitățile existente în justiția românească la finele guvernării PSD: o justiție profund controlată politic, un Parchet National Anticorupție total ineficient și preocupat doar de faptele mărunte de corupție, o justiție transformată în vârf de lance împotriva adversarilor politici. Rezultatele acestei stări de fapt le-am cunoscut cu toții: «fabricarea» dosarelor se decidea la Delegația Permanentă a PSD, pronunțarea soluțiilor la comanda venită prin telefon de la județeana de partid PSD, proliferarea unei corupții fără corupți, un act de justiție greoi și costisitor pentru cetățean. Aceste rezultate s-au văzut și în exterior: fostul comisar pentru extindere, Gunter Verheugen, cerea PNA-ului să prindă în plasa luptei anticorupție "peștii mari"; România era în mod nefericit cotată ca fiind una dintre cele mai corupte țări. Mai mult, iată că în aceste zile presa a relatat modul în care fostul ministru Rodica Stănoiu a fabricat notari publici pe criterii de cumetrie politică, după cum tot presa a vorbit de pensia ilegală de magistrat de care beneficiază aceeași doamnă Stănoiu.

PSD și Guvernul Adrian Năstase au refuzat să întreprindă o reformă reală a justiției dintr-un motiv foarte simplu: acest lucru ar fi însemnat decimarea politică a propriului partid.

După ce a pierdut puterea, PSD a continuat să aibă o atitudine la fel de refractară față de reforma justiției. Îngrijorat că parlamentarii săi începeau să bătătorească drumul la PNA, PSD a sesizat Curtea Constituțională, iar aceasta a decis că doar Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție îi poate cerceta pe deputați și senatori. Chiar dacă decizia Curții este corectă pe fond, nu putem ignora iritarea demnitarilor PSD față de cuvântul "anticorupție". Să fie doar o pură întâmplare ?

Apoi PSD a atacat la Curtea Constituțională Pachetul legilor reformei în domeniile proprietății și justiției, reclamând, între altele, faptul că introducerea concursului pentru ocuparea tuturor funcțiilor de conducere ale Instanțelor și Parchetelor ar constitui o încălcare a principiului inamovibilității. Motivul nedeclarat al acestui demers la Curtea Constituțională era altul: PSD se temea că șefii de Instanțe și Parchete numiți de el potrivit altor criterii decât cele strict profesionale, ar fi fost înlocuiți cu magistrați mai tineri și mai competenți. Derulând firul evenimentelor ne dăm seama că reacția PSD-ului a fost una disperată. Cele două scrisori ale domnului Năstase către Comisarul Frattini se leagă tocmai de acest moment: pentru a-și salva oamenii instalați la conducerea justiției, PSD-ul a recurs atât la Curtea Constituțională - dominată de «oamenii săi de casă»- cât și la Comisia Europeană, reclamând intervenția Guvernului în schimbarea din funcție a magistraților.

Dacă PSD-ul a reușit să ciuntească parțial reforma justiției prin decizia Curții Constituționale, și nu ne miră acest lucru, PSD-ul nu a reușit însă să păcălească și Comisia Europeană. De altfel oficialii de la Bruxelles s-au obișnuit cu dublul limbaj al locatarilor de pe Bulevardul Kisselef: chiar dacă aceștia tăiau panglici de inaugurare a Parchetului Național Anticorupție, liderii PSD au avut grijă să arunce lupta anticorupție în derizoriu. Din fericire pentru noi toți, PSD-ul și liderii săi n-au mai fost crezuți nici de cetățeni, și nici de oficialii Comisiei Europene.

Și ajungem la ridicolul situației în care se află PSD-ul. De ce sunt PSD și Adrian Năstase ridicoli ? Pentru că răspunsul la scrisorile trimise în mai și iunie l-au primit de la Comisarul Frattini cu ocazia vizitei acestuia la București în cursul săptămânii trecute. Mai mult, PSD-ul pregătise o moțiune simplă în care să critice reforma din justiție, pe care n-a mai depus-o, din cauza declarațiilor Comisarului european. Iată câteva din observațiile făcute de Comisar la adresa reformei justiției promovată de noua putere:

"Referitor la reforma Justiției, a fost un pachet legislativ foarte important aprobat în iulie. M-am întâlnit cu reprezentanții Consiliului Superior al Magistraturii, cu Procurorul General, cu procurorul Parchetului Anticorupție. Am impresia că există un angajament cu privire la îndeplinirea pe deplin a acestui pachet foarte bun datorită efortului uriaș și continuu al doamnei Macovei".

Despre transformarea PNA-ului în Departamentul Anticoruptie, oficialul european a adăugat:

" Corupția este un domeniu cheie unde observ rezultate concrete șiprogrese. Am aflat cu mare satisfacție că în câteva zile va intra în vigoare o nouă prevedere, care să permită începerea urmăririi în justiție a unor înalți oficiali și chiar a unor membri ai Parlamentului, care va reprezenta un important pas în consolidarea politicii naționale împotriva corupției. Apreciez foarte mult eforturile în acest domeniu". Comisarul european a făcut referire la strategia națională pentru prevenirea și combaterea crimei organizate și a tuturor formelor de trafic: trafic de persoane, de droguri și de arme. "Observ că și în acest domeniu există un angajament deplin pe calea obținerii de progrese. Comisia va emite un raport foarte curând, în câteva zile. Vom sublinia rezultatele bune obținute și, de asemenea, domeniile unde Guvernul român trebuie să implementeze cadrul legislativ curent. Vom emite un alt raport în aprilie și vom analiza progresul realizat la acea dată. Sunt mulțumit de progresul care s-a realizat deja și suntîncrezător că datorită angajamentului primului-ministru și al membrilor Guvernului, România va reuși să îndeplinească toate cerințele așa numitelor criterii de la Copenhaga", a afirmat Comisarul european.

Dincolo de aceste aprecieri pozitive, poate cel mai important aspect precizat de Franco Frattini este acela legat de clauza de savgardare: "Am impus această clauză exact pentru că în decembrie 2004 eram sceptici. Ea trebuie privită ca o posibilitate extremă. Acum cred că România are destul timp pentru a implementa toate cerințele". Altfel spus, clauza de salvgardare a fost impusă de Comisie tocmai pentru că aceasta nu avea încredere în Guvernul PSD și nici în capacitatea acestuia de a întreprinde o reformă reală a justiției.

După 8 luni de eforturi susținute, progresele în acest domeniu al justiției și afacerile interne pot să transforme România într-o țară care își bazează și își va baza credibilitatea tocmai datorită reformelor pe care le-a făcut și rezultatelor pe care le-am obținut în acest domeniu cheie. Cu alte cuvinte, dintr-o sursă de îngrijorare, sper ca acest capitol să devină mai degrabă o sursă de credibilitate pentru români.

Prin prisma celor evocate mai sus aș dori să recomand PSD-ului și domnului Adrian Năstase să renunțe să se mai "plângă" la instituțiile europene. Va fi mai bine, atât pentru România- pentru că nu are nevoie de defăimare din partea propriilor politicieni-, dar și pentru PSD- pentru că nu s-ar mai expune unor situații ridicole și ar deveni mai credibil.

  Mihai Cristian Apostolache - declarație cu titlul Bila lui Bodu - bila Guvernului;

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Declarație politică "Bila lui Bodu - bila Guvernului!"

Recent, Guvernul Băsescu-Tăriceanu și-a dat în direct și la o oră de vârf, pe Realitatea TV, nu duhul, nu demisia, cum ar fi fost normal, ci o dovadă nouă, încă o dovadă a incompetenței crase.

Domnul Sebastian Bodu, președintele A.N.A.F., a fost invitatul domnului Robert Turcescu. Momentul merită o evocare.

După ce am aflat minunatele intenții profesionale ale protagonistului, după ce ne-a siderat cu cele 5 (!?) telefoane mobile pe care le are în dotare, dintre care unul plătit de o mare societate privată, și cu veniturile sale lunare de 4.500 de euro, numai din salariu și consilii de administrație cărora, însă, li se mai adaugă destule avantaje cuantificabile în destule sute de euro ..., după ce ne-a lăsat pe spate cu CV-ul personal și cu relațiile sale sus-puse, în fine, la momentul adevărului, domnul Bodu și-a așezat, cu arogantă majestate, bila neagră pe post de bomboană pe colivă.

Individului, prețăluit de Guvern la peste 6.000 de parai pe lună, moderatorul i-a pus în față o factură și o chitanță (semnate și ștampilate în alb!), și l-a invitat să le completeze în calitate de vânzător al unui telefon mobil - sic! - în valoare totală de 500 lei.

Aici începe circul adevărat!

Domnule președinte, regret dacă vă enervează repetiția, ale cărui venituri lunare depășesc 4.500 euro și a cărui menire principală s-ar putea rezuma la combaterea evaziunii fiscale, nu numai că nu are nici un stres să-și pună pixul pe un document cu regim special, semnat și ștampilat în alb, dar nu are nici măcar minima prezență de spirit să se uite cui îi aparține, de fapt, acel document, ce e cu el ...

Nenorocirea, însă, este doar la început: domnule președinte, regret și mai tare dacă vă enervează repetiția, ale cărui venituri lunare depășesc 4.500 euro, nu știe cum se completează o factură și nu știe cum să deducă, eventual, chiar prin regula de trei simplă, TVA-ul aferent sumei de 500 lei. Motivele invocate? Nu a vândut niciodată nimic, nu e tare la aritmetică și rolul său este să managerizeze o instituție, nu să verifice corectitudinea întocmirii facturilor.

Domnul manager, ale cărui venituri lunare depășesc 4.500 euro, nu pare oripilat nici de informația că respectivul document cu regim special a fost cumpărat la colț de stradă, cu 25 lei, afirmând că știe că se întâmplă frecvent astfel de lucruri, dar că nu înțeleg să se miște bine și repede, iar firmele inactive, ale căror facturi se vând ca semințele de bostan, sunt multe și relativ greu de depistat.

Protagonistul, un viitor incert. Problema "se va rezolva!"... Nu, nu s-a putut, așa cum a promis, în trei săptămâni de la instalarea sa în funcția plătită, cu peste 4.500 euro/lună, pentru că, cei din teritoriu (probabil, pesediștii) nu au nici măcar minimum reflex de a scrie "anulat" pe documentele cu regim - totuși, special! - pe care și-a mâzgălit "testul la aritmetică", și nici măcar dramul de interes profesional de a-și nota numele firmei din antetul acestora, ca măcar una dintre multele și greu de depistat firme, să poată fi întrebată de sănătate cu un ceas mai devreme ...

De ce? Pentru că domnul Sebastian Bodu avea și are o groaznică durere în cot, de ceea ce se întâmplă în țara asta, singura operație aritmetică la care se pricepe foarte bine și care îl interesează fiind adunarea veniturilor personale care, vă reamintesc, depășesc 6.000 de parai.

Mare om, mare caracter domnul Bodu!!! După chipul și asemănarea Guvernului "Băsescu-Tăriceanu", care l-a propulsat!

  Ion Preda - despre Falimentul social-democrației;

Domnul Ion Preda:

Declarație politică: "Falimentul social-democrației".

În România ultimilor ani, activiștii defunctului partid comunist au făcut eforturi serioase pentru a construi un partid social-democrat recunoscut pe plan internațional.

Numai că, într-o țară slab dezvoltată, social-democrația nu are sorți de izbândă, pentru simplul motiv că nu are de redistribuit decât sărăcia. Chiar și în țările dezvoltate, unde la un moment dat social-democrația a avut un sens, în ultima vreme a suferit un regres.

Un management politic social-democrat se transformă în frână a progresului dacă durează prea mult timp. Nu întâmplător, din analiza ultimelor programe social-democrate din Uniunea Europeană, se desprinde tendința unor partide de reorientare către direcția liberală.

Revenind pe meleagurile noastre, constatăm că în P.S.D. sunt mai mulți milionari în euro decât în celelalte partide. În atari condiții, cu siguranță se creează o falie uriașă între interesele personale ale unora dintre liderii P.S.D. și teoria social-democrată de redistribuire a veniturilor celor bogați spre păturile sărace ale societății. Așa încât, demagogia a rămas singura armă a social-democrației românești.

Cel puțin aceasta este concluzia pe marginea ultimelor ieșiri la rampă, la tribuna Parlamentului: tragere de timp și mult cinism în cazul modificării regulamentelor celor două Camere, dar și demagogie și fraze sforăitoare, proletcultiste, în stilul brigadierilor de la Bumbești-Livezeni, din anii '50, cu prilejul ultimelor moțiuni. Problemele cronice cu care se confruntă România postcomunistă sunt puse în cârca unui Guvern care nu are nici măcar un an de când s-a instalat.

De parcă noi, cei de dreapta, am fi vinovați că social-democrații care au condus peste 2/3 din perioada postcomunistă nu s-au ocupat în mod real și cu responsabilitate de situația celor din rândul cărora își recrutează propriul electorat. O obligație proprie, pe care acum o pasează unui Guvern de centru-dreapta. Cât cinism!

Crede cineva că electoratul român poate fi prostit și mințit la nesfârșit?!

Dorește social-democrația, în mod real și sincer, eradicarea sărăciei și prosperitatea cetățeanului? Dacă da, își asumă propriul faliment.

Ce se întâmplă dacă cetățenii prosperă? Cu siguranță bazinul electoral al social-democrației se îngustează. Este indubitabil. Și atunci, pentru a exista în continuare, social-democrația este obligată să folosească demagogia ca armă principală.

Până când? Este o simplă chestiune de timp.

  Vasile Cosmin Nicula - declarație despre Lupul moralist - după ferma animalelor?;

Domnul Vasile Cosmin Nicula:

Declarație politică: "Lupul moralist - după Ferma animalelor?"

Am întâlnit recent la ferma animalelor mare spaimă mare ... Îi adunase șeful suprem în ședință de partid pe supuși. Tema: nu avem destui primari prea populari în curtea noastră. Cum să facem să-i luăm pe toți Primarii Super Dotați la noi?

Din stenograme adunate ... Tocmai ce răgea un ponei devenit jucător activ ...

- Cum să facem să-i luăm pe toți Primarii Super Dotați la noi? Cu japca, bă!!! Dobitoci supuși! Da, ai noștri să fie mai mulți decât ai "tutulor", că de-aia am câștigat Eu alegerile, Noi să fim mai mulți, Eu mai bogat și "mai superior" lor, dar Democratic să fie ... ca imagine!!! Da, că nu putem să furăm noi destul în 4 ani, ha, ha, ha! Îi furăm și pe ei, cu primari cu tot, și le facem acte în partidul nostru ... Decât atâtea Camere și partide, mai bine "Toți pentru Unul!!!!" Cine-i ăla, Unul? Nu v-ați prins? - hă, hă, hă!

Calul răspunse:

- Dar Baciul Năzdrăvan e mai ortoman ... Trebuie să-i dăm la glezne și să-i luăm primarii ... Dar cum?

Tocmai atunci se nimeri să vină în fugă un Bursuc, care guiță supus către mai-marele șef, adică pardon, interpelă Poneiul!

- Eu propun ca toți primarii lor să-i luăm la noi și pentru ca să ne învețe ce și cum cu Administrația locală, că ai noștri habar nu au!!!

Poneiul:

- Bă, ești nebun? Tocmai Tu, care ești primar vorbești?! Nu contează că ești mic, da' al dracu'! Și, ce, noi nu avem profesorii noștri? Uite VULPEA, e cel mai bun exemplu. Te fură asta, cu fulgi cu tot!

Bursucul: Atunci pe ea să o trimitem la racolat de Primari Super Dotați, și să le promită o ghiftuială ... de la buget, pe săturate! Și, să trimitem Musca în recunoaștere ...

Din culise, Lupul Moralist:

- Da, Da, Da, de trei ori DA! Atunci, în sfârșit, numai Noi vom avea dreptul să ne numim Baroni Locali!!!

Poneiul: Așa DA să fie!!!

Vox populi: Până când vor continua racolările de Primari Super Dotați, stimate animale politice?

Data viitoare, cu exemple reale!

  Vasile Mocanu - intervenție cu titlul Putem fi o metropolă europeană;

Domnul Vasile Mocanu:

"Putem fi o metropolă europeană"

Există o zi în viața Iașiului când ar trebui să ne schimbăm cu toții în bine. Este vorba de 14 octombrie, Ziua Sfintei Paraschieva, Ocrotitoarea Moldovei. Tocmai datorită importanței deosebite a momentului, în această perioadă sărbătorim, cu fast, Zilele Iașiului.

Este o perioadă scurtă, dar intensă, în care Iașiul devine o capitală a sufletului românesc. Sute de mii de români din toate părțile țării și din diaspora vin în Capitala Moldovei pentru a se închina la Sfintele Moaște. Este un moment de liniște sufletească, în care gândurile noastre capătă o rezonanță divină.

În această zi, ar trebui să uităm de orgolii politice. Nu mai suntem pesediști, liberali sau democrați. Suntem pur și simplu ieșeni. Chiar și cei care vin din alte zone se transformă pentru câteva ore în ieșeni. Nu mai reprezentăm doctrine diferite. Suntem cu toții adepții binelui. Nu mai suntem consilieri, primari sau parlamentari. Suntem reprezentanții unei cetăți. Cetățenii Iașiului.

Propun ca, în fiecare an, această zi să devină un moment al unui bilanț. Ce-am făcut și ce vom face fiecare dintre noi pentru Iași și pentru ieșeni. Această promisiune interioară, făcută nouă înșine, ne va obliga să urmărim în fiecare an un anumit proiect. Nu mă refer la un soi de agendă politică, ci pur și simplu la o sumă de mici acțiuni ce pot fi derulate fără întârziere.

Fiecare dintre noi poate ajuta Iașiul. Cum? Păstrându-l curat, mai liniștit, mai frumos. Până la urmă, a fi de fiecare dată mai bun cu tine și cu cei din jur reprezintă o condiție a perfecționării și adevărata esență a omului.

Haideți să facem din Iași un model pentru celelalte orașe ale României. Nu numai autoritățile sunt chemate să contribuie a dezvoltarea unei localități. Ci, mai ales, noi toți, cei care iubim Iașiul. Comunitatea trebuie să aibă primul cuvânt în ceea ce va însemna viitorul Iașiului.

Peste puțin timp, România se va integra în Uniunea Europeană. În acel moment, Iașiul va deveni cel mai important oraș de la frontiera estică a Uniunii Europene. Vom reprezenta una dintre porțile Europei. Este o mare responsabilitate, dar și o șansă unică. De noi depinde să facem din Iași o cetate a mileniului trei, o metropolă europeană.

Ziua Sfintei Paraschieva și Sărbătorile Iașiului care se apropie ne arată acum și în fiecare an că putem fi o capitală. Așadar, primul pas l-am făcut!

Să avem parte numai de bine!

  Marcel Laurențiu Romanescu - despre un caz de privatizare din industria gorjeană;

Domnul Marcel Laurențiu Romanescu:

Toți gorjenii au votat în decembrie pentru a trăi mai bine. Mai ales aceia care au rămas fără locuri de muncă, după ce mastodonții industriali au fost puși la pământ, dar și cei care sapă acum pământul în căutarea unei bucăți de fier vechi, pe care să o vândă și să-și cumpere pâinea zilnică.

Vreau să mă refer în cele ce urmează la un caz aparte, deși economia Gorjului prezintă multe alte situații similare.

Este vorba despre fostul Combinat de ciment de la Bârsești, privatizat și achiziționat în urmă cu aproape un deceniu de societatea Lafarge. Combinatul de ciment și azbociment din cartierul Bârsești, aflat la marginea municipiului Târgu-Jiu, a fost printre cele mai mari de acest gen din sud-estul Europei.

Unitatea economică a fost ridicată în anii '60 ai secolului trecut, pentru a crea locuri de muncă și a pune în valoare resursele de calcar, argilă și alte materiale de care dispunea zona muntoasă din nordul județului Gorj.

Au fost aduse atunci tehnologii moderne și linii de mare capacitate, pentru fabricarea cimentului și azbocimentului. Din marele colos s-a ales între timp praful. Clădiri mari din fostul combinat au fost demolate, iar în locul lor nu s-a pus nimic.

Privatizarea în grabă a însemnat începutul sfârșitului pentru "mastodontul cimentului", fapt ce a generat și câteva dezbateri parlamentare în legislaturile anterioare, din păcate fără rezultate.

Producția anuală a combinatului, care cândva depășea chiar și 15 milioane de tone de ciment pe an, a scăzut acum la câteva zeci de tone. Salariații au fost disponibilizați în schimbul unor plăți compensatorii cuprinse între 50 și 200 milioane lei RON, iar acum sunt mai puțini de 75.

Foștii angajați care au trecut pragul cabinetului parlamentar, au povestit cum, după privatizarea industriei de ciment, prin vânzarea către firma franceză Lafarge, combinatul și-a decimat colectivul de lucru și multe din cele nouă linii de producție au fost tăiate și date la fier vechi. S-a distrus astfel acest combinat și au fost lăsați pe drumuri sute de oameni, specialiști care nu și-au mai putut găsi un post conform pregătirii lor.

Resturile clădirilor sunt depozitate în zone pentru care există acordul de mediu. De aici sunt luate bucată cu bucată, de oamenii care nu trăiesc decât din vânzarea fierului. Au existat cazuri când persoanele implicate în colectarea fierului vechi au avut altercații pentru că nu s-au înțeles la împărțirea acestuia.

Trag acest semnal de alarmă și solicit M.E.C. și Ministerului Finanțelor, să verifice dacă au fost respectate clauzele contractului de privatizare, dintr-un motiv simplu: firmele din industria din Gorj sunt la un pas de faliment.

  Claudius Mihail Zaharia - comentariu legat de succesele prezente și sarcinile viitoare ale României;

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Cu bucurie vreau să subliniez faptul că România a mai făcut un pas înainte în procesul de aderare la Uniunea Europeană, prin vizita premierului Călin Popescu Tăriceanu la Paris. Progresele făcute de țara noastră, anul acesta, în domeniile care până acum erau obstacole în calea aderării au fost recunoscute și apreciate de autoritățile franceze cât și de reprezentanții Parlamentului European.

Cu toate acestea, domeniile în care mai este de lucrat pentru a păși cu siguranță pe drumul integrării sunt securizarea frontierelor și corupția, domenii tratate cu indiferență de fostul cabinet Năstase.

Despre siguranța frontierelor nu pot decât să reamintesc de binecunoscutul contract cu EADS, contract negociat pe vremea când cabinetul Năstase conducea țara spre "un viitor luminos", însă plin de iresponsabilitate politică. Acum suntem trași de urechi de Comisia Europeană pentru indolența acestora și totodată suntem nevoiți să mai sacrificăm încă jumătate de an pentru descâlcirea prevederilor contractului pentru a evita suprapunerile cu finanțările europene.

Dar, cum până acum nimic nu s-a făcut fără să existe un motiv, putem ușor să facem legătura între întârzierea securizării frontierelor de către cabinetul Năstase și scandalurile de corupție din zona vămilor. Numai luna aceasta, procurorii orădeni instrumentează un dosar uriaș, în care sunt anchetați peste 35 de ofițeri, subofițeri și mai mulți vameși de la frontiera de vest; de asemenea, în Vama Veche toți angajații Biroului vamal Vama Veche au fost destituiți din funcțiile publice în urma unui caz de contrabandă.

Ca urmare, cele două puncte în care trebuie investite sume enorme acum, ar fi putut fi rezolvate din timp, iar autoritățile și-ai fi putut concentra resursele către creșterea nivelului de trai al populației și creșterea calității serviciilor publice.

Din fericire, cabinetul Tăriceanu, prin eforturile depuse, a reușit să preîntâmpine parte din probleme, iar la celelalte să identifice soluțiile cele mai practice.

De faptul că de la lideri politici care au reprezentat România în relațiile cu țările membre ale Uniunii Europene pleacă scrisori de pâră către membrii din conducerea Comisiei Europene, ca de exemplu, Franco Frattini, care aseamănă situația politică din România cu regimurile extremiste, nici nu vreau să mai fac nici un comentariu pentru că este un gest care nu poate fi caracterizat cu expresii demne de această tribună.

Închei cu speranța că totuși clasa politică va renunța la aplicarea zicalei românești "să moară și capra vecinului", dacă nu la noi în țară, măcar raportat la țările alături de care sub conducerea actualului executiv vom participa la discutarea problemelor Uniunii Europene.

  Eugen Bejinariu - intervenție cu titlul Veneția noastră, sub neputință și, deci, sub ape;

Domnul Eugen Bejinariu:

"Veneția noastră, sub neputință și deci, sub ape."

De la Revoluția din Decembrie 1989 și până astăzi, capitala României a fost "păstorită" de manageri aparținând formațiunilor politice "altele decât cea a P.S.D.", de la domnii Halaicu, Lis, Băsescu la Videanu.

Nu-i nevoie să studiezi rapoarte, dări de seamă ori proiecte și programe privind "micul Paris", ci este suficient dar și decisiv să parcurgi bulevardele, străzile și apoi "mărginimile" capitalei pentru a vedea "succesele" acestor manageri și ale politicii dumnealor față de orașul emblemă a României în lume.

Acum au venit peste noi ploile. Abundența ploilor, lipsa tehnicii adecvate pentru evacuarea apelor, posibile revărsări artificiale și răspunsurile lente ale autorităților au așezat sub ape mari suprafețe ale capitalei. Și la noul val al precipitațiilor din 2 octombrie aceleași cauze au contribuit la noile inundații în București și cu deosebire în cartierele Giulești-Sârbi, Străulești, Bucur-Obor, pe Colentina etc.

Până la urmă s-a găsit vinovăția la Apanova București și respectiv canalul colector principal. Pentru cartierul Giulești-Sârbi s-a mers spre nedefinire. Nu știm de unde vine apa! Deci mai mult decât starea de nedumerire.

Avem și noi o nedumerire. Dacă toate relele societății românești din anul 2005 de până acum sunt datorate P.S.D., cum de inundațiile din capitală nu-s trecute tot în contul P.S.D? mai cu seamă că Primăria Generală nu a reușit să-i apere pe cetățeni de inundații și nici de urmările lor. Dar înfundarea canalelor este "o problemă minoră" despre care aproape că nici nu merită să discutăm, apreciază primarul general.

Pentru viitor însă ne-a îmbărbătat domnul primar general, Adriean Videanu, care a declarat, cu optimismul caracteristic, că o canalizare capabilă să preia apele rezultate din ploile torențiale o vom avea în București peste 15 ani. Oare va avea timp, domnul primar general, să înceapă lucrarea ca să-și asume paternitatea?

Pentru felul în care este gospodărit Bucureștiul de 15 ani încoace putem constata: lucrurile simple și ușor de făcut nu prezintă interes pentru nimeni; toți primarii generali au făcut analize și proiecte "în gândirea macro", în timp ce ploile cad pe fiecare metru pătrat.

Dincolo de zâmbetele noastre amare și de triste ironii, managerii orașului București și liderii politici de la putere au obligația promovării unui program de proporții pentru infrastructura capitalei, într-un termen rezonabil și cu tehnică modernă durabilă.

  Ion Luchian - sublinierea importanței reformei în justiție;

Domnul Ion Luchian:

Unul dintre punctele cele mai importante de pe agenda integrării noastre europene, care ne-a creat mereu probleme cu partenerii noștri europeni, a fost justiția. Spun a fost, pentru că datorită eforturilor depuse pe calea reformei de actuala guvernare, lucrurile nu mai par să stea astfel.

În vizita efectuată în România săptămâna trecută însuși comisarul european pentru justiție, domnul Franco Frattini, și-a exprimat satisfacția pentru ceea ce s-a realizat în ultimele 9 luni precum și așteptările pline de speranță ale Uniunii cu privire la viitorul sistemului juridic românesc.

Mai mult încă, comisarul european a recunoscut că, la sfârșitul anului 2004, conducerea Uniunii Europene era mai degrabă pesimistă în ce privește capacitatea României de a accelera reforma sistemului juridic. Or, consider eu, această declarație constituie un adevărat vot de blam acordat "reformelor" din justiție ale Guvernului P.S.D.

În fapt, așa cum noi am susținut și în anii trecuți, P.S.D.-ul numai a mimat o reformă în sistemul juridic, în realitate, justiția ajungând să fie aproape complet supusă intereselor P.S.D. și ale clienților săi politici.

Au trebuit să vină alegerile din decembrie 2004 pentru ca, odată cu schimbarea puterii politice, să se treacă la implementarea unor adevărate măsuri de reformă în justiție. Este vorba de schimbări legislative foarte importante, realizate în special datorită eforturilor doamnei ministru Monica Macovei, în special de pachetul legislativ pentru reforma justiției, adoptat în iulie 2005, legi care au mărit considerabil gradul de responsabilizare, profesionalismul și transparența sistemului juridic.

Or, dacă vă aduceți aminte, tocmai aceste legi au fost contestate de P.S.D., și parțial amputate datorită influenței pe care acest partid încă o exercită asupra multor membri ai Curții Constituționale, ceea ce demonstrează, încă o dată, distanța dintre declarațiile liderilor P.S.D. privind sprijinirea eforturilor de integrare europeană ale României și realitatea acțiunilor acestora în acest În acest sens.

În concluzie, așa cum a arătat și comisarul european, reforma justiției se află pe drumul cel bun fiind însă, în continuare, nevoie de menținerea unui ritm accelerat al reformelor, lucru care este cu siguranță afectat de continuarea blocării activității normale a Camerei de către Coaliția P.S.D.-P.R.M., cu scopul unic de a se evita votarea unui nou regulament.

  Horia Victor Toma - marcarea unor aspecte pozitive ale noului an universitar;

Domnul Horia Victor Toma:

Una dintre cele mai importante probleme de la începutul unui an universitar - cazarea studenților - a fost tergiversată în această perioadă însoțită de multe tensiuni. Sunt tensiuni legate de nemulțumirile studenților privind numărul locurilor de cazare și calitatea acestora, dar și nemulțumiri ale părinților acestora privind costurile mari ale unui loc într-un cămin studențesc.

Și totuși, Ministerul Educației și Cercetării a reușit în acest an să finalizeze lucrările de igienizare în cele 331 de cămine din toate campusurile universitare din țară, iar clădirile cu grad de uzură foarte ridicat (Universitatea Politehnică București - căminele P1, P2, P3) au fost reabilitate.

De asemenea, procesul de cazare a studenților în acest an a fost realizat prin modalități mult mai transparente comparativ cu anii anteriori, listele de repartizare a studenților pe cămine, camere și facultăți fiind publicate în paginile de web ale instituțiilor de învățământ superior.

Este cunoscut faptul că cererile de cazare pentru căminele studențești depășesc capacitatea actuală a acestora cu circa 63.000 locuri, însă și în această problemă se realizează progrese având în vedere faptul că lucrările de reabilitare a celor l6 cămine incluse în programul cu finanțare externă, vor fi finalizate înainte de luna octombrie a anului 2006.

În ceea ce privește costurile de cazare ale studenților, măsura Ministerului Educației și Cercetării de a mări subvenția pentru regia de cămin începând cu data de 1 noiembrie la 96,5 lei noi de la 50-60 lei noi, cât este în prezent, vine să răspundă la nemulțumirile studenților înspăimântați de costurile prea mari, deși această măsură presupune un efort bugetar de 4,8 milioane lei noi, ceea ce reprezintă o sumă de zece ori mai mare față de cea alocată în prezent.

Prin urmare, anul universitar 2005-2006 a debutat cu o serie de măsuri menite să sporească confortul studenților, măsuri prin care, deși nu s-a reușit rezolvarea totală a problemelor din acest domeniu, mă determină să am convingerea că anul universitar viitor va debuta cu mult mai puține probleme legate de cazarea studenților în campusurile universitare.

  Vasile Filip Soporan - declarație cu titlul Să trăiți (bine) din taxe, din pedepse și crâșme;

Domnul Vasile-Filip Soporan:

Doresc să prezint declarația politică intitulată "Să trăiți (bine) din taxe, din pedepse și crâșme".

Astăzi, când se pune în discuție problematica administrației publice locale și a fiscalității, îmi revine în memorie lucrarea "Legea pentru organizarea administrațiunii locale (Legea comunală și județeană), cu deslușiri și îndrumări", Editura Tipografia modernă, București, publicată în 1929 de Dr. Aurel Dobrescu, în care se face o amplă analiză asupra modului în care au funcționat administrațiile și finanțele publice locale în provinciile românești înainte de Marea Unire din 1918, și a prezentat consecințele aplicării Legii unificării administrative din 1925. Considerațiile lucrării nu sunt numai de natură juridică, ci și de apreciere a importanței spiritului comunitar asupra dezvoltării economico-sociale la nivel local. Aprecierile au fost ocazionate de prezentarea argumentelor de promovare a "Legii pentru organizarea administrațiunii locale (Legea comunală și județeană) din 1929".

Ce se întâmplă la ora actuală pe scena politică românească, prin lipsa de performanță a actualilor guvernanți, mă determină să cred, prin raportare la lucrarea menționată, că istoria anilor de guvernare liberală se repetă în momentul de față, în diverse combinații.

Cu toate că Ion C. Brătianu scria, în 1867, că: "Trebuie să dăm comunei și județului viață proprie, ca să le facă să iasă din lâncezeală. Astfel, înseși libertățile noastre politice sunt prejudiciate. Autonomia locală exercitată cu inteligență va face din fiecare județ o unitate puternică și toate, împreună, vor face din România un stat tare și asigurat prin mijloacele sale", realitatea arată că "satele noastre sub liberali nu mai înfloreau, ci tânjeau". Explicația era dată de "credința centralistă și absolutistă, specifică liberalilor, care n-au luptat din convingere pentru centralizare, ci din interes politic și vroiau să fie stăpâni pe sate și județe, pentru a-și putea așeza în slujbe grase agenții electorali".

"Rând pe rând, prin legi și, mai ales, prin ordonanțe ministeriale rele și nepricepute, au stricat rânduielile comunelor și județelor".

În privința finanțelor publice, aprecierile arată că "autoritățile comunale au primit sarcini noi (salarizarea perceptorilor rurali, înreținerea jandarmilor, întreținerea drumurilor de țară, șoselele naționale îngrijirea școlilor primare, și n-au luat o seamă de resurse care veneau la bugetele locale (venituri din accize).

Astfel, autoritățile au stricat buna rânduială a aruncuturilor comunale, după care fiecare plătea, după averea lui și știa omul cât trebuie să plătească. În locul aruncutului comunal au introdus "cotele adiționale" care nu sunt făcute după o cheie dreaptă, căci oamenii cu bani mulți nu plătesc nimica".

La întrebarea: "Din ce să trăiască comunele?", răspunsul batjocoritor al liberalilor a fost: "Să trăiască (bine) din taxe, din pedepse și crâșme".

Ce s-a întâmplat în această situație ? Vezi astăzi.

"Au pornit asupra satelor potopul de taxe, care sunt pe o formă de mari pentru sărac ca și pentru bogat ("cota unică de impozitare"). Cu totul sunt 49 de taxe stabilite prin "Legea maximului": taxa pentru focari (pompieri), taxe de pășunare, pe ferestre, pe apă, pe vite, pe câini, pe mărfuri, prestații..."

Pentru autorul lucrării, dr. Aurel Dobrescu, această lege aduce în memorie dările fanarioților: văcărit, pogonărit, vânărit, vierit, stupărit, tutunărit, săpunărit, fumărit.

În momentul de față, asistăm la o acțiune disperată a actualilor guvernanți pentru a asigura resurse financiare către buget, acțiune care poate fi comparată cu cele întâmplate după punerea în operă a Legii unificării administrative din 1925 în perioada interbelică.

La fel ca atunci, una afirmă actualii guvernanți și alta fac în procesul de guvernare și administrare curentă.

In programul de guvernare 2005-2008 al cabinetului Tăriceanu, prezentat Parlamentului, în decembrie 2004, la politica fiscal-bugetară (cap.12) se afirmă, printre altele: "Cheia de boltă a politicii fiscale a Guvernului este relaxarea fiscală ca mijloc de detensionare a mediului de afaceri, de stimulare a inițiativei private și de încurajare a oficializării economiei ascunse."

La impozitul pe venitul companiei se propune: "Pentru microîntreprinderi va fi menținut, până la momentul aderării în Uniunea Europeană, actualul sistem de impozitare pe cifra de afaceri."

"Impozitul pe dividente va fi menținut la 5% pentru persoane fizice și 10% pentru persoane juridice."

"Contribuțiile la fondurile publice sociale (pensii, sănătate, șomaj) vor scădea treptat începând cu anul 2006, astfel încât, în anul 2008 vor ajunge la 39,5% de la 49,5%, în prezent."

"Pentru o anumită perioadă de timp, vor fi menținute actualele prevederi din domeniul TVA. Efectele pozitive ale relaxării fiscale asupra venitului și profitului, vor permite, în perspectivă, alinierea TVA până la nivelul de 16%, în acord cu prevederile acquis-ului comunitar."

Care este situația reală la cele afirmate în decembrie 2004 ?

Asistăm la o creștere fără precedent a fiscalității, fapt care prejudiciază mediul economic și veniturile reale ale cetățenilor.

Cum explică primul ministru diferența între programul de guvernare și modul de acțiune în domeniul fiscalității ?

Guvernanții cred că putem să trăim bine din taxe, din pedepse și crâșme și, în consecință, acționează în această direcție.

  Aurel Vlădoiu - atenționare asupra situației județului Vâlcea, izolat de restul țării;

Domnul Aurel Vlădoiu:

Județul Vâlcea, izolat de restul țării.

Prin această declarație politică doresc să atrag atenția ministrului transporturilor că, de două luni de zile, județul Vâlcea este aproape izolat de restul țării ca să nu spun de restul continentului. Inundațiile din luna august a acestui an au determinat alunecări masive de teren care au afectat foarte multe căi de comunicații. Nu doresc să mă refer la zecile de drumuri județene și comunale, unele dintre acestea distruse total pe anumite porțiuni, ci vreau să trag un semnal de alarmă referitor la trei drumuri naționale din Vâlcea care și în acest moment sunt blocate.

Pe binecunoscutul drum european, care face legătura între Pitești și Râmnicu-Vâlcea, în punctul Dedulești, circulația este foarte îngreunată pentru vehiculele mici, ca să nu mai vorbim de TIR-uri care fac un ocol de peste 100 de kilometri (Pitești-Vedea-Drăgășani). Aici lucrările se desfășoară în ritm de melc.

Același fapt se întâmplă și în cazul DN Râmnicu-Vâlcea - Curtea De Argeș și DN Râmnicu-Vâlcea - Târgu Jiu. Distrugerea podului de la Gâtejești din data de 16 august 2005, ceea ce a dus la devierea circulației auto dinspre Râmnicu Vâlcea spre Tg. Jiu pe o rută ocrotitoare, ar fi putut fi evitată dacă Drumurile Naționale nu ar fi tras într-un mod sfidător mâța de coadă și ar fi alocat automat o sumă minimă pentru consolidarea acestuia. Acum se dau de la bugetul statului zeci de miliarde pentru ridicarea podului, iar firma constructoare se mișcă cu încetinitorul.

Stimate domnule ministru, George Dobre, vă aduc la cunoștință că cetățenii județului Vâlcea, posesori de autoturisme, plătesc taxe și impozite, care ar trebui să intre într-un fond pentru drumuri, așadar ei merită cel puțin mai mult respect, dacă nu șosele refăcute !

La fel ca în legenda Meșterului Manole avem impresia că lucrările, la refacerea acestor drumuri, din timpul zilei se năruiesc noaptea. De aceea se cuvine să adresăm următoarea întrebare: actuala putere politică din România este în căutarea Anei lui Manole pentru ca lucrările de reabilitare a drumurilor naționale să se finalizeze, iar județul Vâlcea să fie deschis din nou cu adevărat țării și lumii?

  Ioan Țundrea - declarație intitulată Vulnerabilitatea Parlamentului, integrarea în UE și Curtio Malaparte;

Domnul Ioan Țundrea:

"Vulnerabilitatea Parlamentului, integrarea în Uniunea Europeană și Curtio Malaparte."

Ultimele sondaje de opinie situează instituția Parlamentului pe un dezolant penultim loc. Dacă cităm din Constituția României, art.61 alin.1 că "Parlamentul este organul reprezentativ al poporului român", atunci discreditarea permanentă a Parlamentului timp de 14 ani poate fi interpretată și ca un afront adus cetățenilor din aceasta țară.

Nici o altă instituție din această țară nu are "șansa" de a fi prezentată atât de negativ, în ciuda faptului că permite o transparență mediatică totală.

Acum când Parlamentul este unica autoritate legiuitoare responsabilă cu votarea legilor integrării, ne-am fi așteptat ca aceste atacuri să fie mai ponderate.

Dar, din păcate, prezentarea tendențioasă a activității din Parlament continuă.

Analizând istoria parlamentarismului, în binecunoscuta carte "Tehnica loviturii de stat", Curtio Malaparte afirma următoarele:

Unul din pericolele la care este expus statul modern îl reprezintă vulnerabilitatea parlamentelor.

Istoria politică din ultimii ani (1948) este lupta dintre apărătorii statului parlamentar și adversarii acestuia.

În aproape toate țările, conservatorii sunt susținătorii statului parlamentar și artizanii unei politici echilibrate.

Vă invit, dragi colegi, să reflectați la aceste pasaje extrase dintr-o carte care a fost scrisă în urmă cu 50 de ani, acum când votăm legile integrării în Uniunea Europeană.

  Ion Mocioalcă - intervenție intitulată Președintele Băsescu are dreptate!;

Domnul Ion Mocioalcă:

"Președintele Băsescu are dreptate".

Chiar dacă într-o recentă declarație, președintele Traian Băsescu a acuzat neîntemeiat pe așa-zișii baroni locali care au condus până în 2004 (deși actualii baroni au demonstrat cu adevărat că sunt baroni, prin maniera prin care au schimbat forțat conducătorii din teritoriu), trebuie să recunosc că poziția sa împotriva Coaliției de la putere este întemeiată. Și aici mă refer la declarația conform căreia președinții de consilii județene ar trebui să rămână pe loc până la alegerile următoare și să nu fie schimbați prin dubioase procedee administrative, modificate, pe loc, la foc automat.

Noi am semnalat de nenumărate ori că actuala putere n-a făcut până acum decât să se dea de ceasul morții pentru a-și plasa prin funcții clientela politică, nereușind să manifeste aproape nici un pic de atenție față de marile probleme prin care trece România.

Disputele privind regulamentul de funcționare a Parlamentului au dus această instituție fundamentală spre un blocaj fără precedent. După marote precum alegeri anticipate, schimbarea celor doi președinți ai Camerelor, vine acum schimbarea cu orice preț a președinților de consilii județene, amendată inclusiv de președintele Băsescu.

Chiar dacă noi am dezavuat în mai multe rânduri intervențiile președintelui României în viața politică, poziția sa care va merge până la nepromulgarea unei asemenea legi prin care să fie schimbați președinții de consilii județene, ni se pare ,în acest moment, corectă. Totul e ca ea să nu fie doar un joc politicianist al lui Băsescu, joc la care se pricepe de minune.

  Gheorghe Chiper - declarație politică conținând câteva întrebări adresate ministrului finanțelor publice.

Domnul Gheorghe Chiper:

Rapoartele elaborate la sfârșitul primelor nouă luni ale anului indică o creștere a veniturilor bugetare față de aceeași perioadă a anului 2004 cu 14,6% în termeni normali și cu 4,9% dacă avem în vedere influența inflației medii care în ultimele 12 luni a fost de 9,25%. Sporuri față de realizările pe cele trei trimestre ale anului trecut sunt consemnate atât la bugetul de stat (5,1% evoluție reală), cât țo șa bigetiș asoirîroșpr de sîmîtate (13%). Bigetul pentru șomaj (3,4%) și bugetele locale (5,9%).

Aceleași rapoarte elaborate de Ministerul Finanțelor Publice la finele lunii septembrie, când au trecut trei sferturi din an, mai precizează că la bugetul asigurărilor de stat creșterea nominală înregistrată a fost de 9,2% față de perioada corespunzătoare luată ca bază de comparație, veniturille reale fiind însă într-o ușoară scădere, de numai 0,1%.

Cu alte cuvinte, pe ansamblu, cele nouă luni expirate au fost o perioadă de realizări bune care confirmă o evoluție bună a activității economico-financiare de la instalarea noului guvern.

Este, firesc, doar o aparență că rezultatele sunt mulțumitoare dacă avem în vedere că ritmul încsărilor la unii indicatori bugetari a început să scadă mult față de prima parte a anului, veniturile provenite din impozitul pe profit suferind o diminuare de 1,9% în termeni reali, iar cele din impozitul pe venit și salarii, una și mai accentuată, de 13,2% în aceleași date comparativ reale.

Este aceasta o nouă și concludentă dovadă că mult invocata cotă unică drept "soluție" pentru eliminarea evaziunii din economie nu este plauzibilă. Mai mult, consider că pe seama evoluției mai lente a activității din industrie și servicii, cât mai ales datorită scăderii drastice a producției agricole, vom avea în acest an o scădere a nivelului activității economice pe ansamblu, fapt care indică o reiterare a perioadei de tristă amintire 1997-2000, când am avut trei ani succesivi de involuție economică, ceea ce ne-a adus mari prejudicii de ordin material (urcând indicele sărăciei la 39%), precum și o nedorită situație singulară în Europa, de a avea economia în regres atât de mult timp.

Totuși, pornind de la rezultatele raportate pe primele 9 luni, se naște întrebarea pe care o adresez domnului ministru Sebastian Vlădescu: dacă avem venituri suplimentare la bugetul consolidat, de ce nu pot fi susținute integral programele de protecție socială anunțate (acordarea de ajutoare sociale, îndemnizații de naștere, subvenții pt căldură etc.)?

De ce nu se pot calcula și acorda indexări la pensii pentru a compensa influența negativă a prețurilor ?

De ce sunt permanent fonduri insuficiente pentru sănătatea publică ?

De ce Guvernul a renunțat la finanțarea, în acest an, a unor lucrări de infrastructură, a căror desfășurare s-a făcut sau pregătit în bune condiții până în 2004 ?

Toate aceste întrebări, care se constituie într-o declarație politică, nu au doar scop politic. Ele vizează, așa cum am spus, prevenirea apariției unei noi etape în care s-ar putea intra ca într-o fundătură, din care să nu putem vedea iarăși nici o "luminiță" de speranță.

  Petru Andea - declarație politică cu titlul Gigacaloria strivește România;

Domnul Petru Andea:

"Gigacaloria strivește România".

Autoritățile locale din Timișoara sunt puse tot mai insistent față în față cu nemulțumirile cetățenilor generate de prognozata creștere a prețului de referință pentru furnizarea agentului termic.

Se cunoaște că Guvernul a hotărât diminuarea subvenției pentru agentul termic cu 33% pe an, începând cu ianuarie 2005. De asemenea, primăria municipiului Timișoara, conform unui proiect de Hotărâre a Consiliului Local, a cerut o majorare de 45% a prețului național de referință al gigacaloriei, ridicându-l la 1.300.000 lei vechi, față de 896.000 lei vechi cât este în prezent.

Este cert că o mare parte a populației nu poate suporta o astfel de majorare a prețului, cu atât mai mult cu cât în blocurile în care există apartamente debranșate, cei ce au rămas în sistemul centralizat vor suporta și alte majorări. Prețurile încălzirii unui apartament cu 3 camere pot atinge, în lunile de vârf, 3-6 milioane lei.

Cetățenii Timișoarei sunt și victime ale faptului că în acest municipiu, pentru producerea agentului termic, se folosește drept combustibil solid cărbunele, ceea ce face ca prețul de producție să fie mai ridicat în comparație cu orașele care folosesc drept combustibil gazul metan.

Pe lângă aceste cauze, datoriile Primăriei față de furnizorul de agent termic - S.C.Colterm S.A. (aproximativ 5o miliarde lei vechi) și împrumutul de 30 milioane USD contractat de S.C.Colterm S.A. de pe piața privată de capital, au contribuit la mărirea prețului de livrare a agentului termic.

În aceste condiții, având în vedere faptul că 91.400 apartamente depind de serviciile S.C.Colterm S.A., consider strict necesară majorarea subvențiilor acordate Timișoarei pentru încălzirea populației în iarna ce bate la ușă.

  Emil Radu Moldovan - intervenție intitulată Subordonare fără precedent;

Domnul Emil Radu Moldovan:

"Subordonare fără precedent"

Domeniul justiției este unul sensibil pentru România, măsurile adoptate în cadrul sistemului fiind atent urmărite de experții europeni pe problematica integrării României în structurile europene.

Măsura în care este liberă justiția determină libertatea și democrația în cadrul unui stat.

Anul 2005 a fost un an plin de evenimente pentru ministrul justiției, doamna Monica macovei. Am asistat cu toții la permanentele stări de conflict exprimate public între Ministerul Justiției și toate celelalte structuri ale puterii judecătorești. Niciodată, de 15 ani încoace, nu s-au sesizat cu atâta dârzenie aceste instituții împotriva intervenției actului politic așa cum s-a întâmplat în legislatura doamnei ministru. Chiar toate instituțiile vă sunt împotrivă fără nici un motiv ?

Prin prestația oferită ați reușit să discreditați cele mai importante instituții în garantarea democrației statului și continuați să discreditați tot sistemul prin schimbări abuzive și măsuri lipsite de logică și fond. Se pare că așa înțelege doamna Monica Macovei să realizeze reforma justiției, înlocuind normele și principiile democratice cu presiunea și șantajul.

Mă refer aici, în primul rând, la schimbările operate în cadrul P.N.A., de la procurorul P.N.A. până la ceilalți procurori cărora nu li s-au oferit explicații și care au aflat din presă că vor fi înlocuiți. În loc să începeți reforma prin implementarea legislației, v-ați început și continuat activitatea doar cu epurarea persoanelor indezirabile politic.

Chiar și Înalta Curte de Casație și Justiție este amenințată de primul ministru cu blocarea deschiderilor de conturi. Un ministru al Justiției - provenit din societatea civilă, dar și Procuratură -, a permis, prin modificarea Legii privind statutul magistratului, o subordonare politică fără precedent a procurorilor, cărora le blochează și posibilitatea de a accede la o funcție de conducere prin prezentarea persoanlă a candidaturii în fața Consiliului Superior al magistraturii. Astfel, președintele Traian Băsescu are control total supra carierei procurorilor și știm cu toții că subordonarea politică a justiției eliberează drumul spre dictatură.

De la începutul anului 2005, 90 de judecători și 45 de procurori s-au pensionat. Majoritatea au trebuit să aleagă asta din cauza presiunilor exercitate.

E mai mult decât evident faptul că, momentan, în România, sistemul judiciar s-a transformat într-un instrument care funcționează la comandă politică, aservită intereselor personale ale Coaliției. O justiție în care un ministru își permite să forțeze procurorii să emită rechizitorii în fiecare dosar, dosare care întâmplător nu conțin oameni ai puterii, nu poate să declare că luptă pentru menținerea independenței justiției.

Un ministru care se amestecă în deciziile CSM în mod abuziv, în ciuda conflictului de interese în care se află, și care își permite să propună procurori pe diferite funcții, pe criterii netransparente, nu poate declara că apără Constituția și democrația unui stat.

Justiția trebuie lăsată să își facă treaba, însă, prin presiunile instaurate, obligați la subordonarea totală întregul sistem.

Așa-zisa reformă a reușit să înlăture orice speranță de schimbare: bugetul rămâne, în continuare, la ministrul justiției, adică la Guvern procurorii generali sunt numiți de ministrul justiției, adică de către Guvern; CSM-ul nu are drept de inițiativă legislativă în domeniul juridic, ci Ministerul Mustiției, adică Guvernul. Cu alte cuvinte, oamenii legii trebuie să se miște strict în țarcul fixat de oamna ministru.

Trăim într-o țară democratică, iar independența justiției este necesară pentru menținerea demnității naționale și nu vom permite unui singur om, care servește interesele unui lider avid de putere să distrugă valorile unui stat care a luptat pentru câștigarea democrației.

  Mihai Adrian Mălaimare - intervenție cu titlul Dați-ne care cu boi!;

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

"Dați-ne care cu boi!"

Parlamentul este... și, după aceste prime cuvinte, absolut toată lumea din România strâmbă din nas, mimează dezgustul, disprețul și, dacă mai încap și ceva vorbe, apoi numai despre amărâți, șmecheri, bandiți, neștiutori de carte, mafioți, adormiți, laptopiști și care mai de care alte cuvinte arătoase și bine nimerite.

Sursa ?

Probabil o anume realitate, incontestabilă, deoarece se află printre parlamentri și astfel de specimene. Știu sigur, din moment ce, atunci când eram președintelei Comisiei pentru cultră, a venit un coleg parlamentar cu un proiect de lege care să-i apere, nici mai mult nici mai puțin, propria-i făbricuță de bere.

Probabil ineficiența în plan strict al efortului pentru democratizarea acestei țări.

Probabil inificența multora dintre parlamentari în teritoriu, adică acolo unde efortul lor este absolut necesar și de dorit a fi numai în slujba intereselor celor mulți și deloc în slujba intereselor proprii sau ale neamurilor lor.

Probabil chiar ineficiența în Parlament, căci mulți dintre ei, dintre noi, la urma urmelor, votează, votăm legi despre segmente sociale pe care nu le cunoaștem și nici nu ne străduim să le cunoaștem foarte tare, căci asta ar însemna un Parlament de profesioniști, dedicați numai acestei slujbe și este greu de ajuns la așa ceva când condiția de parlamentar este la îndemâna unor indivizi absolut oarecare, sau chiar ticăloși de-a binelea, care conduc o organizație județeană de partid și care o fac în stil de "tăicuț al națiunii".

Probabil multe din toate acestea și chiar altele pe care nu le cunosc, sau nu am vreme să le înșirui.

Dar de aici și până la a afirma că Parlamentul României este o hazna, o șleahtă de inși de tot râsul, o adunătură de haidamaci puși pe furat, este mult prea mult, este nedrept de mult, este periculos de mult pentru un popor care încă nu s-a trezit din aburii totalitarismului.

Și-au cumpărat covoare !
Și-au cumpărat leptopuri !
Și-au cumpărat mașini !
Și-au cumpărat piscine !

Cine ?

Evident, parlamentarii !

Nimeni nu știe, iar mdia nu se străduiește să informeze corect că acest Palat al Parlamentului are sute de angajați, că el trebie să funcționeze probabil și cu covoare și cu leptopuri.

Ceea ce este sigur, este că nici un covor, nici un leptop nu au fost comandate de vreun parlamentar.

Piscina despre care ați vorbit atât nu aparține parlamentarilor, iar cât privește mașinile, aceste Dacii pe care nu le avem, adevărate sicrie ambulante, căci au un motor mult prea puternic pentru o caroserie absolut "românească", o afacere mai proastă nici că se putea face.

Eu nici nu mă mai gândesc că ar fi bine să se cumpere Loganuri.

Mai bine dați-ne care cu boi!

  Minodora Cliveti - intervenție cu tema Egalitatea de șanse între femei și bărbați și armata.

Doamna Minodora Cliveti:

"Egalitatea de șanse între femei și bărbați și armata"

HG s-a adresat instanței solicitând, în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale, despăgubiri pentru neacordarea concediului pentru creșterea copilului până la vârsta de 2 ani.

HG era la vremea aceea maistru militar, iar soția sa, profesoară, era obligată de situația locului său de muncă, să nu întrerupă serviciul.

Instanțele de judecată au respins acțiunea: s-a decis că statutul cadrelor militare, care este o lege specială, nu permite ca un cadru militar bărbat să beneficieze de concediul pentru îngrijirea copilului, decât dacă concediul este solicitat de mamă. Cu alte cuvinte tatăl, cadru militar, este discriminat față de mama aflată în această situație.

HG a invocat și excepția de neconstituționalitate a acestui text de lege: Curtea Constituțională l-a declarat potrivnic art. 16 din Constituție.

HG a sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Așteaptă sentința și speră în egalitatea de șanse între femei și bărbați.

Această istorie adevărată mă face să reflectez asupra șanselor ca egalitatea de șanse între femei și bărbați să se manifeste în România. Din punctul de vedere al legislației, România ține pasul cu Europa democratică: acordarea concediului pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 2 ani, concediul paternal, fac ca femeile și bărbații să poată să se ocupe în mod egal de copii, fiind în măsură, așadar, să îmbine în mod armonios cariera cu nevoile familiei.

Femeia încetează să mai fie unicul părinte care poate să se ocupe de copilul foarte mic, dar ceea ce este cel mai interesant și dătător de speranță este faptul că, iată, un bărbat (cel puțin unul) invocă dreptul de a se ocupa de copilul său și uzează de toate căile judiciare interne și europene pentru a-și demonstra sie însuși și celorlalți că egalitatea de șanse între femei și bărbați este un principiu care începe să guverneze viața cotidiană.

Este un act de curaj al lui HG: între timp, viața sa a continuat în afără armatei, pe care a părăsit-o, acolo unde, la început, a stârnit zâmbete printre colegii săi bărbați, cerând concediul pentru îngrijirea copilului, dar demersul său a provocat o decizie a Curții Constituționale care va duce la schimbarea dispoziției discriminatorii care l-a favorizat.

În România anului 2005, din cele 103.802 persoane care beneficiază de îndemnizație pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani, 18.991 sunt bărbați. Este o dovadă certă că mentalitățile se schimbă și că egalitatea de șanse are șanse reale. Trebuie însă ca acestea să se manifeste și într-un domeniu care părea că aparține exclusiv bărbaților: armata !

  Valeriu Tabără - Plantele modificate genetic - o problemă sau o șansă pentru România?

Domnul Valeriu Tabără:

"Plantele modificate genetic - o problemă sau o șansă pentru România?"

Campania din mass-media din ultimul timp dusă de anumite oragnizații împotriva unor culture cu plante modificate genetic (OMG) în România, precum și importanța subiectului, m-a făcut să revin în fața Camerei Deputaților. Aceasta pentru că doar la prima vedere subiectul este de natură științifică și din acest punct de vedere, nu ca realizare oarecare, ci pentru că tema începe să îmbrace și la noi o haină politică obligând factori decizionali să ia decizia în acest domeniu.

Campania dusă de către Greenpeace, și în subteran de către unii funcționari din Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care se pare că alături de funcția oficială îmbracă și o haină a incompatibilității, precum și frica unor funcționari din Ministerul Mediului fac ca presiunile asupra unor realizări de excepție ale științei secolului XX se fac eliminate din România.

Subiectul OMG care este disputat astăzi și care de cele mai multe ori îmbracă haina neadevărurilor trebuie abordat la cel mai înalt nivel de decizie politică.

Reamintesc că în anii 50-60 ai secolului XX, România a mai trecut printr-un moment asemănător. Este vorba de a accepta în știința biologică (genetică, ameliorare) mendelismul și morganismul care constituie, și atunci ca și acum, baza geneticii moleculare. Reamintesc că doi mari cercetători în domeniu, Watson și Crik, au luat Premiul Nobel la fel cum mai tîrziu a luat Premiul Nobel pentru cercetări de vîrfîn domeniul celulei prof. Emil Paladi.

Atunci în anii aceia, politica declarată de la Moscova impunea teoria științifică a doi bolșevici, academicianul de tristă amintire, Lasenko, și Miciurin. Teoriile acestor doi nu aveau o bază științifică solidă, acceptarea lor fiind impusă politic și cu forța. Atunci în România s-au găsit un grup de cercetători și profesori tineri care au reușit să lămurească factorul de decizie politică că drumul spre progres este cel propus de Morgan și Hendel și nu cel dictat de Nikita Hrusciov de la Moscova. Așa a reușit România să fie printer primele țări ale Europei producătoare de hibrizi de pomul și floarea soarelui, precum și de soiuri de grîu, orz, orzoaică, soia, etc de mare productivitate.

Secolul XX are multe și mari descoperiri științifice. Dintre acestea, în opinia mea două sunt de o importanță colosală - atomul - producător de energie și ingineria genetică - care deschide calea acțiunii asupra nucleuluiși citoplasmei celulei vii.

Aceste două descoperiri sunt cele care vor revoluționa lumea viitorului. Dacă prima mare realizare cea a atomului este și va rămâne apanajul unor mari puteri economice, politice și militare, cea de-a doua ingineria genetică stă la îndemîna și statelor mai mici, mai slabe dar cu oameni cu știința valorii conștiente că lucrează în favoarea oamenilor și a progresului real și necesar comunității și națiunilor din care fac parte.

Într-o astfel de situațieeste România azi cînd este pusă sub presiune de parteneri care nu au ales decizia cea mai bună la momentul oportun. Aceasta în timp ce lumea științifică americană, și nu numai, a observat așa cum a făcut și acum peste 60 de ani direcția științifică care i-a dus acolo unde sunt și azi. Acesta este momentul în care biotehnologiile sunt scoase din laborator fiind duse în cîmp( agricultura) în industria farmaceutică și în domeniile sănătății unde au fost și alții: China, Brazilia, Africa de Sud, Argentina, Canada. Trebuie spus că, mai devreme sau mai tîrziu, UE va intra în această competiție, s-ar putea însă să aibă soarta Rusiei care a rămas și azi într-o zonă de handicap-datorită acelor decizii politice din anii 50-60.

Intervenția mea în fața Camerei Depuaților se vrea un avertisment dat de lumea științifică, lăsată azi în afara fundamentării deciziei politice nu de puține ori luate în pripă fără o bază științifică (vezi cazul gripa aviară) care au consecințe economice nefaste pentru societatea românească. Este nevoie de o poziție fermă împotriva a ceea ce înseamna minciuna, exclusivismul, extremismul și inchiziția verde ( la prima vedere). Nu este admis ca presiuni de tip extremist nefundamentate să blocheze cercetări din universitate și institute, să blocheze relații științifice și economice "

Îi informez pe cei care vor să fie informați că în UE funcționează Autoritatea Europeană a Securității Alimentare, care în urma analizelor asupra hibridului de porumb modificat genetic MOH 863 că "este la fel de sigur pentru cultivatori și consumatori ca și tipurile de porumb tradițional.

În același timp aduc la cunoștință celor care vor să știe că în Franța industria brînzeturilor nu ar avea performanța pe care o are fără utilizarea unor fermente care sunt ONG.

Doresc ca această declarație să ajungă pe masa miniștrilor : agriculturii, mediului, a primului ministru, cărora le cer să se organizeze o dezbatere reală asupra ONG din România.

   

(Lucrările primei părți a ședinței s-au întrerupt la ora 9,40.

 
     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 23 september 2020, 3:02
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro