Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 septembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.135/05-10-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
13-04-2021
12-04-2021
07-04-2021
06-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 28-09-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 septembrie 2005

2. Dezbateri asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

  ................................................

Doamnelor și domnilor deputați,

Continuăm dezbaterile de unde am rămas ieri seară și anume, art.1 al hotărârii. La art.1 există propunerea comisiei ca textul să fie adoptat în forma pe care a propus-o comisia.

Avem amendament respins. Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule președinte,

Există amendamente depuse la comisie care n-au fost prinse în raport și conform art.101 alin.2 se pot pune în discuție amendamentele care...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu vă aud, domnule deputat. Vă rog, vorbiți în microfon.

Domnul Eugen Nicolicea:

În cursul dezbaterilor, deputații, Guvernul sau grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament, dar care nu figurează în raportul acesteia.

Deci, avem colegi care susțin că nu există în raport amendamentele pe care le-au depus în mod legal și, prin urmare, înainte de a începe art.1 să lămurim această problemă.

Mă bucur că a venit și comisia ca să își spună punctul de vedere asupra acestor amendamente.

 

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Și eu am venit.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Despre ce amendamente discutăm? Da, domnule Tudor, am văzut că ați venit. Bună dimineața!

Domnul Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Una din intervențiile mele de aseară tocmai această problemă de procedură privea. Împreună cu câțiva colegi, am depus în timpul regulamentar la comisia de regulament în cadrul amendamentelor un amendament care vizează art.62. Este vorba de un amendament la poziția 130 și am constatat cu stupoare că acest amendament nu apare nici la amendamente respinse, nici la amendamente admise și conform art.101 alin.2, în cursul dezbaterilor, deputații pot susține amendamentele respinse și admise.

Vreau să vă spun, domnule președinte și stimați colegi, că acest amendament nu a fost discutat nici în cadrul Comisiei juridice. Deci, nu avem un punct de vedere nici al Comisiei juridice pe acest amendament.

Dacă aș fi...stimate coleg, Comisia juridică...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, nu discutați cu sala. Eu decid cum mergem mai departe, în funcție de cum v-ascult. Terminați-vă intervenția!

Domnul Florin Iordache:

Comisia juridică, așa cum am votat cu toții în plen, trebuia să dea un aviz privind constituționalitatea întregului proiect al regulamentului. Acest amendament care nu a fost discutat aș putea, dacă aș fi foarte rău, considera că acei colegi ai noștri din Comisia de regulament ori nu au fost foarte atenți în momentul în care au studiat amendamentele admise și respinse, ori au avut interes ca un amendament să nu fie menționat în raport. Nefiind menționat în raport, nu-l putem susține. Și atunci degeaba l-am depus.

De aceea, solicit plenului să se pronunțe în această problemă pentru că e o problemă destul de gravă, pentru că dacă nu-l considerau important și-l respingeau, măcar îl puteam susține în fața dumneavoastră și plenul era suveran și se putea pronunța.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur, la Comisia pentru regulament au fost depuse circa 1300 de propuneri de modificare și amendamente. Nu este exclus ca să existe astfel de situații, sperăm că nu multe, în care au fost pierdute pe drum câteva amendamente sau efectiv n-au fost prinse în raportul privind respingerea sau în raportul privind admiterea.

Rugămintea este pentru colegii care au astfel de situații să facă cunoscut din timp comisiei pentru a căuta baza de date și a scoate în evidență existența acestor amendamente, pentru că regulamentul Camerei a prevăzut astfel de situații și a găsit și rezolvarea pentru astfel de situații. Nici nu este nevoie, stimate coleg, de aprobarea plenului pentru acest lucru. Comisia va evidenția în fața plenului existența acestor amendamente în baza de date. Și, în condițiile astea, se reintră în drepturi.

Sigur, deplâng și eu alături de colegul Iordache faptul că la Comisia juridică nu s-a discutat un astfel de amendament, sigur un astfel de amendament care nu exista în raport nu putea fi discutat, cu atât mai mult cu cât nici celelalte amendamente n-au fost discutate. E cam ciudată plângerea colegului, dar asta e situația la Comisia juridică.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Am să rog colegii care au amendamente respinse care n-au fost prinse în material nici la amendamente respinse, să le înainteze comisiei.

Rog comisia ca în cursul pauzei de prânz să facă o ședință, să discute aceste lucruri și să ne dea un material suplimentar cu amendamente respinse, astfel încât să știm în momentul când ajungem la respectivele articole cum stau lucrurile.

Sigur, dacă amendamentul va fi respins, n-are ce căuta la Comisia juridică, dar dacă va fi admis, sigur că-l vom trimite și la Comisia juridică.

Domnul Niță.

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Este foarte grav ce se întâmplă. Dacă comisia are și spune că are atâtea amendamente care n-au fost prinse, păi atunci cum au lucrat? Deci, din acest punct de vedere cred că ceea ce se întâmplă este foarte grav, este ilegal și, în aceste condiții, eu v-aș ruga să analizați posibilitatea ca dacă mai sunt colegi în sală care au asemenea amendamente depuse și care n-au fost evidențiate nici la amendamente respinse, nici la amendamente admise, atunci cred că se impune necesar să suspendați ședința, să trimiteți comisia până la ora 15, să lucreze, să preia aceste amendamente și să le supună atenției plenului.

Altfel, nu înțeleg un asemenea mod de lucru. Noi ne-am întâlnit să discutăm fiecare articol, cu fiecare amendament în parte.

Deci, după opinia mea, cred că trebuie să procedați la suspendarea ședinței pe această temă în acest moment, să trimiteți comisia să lucreze și la ora 15 să revină cu toate amendamentele care nu au fost prinse nici la respinse, nici la admise.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Foarte bună ideea, domnule deputat.

Mai sunt colegi care au amendamente respinse și care nu se văd în raport?

Vă rog, domnule Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Dacă-mi permiteți, am întâlnit și un caz care nu s-a discutat aici: eu am avut un amendament pe un articol, și anume, pe invitarea noastră la comisie atunci când se dezbate o inițiativă legislativă.

Ei bine, la amendamentul meu se declară că este respins, dar la motivație este inclus într-un alt articol și anume la art.52. Păi, să mă iertați, ori este admis, ori este respins. Dacă este respins, atunci n-are de ce să fie inclus la 52, iar dacă este admis la 52, atunci automat intră în amendamentele admise. n-are importanță prea mare treaba aceasta, dar este totuși o chestiune de corectitudine și de faptul că suntem tratați în mod corespunzător. Eu sper că se poate corecta o asemenea lipsă.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Reiterăm rugămintea, toți colegii care se simț frustrați pe această temă să vină la comisie să ne dea efectiv care sunt amendamentele sau la ce articole au făcut aceste amendamente, pentru ca să avem posibilitatea să verificăm și să venim cu un răspuns concret la acest lucru.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Buda, vreți să interveniți și dumneavoastră? Nu. Nu, de ce? Poate interveni orice membru al comisiei, nu numai președintele comisiei.

Domnul Radu Moldovan.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, stimați colegi!

Aș vrea să fac o precizare, domnule președinte. Spuneați mai devreme că amendamentul colegului Florin Iordache va trebui trimis la Comisia juridică doar dacă va fi admis de către Comisia de regulament.

Din puțina mea experiență, cred că greșiți, el va trebui trimis la Comisia juridică oricum, pentru că trebuie să-l supunem aprobării plenului. Există varianta ca plenul să se pronunțe favorabil, chiar dacă colegii din Comisia de regulament nu o să vrea să admită acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, cred că aveți dreptate. Dacă Comisia de regulament o să-l primească, o să ceară un punct de vedere și al Comisiei juridice, în cele două ore de la prânz este timp suficient pentru un amendament, dacă sunt mai multe, vă rog să le depuneți la comisie.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Mi se pare că observațiile acelor colegi sunt juste și trimiterea chiar la textul regulamentului, iarăși este justă, dar tot în textul acesta al regulamentului este și soluția.

Deci, dacă cineva a depus un amendament, așa cum prevede regulamentul, probabil l-a depus în scris, pentru că așa prevede regulamentul, are un număr de înregistrare, are un duplicat la el, vine cu duplicatul și-l prezintă.

Iar textul ne spune clar că în momentul când ajungem la articolul respectiv, vine cu amendamentul respectiv și se supune discuției în plen și nu prevede acest articol citat o retrimitere la comisie și amânarea discuțiilor pentru aceste articole.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Nu pot să fiu de acord cu colegul meu Marton pentru că nu se spune că aceste amendamente care nu sunt admise, nici respinse, ci uitate, să se discute la momentul respectiv când se discută articolul acela, ci spune "în cursul dezbaterilor".

În ceea ce ne privește, am preferat această formulă pentru că regulamentul nu specifică dacă înainte de a începe articolele sau la timpul lor, din contră, am preferat ca să facem o chestiune organizată, toate să ajungă la comisie, tocmai pentru a nu lungi dezbaterea.

Colegul Marton poate să confirme că dacă ai cinci articole care n-au fost dezbătute la comisii și începe dezbaterea lor direct în plen, timpul se lungește. Dacă le trimitem așa la comisie cum am spus, va veni un raport suplimentar și este în favoarea scurtării timpului.

 

Domnul Constantin Niță (din sală):

Procedură.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Niță.

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Domnul deputat Marton greșește. Pentru că dacă citește art.101 alin.4, o să-și dea seama că nu se pot face aceste lucruri, pentru că aici se spune foarte clar, vă citez: "În plenul Camerei, nu pot fi depuse amendamente de fond. Deci, prin urmare, așa cum v-am propus, cea mai bună soluție este să trimitem comisia să lucreze pe aceste chestiuni, că altfel ne învârtim în jurul cozii și nu respectăm regulamentul.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Eu n-am vorbit despre amendamente depuse în plenul Camerei, ci despre amendamente depuse la comisie, conform regulamentului și înregistrate ca atare.

Deci, nu sunt depuse aici în plen, ele au fost depuse la comisie, probabil ori nu le-au luat în discuție pentru că au uitat să le ia în discuție, ori le-au respins dar au uitat să treacă în raport, iar președintele comisiei este persoana care ne poate spune care este situația acelor amendamente.

Este clar. Doar dacă întâmplător aici se propune ceva nou față de aceste amendamente, ne aflăm în această situație invocată de dumneavoastră. Dar, oricum, și asta este o procedură.

Deci, "în timpul dezbaterii" poate să însemne la articolul respectiv, și asta poate să însemne. În timpul dezbaterii nicicum nu trimite la retrimitere în comisie, acest articol, cu amendamentele netrecute în raport.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule Arpad.

Comisia.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu avem știință la comisie că există foarte multe astfel de cazuri. Prima parte.

A doua problemă. Sigur că aceste amendamente se vor discuta în plenul Camerei, este dreptul celor care le-au depus, pentru că este o secțiune care amendează activitatea unei comisii din punctul acesta de vedere. Pct.2.

Pct.3: articolul 102 rezolvă foarte clar o astfel de situație. Dacă un astfel de amendament care a fost pierdut și nu se regăsește la admise sau respinse, se ridică și se discută în Cameră, prin dreptul celui care l-a făcut și dacă acest amendament este de fond și Camera consideră că este necesar să fie trimis la comisie, numai în această situație, de la art.102, va fi trimis la comisie. Altfel, se discută în plen, în mod direct.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnilor colegi,

Am să vă citesc și eu, cred că această dezbatere pe regulament ne va face pe toți să știm regulamentul, art.93 alin.9: "Este interzis președintelui Camerei să supună dezbaterii sau votului un amendament asupra căruia comisia nu s-a pronunțat."

Deci, amendamentul pleacă la comisie. Am spus acest lucru, vreți să mai discutăm treaba asta. O mai discutăm.

Deci, amendamentul pleacă la comisie, dumneavoastră, în pauză, veți face o ședință, pentru că așa spune aici dacă vă citesc articolul 104, stați o secundă să vi-l citesc și pe acesta.

Art.102: "Președintele Camerei Deputaților poate trimite textele în discuție comisiei sesizate în fond cu stabilirea termenului...". Eu vă stabilesc termenul. Astăzi, între ora 1 și 3. Ca să nu tragem de timp. Și să fie clar, dacă mai sunt alte amendamente care nu au fost discutate la comisie sau nu au fost prinse în material, astăzi, vă rog să le depuneți la comisie, comisia între ora 1 și 3 face o ședință și-mi dă un material suplimentar cu aceste amendamente ca să putem discuta. Din punctul meu de vedere, acest incident de procedură este închis.

Domnul Tudose.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Citez din președintele comisiei. Nu avem cunoștințe să avem prea multe amendamente în această situație. Deci, pot fi mai mult de două, da? În aceste condiții, regulamentul are o înșiruire logică, logică directoare. Nu putem accepta să discutăm despre anumite articole și să stabilim că la art.30, dau o cifră aleatorie, luăm în discuție un amendament care poate eventual schimba sensul a tot ceea ce am discutat până acum.

Propunerea logică pe nu știu ce prevederi de regulament, ar fi ca onorata comisie să vadă, să-și caute prin sertare dacă nu cumva mai sunt și altele, fiindcă nu toți colegii sunt prezenți să poată să reclame că li s-a pierdut cererea, da? Nu e o scuză pentru comisie, dar să-și facă curat în hârtii, să le ia pe toate la mână și, în momentul când vor putea să vină în fața noastră să spună cu maximă certitudine, siguranță că nu mai avem pierdut prin sertare, am luat în discuție toate amendamentele, putem vorbi și de un curs logic a tot ceea ce se întâmplă.

Până atunci, este superfluu ceea ce facem. Ajungem la articolul domnului Florin Negoiță, discutăm pe el și anulăm tot ceea ce am vorbit până atunci.

Reiterez propunerea ca onorata comisie până la ora 15 să-și regleze treburile prin sertare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Supun votului plenului propunerea ca să trimitem la comisie raportul până la ora 3.

Cine este pentru? Vă rog numărați. 61 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 121 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Cu 61 de voturi pentru, 121 împotrivă, propunerea a fost respinsă.

 

Domnul Constantin Niță (din sală):

Procedură.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule Niță. Acest incident de procedură este închis.

Domnul Constantin Niță:

Noi sigur că nu suntem mulțumiți de această decizie a plenului și sigur dorim o pauză de consultări de 15 minute.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Pauză de consultări 15 minute.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 14 aprilie 2021, 11:54
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro