Plen
Ședința Camerei Deputaților din 13 septembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.115/20-09-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 13-09-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 13 septembrie 2005

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 16,35.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Adrian Năstase, președintele Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de doamna Daniela Popa, vicepreședintă a Camerei Deputaților, asistați de domnii Gheorghe Albu și Eserghep Gelil, secretari.

   

Domnul Adrian Năstase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei.

Vă anunț că din cei 330 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări 149, sunt absenți 81, participă la alte acțiuni parlamentare 10 colegi.

Pentru început, vă prezint informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Cameră și care urmează a fi avizate de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei Deputaților au fost înregistrate următoarele inițiative legislative:

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.122/2005 pentru ratificarea Acordului cadru de împrumut între România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la București la 28 iulie 2005 și la Paris la 1 august 2005, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

2. Proiectul de Lege privind acceptarea Codului pentru construcția și echipamentul unităților mobile de foraj marin (Codul MODU 1979) adoptat de Adunarea Organizației Maritime Consultative Interguvernamentale prin Rezoluția A.414(XI) la Londra la 15 noiembrie 1979, a amendamentelor la Codul MODU 1979 adoptate de Organizația Maritimă Internațională prin Anexa 18 din Raportul Comitetului Securității Maritime la a cincizeci și noua sa sesiune la Londra la 13-24 mai 1991, precum și a Codului din 1989 pentru construcția și echipamentul unităților mobile de foraj marin (Codul MODU 1989) adoptat de Adunarea Organizației Maritime Internaționale prin Rezoluția A.649(16) la Londra la 19 octombrie 1989, astfel cum a fost modificat de amendamentele adoptate prin Anexa 17 din Raportul Comitetului Securității Maritime la a cincizeci și noua sa sesiune la Londra la 13-24 mai 1991 și prin Rezoluția MSC.38(63) a Comitetului Securității Maritime la Londra la 19 mai 1994, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii, în fond, Comisia pentru industrii și servicii;pentru avize, Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 20 septembrie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.61/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

4. Proiectul de Lege privind instituirea sistemului de garanții pentru importul și exportul produselor agricole, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

5. Proiectul de Lege privind instituirea sistemului de certificate de import și de export pentru produse agricole, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

6. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.126/1995 privind regimul materiilor explozive, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională; pentru avize, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.43/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale Combinatul Siderurgic Sidex S.A. Galați și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond pentru raport comun, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.42/2005 privind instituirea unor măsuri de reorganizare a Casei de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. în vederea privatizării, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.59/2005 privind unele măsuri de natură fiscală și financiară pentru punerea în aplicare a Legii nr.348/2004 privind denominarea monedei naționale, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.48/2005 pentru reglementarea unor măsuri privind numărul de posturi și cheltuielile de personal în sectorul bugetar, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului șiechilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenției Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.56/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora, adoptat de Senat în ședința din data de 8 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru avize, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară șiservicii specifice, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

14. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă, adoptat de Senat în ședința din data de 12 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond,Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați,Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

15. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.360/2003 privind regimul substanțelor și preparatelor chimice periculoase, adoptat de Senat în ședința din data de 12 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii și servicii,Comisia pentru sănătate și familie,Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.15/1998 privind înființarea, organizarea și funcționarea Institutului European din România, adoptat de Senat în ședința din data de 12 septembrie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică externă;pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci,Comisia pentru muncă și protecție socială,Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 septembrie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.108 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:  

Stimați colegi,

În continuare, vă informez că vă puteți exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi:

  • Legea pentru ratificarea Acordului între România și Comisia Comunităților Europene care modifică Acordurile Anuale de Finanțare 2000, 2001, 2002, 2003 și Acordul Multianual de Finanțare, semnat la Bruxelles și, respectiv, la București la 24 decembrie 2004;
  • Legea pentru ratificarea Acordului de împrumut între România și Banca Japoniei pentru Cooperare Internațională, privind Proiectul de reducere a poluării la Termocentrala Turceni, semnat la București la 31 martie 2005;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.47/2005 privind unele măsuri care trebuie luate pentru punerea în aplicare a Legii nr.348/2004 privind denominarea monedei naționale;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.93/2005 privind unele măsuri pentru atragerea de investitori în vederea rezolvării situației specifice de la Societatea Comercială Daewoo Automobile România - S.A.;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/2005 pentru modificarea art.15 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.116/2003 privind privatizarea Societății Comerciale "Siderurgica" - S.A. Hunedoara;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării Societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova" - S.A. și "Electrica Oltenia" - S.A.;
Aprobarea unor modificări în componența nominală a unor comisii permanente.  

În continuare, avem unele modificări în componența unor comisii permanente, propuneri de modificări.

Biroul Permanent supune examinării următoarele propuneri prezentate de unele grupuri parlamentare privind modificări în componența unor comisii permanente:

  1. Grupul parlamentar al PNL, domnul deputat Grigore Crăciunescu trece de la Comisia pentru muncă și protecție socială la Comisia pentru sănătate și familie.
  2. Grupul parlamentar al Partidului România Mare, domnul deputat Marius Iriza trece de la Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.
  3. Grupul parlamentar al Partidului Conservator, doamna deputat Daniela Popa este desemnată în calitate de membru al Comisiei pentru politică externă, în locul domnului deputat Dumitru Becșenescu.

Dacă sunt comentarii? Dacă nu sunt comentarii, supun votului aceste propuneri de modificare a componenței nominale a unor comisii permanente.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, propunerile au fost aprobate.

Validarea mandatului de deputat al domnului Buciuta Ștefan, Uniunea Ucrainenilor din România, Circumscripția electorală nr. 26 Maramureș.  

La pct. 2 pe ordinea de zi este înscrisă validarea unui mandat de deputat. Dau cuvântul domnului deputat Marian Sârbu, președintele Comisiei de validare, pentru prezentarea raportului comisiei.

   

Domnul Marian Sârbu:

Stimați colegi,

Comisia de validare a luat la cunoștință faptul că, începând cu data de 27 iulie 2005, a devenit vacant un loc de deputat în Circumscripția electorală nr. 26 Maramureș, ca urmare a decesului domnului Tcaciuc Ștefan, aparținând Grupului parlamentar al minorităților naționale.

În conformitate cu dispozițiile art. 91 alin. 10 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, cu modificările și completările ulterioare, în caz de vacanță a mandatului de deputat ales pe liste de candidați, supleanții ocupă locurile devenite vacante în ordinea în care sunt înscriși în liste dacă, până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante, partidele sau formațiunile politice pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris că aparțin acestora.

În legătură cu ocuparea locului de deputat devenit vacant, membrii Comisiei de validare, procedând, în ziua de 8 septembrie 2005, la examinarea actelor dosarului în cauză, au constatat următoarele:

Pe lista candidaților Uniunii Ucrainenilor din România pentru alegerile parlamentare din 28 noiembrie 2005 se certifică de către Biroul Executiv din Circumscripția electorală nr. 26 Maramureș faptul că pe locul doi figurează domnul Buciuta Ștefan, care, devenind primul supleant, urmează să ocupe, în condițiile legii, locul devenit vacant. La dosarul de validare se află scrisoarea prin care se confirmă că domnul Buciuta Ștefan aparține și în prezent Uniunii Ucrainenilor din România, din partea căreia a candidat la alegerile din 28 noiembrie 2004. De asemenea, a fost prezentată declarația scrisă de acceptare a mandatului de deputat și dovada depunerii declarației de avere prevăzute de art. 2 și 3 din Legea nr. 115/1996, cu modificările și completările ulterioare.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant pentru Uniunea Ucrainenilor din România, Comisia de validare propune Camerei Deputaților validarea mandatului de deputat al domnului Buciuta Ștefan, primul supleant pe listele acestei Uniuni, în Circumscripția electorală nr. 26 Maramureș, la alegerile din 28 noiembrie 2004.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt observații? Dacă nu sunt observații, supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de validare.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Îl rog pe domnul deputat să depună jurământul de credință, să vină la tribună pentru a depune jurământul de credință față de țară și popor. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Buciuta Ștefan:

Domnule președinte...

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să țineți mâna pe Biblie când jurați. Aveți Biblia în dreapta.

 
   

Domnul Buciuta Ștefan: (Cu mâna pe Constituție și Biblie rostește jurământul scris)

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu, BUCIUTA ȘTEFAN, în calitatea de deputat, ales în Circumscripția electorală nr. 26 Maramureș,

"Jur credință patriei mele România.

Jur să respect Constituția și legile țării.

Jur să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor.

Așa să mă ajute Dumnezeu!"

Dai boje!

(Semnează jurământul și îl depune la președintele Camerei Deputaților.) (Aplauze)

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Felicitări și bun venit în Camera Deputaților.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială (rămas pentru votul final).  

Stimați colegi,

Continuăm cu dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi.

Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială.

Suntem în procedură de urgență. Îl rog pe domnul președinte Sergiu Andon să facă propunerile regulamentare pentru dezbaterea acestui text.

Domnule președinte Andon.

   

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnilor colegi,

Ordonanța de urgență supusă aprobării prin acest proiect de lege are ca obiect de reglementare corelarea prevederilor din legislația internă privind proprietatea industrială cu reglementări europene, în special cu Directiva 2004/48 a Comisiei Economice a Parlamentului European, potrivit angajamentelor asumate de România în această materie.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Prima Cameră sesizată, Senatul, a dezbătut și adoptat acest proiect de lege în ședința din 28 iulie 2005.

Există avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a dezbătut proiectul în ședința din 30 august 2005, în cvorum legal constituit, cu participarea, în calitate de invitați, a reprezentanților Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitatea voturilor celor prezenți, sensul lui fiind propunerea de adoptare a proiectului de lege, cu unele amendamente admise, care figurează în anexa raportului nostru, ce v-a fost distribuit.

Legea face parte din categoria legilor organice... proiectul de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Suntem în procedură de urgență, dacă vreți să faceți și propuneri pentru dezbatere, pentru durata dezbaterilor.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Da, cu scuze, că probabil că de-asta mi-ați și dat cuvântul. Dat fiind că proiectul are și unele amendamente, propun 6 minute pentru dezbaterea în general și câte 1 minut pentru fiecare articol. Mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului aceste propuneri de procedură.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Remus Baciu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Remus Baciu mă numesc, sunt secretar de stat la Cancelaria Primului Ministru.

Proiectul de act normativ supus dezbaterii dumneavoastră transpune într-adevăr dispozițiile unei directive europene referitoare la respectarea drepturilor de proprietate intelectuală, ca o obligație asumată de România în procesul de adoptare a acquis-ului comunitar. Urgența adoptării acestui act normativ ca ordonanță de urgență e determinată de solicitările Comisiei Europene, de realizare a măsurilor de implementare a legislației privind protecția drepturilor de proprietate intelectuală, cu termen limită în septembrie 2005.

Precizez că punctul de vedere al Guvernului este și de susținere a amendamentelor admise de către comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Raportul comisiei a fost practic prezentat de către domnul președinte Andon, trecem la dezbaterea pe articole.

În legătură cu titlul legii, dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la examinarea amendamentelor.

Vă rog să observați, la pct. 11 din raport, o propunere de eliminare a textului alin. 1 al art. 5.

Supun votului acest amendament al comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct. 12 din raport, comisia propune reformulări de text.

Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului aceste variante propuse de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct. 17 din raport, se propune de către comisie, pentru art. 9, o reformulare, la alin. 1 și la alin. 5.

Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului aceste propuneri ale comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct. 25 din raport, o reformulare propusă de comisie, la art. 15.

Sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului această reformulare.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Stimați colegi,

Acestea au fost amendamentele propuse de comisie.

Este vorba de o lege organică.

Înainte de asta, însă, o să vă rog să aprobăm articolul unic, cu aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă mulțumesc.

Era vorba de articolul unic al legii, noi am discutat însă pe textul ordonanței, așa cum știți.

Votul final va avea loc mâine, după dezbaterea moțiunii, fiind vorba de o lege organică.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea articolului 1 din Legea nr. 570/2003 privind interzicerea exploatării de masă lemnoasă din fondul forestier național și din afara acestuia, pentru o perioadă de 3 ani, în județele Brăila, Călărași, Constanța, Dolj, Galați, Giurgiu, Ialomița, Olt, Tulcea și Teleorman.  

Proiectul de Lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 570/2003 pentru interzicerea exploatării de masă lemnoasă din Fondul Forestier Național și din afara acestuia pentru o perioadă de 3 ani, în județele Brăila, Călărași, Constanța, Dolj, Galați, Giurgiu, Ialomița, Olt, Tulcea și Teleorman.

Dacă, din partea inițiatorilor, dorește cineva să ia cuvântul? Da? Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

   

Domnul Vasile Lupu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Pentru executarea unor obiective de investiții de interes național sau de utilitate publică, cum ar fi autostrăzi, drumuri naționale, județene sau căi ferate, este necesară scoaterea definitivă sau temporară din Fondul Forestier Național. Prin efectul Legii nr. 570/2003 privind interzicerea exploatării de masă lemnoasă în 10 județe, multe din obiectivele de investiții care s-au dorit a fi făcute în aceste județe nu puteau demara.

Pentru deblocarea acestor situații a fost necesară completarea art. 1 din Legea 570/2003 prin suplimentarea excepțiilor enumerate la literele "a", "e" din acest articol.

În consecință, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale susține acest proiect de lege în forma în care a fost emis raportul favorabil de Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei, domnul deputat Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată pentru dezbatere cu Proiectul de Lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 570/2003 privind interzicerea exploatării de masă lemnoasă din fondul forestier național și din afara acestuia, pentru o perioadă de trei ani, în județele Brăila, Călărași, Constanța, Dolj, Galați, Giurgiu, Ialomița, Olt, Tulcea și Teleorman, transmisă la comisie în 27 iunie 2005 și înregistrată în 28 iunie 2005.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ nr. 552/18 mai 2005. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 1 din Legea nr. 570/2003 privind interzicerea exploatării de masă lemnoasă și din fondul forestier național și din afara acestuia, pentru o perioadă de trei ani, în județele Brăila, Călărași, Constanța, Dolj, Galați, Giurgiu, Ialomița, Olt, Tulcea și Teleorman.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 23 iunie 2005, proiectul de lege potrivit art. 75 alin. 1 și 3 din Constituția României, republicată, și art. 86 alin. 3 pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că acest proiect a fost adoptat de Senat înaintea unor calamități care au avut loc în lunile iulie și august, considerăm că fondul forestier despre care se face vorbire aici a fost afectat ulterior hotărârii adoptate de Senat, deci Grupul parlamentar al PRM consideră că proiectul trebuie retrimis la comisie și făcută o verificare atentă de către Ministerul Agriculturii și Silviculturii a situației actuale reale a fondului forestier din mai multe județe, nu numai din cele enumerate în această lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al inițiatorului?

 
   

Domnul Vasile Lupu:

Pagubele produse de inundații în aceste 10 județe nu au afectat în măsură considerabilă fondul forestier național. Din acest punct de vedere, noi ne susținem în continuare promovarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Credem că nu este cazul să retrimitem proiectul la comisie. Dacă pe parcursul analizelor care se fac în teritoriu vor fi găsite probleme pe care le-a ridicat colegul deputat, putem reveni cu o completare, cu o amendare a acestui proiect de lege. Dar considerăm că această lege trebuie să treacă acum.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Nu vom putea rezolva toate problemele odată, dar acesta este un punct distinct care completează o anumită abordare dar, sigur, așa cum spunea domnul deputat înainte, probabil că va fi nevoie - mai ales în urma examinării situației fondului forestier după inundații va trebui văzut un program mai amplu probabil, cu măsuri mai dure și aici, sigur, ori o inițiativă legislativă, ori o abordare din partea Guvernului vor fi binevenite.

Deocamdată eu consider că trebuie să respectăm inițiativa ca atare, acest proiect legislativ, mai ales că el a trecut deja prin Senat în această filozofie și, sigur, el reprezintă oricum o îmbunătățire față de textul inițial din 2003, iar mai departe va trebui să vedem pe un proiect mai amplu, nu doar pentru județele din sud, dar și pentru celelalte județe dacă va fi nevoie de măsuri și sunt convins că va fi nevoie de măsuri suplimentare.

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul la dezbaterile generale, din partea grupurilor parlamentare? Nu. Atunci trecem la discutarea textului.

Titlul legii, dacă sunt observații? Nu sunt observații. Supun votului titlul legii.

Cine este pentru? Va mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Cu două voturi împotrivă titlul legii a fost aprobat.

În continuare articolul unic. Dacă sunt observații în legătură cu articolul unic al proiectului de lege. Nu sunt observații. Supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Cu trei voturi împotrivă articolul unic a fost aprobat.

Este vorba de o lege ordinară. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu.

Ați vrut să spuneți ceva, domnule deputat? Am convenit că este vorba de un proiect distinct, cu o filozofie distinctă. În măsura în care doriți să faceți inițiativă legislativă, acest lucru este posibil. Deocamdată supun votului final, fiind vorba de o lege ordinară, proiectul de lege în ansamblu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu trei voturi împotrivă proiectul de lege a fost aprobat.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Marele Ducat de Luxemburg în domeniul securității sociale, semnată la București, la 18 noiembrie 2004.  

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

În continuare vom examina Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Marele Ducat de Luxemburg în domeniul securității sociale, Convenție semnată la București la 18 noiembrie 2004.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog, doamnă secretar de stat, aveți cuvântul.

   

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

La data de 18 noiembrie 2004, a fost semnată la București Convenția dintre România și Marele Ducat de Luxemburg privind securitatea socială.

Convenția reglementează acordarea prestațiilor de securitate socială în caz de boală și maternitate, bătrânețe, deces, accidente de muncă și boli profesionale sau șomaj.

Principiile fundamentale ale coordonării sistemelor de securitate socială pe care se bazează reglementările aceste Convenții sunt: aplicarea unei singure legislații, egalitatea de tratament, menținerea drepturilor obținute, respectiv exportul prestațiilor de securitate socială, menținerea drepturilor în curs de achiziție, totalizarea perioadelor de asigurare.

Convenția se va aplica tuturor persoanelor care au fost sau sunt supuse legislației uneia sau ambelor state contractante, precum și urmașilor și membrilor de familie. Convenția stabilește, de principiu general, ca persoana care desfășoară activitate remunerată pe teritoriul unui stat contractant să fie supusă numai legislației acestui stat, existând excepții pentru lucrătorii detașați, determinarea perioadei de detașare fiind de 12 luni, cu posibilitatea prelungirii pentru încă 12 luni, personalul întreprinderilor de transport internațional, echipajul navelor, funcționarii publici și membrii misiunilor și posturilor diplomatice.

Față de cele prezentate, susținem adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Îi dau cuvântul domnului președinte Duțu pentru a prezenta punctul de vedere al comisiei.

 
   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată pentru dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției între România și Marele Ducat de Luxemburg în domeniul securității sociale, semnată la București la 18 noiembrie 2004.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Convenției între România și Marele Ducat de Luxemburg în domeniul securității sociale.

Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege întrucât această Convenție se înscrie în procesul de pregătire a aderării României la Uniunea Europeană, respectiv de implementare a Regulamentului Comisiei Europene nr. 1408/71 referitor la aplicarea sistemelor de securitate socială angajaților, lucrătorilor independenți și membrilor familiilor acestora care se deplasează în interiorul Comunității și a Regulamentului nr. 574/72 care stabilește modalitatea de aplicare a Regulamentului Comisiei Europene nr. 1408/71.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterilor din ședința din 6 septembrie 2005, comisia propune admiterea fără modificări a proiectului de lege.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu?

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii, dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Este o lege ordinară. Supun votului dumneavoastră final textul legii în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Amendamentului la Protocolul de la Montreal privind substanțele care epuizează stratul de ozon, adoptat la Beijing la 3 decembrie 1999.  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Amendamentului la Protocolul de la Montreal privind substanțele care epuizează stratul de ozon, adoptat la Beijing la 3 decembrie 1999.

Din partea inițiatorilor dacă dorește cineva să ia cuvântul? Aveți cuvântul, doamnă secretar de stat.

   

Doamna Lucia Ana Varga (secretar de stat, Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest act normativ completează anexele Protocolului de la Montreal privind substanțele care epuizează stratul de ozon, Protocol adoptat prin Legea nr. 84 din 1993, cu încă o substanță: bromoclorometan. Importanța actului derivă din faptul că adoptarea acestui act este o obligație care derivă din acquis-ul comunitar, Capitolul 22, cât și din prevederile Legii nr. 84 din 1993, prin care România a aderat la Protocolul de la Montreal.

Acceptarea acestui amendament nu are impact negativ asupra economiei țării noastre, deoarece în România nu există utilizări industriale sau comerciale.

Adoptarea amendamentului asigură protecția economiei românești față de introducerea în țară a unor tehnologii vechi, pe bază de bromoclorometan, în curs de dezafectare în statele semnatare și care se conformează la prevederile acesteia în perioada 2005-2010.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Domnule președinte,

Stimați deputați,

Comisia pentru administrație publică a fost sesizată în fond pentru dezbatere. Proiectul de lege a fost dezbătut și avizat în fond în procedură obișnuită în ședința din 7 septembrie 2005. La lucrările comisiei au fost prezenți 27 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei. Raportul este unul favorabil și a fost adoptat în unanimitate de voturi.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Guvern.

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul legii. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul unic al proiectului de lege. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului articolul unic.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Este o lege ordinară. Supun votului dumneavoastră final.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Acordului Anual de Finanțare 2004 între România și Comisia Comunităților Europene cu privire la Programul special de aderare pentru agricultură și dezvoltare rurală în România, semnat la Bruxelles și, respectiv, la București la 12 mai 2005.  

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului Anual de Finanțare 2004 între România și Comisia Comunităților Europene cu privire la Programul special de aderare pentru agricultură și dezvoltare rurală în România, semnat la Bruxelles, respectiv la București, la 12 mai 2005.

Din partea inițiatorului, domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

   

Domnul Vasile Lupu:

Ca țară în curs de aderare, România este beneficiarul Programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală, instrumentul principal care contribuie la aplicarea acquis-ului comunitar în aceste sectoare în perioada 2000-2006.

Pentru definirea condițiilor privind regulile de gestiune și control financiar, precum și a cadrului general administrativ, legislativ și tehnic pe Programul Sapard, la data de 2 februarie 2001 a fost semnat la Bruxelles Acordul multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene.

Acest acord a fost ratificat prin Legea nr. 316/2001, publicată în Monitorul Oficial nr. 362 din 2001.

În vederea angajării contribuției financiare pentru derularea Programului Sapard, au fost semnate Acordurile anuale de finanțare aferente anilor 2000, 2001, 2002 și 2003, ratificate prin Legea nr. 317/2001, 417, 26, 313, respectiv Legea nr. 496/2003.

În cursul lunii noiembrie 2004, Comisia Europeană a transmis în analiză proiectul Acordului anual de finanțare 2004, AFA 2004.

Prevederile cuprinse în acest acord se referă la stabilirea contribuției financiare a Comunității Europene, în valoare de 157.640.000 de euro, la modificarea unor prevederi ale Acordului multianual de finanțare, precum și la includerea prevederilor Regulamentului Consiliului nr. 2008, care modifică și completează Regulamentul nr. 1268/1999.

Față de cele mai sus arătate, vă supunem aprobării proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Este vorba de un acord internațional. În forma în care s-a negociat, comisia este de acord să fie supus aprobării Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul la dezbaterile generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii, dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Îl supun votului. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații? Nu sunt observații. Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Este o lege ordinară. O supun votului dumneavoastră în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2005 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2000 privind sprijinul acordat producătorilor de lapte.  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2005 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2000 privind sprijinul acordat producătorilor de lapte, cu modificările și completările ulterioare.

Suntem în procedură de urgență. Invit Biroul Comisiei pentru agricultură să facă propunerile regulamentare pentru dezbatere. Aveți cuvântul. Domnul deputat Tabără.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Timpul total 6 minute, câte un minut pentru fiecare articol.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Vasile Lupu:

Producția de lapte de vacă în România se realizează în procent de 80% din exploatațiile de tip gospodăresc cu număr redus de animale de la 1 la 3 capete și a căror contribuție la cantitatea de lapte procesat în unitățile specializate este de circa 60%.

În aceste condiții, producătorii nu numai că nu obțin profitul necesar investițiilor în animale cu înaltă valoare genetică și mașini și instalații zootehnice, respectiv aparate de muls, instalații de preparare și distribuirea furajelor, instalații de răcire și depozitare a laptelui, care să permită creșterea dimensiunii exploatației, și neacoperirea costurilor de producție care pun în pericol existența fermierilor.

În scopul sprijinirii crescătorului de vaci de lapte, prin Ordonanța nr. 29 /2000, cu modificările și completările ulterioare, s-a prevăzut acordarea unui ajutor financiar producătorilor de lapte pentru cantitatea de lapte livrat pentru procesare unităților specializate.

Cu toate că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29 prevede posibilitatea indexării anuale a valorii subvenției în funcție de rata inflației, din anul 2003, aceasta nu a mai suferit nici o modificare.

Ținând cont de necesitatea de a se reglementa această situație extraordinară, a cărei amânare nu mai poate fi prelungită, prezenta ordonanță de urgență modifică, în mod corespunzător, și dispoziția art. 1 din Ordonanța nr. 29/2000.

În lipsa unor reglementări, efectul scontat nu poate fi realizat, veniturile fermierilor nepermițând restructurarea sectorului și atingerea cerințelor concurențiale ale fermierilor comunitari, în perspectiva integrării în Uniunea Europeană.

În consecință, noi vă rugăm să promovați proiectul de lege așa cum a primit aviz de la Comisia pentru agricultură a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Ion Mocioalcă:

Mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2005 care modifică Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2000 ar fi trebuit să fie o lege care să dea o gură de oxigen producătorilor de lapte. Nu a fost să fie așa, pentru că această lege, dezbătută de noi în Comisia pentru agricultură, nu va rămâne decât o dovadă a faptului că Guvernul nu își respectă promisiunile din campania electorală și, în momentul în care trebuie să treacă la treabă și efectiv, să dea o mână de ajutor celor care se confruntă cu greutățile din agricultură, respectiv din zootehnie, ei nu au soluții.

Am încercat să amendăm această ordonanță ridicând de la 15 bani la 17 bani sprijinul acordat producătorilor pe litru de lapte și de la 20 de bani la 22 de bani celor din zona de munte. Ne-am lovit de refuzul colegilor de la putere, care nu au înțeles acest lucru și că, în momentul de față, agricultura, respectiv zootehnia va rămâne într-o cumplită suferință.

Rămânem fermi în a sprijini agricultura, respectiv zootehnia și de aceea vom vota împotriva acestei ordonanțe, care nu face altceva decât să ne arate că Guvernul nu are soluții pentru agricultura românească, respectiv pentru crescătorii de lapte.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

În numele Grupului parlamentar al PD, domnul deputat Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și eu cred că ceea ce se face pentru agricultură, pentru dezvoltarea rurală nu a fost și nu este suficient. Ca urmare, de ani de zile, agricultura și zona rurală și zona economică rurală se găsesc în situația în care se găsesc. Eu cred că suntem cu toții responsabili, poate nu astăzi, dar, în mod sigur, la 1 ianuarie 2007, pentru modul cum se va prezenta acest sector la acel moment, momentul integrării.

Și eu sunt convins că nu sunt foarte mulți bani, inclusiv în zona aceasta a laptelui, unde, prin negocieri, s-a stabilit și o anumită cotă. Dar îl rog pe colegul de la PSD să înțeleagă că este totuși o creștere în acest moment și care se face pe un buget care a fost aprobat în toamna anului trecut de către gruparea politică din care făcea parte și colegul deputat de la PSD, domnul Mocioalcă, cu tot respectul.

Considerăm că este, la această dată, ceea ce se putea face din punct de vedere al resurselor bugetare.

Vă rog, stimați colegi, să aprobați ordonanța de urgență a inițiatorului, Ministerul Agriculturii, așa cum este propusă și de către Comisia pentru agricultură.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Mai dorește cineva să ia cuvântul?

Da, domnul deputat Popa, din partea Grupului Partidului Conservator.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Sigur că niciodată nu vom fi mulțumiți, pentru că nu putem da decât atâția bani cât avem. Și, totuși, am pus și nu am luat. Deci este vorba de o adăugire de 10%, ceea ce s-a întâmplat cam în fiecare an până acum în domeniul agriculturii. Dar, problema nu este că trebuie să ne gândim tot timpul la subvențiile acestea care niciodată nu ajung și nu mulțumesc pe producătorii agricoli.

Important este ce facem noi de acum încolo, pentru că nu s-a făcut nimic de 15 ani de zile, în foarte multe zone ale țării, nu s-au construit secții de prelucrare a laptelui, acele fabrici de prelucrare a laptelui în care oamenii să poată să strângă laptele și să-l prelucreze în așa încât să obțină profit. Foarte multe cantități din laptele acesta au fost aruncate și sunt aruncate în continuare, s-au folosit în hrana animalelor, și atunci trebuie să ne punem problema ca fondurile SAPARD care vin anul acesta și anul viitor, anul viitor de 780 de milioane de euro, să le folosim, să le transformăm în investiții, să le transformăm în secții de prelucrare, în așa fel încât oamenii să obțină profit. De aceea, Partidul Conservator va vota acest proiect de lege, în așa fel încât producătorii agricoli să beneficieze de aceste sporuri care le sunt acordate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor deputați,

în fapt, nu facem astăzi altceva, adoptând această ordonanță, decât să intrăm în spiritul articolului din Ordonanța Guvernului nr.29, care instituie acest sprijin și care spune că "valoarea sprijinului acordat de stat producătorilor de lapte se va indexa anual". Ori acest sprijin acordat producătorilor de lapte nu a mai fost indexat din anul 2003.

Eu nu vreau să comentez motivele pentru care acest lucru nu s-a făcut. noi ne-am dimensionat capacitatea bugetar de a face acest demers în spiritul ordonanței și indexăm practic astăzi cu 10% primele pentru lapte.

Sigur, s-a discutat despre politica guvernului, despre politica ministerului în ceea ce privește sprijinirea crescătorilor de bovine și politica laptelui. Ne aflăm în fața unei perioade extraordinar de dificile, care trebuie să ducă România nu numai la realizarea cotelor de lapte care îi sunt repartizate și care au fost negociate, dar și la o chestiune care privește transferul unei cantități cât mai mari de lapte în cadrul cotei de la laptele destinat vânzărilor directe, adică care se schimbă între producători sau între producători și piața liberă crud, neprelucrat, spre laptele procesat.

Oricât am încerca, prin orice mijloace investiționale pe care le punem în funcțiune din această toamnă, și cu precădere din anul viitor, pentru crearea de ferme noi, pentru dotarea fermelor existente și pentru a atrage cât mai mult lapte în circuitul de procesare industrială, în România va exista întotdeauna o pondere mare a laptelui care se transferă din gospodăriile individuale înspre unități de procesare, pentru că din nefericire suntem în fața unei realități pe care n-o putem ignora. Peste 80% din producția de lapte provine din gospodării individuale în care media deținută de crescători este de 1,4 vaci de lapte, vaci de producție pe gospodărie.

La ora aceasta abia 44% din producția care ajunge în proces industrial, în unități de procesare se realizează din ferme organizate. Ne-am propus pentru această toamnă și pentru anul viitor un program ambițios de investiții în ferme și o cantonare corespunzătoare înspre fermele zootehnice, care să corecteze câte ceva din disfuncționalitățile majore ale sistemului.

Cu toate acestea, necesarul de, atenție, 25 de mii de ferme a 20 de vaci cu lapte, pentru ca întreaga cantitate de lapte procesat să provină din ferme organizate, va fi greu de atins.

De aceea, am luat ca primă măsură... și să ne amintim împreună printr-o hotărâre de guvern care a fost aprobată și a început să fie transpusă în practică, am luat măsura distribuirii de aparate de muls, tancuri de răcire, serpentine și truse de laborator pentru analiza calității laptelui, către producătorii individuali și către producătorii care înțeleg să se asocieze în jurul centrelor de colectare a laptelui. Și de ce am făcut acest lucru, pentru că pe această cale, a îmbunătățirii transferului de la producător până la unitatea de procesare, a încadrării laptelui transferat în anumiți indici de calitate, față de prețul actual practicat al laptelui și față de prima pe care statul își permite să o adauge la acest preț plătit de unitățile de procesare, se vor putea obține sporuri de preț, datorită unor indici de calitate ridicați.

Acestea sunt considerentele care au stat la baza propunerii acestui proiect de ordonanță de urgență, pe care vă rugăm să-l aprobați așa cum a fost supus el spre atenție Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Am epuizat dezbaterile generale. Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, mai întâi, dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Iertați-mă, nu am înțeles votul. Mai supun o dată la vot, ca să înțeleg cum se votează.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 103 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să numărați. 76 de voturi împotrivă.

Abțineri? 7 abțineri.

Cu majoritate de voturi, titlul legii a fost aprobat.

Trecem la articolul unic. Există o singură modificare propusă de către comisie. Este o chestiune de redactare, la pct. 5 din raport.

Dacă sunt observații în legătură cu această modificare? Vă rog, domnule Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte, v-aș ruga să acceptați ca după sumă, care este cuantumul subvenției, să se precizeze ron. Este o chestiune de conținut.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Da. Inițiatorul este de acord cu această chestiune, ca să nu se înțeleagă roL. Da, asta va fi de acum încolo problemă generală pe care va trebui să o avem în vedere, atunci când redactăm texte care conțin și sume de bani.

Deci revin la întrebarea mea. Dacă sunt observații în legătură cu amendamentul comisiei? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră acest amendament al comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Să numărăm din nou.

Iertați-mă. Încă o dată, cei care sunt pentru acest amendament? Vă mulțumesc. 107 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să numărați. 76 de voturi împotrivă.

Abțineri? 8 abțineri. Cu majoritatea de voturi, modificarea a fost aprobată.

Și, în orice caz, dezbaterea a meritat, pentru că în loc de 1 - arab, am pus I - roman. A fost o chestiune care presupunea divergență profundă de opinie.

Domnule deputat Mocioalcă, vă susțineți amendamentul, față de ce ați spus înainte, sau nu? Veniți la tribună, domnule deputat, și spuneți. După povestea aceea vin și susțin amendamentul, dacă vreți, dacă nu...Iertați-mă, dar...

 
   

Domnul Ion Mocioalcă:

Domnule președinte, îmi susțin amendamentul și consider necesară majorarea sprijinului acordat producătorilor de lapte, chiar și cu acea sumă simbolică de doi bani.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Propunerea era de mărire a sumei de la 15 la 17 bani, dacă am reținut. comentariile au fost făcute inițial, deci n-are rost, nu, chestiunea a fost prezentată în cadrul dezbaterii generale. Dar, formal, amendamentul, care a fost respins, trebuie să fie tranșat printr-un vot. Și domnul secretar de stat a prezentat rațiunile pentru care de fapt ar trebui și mai mult, dar tocmai datorită acestor rațiuni, consider eu că e bine așa, deocamdată. Luna viitoare va fi mai bine.

Deci știți, de fapt, argumentul împotrivă ține de constrângerile financiare. Vedeți, toată lumea e de acord, dar va trebui să decideți prin vot asupra acestui amendament.

Cine este de acord cu amendamentul domnului deputat Mocioalcă? Vă rog să numărați. 88 de voturi pentru. Vă mulțumesc.

Împotrivă? Vă rog să numărați. 99 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri. Amendamentul nu a fost acceptat.

Acum, supun votului dumneavoastră articolul unic, cu modificarea importantă pe care Camera a acceptat-o din partea comisiei, și vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 99 de voturi pentru.

Împotrivă? 80 de voturi împotrivă.

Abțineri? 10 abțineri.

Cu majoritate de voturi, articolul unic a fost aprobat.

Este vorba de o lege ordinară.

Supun votului dumneavoastră textul final al proiectului de lege.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 99 de voturi pentru.

Împotrivă? 80 de voturi împotrivă.

Abțineri? 10 abțineri.

Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane.  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2005 pentru modificarea și completarea legii nr.678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane. Suntem în procedură de urgență. Invit Comisia juridică, de disciplină și imunități să facă propunerile regulamentare. Dacă nu cumva Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice dorește să facă acest lucru.

   

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte, propunem, dat fiind că e și o lege cu amendamente, 5 minute pentru dezbateri generale și câte 3 minute la dezbaterile pe articole.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Da. Supun votului dumneavoastră propunerile de dezbatere formulate de domnul președinte Sergiu Andon.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate... A fost o abținere, două abțineri. Vă mulțumesc.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

Vă rog, domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79 asigură, alături de Ordonanța de urgență a Guvernului nr.113/2005, transpunerea Directivei Consiliului Europei nr.81/2004 din 29 aprilie 2004 privind permisul de rezidență eliberat cetățenilor țărilor terțe care sunt victime ale traficului de ființe umane sau a celor care au fost subiectul unei acțiuni pentru facilitarea emigrației ilegale și care cooperează cu autoritățile competente. Astfel, se reglementează condițiile în care un străin, despre care există motive serioase să se considere că este victimă a traficului de persoane, poate beneficia de acordarea unei perioade de recuperare pentru a se reface, a ieși de sub influența făptuitorilor și a lua o decizie în cunoștință de cauză privind cooperarea cu autoritățile competente, respectiv drepturile de care o asemenea persoană beneficiază în perioada de recuperare.

Se instituie prin lege dreptul străinilor, victime ale traficului de persoane, de a li se acorda un permis de ședere temporară, în condițiile stabilite de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002.

De asemenea, prin lege se introduc două circumstanțe agravante suplimentare celor deja instituite prin legea nr.678/2001, respectiv săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane de către un funcționar public în exercițiul atribuțiilor de serviciu și, a doua circumstanță, punerea în primejdie a vieții victimei, care se regăsește în cuprinsul art.3 din Decizia Consiliului Uniunii Europene nr.629 din 19 iulie 2002.

Având în vedere toate aceste considerente, vă adresez rugămintea de a adopta proiectul de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnule președinte.

 
   

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnilor colegi,

Obiectul reglementării este cel prezentat de reprezentantul inițiatorului.

Proiectul de lege a beneficiat de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Camera Deputaților este Cameră decizională, iar Senatul, ca primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 25 iulie 2005.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. În analiza pe care a întreprins-o, Comisia juridică, de disciplină și imunități a dispus și de avizele favorabile ale Comisiei pentru sănătate și familie, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Nu s-au propus modificări și, cu unanimitate de voturi, Comisia juridică, de disciplină și imunități a hotărât să fie supus proiectul de lege dezbaterii de către dumneavoastră, în vederea adoptării, în forma adoptată de Senat.

Cum spuneam, este vorba de un proiect din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole. dacă sunt observații în ceea ce privește titlul? Nu sunt observații.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Iertați-mă, este un vot împotrivă și o abținere.

Cu majoritate de voturi proiectul de lege a fost aprobat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2005 privind completarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție, de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de executori judecătorești.  

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2005 privind completarea Legii nr.178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de Consiliul Superior al Magistraturii, de Ministerul Justiției, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul Național Anticorupție, de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de executori judecătorești.

Procedură de urgență. Invit pe domnul președinte Andon să facă propunerile pentru durata de timp afectată dezbaterilor.

   

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulțumesc.

Comisia propune 4 minute pentru dezbateri generale și câte un minut pentru fiecare articol.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

Vă rog.

 
   

Doamna Tibadi Catalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Domnule președinte,

Stimați deputați,

Problema celerității soluționării cauzelor este o problemă în continuare.

În primul rând, pentru justițiabilii care sunt nemulțumiți pentru nesoluționarea urgentă a acestor cauze, pe de altă parte și partea mai gravă este sancționarea de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin încălcarea art.6 din Convenția lipsei de celeritate.

Căutând cauzele pentru care, în continuare, cauzele se soluționează destul de întârziat, una dintre ele a fost identificată de către practicieni ca fiind aceea a traducătorilor, translatorilor, interpreților.

Este rezolvată această problemă și aici este ciudățenia, că legiuitorul de câteva decenii a prevăzut în Codul de procedură civilă posibilitatea de a folosi o persoană de încredere în locul traducătorului autorizat, atunci când nu se găsește pentru limba respectivă foarte repede o persoană autorizată. Ceea ce a început să devină o problemă în practică, că nu se mai regăsesc fonduri pentru plata acestor persoane de încredere.

Deci, ceea ce trebuia rezolvat prin amendarea acestei legi, este de fapt problema găsirii fondurilor bănești necesare. Ele până acum au fost asigurate prin proiecte pilot, dar știm că aceste resurse financiare sunt limitate, și atunci trebuie intervenit legislativ pentru a rezolva acele situații excepționale care au acest caracter, nu pentru că sunt cauze de raritate, sunt excepționale prin natura lor, și anume, cererile refugiaților, cererile celor care solicită azil. Or, în această situație, celeritatea se impune, este de maximă urgență, iar persoanele de încredere la care se poate apela nu înțeleg să facă servicii gratuite și, în mod firesc, ele trebuie asimilate cu translatorii autorizați. Acestea sunt argumentele pentru care solicităm să votați pentru aprobarea acestei ordonanțe de urgență.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Da. Vă rog.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi vom vota împotriva acestei ordonanțe. Vreau să vă spun că această ordonanță a fost o ordonanță respinsă în Senat, ca primă Cameră sesizată, tocmai datorită neprofesionalismului cu care Guvernul a venit și ne-a prezentat această ordonanță. Cine stabilește că acești translatori sunt persoane de încredere? Persoane de încredere pentru cine? Pentru instanță, pentru cei care au nevoie de translator? Deci noi am votat și suntem consecvenți și vom vota împotriva acestei ordonanțe, tocmai pentru că Guvernul Tăriceanu vine în fața noastră nepregătit, cu o ordonanță de urgență care nu satisface nevoile. Suntem de acord că este nevoie să rezolvăm această problemă, dar nu cu o ordonanță nepregătită și cu o ordonanță care rezolvă neprofesional această problemă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Alte puncte de vedere?

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cele susținute de colegul meu domnul Iordache, au fost discutate și în Comisia juridică, de disciplină și imunități. Noi, acolo, se pare că ajunseserăm la un consens și că am lămurit că este absolut necesară existența unor asemenea persoane care să suplinească lipsa totală, la momentul necesar, a traducătorilor autorizați și a interpreților.

Despre această necesitate văd că nimeni nu spune nimic, toată lumea o acceptă ca fiind o realitate. Problema este a calificării ca persoană de încredere a celui care suplinește pe traducător și interpret.

Vreau să-l asigur pe domnul Iordache că această întrebare își găsește răspunsul fără nici o dificultate. potrivit regulii procesuale, și în penal, și în civil și în alte proceduri, cel care are de contestat credibilitatea persoanei respective o poate face. Și cu aceasta totul este rezolvat.

Fără îndoială că acest text se referă la starea de normalitate, când persoana de încredere prezentată fie de cel interesat, persoana interesată a i se traduce cuvântul, fie de către organul care instrumentează o procedură, deci oricare dintre acestea poate contesta credibilitatea persoanei, dacă toată lumea este de acord, fără îndoială că nu mai e nici o problemă. Există, așadar, procedură și pentru posibilitatea de a înlătura și acest dubiu, exprimat de domnul deputat Iordache, cu privire la credibilitatea persoanei care va fi aleasă ca fiind de încredere.

Peste toate aceste mici socoteli, însă, necesitatea acestei legi este absolut clară, și adoptarea acestei ordonanțe este absolut necesară, pentru că atunci ne-am trezi în situații limită și de netrecut, practic, când oameni care au de rezolvat interese majore, legitime, momentane, nu vor putea accede la dreptul lor dacă nu vor avea parte de un traducător, de ocazie, fie el. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat Iordache.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am cerut drept la replică pentru că am spus și o repet: eu nu contest faptul că această problemă nu trebuie rezolvată. În schimb, eu contest faptul cum a înțeles Guvernul Tăriceanu să rezolve această problemă, printr-o ordonanță de urgență.

Nu înțeleg unde este urgența pentru această problemă. Și, dacă chiar era o urgență, soluția găsită de Guvernul Tăriceanu nu este cea corectă și nu este cea mai bună. Pentru că, veți vedea, în articolul final al ordonanței, se stabilește foarte clar că se va face și plata pentru acești oameni de încredere. Încredere pentru cine?! Pentru cei care îi stabilesc?

Din punctul meu de vedere sunt niște prevederi neconstituționale și consider că această ordonanță, dacă va trece în forma în care ne-a fost prezentată, putem sesiza Curtea Constituțională pentru neconstituționalitate. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Da, foarte scurt, domnule deputat. Nu aș vrea să facem o dezbatere. Prezentați doar punctele de vedere.

 
   

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Îmi exprim regretul, numai că bunul meu coleg Iordache nu a înțeles ce am spus. Afirm că nu a înțeles.

Am spus clar că alegerea unei persoane de către organul interesat să desfășoare, să deruleze o procedură, poate fi contestată de cel care este nemulțumit. Nimeni nu îngrădește acest drept, și de aici procedura de contestare, nu este clar?!

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Întâi, procedura, și apoi vă dau cuvântul.

Vă rog, domnule deputat Duvăz.

 
   

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Stimate domnule președinte,

Eram într-o fază de dezbateri generale, și aș face rugămintea să aplicăm atât Regulamentul, cât și cutuma.

Domnul Iordache a ieșit, în situația în care îi fusese pomenit numele, în legătură cu argumentația, pe un drept la replică. Nu se poate intra în polemică. Deci, nu știu de ce trebuia să primească cuvântul și vorbitorul care i-a pomenit numele, pe de o parte.

Pe de altă parte, ceea ce a invocat dânsul nu era în nici un fel contestarea faptului că acest lucru nu ar fi necesar. Ci contestarea unei situații, că ne aflăm de fapt într-un abuz de ordonanțe de urgență, ceea ce este o realitate, care se fac în disprețul vieții parlamentare și în disprețul controlului parlamentar asupra Guvernului. Despre asta vorbim.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Gheorghe Gabor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că trebuie să aprobăm această ordonanța de urgență, deoarece țara noastră a devenit o țară de tranzit. Vedeți, am primit refugiați din Uzbekistan. Sunt foarte multe persoane din Orient care, îndreptându-se spre țările occidentale, trec prin țara noastră. Acești oameni trebuiesc expulzați.

Pentru ca acest act să se facă în deplină legalitate, trebuie să li se asigure translator. Nu în toate localitățile unde transfugii sunt surprinși de către organele de poliție, de către grăniceri, se găsesc traducători autorizați în limba respectivă.

Și atunci, judecătorii care procedează la expulzarea lor, care dau hotărârea de expulzare, trebuie să apeleze la persoane de încredere. Or, acest lucru trebuie rezolvat în spiritul ordonanței de urgență.

De aceea, cred eu că este necesar să ne dăm votul pentru aprobarea acesteia.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Am să vă propun totuși să clarificăm lucrurile, și după aceea să votăm în cadrul procedurii de urgență.

Înțeleg că, pe de o parte, a fost o contestare a reglementării acestei chestiuni prin ordonanță de urgență. Este o problemă pe care nu avem a o tranșa aici, este o declarație politică.

Avem apoi a discuta despre oportunitatea de a angaja, de a plăti interpreți în situații mai speciale, în care judecătorii și ceilalți nu se pot descurca, necunoscând limba respectivă. Cred că și aici chestiunea este destul de ușor de acceptat.

Obiecția era mai curând la formula "persoane de încredere". Aici, într-un fel, probabil această chestiune ar fi fost evitată dacă se spunea pur și simplu: "pot folosi persoane care cunosc limbile din și în care se face traducerea", fără să mai spunem "de încredere". Pentru că, dacă nu erau de încredere, puteau fi contestate, iar dacă nu, nu se punea problema. Dar, punând formula aceasta "persoane de încredere", sigur că au apărut tot felul de semne de întrebare. Dacă se spunea pur și simplu "persoane care cunosc limba respectivă", probabil chestiunea ridicată de domnul deputat nu ar mai fi fost adusă în discuție.

Deci, eu vreau să vă rog să ne întoarcem la procedura de urgență. Sigur, veți decide în final cum votați. Este adevărat că la Senat votul a fost negativ, deci a fost un vot de respingere a ordonanței, și de asta noi avem aici a ne pronunța asupra amendamentului comisiei, care întoarce de fapt sensul raportării noastre la ordonanță.

Și, pentru cei care nu au observat această chestiune din raport, nu este vorba de o greșeală tehnică, care se repară acum de către comisie. Ci este vorba, pur și simplu, de o abordare diferită, în condițiile în care Senatul a votat împotrivă. Și deci textul care a venit la noi, a venit cu recomandarea de respingere a ordonanței.

Deci, practic, în momentul în care noi am aproba ordonanța, ne vom situa în divergență cu abordarea Senatului. Dar, sigur, aceasta este o chestiune care nu se întâmplă pentru prima dată, sau nu s-a întâmplat pentru prima dată.

Înainte de a trece la vot, am să mai întreb, încă o dată, dacă mai sunt grupuri parlamentare care doresc să ia cuvântul și care nu s-au exprimat.

Domnul deputat Marcu Tudor.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Este evident că suntem într-o mică încurcătură de procedură, mai curând, decât de rea intenție. Sau, mai bine spus, dintr-o neînțelegere, pe care văd că și acum unii dintre noi o promovează, și care mă face și pe mine să nu înțeleg până la urmă ce se dorește.

Dacă cineva a spus că eu, care trebuie să mă duc în fața unei instanțe, ca împricinat, sau ca cel care răspunde la o acuzație, îmi angajez un traducător, pentru că sunt finlandez și vreau să mi se traducă din limba finlandeză, nu dintr-o engleză în finlandeză, și tot așa în toate minunile. Pentru mine este persoana de încredere. Deci, eu îl angajez ca fiind cel pe care nu-l mai pot contesta ulterior, dacă nu sunt de acord cu ce s-a tradus și cu ce mă pune să semnez. Pentru că dacă primesc unul din oficiu, îl pot contesta că nu mi-a tradus bine, lucrul pe care îl vedem și noi că se întâmplă în permanență. Chiar colegii noștri din Parlament spun foarte adesea: "Nu s-a tradus bine". Se evită o astfel de situație, dacă cel care se află în situație dificilă, în proces, își angajează el un interpret, și pe care nu-l mai poate contesta, pentru că este de încredere pentru el.

Deci, am evitat o situație de incertitudine, spusă de colegul nostru, anterior. Problema, însă, pe care a ridicat-o domnul președinte Năstase, eu cred că va trebui să o punem noi într-o dezbatere, ca mod de procedură. Pentru că Senatul a înțeles că s-a făcut ceva; nu a fost de acord cu ceea ce s-a propus. Între timp, s-a înțeles să se repare ceea ce nu a fost de acord Senatul, și ni se propune nouă altceva. Toți suntem de bună-credință. Nu este posibil să găsim o modalitate de a împăca și votul negativ al Senatului, și votul, eventual, pozitiv al nostru? Pentru că este, toată lumea consideră, necesară o astfel de ordonanță de urgență, chiar dacă nu-mi place procedura prin care a fost dată. Eu propun să analizăm puțin și să vedem dacă nu cumva putem să facem astfel încât să treacă, dacă se spune că este atât de necesară, și să fie și Senatul, ulterior, de acord, dacă se poate considera - cumva, cu propunerea noastră, la o eventuală mediere.

Nu știu, sincer să fiu, cum este mai bine, că nu mai este o comisie de mediere. Înainte era mult mai simplu: făceam mediere și trecea.

Acum, cei care au anulat astfel de comisii, să ne propună cum să facem? Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

În primul rând, aș vrea să clarificăm, și poate inițiatorul ne spune: aceste situații sunt legate, mai ales de cei care ajung în țară în situații de nelegalitate, și vin din țări mai speciale, și în instanțele noastre, care au de obicei traducători autorizați pentru limbile de circulație internațională, sau pentru țările din vecinătatea noastră, nu au la îndemână astfel de traducători. Cel care este într-o situație nereglementară ar dori ca situația respectivă să nu fie tranșată, pentru a nu fi retrimiși în statele lor, pentru a prelungi un statut de refugiat ș.a.m.d. N-au interesul de a se înțelege cu judecătorul, și atunci judecătorul este interesat să înțeleagă care este statutul persoanei respective și trebuie să apeleze la cineva care să-l ajute să comunice cu cineva care vine din Somalia, din nu știu ce altă țară, de unde pot să vină eventual refugiați, sau cei care sunt în tranzit spre țările din Uniunea Europeană.

Deci, dacă am înțeles, acesta este sensul - dacă eu am înțeles corect - și poate ne spune inițiatorul și comisia, pentru că atunci cred că ar fi mai ușor să luăm o decizie, ca să nu avem alte idei în legătură cu acest proiect de lege.

 
   

Doamna Tibadi Catalin Barbara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am în mână Codul de procedură civilă, care s-a perindat, cel puțin în ultima vreme, în fața dumneavoastră, de câteva ori. Acest articol, 142, este în vigoare de prea mulți ani, și care asigură traducerea prin persoană de încredere. Practica instanțelor judecătorești până acum nu a întâlnit obiecții pentru a se susține că este neconstituțional acest text de lege.

Deci, repet: ceea ce nu a soluționat legiuitorul până în prezent, este problema resurselor financiare. Până acum, Consiliul Național Român pentru refugiați a soluționat asigurarea plății acestor persoane de încredere. Dar, sigur, fiind o organizație non-guvernamentală, resursele financiare care se dau pe proiecte-pilot se cam sistează, și noi trebuie să asigurăm plata acestor persoane de încredere, pentru că repet: cel puțin în ziua de azi, din ce în ce mai greu găsești persoane care să ofere servicii gratuite.

Deci, nu problema în sine, a stabilirii dacă cineva este sau nu este persoană de încredere, și s-au spus prea multe argumente bune ca să le repet, ci este problema finanțării acestora.

De aceea, a devenit și urgentă necesitatea soluționării acestor probleme, pentru că resursele financiare s-au epuizat. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Nu, că traducători din limba maghiară sunt suficienți. Era vorba de alții... și sunt și de încredere, așa că nu ".. Cu manualele este mai greu, uneori, dar și asta se rezolvă.

Stimați colegi,

Avem să dăm votul asupra titlului legii, dar eu am să vă rog să votăm în mod special, acum, mai întâi articolul sau amendamentul comisiei, pentru că, practic, în funcție de amendamentul comisiei, titlul legii se va modifica din proiect de lege pentru respingere, în proiect de aprobare a ordonanței. Și, în funcție de acest vot..., și am să vă rog să fiți de acord cu această procedură pentru că altfel am prejudeca o chestiune de fond legată de amendamentul în sine.

Supun deci votului dumneavoastră amendamentul comisiei privind titlul legii, până la urmă este aceeași chestiune, și articolul unic, ulterior. Deci, formularea titlului legii în formula amendată de către comisie.

Cine este pentru? 112 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să numărați. 78 împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Cu majoritate de voturi titlul legii a fost aprobat.

Articolul unic, de asemenea, în formularea comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 113 voturi pentru.

Împotrivă? 79 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu majoritate de voturi articolul unic a fost aprobat.

Este o lege ordinară. O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 114 voturi pentru.

Împotrivă? 79 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Cu majoritate de voturi proiect de lege a fost aprobat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.  

Stimați colegi,

Ultimul proiect de lege de astăzi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și spațiului economic european.

Suntem în procedură de urgență.

Invit Biroul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională să facă propunerile regulamentare.

Domnule deputat, vă rog să ne propuneți durata dezbaterilor.

   

Domnul Mihai Stănișoară:

Timpii de dezbatere pentru acest proiect, domnule președinte, propuși, sunt: 3 minute pentru dezbaterile generale și un minut pentru fiecare intervenție.

Raportul comisiei este favorabil.

Se propune adoptarea acestei legi în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră aceste propuneri din partea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului.

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.102/2005 a fost elaborată în scopul implementării directivei nr.2004/38 a Comisiei Europene privind dreptul la liberă circulație și rezidență a cetățenilor Uniunii Europene și a membrilor de familie ai acestora pe teritoriile statelor membre, reglementare care instituie un cadru juridic fundamental schimbat față de cel existent la nivelul spațiului european până în anul 2004.

În esență, proiectul propune următoarele: eliminarea controalelor la frontierele comune în ceea ce privește cetățenii Uniunii Europene; simplificarea tuturor formalităților necesare acordării dreptului de ședere; eliminarea limitei în timp a dreptului de rezidență, valabilitatea acestuia fiind determinată de îndeplinirea condițiilor minimale în baza cărora s-a acordat acest drept; acordarea de drept a dreptului de ședere permanentă pentru cetățenii Uniunii Europene după 5 ani de ședere legală și continuă pe teritoriul României, și acordarea unui regim juridic cât mai apropiat între cetățeanul Uniunii Europene și membrii de familie ai acestuia, care nu sunt cetățeni ai Uniunii Europene.

Vă rugăm să adoptați proiectul de lege în forma în care și Senatul l-a adoptat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Dacă reprezentanții grupurilor parlamentare doresc să ia cuvântul.

Da, domnul deputat Titus Corlățean, vă rog, aveți cuvântul, din partea grupul parlamentar al PSD.

 
   

Domnul Titus Corlățean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Chiar dacă actualii, și aș adăuga efemerii, guvernanți, n-au avut minima decență să dea un răspuns până acum, la o propunere extrem de serioasă pe care PSD-ul a formulat-o de ceva vreme, respectiv încheierea unui pact proeuropean în primul rând în ceea ce privește inițiativa parlamentară și inițiativa legislativă, PSD-ul își menține, în mod evident, conduita pro europeană și, în acest context, este evident în favoarea aprobării acestui proiect de lege, care, în esența sa, nu numai că permite implementarea ultimei directive în materie a Uniunii Europene, dar ne permite alinierea și la practica instituțională și la spațiul normativ din fiecare stat membru al Uniunii Europene.

În consecință, încă o dată grupul parlamentar al PSD sprijină adoptarea proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Iată că începem să facem pași măcar în momente ca acestea, în privința integrării europene. Este un pas pe care noi astăzi îl facem. Parcă am fi deja integrați. Iată ce frumos spune aici: "Să circule liber toți membrii Uniunii Europene și pe teritoriul României, cum circulă între Austria, Germania și toate celelalte țări deja integrate". La asta am visat. Este cel mai frumos lucru pe care îl fac eu astăzi.

Mă bucur că trăiesc momentul acesta și aș vrea să nu aveți nici o reținere în aprobarea unui astfel de proiect, deoarece oricum trebuia să-l facem, și era mai bine dacă îl făceam mai demult, dar din nefericire nu ni s-a permis să-l facem. Îl facem și noi în niște etape, în niște pași. Acum este momentul să-l facem. Îl votăm cu mare lejeritate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei a fost deja exprimat.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul legii. Dacă sunt obiecții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt observații? Nu sunt observații.

Supun votului dumneavoastră articolul unic.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Este o lege ordinară, așa că supun votului dumneavoastră final textul legii în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi proiectul de lege a fost aprobat.

Stimați colegi,

Ne oprim aici cu dezbaterea textelor legislative.

Urmează, în câteva momente, următoarea secțiune din program, referitoare la dialogul dintre Parlament și Guvern.

 
  Prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului de către deputații:  

- după pauză -

   

Doamna Daniela Popa:

Începem programul afectat interpelărilor pe scurt. Este prima ședință de acest gen din această sesiune.

Sunt 26 de deputați înscriși.

Începem cu domnul deputat Eugen Bejinariu - două interpelări. Este prezent în sală? Nu este.

Domnul deputat Ioan Stan și domnul deputat Titus Corlățean au depus interpelările la secretariat.

 
  Ionica Constanța Popescu

Doamna deputat Ionica Popescu, pe scurt, vă rog să prezentați interpelarea. O singură interpelare aveți, da?

   

Doamna Ionica Constanța Popescu:

Bună seara!

Vă mulțumesc.

Este vorba despre o interpelare adresată domnului Gheorghe Dobre, ministru al transporturilor, construcțiilor și locuinței, legată de Coridorul IV, paneuropean, care a devenit un subiect public pentru multe persoane din România și din afara țării, și despre care se spune că s-ar putea să nu mai treacă prin România.

Aș vrea ca domnul ministru să ne prezinte strategia domniei sale, astfel încât Coridorul IV, paneuropean, să nu ocolească România.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Traian Constantin Igaș are două interpelări. Este prezent în sală? Nu este. Ba da. Doar le depuneți.

 
  Cornelia Ardelean

Doamna deputat Cornelia Ardelean, aveți două interpelări.

   

Doamna Cornelia Ardelean:

Doamnă președintă,

Stimați colegi,

Prima interpelare este adresată domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanțelor publice, și are ca obiect Hotărârea de Guvern nr.977/22 august 2003 și Hotărârea de Guvern nr.978/22 august 2003 privind taxa pentru serviciul public de Radiodifuziune și Televiziune.

Cele două hotărâri impun microîntreprinderilor și persoanelor juridice cu sediul în România, inclusiv filialelor acestora, precum și sucursalelor și celorlalte subunități fără personalitate juridică și sucursalelor sau reprezentanțelor din România ale persoanelor juridice străine să plătească o taxă lunară pentru serviciul public de Radiodifuziune și Televiziune, indiferent dacă dețin sau nu receptoare pentru radio sau televiziune.

Cea de a doua interpelare este adresată domnului ministru Vasile Blaga, ministrul administrației și internelor, și are ca obiect demersul efectuat de către Inspectoratul pentru situații de urgență "Vasile Goldiș", al județului Arad.

Vreau să supun atenției domnului ministru cererea justificată a Inspectoratului județean pentru situații de urgență "Vasile Goldiș" din Arad, de transformare din Inspectorat pentru situații de urgență de tip II, cum este în prezent, în Inspectorat pentru situații de urgență de tip I.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, doamna deputat.

 
  Ștefan Baban

Urmează domnul deputat Ștefan Baban, care are de prezentat două interpelări. Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc.

Doamna președintă,

O să fiu foarte scurt.

Prima interpelare este adresată domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății și familiei: "Când va deveni sistemul sanitar din România eficient?", este o întrebare cu foarte multe probleme în ea.

Iar a doua interpelare se adresează domnului ministru Gheorghe Barbu, ministrul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. Este vorba despre modul în care au fost tratați cei din sistemul bugetar în relația de cumpărare a unor bilete de odihnă și sănătate, nedreptățile care s-au făcut, în baza unor scrisori pe care le-am primit de la domniile lor.

Vă mulțumesc foarte mult și aștept răspuns.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Eugen Bejinariu. Este trecut cu două interpelări trecute în scris; dacă le aveți la secretariat?

 
  Andrian-Sirojea Mihei

Domnul deputat Andrian Mihei. Aveți o singură interpelare?

Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Deputat Andrian Mihei, Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Interpelare adresată domnului ministru Gheorghe Dobre, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Locuinței.

Domnule ministru,

Am două inițiative legislative: modificarea Ordonanței Guvernului nr. 42/1997 privind navigația civilă și Ordonanța Guvernului nr. 22/1999 privind administrația porturilor și a serviciilor în porturi.

Ministerul avea datoria ca până pe data de 16.05.2005 să-și exprime punctul de vedere referitor la cele două modificări de acte normative. Interpelarea este: când ministerul își va face timp pentru a da un răspuns referitor la cele două modificări?

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Urmează domnul deputat Daniel Buda. Vă rog să verificați la secretariat: figurează cu două interpelări depuse în scris.

 
  Nicolae Popa

Domnul deputat Nicolae Popa. Vă rog, aveți cuvântul. Două interpelări aveți, da? Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, doamna președinte.

Este vorba de două interpelări: una adresată domnului ministru Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății, referitor la criza medicamentelor și criza din sistemul sănătății.

Și a doua interpelare, adresată domnului ministru al transporturilor, Gheorghe Dobre, cu privire la autorizațiile acordate transportatorilor internaționali.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Urmează domnul deputat Costache Mircea. Le-a depus în scris.

Domnul deputat Ion Mînzînă, la fel, a depus în scris.

 
  Ioan Țundrea

Domnul deputat Ioan Țundrea. Poftiți, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Ioan Țundrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată domnului ministru Gheorghe Dobre.

Obiectul interpelării: finalizarea DN 58.

Domnule ministru,

Am primit acum câteva zile adresa nr. 1601/30.03.2005 care v-a fost trimisă de către primarul orașului Anina din județul Caraș Severin. În această adresă, care nu primise nici un răspuns, se solicită finalizarea unei investiții începute în 2004 pentru reabilitarea DN 58.

În această adresă vi se solicită ca lucrările începute la DN 58, care traversează orașul Anina să nu fie stopate având în vedere faptul că 30% din lucrare s-a efectuat.

Anina este un oraș minier, monoindustrial în care locuitorii nu mai au nici o perspectivă de găsire a unui loc de muncă, salutul "Noroc bun!" se aude tot mai slab, iar urarea din campanie "Să trăiți bine" s-a transformat în "Bine că mai trăim!"

Continuarea acestei lucrări ar avea și un impact psihologic asupra locuitorilor Aninei, oraș în care liniștea lipsită de speranță ar putea să fie mai puțin scoasă în evidență dacă această investiție s-ar termina.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  George Băeșu

Urmează domnul deputat George Băeșu. Aveți o singură interpelare, da? Poftiți, aveți cuvântul.

   

Domnul George Băeșu:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vin în fața dumneavoastră astăzi pentru a ridica o problemă pe care aștept să o văd rezolvată în urma intervenției domnului ministru Laszlo Borbely, ministrul delegat pentru lucrări publice și amenajarea teritoriului. O problemă legată de sinistrații din județul Vrancea, care pe lângă necazurile pe care le au de înfruntat datorită vremii, mai au de înfruntat și neglijența, neseriozitatea sau poate chiar reaua-credință a guvernanților. Este vorba despre faptul că specialiști de la inspecția în construcții, de la Vrancea, Brașov și alte județe au făcut evaluări ale caselor, care fie trebuie reconstruite, fie trebuie reparate, iar o parte din acești oameni s-au trezit în situația în care au primit materiale de construcții și acum le sunt luate înapoi, datorită faptului că specialiștii în construcții puși de Guvern au greșit evaluările.

Îl rog frumos pe domnul ministru Borbely să verifice această situație și dacă nu poate îndrepta ceea ce a făcut natura, să îndrepte măcar greșelile făcute de cei din subordinea dumnealui.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

Urmează doamna deputat Ionela Bruchental-Pop. Nu este în sală. Verificați la secretariat dacă a depus interpelarea în scris.

 
  Monalisa Găleteanu

Doamna deputat Monalisa Găleteanu.

Poftiți, doamna deputat, aveți cuvântul.

   

Doamna Monalisa Găleteanu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Interpelarea mea se adresează ministrului educației și cercetării, domnul Mircea Miclea.

Având în vedere că debutul anului școlar 2005-2006 s-a realizat într-un mod dezastruos, pe fondul în care foarte multe școli din întreaga țară se aflau grav afectate de inundațiile din mai multe etape, așa cum știți din iarnă, primăvară, vară, inspectoratele școlare județene, în loc să se preocupe de buna pregătire pentru deschiderea noului an școlar, au găsit de cuviință să destituie directorii unităților de învățământ, care nu aveau decât vina de a fi membri P.S.D.

Solicit în scris domnului ministru Miclea motivația pentru care s-a încălcat Legea învățământului și au fost numiți directori de școli, acum, în prag de an nou, exclusiv pe criterii politice, nerespectându-se metodologia privind evaluarea directorilor de școli.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Eduard Raul Hellvig

Urmează domnul deputat Eduard Hellvig. O singură interpelare aveți, da? Vă rog frumos, aveți cuvântul. Domnul deputat Vlădoiu Aurel are trei interpelări, le-a depus la secretariat.

   

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Interpelarea este adresată domnului Gheorghe Barbu, ministrul muncii și solidarității sociale și familiei.

Având în vedere abrogarea art. 103 alin. 3 din Codul Muncii, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 65/2005, solicit ministrului muncii să precizeze modul în care aceste prevederi legale afectează stabilirea stagiului de cotizare și stabilirea vechimii în muncă pentru această categorie de salariați.

Solicit răspuns scris.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Gabriela Crețu

Doamna deputat Gabriela Crețu. Vă rog, aveți cuvântul.

   

Doamna Gabriela Crețu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Interpelarea este adresată domnului prim-ministru Călin Popescu Tăriceanu. Ea solicită o luare oficială de poziție în fața Parlamentului, cu privire la implicarea reprezentantului Guvernului din teritoriu în acte de o deosebită gravitate juridică și politică.

Este vorba de faptul că un demnitar al României, deputatul liberal Dan Marian a fost sechestrat și supus amenințărilor de către un grup de colegi de partid, între care se afla un alt demnitar, prefectul liberal de Vaslui, Paul Toderică. Poliția s-a autosesizat, Drept urmare a declarațiilor publice ale victimei, fiind vorba de infracțiuni pedepsite de Codul Penal cu închisoare de la 3 la 15 ani. Numai că în calitate de mediator în acest conflict, un al treilea demnitar al României, senatorul liberal Cristian David, membru al Guvernului, a definit situația ca fiind una de normalitate.

Considerăm că se produce o degradare a vieții politice din România la un nivel la care nici criticii cei mai duri nu ar fi putut presupune că s-ar putea ajunge. De aceea, solicităm dezbaterea în fața Parlamentului. Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Florin Iordache

Urmează domnul deputat Florin Iordache. O singură interpelare aveți, da? Poftiți, aveți cuvântul.

   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc mult, doamna președinte.

Doamna președinte,

Interpelarea mea este adresată domnului Sebastian Vlădescu, ministrul finanțelor publice și vizează bugetul județului Olt.

Domnule ministru, ca urmare a insuficienței veniturilor bugetare repartizate în anul 2005 către județul Olt, autoritățile au constatat că ar mai fi necesară următoarea sumă: 7.000 de mii RON , din care 3.000 mii RON pentru centrele de îngrijire și asistență și 4.000 mii RON pentru serviciile publice de asistență socială și protecția copilului, ambele instituții aflându-se în cadrul direcției generale de asistență socială și protecția copilului.

Solicitările acestea au venit ca urmare a faptului că începând cu trimestrul III, nemaifiind prevederi bugetare pentru aceste centre, s-au efectuat virări de credite bugetare pentru plata salariilor aferente lunilor iunie și iulie 2005, în sumă de 501,80 mii RON, astfel fiind afectate și creditele adoptate pentru protecția copilului.

Menționez, totodată, că aceste credite aprobate pentru cheltuielile materiale aferente centrelor de îngrijire și asistență socială sunt insuficiente pentru achitarea utilităților și alocația de hrană a copiilor.

Având în vedere aceste date, vă rog să-mi precizați, domnule ministru, ce măsuri vor fi luate de ministerul pe care-l conduceți pentru ca aceste sume să ajungă în bugetul județului Olt. Solicit răspuns scris și oral.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Alecsandru Știucă

Urmează domnul deputat Alecsandru Știucă. Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Alecsandru Știucă:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Mai întâi aș vrea să observ că ne aflăm într-o situație care este la limita absurdului, și anume, ne aflăm în situația unui dialog presupus. Dialogul presupus se poate imagina numai în relația cu Dumnezeu, pentru că te adresezi cuiva care nu este, te faci că-i comunici, iar el nu se află de față.

Cu toate acestea, îmi fac datoria să semnalez domnului ministru al sănătății Eugen Nicolăescu o situație cu totul imposibilă, care este generată de un ordin al Ministerului Sănătății și Familiei, privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicapat pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora.

Comisiile de expertiză medicală județene sunt într-o situație extrem de complicată, pentru că persoanele cu handicap trebuie să fie declarate că nu-l au. Acest lucru este extrem de grav. Vă dau un singur exemplu: restricționarea la accesul acesta de grad de handicap a unor boli neurologice, dacă infarctul cerebral se realizează până la vârsta de 26 de ani, este valabil handicapul, după 26 de ani nu! De aceea, în urma consultării cu membrii comisiilor de specialitate, recomandăm domnului ministru să găsească soluțiile necesare și așteptăm un răspuns concret asupra soluțiilor pe care le preconizează.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Urmează domnul deputat Vasile Pușcaș. Are interpelarea depusă în scris.

 
  Emil Radu Moldovan

Domnul deputat Emil Radu Moldovan. O singură interpelare? Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Emil Radu Moldovan:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată, ca multe altele din seara aceasta, ministrului sănătății, domnului Eugen Nicolăescu, cu titlul: "Greșeli acoperite cu alte greșeli" și întărește poziția, având în vedere că și alți colegi semnalează, din marea majoritate a județelor țării, situația dezastruoasă care se află în acest moment în acest domeniu. Pentru că timpul este scurt și nu ne ascultă nimeni o să dau citire doar întrebărilor la care vreau să-mi răspundă domnul ministru.

Prima întrebare ar fi: când va ajunge România aproape de indicatorii de sănătate și demografici din țările civilizate, având în vedere că guvernanții declară sus și tare că sunt îndeplinite condițiile pentru a adera la 1 ianuarie 2007? Sigur, eu mă îndoiesc, dar dânșii sunt cei care sunt Executivul astăzi.

A doua întrebare este: cum veți rezolva noua criză din sănătate, cauzată de sistarea livrării medicamentelor de către distribuitori. Am văzut că dânsul a făcut o declarație că a reușit până vineri să amâne această criză. Sperăm să o rezolve pentru totdeauna, nu pentru două zile.

A treia întrebare este: când va avea acces întreaga populație care are nevoie de medicamente gratuite și compensate, așa cum dânșii promiteau în campanie electorală.

Și a patra întrebare este: cum credeți că vor reuși să acopere pensionarii și agricultorii gaura din bugetul pentru sănătate? Ați văzut și declarațiile primului ministru și ale ministrului sănătății, că impunerea unei taxe pentru bugetul de sănătate asupra pensionarilor și a celor care își desfășoară activitatea în agricultură, precum și pentru copii să se plătească o anumită taxă ar rezolva această situație. Eu cred că nu! Dar, sigur, eu cred că domnul ministru este mai în măsură să ne dea răspunsuri la aceste întrebări.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Ioan Cindrea

Urmează domnul deputat Ioan Cindrea cu două interpelări. Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc, doamna președinte.

Interpelările mele se referă la două probleme sociale la nivelul județului Sibiu.

Prima, adresată primului ministru Călin Popescu Tăriceanu se referă la asigurarea sumelor necesare la nivelul județului Sibiu pentru plata ajutoarelor sociale, conform Legii nr. 416.

Practic, acestea au încetat de două luni de zile. La nivelul județului este nevoie de 40 de miliarde lei, bani, conform legii, de la bugetul statului. Aștept răspuns în scris.

A doua problemă se referă la criza din sistemul de sănătate. Practic, sunt necesari bani, fonduri pentru buna funcționare a spitalelor și pentru medicamentele compensate și gratuite. Aceste două interpelări sau, mă rog, problemele acestea au fost înaintate și în cursul lunii iunie s-a răspuns că nu există criză în sănătate și că sunt bani pentru plata ajutoarelor sociale. Realitatea infirmă acest lucru. Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Victor Sanda. Nu este prezent. Interpelare depusă în scris. Să se verifice la secretariat.

 
  Vasilescu Lia Olguța

Doamna deputat Vasilescu Lia Olguța. Aveți cuvântul, doamna deputat.

   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Interpelarea mea este adresată ministrului de externe Mihai Răzvan Ungureanu și se referă la modul în care U.D.M.R.-ul înțelege să promoveze imaginea Ungariei pe banii statului român.

Anul acesta, la expoziția mondială de la Aichi, din Japonia, care a avut ca temă protejarea mediului înconjurător, în standul României, turiștii au putut admira costume populare maghiare și au putut viziona dansuri ungurești pe ritm de ceardaș.

Ideea de a promova cultura maghiară pe banii publici ai românilor aparține secretarului de stat al Ministerului Afacerilor Externe din România, Ferdinand Nagy, care a încercat astfel să suplinească absența standului Ungariei la această manifestare.

Solicităm ministrului de externe Mihai Răzvan Ungureanu să ne prezinte costurile pe care le-a suportat statul român pentru această manifestare, ca să fie promovată imaginea Ungariei și să ne prezinte, dacă știe măcar, ce s-a întâmplat acolo și dacă a luat vreo măsură în acest sens.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, doamna deputat.

 
  Dragoș Dumitriu

Urmează domnul deputat Dragoș Dumitriu. Aveți două interpelări.

   

Domnul Dragoș Dumitriu:

Am chiar trei interpelări. Am văzut că un coleg a avut trei interpelări...

 
   

Doamna Daniela Popa:

Conform Regulamentului este corect ce spuneți.

 
   

Domnul Dragoș Dumitriu:

Pot să le prezint pe toate trei, da?

 
   

Doamna Daniela Popa:

Da, prezentați-le pe scurt, vă rog.

 
   

Domnul Dragoș Dumitriu:

Prima dintre interpelări este adresată domnului Călin Popescu Tăriceanu. În fapt, este o revenire la o declarație politică pe care am făcut-o acum câteva luni, în legătură cu situația de la ARO Câmpulung și în condițiile în care dialogul dintre investitori și AVAS este temporar întrerupt din cauza demisiei președintelui AVAS, îl rog insistent, prin această interpelare, solicit, de fapt, domnului premier să introducă pe ordinea de zi situația gravă care se dezvoltă acum în sens negativ la ARO și de care depinde întreaga zonă a Câmpulungului Muscel.

A doua interpelare este adresată domnului ministru al administrației și internelor Vasile Blaga și se referă la activitatea primarului Municipiului Curtea de Argeș, activitate datorită căreia s-au produs în vechea cetate de scaun a Țării Românești inundații și au fost grav afectate mai multe străzi, amplasându-se ilegal construcții, sub oblăduirea, sub autorizarea primarului.

În fine, a treia interpelare este adresată doamnei ministru al mediului Sulfina Barbu, și anume, se referă la amplasarea unor unități de debitare a lemnului și depozite de rumeguș în zonele Rucăr și Dâmbovicioara, mai bine zis, în zona Parcului național Piatra Craiului.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Mircia Giurgiu

Domnul deputat Mircia Giurgiu. Două interpelări aveți, da? Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Interpelările mele sunt adresate domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății și se referă la situația în care se află salariații din România care plătesc asigurări de sănătate în momentul în care se îmbolnăvesc.

Și a doua interpelare se referă la problemele cu care se confruntă Spitalul de copii din Timișoara.

Vă mulțumesc.

O să le depun la secretariat.

 
   

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Cu aceasta, ședința se încheie. Seară bună tuturor!

 
     

Ședința s-a încheiat la ora 19,05.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 30 septembrie 2020, 13:07
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro