Plen
Ședința Camerei Deputaților din 29 iunie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.97/06-07-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 29-06-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 29 iunie 2005

3. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2005 pentru abrogarea Legii nr. 579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiției de a vinde locuințele de serviciu pe care le are în administrare, și a Hotărârii Guvernului nr. 2425/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare de către Ministerul Justiției a prevederilor Legii nr. 579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiției de a vinde locuințele de serviciu pe care le are în administrare.
 
consultă fișa PL nr. 216/2005

 

Domnul Dan Radu Rușanu:

  ................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2005 pentru abrogarea Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiției de a vinde locuințele de serviciu pe care le are în administrare și a Hotărârii de Guvern nr. 24-25 din 2004, pentru aprobarea normelor metodologice.

Comisia juridică, de disciplină și imunități? Procedură de urgență. Din partea comisiei? Domnule președinte Andon? Pct.3? Comisia, comisia vă rog mai repede, poftiți la microfon.

Domnule coleg, până vă găsiți materialele, rog inițiatorul?

Din partea inițiatorului?

Domnul Mihai Marian Eftimescu (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Bună dimineața, domnilor deputați!

Actul normativ pe care vă rugăm să-l aprobați este o lege prin care se aprobă o ordonanță de urgență care abrogă o altă lege care îngăduia Ministerului Justiției să vândă locuințele de serviciu. A avut o anumită carieră mediatică această reglementare, s-au exprimat opinii pro și contra, Ministerul Justiției are un număr limitat de locuințe, nu-și poate permite să le vândă, ele trebuie să rămână la dispoziția ministerului pentru a fi oferite tinerilor magistrați la începutul carierei, urmând ca ele să fie eliberate pe măsură ce magistrații în funcție vor reuși să-și cumpere locuințe. Aceasta este filozofia abrogării reglementării din toamna trecută.

Vă rog să o aprobați.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Comisia?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Este vorba de o lege din categoria legilor ordinare, în prealabil s-au obținut avizele prevăzute de lege, Camera Deputaților este cameră decizională. Obiectul reglementării este cel anunțat de inițiator. Argumentația reglementării a stat și în atenția comisiei, este, de asemenea, cea anunțată de inițiator și, în unanimitate, în ședința din 15 iunie 2005, comisia a adoptat, a aprobat forma legii adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Da, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

Domnul Sergiu Andon:

Propunem 3 minute pentru dezbateri generale și câte un minut pe articole.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dacă sunteți de acord cu timpii propuși de domnul președinte Andon?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă rog, din partea colegilor, pentru dezbateri.

Domnule deputat Ponta, vă rog.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să înțelegem foarte bine ce ni se cere să votăm astăzi din partea guvernului. Este vorba de o lege adoptată anul trecut, prin care magistrații, judecători și procurori, cei cărora le cerem tot timpul să muncească mai mult, să facă justiție în România, aveau dreptul să-și cumpere locuințele de serviciu, așa cum am dat dreptul și angajaților din Ministerul de Interne și din Ministerul Apărării Naționale și din serviciile de informații.

La sosirea noului guvern, noul ministru al justiției vrea să le ia înapoi locuințele și să nu le mai dea voie să și le cumpere, deși, mai spun o dată, Ministerul Apărării, Ministerul de Interne, serviciile de informații au acest drept, și să rămână la dispoziția ministerului, în mod discreționar, acordarea acestor locuințe pe niște criterii pe care eu mi le pot doar imagina.

Vreau doar să vă spun că Ministerul Justiție n-a avut aceste locuințe de la început, multe dintre ele au fost date de către fosta Regie Autonomă a Protocolului de Stat, tocmai pentru a asigura nevoile judecătorilor și procurorilor și, din acest motiv, solicit colegilor mei să nu fim de acord cu această propunere a Ministerului Justiției și să lăsăm magistraților exact aceleași drepturi pe care le-am acordat celor din armată și din Ministerul de Interne, atâta timp cât cerem atât de mult de la justiție și de fiecare dată nu vrem să dăm absolut nimic.

Cred că este o greșeală ca ministerul să revină după ce legea a fost adoptată și cred că este încă un pas în războiul dintre magistrați și Ministerul Justiției, motiv pentru care vă rog să votăm împotrivă.

În plus, am și o observație de formă și îmi pare rău că domnul Bolcaș, sprijinul meu, de obicei, la procedură, nu este aici, noi, prin această lege, abrogăm o hotărâre de guvern, ceea ce mi se pare că nu poate fi susținut din punct de vedere juridic. Să abrogăm o lege, sunt de acord, dar să abrogăm noi o hotărâre de Guvern, Parlamentul, poate dacă Guvernul nu este așa de important încât trebuie să-i abrogăm noi hotărârile.

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea Grupul parlamentare mai dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, domnul președinte Andon, din partea comisiei?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Principalele elemente ale raportului din greșeală m-am grăbit și le-am prezentat deja... Deci Camera Deputaților e cameră decizională; legea face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea lucrărilor în comisie au participat 17 deputați din 25, deci cvorumul legal; raportul comisiei care este de propunere către plen pentru adoptare, a fost adoptat în unanimitate, aspectele anterior evidențiate, în cadrul dezbaterilor generale, au fost avute în vedere, inclusiv aspectele de ordin procedural și s-a considerat că obiectul legii constă în abrogarea unei legi.

De asemenea, informez plenul că, în timpul dezbaterilor, ne-am interesat și de riscurile, aparentele riscuri sau informațiile care au circulat despre riscul unei aplicări retroactive a legii, respectiv asupra imobilelor deja vândute, constatând că acest risc nu există decât în măsura în care vor exista litigii cu privire la nulități supuse dreptului comun la contractele deja încheiate.

Din punct de vedere social, comisia a fost informată de inițiatori că scopul legii vizează tocmai menținerea fondului de locuințe la dispoziția magistraților nou instalați, care constituie principala problemă socială și de asigurare a cadrelor competente în justiție. Tocmai că prin vânzarea acestor imobile s-ar diminua fondul, și așa mic, de locuințe de serviciu aflat la dispoziție.

De asemenea, sub aspect constituțional, comisia a dezbătut aspectul de discriminare care apare între magistrați și categorii de militari, și a avut în vedere faptul că o discriminare, de fapt, regimul pentru militari și lucrători din Ministerul de Interne constituie deja o discriminare, și că dacă s-a procedat la o discriminare, acest lucru nu poate să devină principiu și să perpetuăm principiul discriminării, urmând ca legiuitorul să aibă, eventual, grijă și să corecteze și alte reglementări.

Mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2005 pentru abrogarea Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiției de a vinde locuințele de serviciu pe care le are în administrare, și a Hotărârii Guvernului nr.2425/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare de către Ministerul Justiției a prevederilor Legii nr.579/2004 privind autorizarea Ministerului Justiției de a vinde locuințele de serviciu pe care le are în administrare.

Cine este pentru? 66 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu 66 de voturi pentru, 57 voturi împotrivă și 3 abțineri, s-a aprobat.

Articolul unic.

Cine este pentru? 72 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 56 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 72 de voturi pentru, 56 voturi împotrivă și 2 abțineri, s-a adoptat.

Legea, în ansamblul ei.

Cine este pentru? 72 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 57 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 72 voturi pentru, 57 voturi împotrivă, 2 abțineri, s-a aprobat.

Explicarea votului. Domnul Ponta.

(Domnul deputat Victor-Viorel Ponta îi permite domnului deputat Dorneanu să ia cuvântul în locul său)

Domnule Dorneanu, vă rog.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Permiteți-mi să explic votul negativ al Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat.

Am votat în acest fel pentru că această lege vine să discrimineze judecătorii de la Înalta Curte de Casație. Este de fapt urmare a unei atitudini permanente pe care ministrul justiției o are față de judecătorii Înaltei Curți de Casație.

Măsura pe care a luat-o creează o mare discriminare. Reglementarea de care au beneficiat judecătorii Înaltei Curți de Casație este o reglementare generală, de care au profitat oameni din diverse sectoare de activitate, din sistemul de apărare, din câteva ministere, iar acum, a aplica această lege restrictivă și discriminatorie și a o aplica în mod retroactiv, înseamnă nu numai o încălcare a drepturilor acestor magistrați, dar înseamnă și o sfidare a principiilor legalității. Este și o încălcare constituțională.

Îmi pare rău că distinsul președinte al Comisiei juridice, care este un om drept, a trebuit să se supună, în mod sigur, unui ordin de vot, pentru că altminteri nu văd cum un distins jurist putea să creeze o asemenea nedreptate.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule Dorneanu.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 28 ianuarie 2020, 5:40
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro