Lucian Augustin Bolcaș
Lucian Augustin Bolcaș
Ședința Camerei Deputaților din 14 martie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.29/21-03-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 14-03-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 martie 2005

9. Primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului ministru și membrilor Guvernului de către deputații:  
  9.2 Lucian Augustin Bolcaș
 
consultă:

 

Doamna Daniela Popa:

  ................................................
Urmează răspunsul la interpelarea domnului deputat Lucian Augustin Bolcaș, liderul Grupului parlamentar al P.R.M. Răspunde doamna ministru a justiției, Monica Macovei.

Vă rog, doamna ministru, aveți cuvântul.

Doamna Monica Luisa Macovei:

Bună seara!

Interpelarea se referă la condițiile în care Firma Freedom House Washington a primit contractul de audit privind strategia națională anticorupție a României, contract între Freedom House Washington și Ministerul Justiției. Și în interpelare se invocă suspiciuni cu privire la legalitatea acestui contract, a acestui demers.

În primul rând se afirmă în interpelare că auditul solicitat de Ministerul Justiției nu a fost urmare a unei recomandări reale din partea Comisiei Europene, ci a unei pretinse recomandări.

Cerința de a se face acest audit, deci audit înseamnă un control asupra impactului rezultatelor strategiei anticorupție 1, cea care a avut loc până la sfârșitul lui 2004. Deci, acesta a fost obiectul auditului. Aceasta a fost cerința Comisiei Europene, care atunci când a primit în decembrie 2004, documentul primit "Strategie națională anticorupție nr. 2", care cuprindea ca perioadă 2005 - 2007, a spus: "Nu vrem să ne uităm la o nouă strategie anticorupție, ci dorim să fie evaluată prima strategie anticorupție și activitatea P.N.A. în această perioadă, prin urmare, vă solicităm să faceți un audit independent asupra primei strategii și a acestei activități". Este una din condițiile din clauza de salvgardare și ea se află în documentele Comisiei Europene, în interpelarea scrisă le-am menționat, le repet, este vorba de documentul comun de poziție dintre România și Uniunea Europeană, adoptat în decembrie 2004, și în acel document numit "Verificarea extinderii pe capitole", respectiv Capitolul "Justiție și Afaceri Interne". Deci, este o recomandare reală.

În al doilea rând, am fost întrebați de ce nu a participat și Ministerul Afacerilor Interne și Administrației la contractarea acestui audit, este adevărat că Ministerul de Interne este ministerul integrator al Capitolului "Justiție și Afaceri Interne", dar aceasta nu are nici o legătură cu rolul pe care îl are Ministerul Justiției în ceea ce privește strategia anticorupție. Cele două ministere nu lucrează tot timpul împreună pe orice măsură. De pildă, Ministerul Justiției nu lucrează cu Internele pe planul Schengen. La fel, Ministerul de Interne nu lucrează cu Justiția pe măsurile anticorupție, pentru că acestea sunt, tot potrivit documentelor Comisiei Europene, sunt atributul Ministerului Justiției, deci măsurile de accelerare a implementării strategiei anticorupție și elaborarea strategiei nr. 2 - 2005-2008 - sunt atributul Ministerului Justiției.

Prin urmare, a fost o măsură legală, ca Ministerul de Justiție să încheie acest contract de audit.

O a treia mențiune din interpelare se referă la dubiile exprimate cu privire la îndeplinirea procedurilor legale.

Au fost îndeplinite procedurile legale, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2001 prevede mai multe tipuri de proceduri de achiziție publică, între care și procedura simplificată, a cererii de ofertă, prin care autoritatea contractantă, respectiv Ministerul Justiției, poate solicita oferte de la mai mulți prestatori, în vederea realizării scopului său, respectiv realizarea auditului.

Această procedură este posibilă atunci când plafonul este sub 40.000 de euro, în acest caz plata care s-a făcut a fost aproape de 32.000 de euro, dar de la început s-a lansat oferta până în acest plafon de 40.000 de euro, tocmai pentru că așa prevede legea.

Prin urmare, s-au lansat oferte unui număr de 7 organizații, apoi 9 organizații au cumpărat caietul de sarcini, una singură a depus ofertă, respectiv Freedom House Washington, oferta a fost întocmită în conformitate cu prevederile legale. S-au respectat întocmai prevederile legale, a existat o comisie de evaluare, chiar dacă a fost un singur ofertant, pentru că este vorba de un punctaj pe care oricare ofertant trebuie să-l îndeplinească pentru a câștiga. Freedom House Washington a câștigat 87,56 puncte din 100 posibile, deci a primit acest contract. Nu s-au depus contestații.

Procedura a fost, după cum am spus, legală și nu există nici un motiv pentru a fi anulată, așa cum se solicită în interpelare.

Aș mai vrea să vă mai spun încă ceva. Aduc aminte că decizia de a se realiza acest audit a fost luată de comisie, cu acordul Guvernului României, în decembrie 2004, și până la sfârșitul lui martie 2005 România trebuia să facă și auditul, și noua strategie anticorupție, pe baza rezultatului auditului. Deci, termenul era foarte strâns.

Prin urmare, cred că, dimpotrivă, Ministerul Justiției s-a achitat foarte bine de aceste obligații pentru că, iată, astăzi avem auditul, care pe 10 martie a fost trimis Ministerului Justiției, așa cum se prevede în caietul de sarcini și în contract, avem un termen de 8 zile în care putem cere clarificări, deja am cerut clarificări, și îl vom face public într-un timp foarte scurt. Pe baza acestui audit - repet - venit pe 10 martie, lucrăm la noua strategie anticorupție, care trebuie să ajungă la Comisia Europeană până la sfârșitul lunii martie.

Se mai invocă în interpelare că Freedom House a fost una din organizațiile participante ale Coaliției pentru un parlament curat. Este vorba, este adevărat - și aceasta este o informație publică - Freedom House București a fost membră a acestei Coaliții pentru un parlament curat, nu Freedom House Washington, care este o altă organizație, organizația mare, puternică din Statele Unite și care, deci, după cum am spus, nu a fost membră în Coaliția pentru un parlament curat, nu au fost organizații internaționale.

Și, așa cum am spus, pentru că mi s-au mai făcut aceleași imputări, apropo de faptul că provin de la Apador CH, organizație care a fost în Coaliția pentru un parlament curat, că nu există nici o legătură între acea activitate și mandat, și în momentul în care am devenit ministru al justiției îmi exercit și îmi îndeplinesc acest rol, ca ministru al justiției. Mulțumesc. În mod corect și legal îl îndeplinesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, doamna ministru.

Domnule deputat, doriți să interveniți? Aveți cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Doamnă președinte,

Domnilor colegi,

Distinsă doamnă ministru,

Am libertatea să-mi susțin punctele de vedere din această interpelare, având în vedere că partidul din care am cinstea să fac parte s-a dovedit întotdeauna drept și v-a felicitat de câte ori ați făcut lucruri bune.

Ați redeschis anumite anchete, sigur că urmărim finalizarea lor și am aplaudat acest lucru. Dar, această măsură a dreptății ne permite să criticăm atunci când niște lucruri devin prea evidente în ceea ce privește anumite tendințe de politizare, de data aceasta, a rezultatelor activității din justiție.

Ne-ați vorbit despre o multitudine de evenimente care în concepția dumneavoastră reprezintă, se conturează o cerință a Uniunii Europene, a forurilor Uniunii Europene, în ceea ce privește realizarea acestui audit, și nu m-ați convins. În loc să indicați simplu, un act din corespondența bogată cu forurile Uniunii Europene, ne-ați spus prea multe vorbe și nu ați spus nimic concret.

Am reproșat - este adevărat - că titularul Capitolului de integrare Ministerul de Interne nu a fost antamat în această activitate și ne-ați spus că nu întotdeauna Ministerul de Interne lucrează împreună cu Ministerul Justiției.

Eu vă spun: păcat, pentru că se cunoaște că nu lucrați împreună! Dar îmi mențin în continuare nu mirarea, ci afirmația că lipsa Ministerului de Interne cu privire la un audit care are ca obiect impactul generat de actuala strategie națională anticorupție nu este întâmplătoare și este efectiv păguboasă.

În ceea ce privește alegerea, într-o licitație pe care o pretindeți făcută conform procedurilor legale, și nu avem suficiente date, nici din răspunsul dumneavoastră, pentru a vedea cum se poate desfășura o licitație chiar în condițiile cererii de ofertă în mai puțin de 16 zile de la data publicării anunțului de licitație în "România liberă", dar aceasta este sarcina unei alte comisii parlamentare care probabil se va ocupa de acest lucru, mi-ați spus că alegerea prin această procedură de licitație, care rămâne și în pofida răspunsului dumneavoastră sub semnul întrebării, nu are nici o legătură cu activitatea comună pe care ați desfășurat-o pe plan politic, anterior alegerilor, cu Freedom House București, care nu este tot una cu Freedom House Washington. Eu înțeleg că Bucureștiul nu este tot una cu Washingtonul, dar știu că Freedom House este tot una cu Freedom House.

Că această alegere nu a fost întâmplătoare, rezultă și din fapte noi pe care le adaug acestei interpelări, numai ca un preambul pentru altele, și anume că Freedom House Washington a desfășurat și anterior audituri privind procesele de integrare ale României, evident nu cerute de Ministerul Justiției, în care a avut o atitudine mai mult decât critică cu privire la anumite instituțiii din segmentul justiției. Este bine când ai o atitudine critică, e rău când ai o pornire critică, și în aceste condiții alegerea nu a fost întâmplătoare, așa cum nu sunt întâmplătoare tematicile propuse acestui audit, dar acesta este subiectul altei interpelări, care privesc evaluarea probelor din procese în curs de desfășurare. Este inadmisibil, doamnă ministru!

În aceste condiții, ceea ce am sperat să fie o interpelare privind anumite suspiciuni legate de o tentă politică în activitatea pe care o desfășurați, se dovedește acum, tocmai datorită răspunsului dumneavoastră, o certitudine. O certitudine regretabilă pentru activitatea Ministerului Justiției!

Nu vă ascund că legătura directă între încheierea acestui audit și atacurile mass-media pornite împotriva Parchetului Național Anticorupție, cu multe elemente reale, pot să vă spun de pe acum, dar care au o anume tendință de intimidare și de blocare a acestei activități, nu este întâmplătoare, dar acesta este numai preambulul altei interpelări care se va baza în primul rând pe răspunsurile dumneavoastră absolut nesatisfăcătoare.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna ministru, vă rog.

Doamna Monica Luisa Macovei:

Presupun că răspunsul era același, indiferent de ce aș fi susținut astăzi...

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Presupunere greșită!

Doamna Monica Luisa Macovei:

Pe 15 februarie v-am trimis în scris și astăzi eu m-am gândit că este bine să vorbesc și să nu citesc tot ce am răspuns în scris și am răspuns în scris exact, am amintit numele documentului. Vreți o denumire exactă a documentului Comisiei Europene? Vi-l dau: Conf-Ro 55/2004 din 8 decembrie 2004. Îl aveți!

Mai departe, Ministerul de Interne nu trebuia să fie contractant în acest contract de audit. Este foarte simplu! Fiecare își face treaba lui. Noi nu participăm la contractele lor, ei nu participă la ale noastre.

Mai departe, procedura legală s-a respectat, și în interpelarea scrisă se menționează pe zile, vă indicăm, cu fiecare zi, termenele respectate și datele la care s-a făcut fiecare act din contractarea acestei licitații, iar termenele nu curg de la data apariției în "România liberă", ci de la data lansării procedurii de ofertă.

Mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 28 martie 2020, 13:42
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro