Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 decembrie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.13/31-12-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 28-12-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 decembrie 2004

2. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.
 
consultă fișa PL nr. 745/2004

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

În continuare, trecem la dezbaterea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe. Întrucât suntem în procedură de urgență, aprobată de Comitetul ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art.112 din Regulament, urmează să stabilim timpul pentru dezbatere.

Dau cuvântul domnului deputat Sergiu Andon, președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru a prezenta timpul de dezbatere propus de Biroul comisiei.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Sergiu Andon:

Bună ziua!

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Înainte de a face propunerea privind timpul de dezbatere, pentru care am și simțit nevoia unei consultări a prezidiului, vreau să vă informez că formulăm propunerea în condițiile în care, deși sosit cu destulă întârziere, știți cu toții că proiectul a fost abia ieri adoptat de Senat, deși comisia s-a confruntat cu un număr foarte mare de amendamente, circa 30 de poziții din partea unuia dintre partide și circa 10 poziții din partea altui partid, au fost discutate toate propunerile foarte amănunțit, asupra multor amendamente autorii lor au revenit, încât considerăm că ne înfățișăm plenului cu o formulă destul de avansată și credem că un timp de dezbatere de 30 de minute ar fi suficient.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Pe această chestiune, îl rog pe domnul deputat Eugen Nicolăescu să ia cuvântul.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Textul acestei legi este un text consistent, este un text cu multă substanță și, după o analiză pe care am făcut-o în cadrul Grupului parlamentar al PNL și cu acordul Grupului parlamentar al PD, după ce am consultat viitorii miniștri, am concluzionat că e nevoie să menținem, din amendamentele care se regăsesc în raportul Comisiei juridice și care a fost distribuit colegilor noștri, numai amendamentele care se găsesc la numerele curente 1, 2, 3, iar la nr. 3, subpunctele 1, 5 și 6. Considerăm că, în acest fel, fluidizăm dezbaterile și totodată asigurăm și cadrul necesar ca viitorul Guvern să poată lucra în luna ianuarie 2005.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulțumesc foarte mult.

Aceasta este o precizare care să ne ajute la dimensionarea timpului necesar pentru dezbatere și îi mulțumesc domnului deputat.

Supun votului dumneavoastră propunerea pe care a făcut-o domnul președinte Sergiu Andon.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Abțineri sau împotrivă? Nu, cred că, probabil, se gândea la altceva colegul nostru.

Deci, cu unanimitate de voturi, propunerea a fost aprobată.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege, dar foarte succint vă rog, domnule ministru.

Domnul Șerban Nicolae (ministrul pentru Relația cu Parlamentul):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Potrivit prevederilor art.115 din Constituția României, Parlamentul României poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, pe durata vacanței parlamentare.

Întrucât luna ianuarie a anului 2005 este o perioadă de vacanță parlamentară, am propus, Guvernul încă în funcțiune, consecvent principiilor sale privind responsabilitatea și profesionalismul actului de guvernare, Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, structurat pe 6 capitole - economie și finanțe publice, administrație publică, justiție, muncă și protecție socială, sănătate, respectiv apărare națională, ordine publică, siguranță națională.

Fac o singură precizare: toate punctele cuprinse în acest proiect de lege privesc legi din categoria legilor ordinare, astfel încât să fie respectate dispozițiile constituționale și să nu fie adoptate norme care privesc domeniul legilor organice și vă rog să fiți de acord cu proiectul de lege astfel cum a fost aprobat.

Domnule președinte, îmi permiteți, dacă sunteți de acord, să fac o precizare și cu privire la amendamentele anunțate de domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al PNL. Guvernul susține amendamentele astfel cum au fost formulate, cele aflate la punctul 1, punctul 2 și de la punctul 3 subpunctele 1, 5 și 6.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc foarte mult.

Are cuvântul domnul Sergiu Andon, președintele Comisiei juridice, pentru a prezenta raportul acestei comisii.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege în procedură de urgență a fost adoptat de Senat în ședința sa de ieri, 27 decembrie 2004, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată în mod legal, proiectul a fost avizat de Consiliul Legislativ încă de la data de 16 decembrie. Fac precizarea, cu această ocazie, că inițiatorul proiectului, Guvernul României, l-a introdus, a declanșat procedura în componența sa anterioară și perfect legală, aceasta pentru că au existat și unele întrebări pe această temă. Proiectul corespunde dispozițiilor constituționale. Abilitarea Guvernului urmează să se facă conform dispozițiilor art.115, alin.1, 2 și următoarele din legea fundamentală a statului.

Conform Regulamentului de funcționare a Camerei Deputaților, proiectul a fost dezbătut de către Comisia juridică, de disciplină și imunități în ședința sa de astăzi, pe parcursul a circa patru ore și jumătate, în plenitudinea membrilor, fiind cvorum legal, toți cei 21 de membri au fost prezenți.

Discuțiile sau dezbaterea proiectului a cuprins atât discuții cu caracter general cât și discuții pe amendamente. După aceste discuții, rezultatul votului în comisie, au fost 13 voturi pentru supunerea proiectului spre dezbatere și adoptare în plen și 6 voturi împotrivă. Vă mai informez, în cadrul raportului, că, din partea Guvernului, a fost prezent la dezbatere domnul ministru Teodor Bobiș, la dezbaterea de astăzi din comisie. Mai precizez că, în raport cu conținutul său, proiectul se încadrează în categoria legilor ordinare și urmează a fi supus dezbaterii conform prevederilor art.76 alin.2 din Constituția României.

Mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Începem dezbaterea generală asupra proiectului de lege. Reamintesc faptul că, în conformitate cu prevederile art.95, 97 din Regulament, fiecare grup parlamentar poate să desemneze un singur reprezentant, precum și faptul că, în faza dezbaterii generale, nu pot fi propuse amendamente.

Dorește cineva să se înscrie la cuvânt la dezbaterea generală?

Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu vreau să vă rețin din această celeritate care nu prevestește nimic bun, dar se ridică o problemă, o problemă interesantă, este o problemă politică. Un Guvern care-și încheie mandatul prezintă Parlamentului o lege privind abilitarea altui Guvern de a emite ordonanțe, a altui Guvern, a altui program de guvernare și, evident, a unor alte concepții politice. Dar asta-i problema politică.

Problema juridică se referă însă la niște date și trebuie s-o rezolvăm în raport de niște prevederi constituționale. Conform art.110, alin.1 din Constituția României, Guvernul își exercită mandatul până la data validării alegerilor parlamentare generale. Fără nici o discuție, data validării alegerilor parlamentare generale este data la care Camera Deputaților și Senatul aprobă, prin votul lor, raportul comisiei de validare. Acest lucru s-a întâmplat la 17 decembrie, atât la Camera Deputaților cât și la Senat.

Acest proiect de lege este depus la Senatul României de către Guvern la data de 17 decembrie. Având în vedere că textul menționat spune că exercitarea mandatului Guvernului se face numai până la data validării, deci până în 17, proiectul nu mai are un suport constituțional și nu mai poate să fie promovat. De aceea propun respingerea lui, ca atare și prin aceasta dezlegând și nodul gordian al clinciului politic în care ne aflăm. Se va replica, pentru că vreau să fiu corect cu argumentele și contraargumentele, că hotărârea Guvernului de a se supune Parlamentului spre aprobare acest proiect de lege a fost luată la 14 decembrie. Este o dată care nu interesează. Sunt două acte juridice diferite: unul acela al hotărârii de supunere spre aprobare și altul, care este un alt act juridic pe care Guvernul nu-l mai putea îndeplini - depunerea spre promulgare care este făcută după expirarea mandatului actualului Guvern.

Având în vedere că nu ne încadrăm nici în prevederile alin.3 al art.110 din Constituția României, pentru a continua Guvernul administrarea acelor afaceri publice, prin acest act, rămân la ipoteza pe care v-am propus-o, pe care vă rog, domnule președinte, s-o supuneți la vot, de respingere a acestui proiect de lege, având în vedere că inițiatorul nu mai avea calitatea să facă acest lucru.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Aș vrea să dau cuvântul inițiatorului, reprezentantului Guvernului.

Domnul Șerban Nicolae:

Domnule președinte, cu tot respectul pentru domnul deputat Bolcaș, situația este perfect constituțională. Guvernul a adoptat acest proiect de lege în ședința de Guvern din 16, e adevărat că Senatul a avut o problemă de întârziere, cu o zi, la înregistrare, noi nu l-am trimis pe 17, l-am trimis pe 16. În al doilea rând, nu aveam cum să prevedem dacă, în raportul Comisiei de validare, va fi aprobat pe 17 sau mai târziu...

Domnul Adrian Năstase:

Chiar pe 14 l-am trimis noi, pe 14 decembrie.

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Hotărârea este din 14, așa este.

Domnul Șerban Nicolae:

Deci întârzierea nu se datorează Guvernului, care și-a respectat obligația de a nu depăși data validării alegerilor, mandatele, așa cum au fost ele rezultate din alegerile parlamentare, au fost împlinite la data depunerii jurământului, care a avut loc în data de 20, în fiecare din cele două Camere. De aceea eu v-aș ruga respectuos, dacă sunt probleme de constituționalitate, ele pot fi sesizate la Curtea Constituțională, în termenele prevăzute de Regulamentul Camerei și vă rog să aprobați acest proiect de lege.

Continuăm să ne asumăm răspunderea de a nu bloca activitatea, chiar și a viitorului Guvern, având în vedere că ne-am respectat, cu onestitate și profesionalism, pe toată durata celor patru ani de mandat, obligațiile privind guvernarea țării.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulțumesc.

Domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Este nevoie, mai întâi, să precizăm că suntem în faza de dezbatere a unui act normativ în regim de urgență.

În această situație, domnule președinte, faza dezbaterilor generale lipsește. Mă surprinde faptul că domnul deputat Bolcaș, care este un excelent cunoscător al normelor Regulamentului Camerei Deputaților și cunoștea acest lucru, a profitat de acest moment și a venit aici ca să-și exprime poziția Grupului parlamentar pe care-l reprezintă.

Eu nu intru în dezbateri pe fond, susțin punctul de vedere al reprezentantului Guvernului, este constituțională dezbaterea acestui proiect de lege. Vă solicit, domnule președinte, să respectăm procedura de urgență și să intrăm în dezbaterea pe fond a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Era o chestiune de procedură și ea trebuia pusă în discuție.

Vă rog, domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu este vorba de o problemă de procedură, ci de o cutumă bine încetățenită a Camerei Deputaților, în sensul că, în lipsa discuțiilor generale la o procedură de urgență, la discutarea titlului se poate face o apreciere de un minut asupra conținutului general.

În al doilea rând, eu am ridicat o problemă de constituționalitate. Nu vreau ca noi, parlamentarii, să fim trimiși, prin vocea unui fost ministru, la Curtea Constituțională. Este inelegant și inelegant față de un coleg de meserie. Eu că Parlamentul trebuie să rezolve, în primul rând, această problemă și de aceea v-am supus-o și v-am solicitat votul dumneavoastră. Poate să nu am dreptate, dar ipotezele pe care le-am avansat, în sensul existenței celor două acte juridice distincte, îmi justifică punctul de vedere. Pragmatismul lăsării Guvernului, viitorului Guvern să-și facă datoria nu este un argument juridic, vă rog să mă iertați și, din fericire pentru noi juriștii, nu va fi niciodată.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat, nu știu ce ar trebui să supun la vot: faptul că textul a fost trimis de la Guvern pe 14 și a fost înregistrat pe 16...

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Pe 17, domnule președinte.

Domnul Adrian Năstase:

Pe 17.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este corect. Eu am solicitat...

Domnul Adrian Năstase:

Deci spuneți-mi ce anume să supun la vot.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Am solicitat expres, sper că stenograma a reținut, dați-mi voie să repet, respingerea proiectului de lege, nefiind inițiat de un subiect de propunere legislativă valabil constituțional, dacă vreți. Orice formulare este bună, în aceste condiții. Nu pot să fiu sesizat de orișicine care nu are calitatea de a sesiza Camera cu privire la un proiect de lege. Deci asta este problema. Respingeți punctul meu de vedere, se trece la dezbateri, îl admiteți proiectul de lege, este respins. E simplu.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Da.

Domnul ministru.

Domnul Șerban Nicolae:

Nu a fost în intenția mea să jignesc, mai ales o persoană pe care o respect în mod deosebit, dar sesizarea Camerei Deputaților nu a făcut-o Guvernul, sesizarea Camerei Deputaților a făcut-o Senatul, după aprobarea în plenul Senatului. Senatul a considerat că este constituțională transmiterea acestui proiect de lege, întrucât culpa nu aparține Guvernului. La data când am transmis acest proiect, la 14 decembrie, rectific și ce am spus anterior, a fost 14 decembrie, nu 16 decembrie, eram îndreptățiți să înaintăm un astfel de proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Nicolăescu.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule președinte,

Consider că dumneavoastră cunoașteți regulamentul și că-l veți aplica așa cum este el. Întrucât este procedură de urgență și nu sunt dezbateri generale, consider că ceea ce a spus colegul de la PRM este o paranteză care nu poate fi supusă la vot și, ca atare, vă rog să sistați orice fel de dezbatere generală și să trecem efectiv la dezbaterea pe articole, așa cum prevede regulamentul.

Domnul Adrian Năstase:

Insistați cu solicitarea de a supune la vot?

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Desigur, este normal și este procedural!

Domnul Adrian Năstase:

Este o chestiune de procedură. (Comentarii în partea dreaptă a sălii) Este o chestiune de procedură, deci eu nu pot să evit a supune votului această cerere.

Supun votului dumneavoastră cererea, solicitarea domnului deputat Bolcaș, liderul Grupului PRM.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 32 de voturi pentru, insuficiente pentru aprobarea solicitării domnului deputat.

În aceste condiții, trecem la discuția pe articole.

Începem cu titlul proiectului de lege. Este, de fapt, și primul amendament. Este, evident, o eroare materială. Nu cred că mai trebuie să susțină cineva acest amendament. De aceea supun votului dumneavoastră primul amendament legat de modificarea titlului legii - "Lege privind abilitatea Guvernului" în "Lege privind abilitarea Guvernului".

Supun votului, deși eu cred că e o chestiune de rigoare și de formulare. S-a făcut la Senat, dar Camera decizională este Camera Deputaților, deci trebuie să supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 5 abțineri.

Cu majoritate de voturi, primul amendament a fost aprobat.

Și la art.1, există un amendament al domnului deputat Florin Iordache, care precizează mai bine durata sau intervalul în care poate interveni trimiterea ordonanțelor.

Dacă sunt observații în legătură cu acest amendament? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Cu unanimitate de voturi, amendamentul a fost aprobat.

Trecem la punctul 3, amendamentele referitoare la economie și finanțe publice și mediu de afaceri. Există un amendament, la subpunctul 1, și anume modificarea și completarea legislației privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările și completările ulterioare.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Aș dori să revenim asupra acestui amendament, pentru că s-a strecurat o eroare. Întrucât în forma inițială a acestui articol, se referea la modificarea și completarea unei legi "cu modificările și completările ulterioare", iar în textul propus se vorbește despre "modificarea și completarea legislației privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării", nu mai are rost nimic din ceea ce urmează, cu modificările și completările ulterioare. Deci v-aș propune ca amendamentul să se oprească "privatizării" și să fie punct.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Fără argumentare, avem un amendament respins de eliminare, considerând că problema privatizării privește un transfer de proprietate și, deci, stabilește un regim al proprietății, conform art.73 alin.3 lit.m) din Constituție. E vorba despre o lege organică care nu poate să intre în sfera aprobării noastre. Solicităm eliminarea.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al inițiatorului.

Domnul Șerban Nicolae:

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât accelerarea privatizării nu privește neapărat transfer de proprietate și nu este o lege pentru înfăptuirea unor privatizări, ci doar pentru asigurarea unor condiții de accelerare a privatizării.

Întrucât nu intră în zona legilor organice referitoare la proprietate, considerăm că amendamentul nu se justifică.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Este o problemă de gramatică. În textul adoptat, s-a convenit în comisie că economia și finanțele publice constituie o formulare articulată și s-a ajuns la concluzia că textul trebuie să sune: "economie, finanțe publice și mediul de afaceri". Din păcate, s-a strecurat o greșeală: trebuie să fie scris "mediu", nu "mediul"; fără litera "l".

Domnul Adrian Năstase:

Bun. Cred că sunteți de acord să facem această modificare și rog să se consemneze acest lucru, dar revenim la observația domnului deputat Bolcaș și la contraargumentele domnului ministru Șerban Nicolae.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul deputat Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Punctul de vedere al comisiei a fost acela că propunerea nu vizează domeniul reglementării proprietății, sau mai bine zis domeniul la care se referă art.73 alin.3 lit.m), așa cum susțin autorii amendamentului, deoarece textul literei m) prevede: "regimul juridic general al proprietății și al moștenirii"; deci, "regimul juridic general al proprietății și al moștenirii".

Procesul de privatizare și legile procesului de privatizare nu reglementează domeniul general, ci, așa cum se observă și logic, un domeniu special al proprietății, sau, mai bine zis, o sferă înscrisă în sfera regimului general.

Deci, comisia a optat, pentru aceste motive, prin vot, pentru respingerea amendamentului.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Ați ascultat obiecțiile în legătură cu acest amendament.

În aceste condiții, îmi revine să supun votului dumneavoastră amendamentul revizuit, așa cum a precizat domnul deputat Nicolăescu.

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Domnul deputat Bolcaș a propus eliminarea.

Domnul Adrian Năstase:

Este adevărat. Este corect.

Supun votului propunerea domnului deputat Bolcaș.

Cine este pentru eliminarea acestui amendament?

Îi rog pe senatori să nu voteze.

Deci, fără senatori, câți avem? 22.

22 de voturi pentru; insuficiente pentru aprobarea acestei propuneri.

Supun votului dumneavoastră amendamentul în forma revizuită, prezentată de domnul deputat Nicolăescu.

Deci, repet, textul se oprește după "privatizării" și se elimină cuvintele următoare, sintagma următoare: "cu modificările și completările ulterioare".

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru?

Vă mulțumesc.

Împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 7 voturi împotrivă, amendamentul a fost aprobat.

Amendamentul de la pct.nr.5, pag.6.

 

Domnul Augustin Lucian Bolcaș (din sală):

Domnule președinte, la pct.2 există un amendament respins, dacă-mi dați voie să-l susțin.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Vă rog.

Domnul Augustin Lucian Bolcaș:

Pct.2 se referă la modificarea și completarea Ordonanței privind unele măsuri de administrare și de gestionare a "rezervei de mobilizare".

În Constituție se spune că regimul stării de mobilizare se stabilește prin lege organică. Dacă nici acum nu știu să citesc Constituția, vă rog să mă iertați.

Amendamentul este de eliminare.

Domnul Adrian Năstase:

Sunt mai multe propuneri de eliminare la finalul raportului.

Eu v-aș propune să încheiem examinarea propunerilor de amendamente ale Grupului parlamentar al P.N.L. și, după aceea, vom trata în succesiune propunerile dumneavoastră, ca să nu trecem de la un amendament la altul.

De aceea, vă rog să acceptați să mergem la pct.5, care se referă la modificarea și completarea legislației referitoare la Codul fiscal. Deci, aceasta este o propunere de amendare a textului, din partea Grupului parlamentar al P.N.L.

Dacă sunt observații? Dacă nu, supun votului dumneavoastră această propunere de amendare a proiectului de lege.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 8 voturi împotrivă, amendamentul a fost aprobat.

Pct.6: modificarea și completarea legislației referitoare la Codul de procedură fiscală.

Dacă sunt observații?

Dacă nu sunt observații, supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, amendamentul a fost acceptat.

Acum, o să vă rog să mă ajutați la textele următoare.

Înțeleg că Grupul parlamentar al P.N.L. a renunțat la celelalte amendamente.

Mai este un amendament al domnului deputat Florin Iordache, dacă nu mă înșel, la pag.30, o formulare: în loc de "achiziționarea de către Ministerul Administrației" - "reglementarea achiziționării de către Ministerul Administrației". Eu cred că este o chestiune de formulare juridică mai bună.

Inițiatorul este de acord cu acest amendament, da?

Pag.29 și pag.30.

Dacă sunteți de acord, supun votului dumneavoastră, cu acordul inițiatorului, acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Grupul parlamentar al P.R.M. are mai multe amendamente care au fost respinse. Pe unul l-am discutat și am hotărât, este vorba de primul amendament; al doilea este cel care se referă la propunerea de eliminare, pe care a făcut-o în urmă cu câteva clipe domnul deputat Bolcaș.

Vă rog să reluați această propunere.

Domnul Augustin Lucian Bolcaș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Să fac o precizare. Noi nu avem o atitudine obstrucționistă. Căutăm să curățăm această lege de ceea ce înseamnă ingerința în domeniul legilor organice, pentru că așa este constituțional și asta înseamnă respectul față de noi, față de Parlament, și, în al doilea rând, căutăm să eliminăm acele formulări mult prea largi, care exced un domeniu în care se poate da această lege de abilitare.

Deci, revin: cerem modificarea la pct.2 a Ordonanței nr.185 privind unele măsuri referitoare la gestionarea rezervei de mobilizare. Regimul stării de mobilizare, conform lit.f), este de domeniul legii organice. Deci, nu poate să fie abilitat Guvernul să emită ordonanțe în acest domeniu.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al inițiatorului?

Domnul Șerban Nicolae:

Domnule președinte,

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât art.73 alin.3 lit.f) din Constituție se referă la regimul stării de mobilizare, și nu la unele măsuri care pot fi luate cu privire la rezerva de mobilizare.

Regimul stării de mobilizare, condițiile privind declararea, durata și așa mai departe, într-adevăr se stabilesc prin lege organică. Niciodată, însă, măsurile privind gestionarea fondului de mobilizare n-au fost reglementate prin lege organică, ci prin lege ordinară.

Eu aș vrea să fac o precizare cu caracter general. Este greu să pornim de la o gândire prezumțioasă, cum că Guvernul, indiferent dacă ar fi abilitat sau nu, ar emite ordonanțe care să intre, prin natura reglementărilor, în sfera legilor organice. Pentru că aceasta ar fi o condiție de încălcare a Constituție, o condiție de nulitate absolută, iar efectele ar fi, practic, catastrofale pentru orice guvern.

De aceea, noi nu am pornit de la prezumția că o abilitare mai largă decât niște chingi foarte stricte, ar duce la posibilitatea adoptării unor acte normative care să intre în sfera legilor organice și, prin urmare, care să fie neconstituționale.

Aceasta este o precizare cu caracter general.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să lămuresc puțin ce-i cu acest regim de mobilizare și de ce este necesar ca el să fie reglementat printr-o lege organică: pentru ca în ansamblul măsurilor care se iau, să nu poată fi oricând descompletată rezerva de mobilizare. Dar eu înțeleg că noul Guvern dorește să aducă completarea rezervelor care au fost descompletate, și nu să descompleteze în continuare. Pentru că, dacă este vorba de descompletare, într-adevăr, intră sub incidența unei legi organice, deoarece aduce prejudicii capacității de apărare a țării.

Eu aș completa, atunci, și aș zice, dacă este permis acum, probabil că nu, dar îmi fac datoria să vă atenționez că așa ar fi corect: "... privind unele măsuri de completare a rezervei de mobilizare" și atunci toate sunt normale, pentru că această completare nu contravine unei legi organice prin modificarea ei și elimină toate rezervele noastre.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Inițiatorul. Aveți cuvântul.

Domnul Șerban Nicolae:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Recunosc că domnul general Marcu Tudor m-a convins. Nu ținem neapărat să intrăm în zona legilor organice, nici măcar sub caracter de prezumție. De aceea, Guvernul este dispus să renunțe la acest punct din art.1.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc foarte mult.

În condițiile în care inițiatorul susține punctul de vedere al domnului deputat Bolcaș, supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a acestui text din Legea de abilitare.

Cine este pentru?

Vă mulțumesc.

Împotrivă?

132 de voturi împotrivă.

Abțineri? 6 abțineri.

Cu majoritate de voturi, propunerea domnului deputat Bolcaș a fost aprobată.

Trecem la următoarea propunere.

Vă rog, domnule deputat.

Chestiune de procedură.

Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof:

Vă mulțumesc, domnule președinte. O chestiune de procedură.

Stimați colegi și colege,

Potrivit art.112 din Regulamentul Camerei Deputaților, timpul propus și adoptat de către dumneavoastră a fost epuizat. Art.112 ne spune că vom trece, fără nici o discuție, discuțiile se sistează, la vot, indiferent că este amendament eliminat sau aprobat, și la votul final.

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

S-a epuizat timpul. În aceste condiții, trecem direct la vot.

Este vorba de amendamentul nr.3: propunerea de eliminare a formulării: "reglementarea unor măsuri financiare".

Cine este de acord cu propunerea de eliminare a acestui domeniu, a acestei formulări, de fapt, a acestei propuneri din Legea de abilitare?, justificarea fiind că formularea are un caracter prea general.

Cine este pentru propunerea Grupului parlamentar al P.R.M., care a fost făcută prin domnul deputat Bolcaș? Cine este pentru? 21 de voturi pentru, insuficiente pentru aprobare.

Pct.5 este o propunere de eliminare.

Pct.4, în ordine, se referă la propunerea de modificare și completare a Ordonanței Guvernului privind Codul de procedură fiscală; dar aici, de fapt, am reglementat această chestiune prin votul anterior.

De aceea, cred că această propunere nu mai poate fi pusă la vot.

La pct.5, la fel, o propunere referitoare Codul fiscal.

De asemenea, am tranșat această chestiune. De acea, sper că domnul deputat Bolcaș este de acord că nu mai are rost s-o supun votului.

În fine, pct.6: "amenajarea, conservarea și dezvoltarea teritorială durabilă, relansarea activității în domeniul construcțiilor".

Propunerea Grupului parlamentar al P.R.M. este de eliminare.

Supun votului dumneavoastră acest amendament la lege.

Cine este pentru? 21 de voturi pentru - insuficiente pentru aprobare.

O altă propunere: "măsuri pentru înlăturarea unor disfuncționalități în activitatea judiciară", la pct.7; justificarea Grupului parlamentar al P.R.M.: prevederea este de domeniul legii organice. Comisia nu a fost de acord cu acest punct de vedere.

Supun votului dumneavoastră amendamentul Grupului parlamentar al P.R.M.

Cine este pentru? 21 de voturi, insuficiente pentru adoptare.

"Reglementarea salarizării și a altor drepturi ale magistraților", o propunere, tot a Grupului parlamentar al P.R.M., de eliminare, cu aceeași justificare: prevederea fiind de domeniul legii organice. Amendamentul a fost respins de către comisie.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? 23 de voturi pentru - insuficiente pentru adoptare.

Pct.9 n-a mai fost susținut de către Grupul parlamentar al P.N.L. Deci, se renunță la acest amendament.

La pct.10 este un amendament: "măsuri privind îmbunătățirea asistenței medicale"; într-adevăr, o formulare foarte generală, dar comisia, în înțelepciunea ei, a respins această obiecție a Grupului parlamentar al P.R.M.

Supun votului dumneavoastră amendamentul propus de către Grupul parlamentar al P.R.M.

Cine este pentru? 22 de voturi pentru, insuficiente pentru aprobare.

S-a încheiat dezbaterea pe articole.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblul său.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 308 voturi pentru.

Împotrivă? 13 voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Cu 308 voturi pentru, 13 împotrivă și două abțineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Vă rog. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să justific votul Partidului România Mare în privința acestei legi. Există o mare inadvertență: în art.1 se prevede că Guvernul este îndreptățit să emită ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, după care, în foarte multe dintre articolele votate, se face referire directă - în mod direct chiar, deci nu și indirect, cum a fost una care n-a mai trecut până la urmă - la posibilitatea modificării unor legi organice; acesta este un aspect. Al doilea: n-am înțeles graba cu care noul Guvern, care nici nu s-a instalat, s-a și văzut îndreptățit să pornească o activitate în privința accelerării privatizării. Asta înseamnă să aibă încă un timp până vede despre ce este vorba în domenii în care n-a luat cunoștință până acum și urmează să ia de la 3 ianuarie și până la sfârșitul vacanței, probabil, până pe la 23, deci în vreo 20 de zile, ia repede la cunoștință despre tot ce există în domeniul privatizării, face și licitații, nici nu știu cât de repede, și face și privatizări. Această grabă și încurcătură în termene în privința privatizării devine extrem de suspectă și ne-a făcut reținuți în votul nostru.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 18 octombrie 2019, 22:11
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro