Plen
Ședința Senatului din 1 iunie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.84/09-06-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 01-06-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 1 iunie 2004

11. Dezbaterea proiectului de Lege privind instituțiile publice de spectacole și concerte.(Votul final în ședința viitoare.)
 
consultă fișa PL nr. L243/2004

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Punctul 10 în ordinea de zi - proiectul de Lege privind instituțiile publice de spectacole și concerte.

Rog colegii din Comisia pentru cultură, culte și mijloace de informare în masă să facă precizarea dacă au ajuns la un acord în urma discuțiilor pe care trebuia să le poarte cu reprezentanții finanțelor sau între ei, conform hotărârii din ședința precedentă. Dar, vă rog, precizarea la microfon.

Domnul Grigore Zanc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu era de ajuns la nici un acord, în măsura și în momentul în care a fost adoptat amendamentul, respectiv inversarea acelei sintagme de la resurse proprii spre buget. Dând formula "de la buget și resurse proprii în asigurarea fondurilor necesare desfășurării activităților", e clar că și celelalte amendamente care au rămas neaprobate au același obiect și, pe cale de consecință, cred că nu mai sunt amendamente care trebuie supuse votului. Utilizând aceeași formulă, rămânând să se pronunțe ceilalți. Iar amendamentele admise sunt cele pe care le știți.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc. E foarte clar pentru noi.

Din sală (o voce):

Domnule președinte, haideți, la pupitru, aici...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De data aceasta, vă rugăm, domnule senator Zanc, în numele comisiei să aveți cuvântul, ca să fiți, poate, mai convingător...

Domnul Grigore Zanc:

Da, deci, toate amendamentele care urmează au același obiect. Ca resursele bugetare să fie înaintea resurselor proprii la finanțarea instituțiilor de spectacole.

Dacă la primul articol s-a adoptat, s-a acceptat prin vot acest amendament, cred că e limpede că și celelalte trebuie votate la fel. E această inversare a aceleiași sintagme.

Ca urmare, nu mai avem alte amendamente neaprobate și vă rog să supuneți la vot.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunteți în eroare! Cum?! De ce trebuie să fie admise?! Pot fi admise, pot fi respinse, raportul poate fi admis, poate fi respins, inclusiv propunerea legislativă poate fi admisă sau respinsă.

Deci, corect este să dați o rezolvare unitară, că de aceea l-am trimis... În momentul în care s-a admis, de principiu, la art. 1, un punct de vedere, este corect să veniți, cel puțin în fața Senatului, cu un punct de vedere unitar pe toate amendamentele.

Domnul Grigore Zanc:

Domnule președinte, stați puțin!

Este o mică neînțelegere. Acest proiect de lege nu a fost retrimis la comisie, problema a fost să se înțeleagă autorii amendamentului cu nu știu cine... Nu era vorba să rediscutăm în comisie treaba asta.

Deci, dacă din punct de vedere strict formal, respectiv dacă în Codul fiscal această expresie poate fi acceptată, din punctul de vedere al Codului fiscal care este lege organică, atunci...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator Zanc,

Nu vă supărați, noi trebuie să respectăm cu sfințenie Regulamentul Senatului, pentru că altfel intrăm într-un ungher din care nu avem cum ieși.

S-a luat o decizie - imediat vă ofer cuvântul - de principiu de către Senat și s-a admis un amendament la art. 1. Asta este situația în acest moment, nu ne jucăm că peste 3 zile se schimbă cvorumul în sală, le supunem la vot și modificăm legea.

Vă duceți la mediere, votați în final contra, e altă problemă. Că e împotriva Codului fiscal sau a ne-codului fiscal, asta este. Voința Senatului a fost pusă prin vot și aveți obligația să vă spuneți punctul de vedere, că noi putem scoatem și o lege care să fie în contradicție, art. 1 cu art. 2., cu condiția să-i determinăm pe oameni să nu râdă de noi.

Vă rog, domnul senator Radu F. Alexandru, aveți cuvântul!

Din sală:

La noi așa este!

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Păi, la inițiator aveam problema noastră, că dânșii au primit o sarcină de la noi, domnul deputat Mihai Adrian Mălaimare.

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Observația domnului vicepreședinte Zanc este pe fond corectă pentru că singura chestiune asupra căreia plenul Senatului urma să se pronunțe era ordinea surselor de finanțare.

Din momentul în care dumneavoastră ați avut înțelegerea și să treceți pe primul punct bugetul de stat, toate celelalte două amendamente nu fac decât să rescrie ordinea strict formală a surselor de finanțare.

Deci, nu mai este... Spuneam, domnule președinte de ședință, că nu mai este decât o chestie de grafie, de punere în pagină, și nicidecum de conținut. Povestea de conținut era cuprinsă în amendamentul de la art. 1 pe care, repet, ați avut înțelegerea și l-ați votat.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc, dar nu pot fi de acord cu punctul de vedere exprimat de dumneavoastră pentru că noi discutăm de admiterea amendamentelor la toate proiectele de lege; cele în continuare sunt amendamente la alte articole, iar Senatul are posibilitatea să le aprobe sau nu, iar în final Senatul are posibilitatea să aprobe sau nu raportul. Și, în finalul dezbaterilor, are posibilitatea să aprobe sau să respingă propunerea legislativă. Nu are obligația, în momentul în care a admis amendamentul la art. 1, să le admită fără vot pe celelalte. De aceea am spus să discute, să le pună de acord, ca aceia care au fost împotrivă să găsească o soluție. Asta era ideea!

Vă rog, domnul deputat Mihai Adrian Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare - deputat:

Dacă-mi permiteți, distinse domnule președinte, suntem în situația de a constata că amendamentul domnului senator Radu F. Alexandru a fost aprobat de plenul Senatului. Noi semnalăm doar că, pe cale de consecință, acest amendament se va regăsi, probabil aprobat de plenul Senatului, dacă veți supune și celelalte două momente ale amendamentului, se va regăsi, spun, în celelalte două articole.

Ca atare, dacă aveți amabilitatea să supuneți votului cele două amendamente, care, de fapt, pe fond se regăsesc în primul amendamente votat de plenul Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus:

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Este evident că modificarea celorlalte două articole nu se poate face decât prin votul plenului. Aceasta este sigur! Tot atât de evident este, cum ați spus dumneavoastră, domnule președinte, că s-ar putea plenul Senatului să ia altă atitudine.

Există această posibilitate, dar eu cred prea mult în seriozitatea corpului în care lucrăm, că vom putea să trimitem la Cameră o lege cu prevederi contradictorii. Ar fi chiar jenant. Așa ceva nu se poate întâmpla, trebui să așteptăm să avem cvorum și să putem să votăm și celelalte două amendamente.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Reamintesc colegilor din Comisia pentru cultură, culte, artă și mijloace de informare în masă că în ședința precedentă, condusă tot de mine, nu am retrimis legea pentru că era de neadmis în momentul în care s-a admis un amendament... cum, o scot de pe ordinea de zi și o trimit la comisie ca și cum trebuia să veniți cu un alt punct de vedere? Dimpotrivă, am spus să puneți de acord amendamentele celelalte care erau admise sau respinse, sigur, cu susținerile din Senat, pentru că noi le vom pune la vot. Deci nu facem textele pe picior aici,... stați să vedeți că se schimbă doar fraza; trebuie să știm varianta pe care o supunem la vot.

În condițiile în care există puncte de vedere divergente, Senatul va stabili prin vot care sunt textele în continuare, cele propuse în comisie, unele admise, altele respinse.

Deci, votul final în ședința viitoare, domnule deputat.

Domnul Grigore Zanc:

Domnule președinte,

Dacă-mi dați voie, o sigură frază.

Aș vrea să se înțeleagă că nu am susținut, pentru că a rezultat din discuțiile de data trecută, că noi am fi împotriva finanțării de la buget a instituțiilor de spectacol, dar că această formulare am propus-o și a fost votată cu o majoritate în comisie, tocmai pentru că ea făcea parte din Codul fiscal.

Suntem de acord dacă există o soluție aici să trecem de această restricție cu oricare din formulări care pot veni în sprijinul instituțiilor de cultură.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumim.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 18 aprilie 2021, 11:24
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro