Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 mai 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.74/27-05-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 18-05-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 mai 2004

7. Dezbaterea Proiectului de Lege privind organizarea studiilor universitare (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 228/2004

 

Domnul Constantin Niță:

  ................................................

Mai avem încă un sfert de oră. V-aș propune să luăm încă un proiect de lege și anume, Proiectul de Lege privind organizarea studiilor universitare.

Inițiatorul, pe scurt, ca să ne încadrăm în timp.

Domnul Alexandru Athanasiu (ministrul educației și cercetării):

Domnule președinte de ședință,

Distinși colegi parlamentari,

Acest proiect de lege vizează racordarea organizării sistemului de studii universitare la ceea ce se numește "procesul Bolonia".

În esență, studiile universitare de licență vor fi organizate pe o durată de 3-4 ani, alocându-li-se un minimum de 180 de credite și un maxim de 240 de credite. Ciclul doi va fi alcătuit din studii de masterat, cu un număr de credite între 120 și 60, și studiile doctorale.

Prin acest proiect de lege, România pune în practică un angajament asumat în 1999 și reiterat în 2001 și 2003, de comparabilizare și compatibilizare a sistemului studiilor universitare cu cel pe care spațiul deschis al învățământului european îl dorește.

Este un proiect important, care va intra în vigoare începând cu anul universitar 2005 - 2006, el realizând practic o facilitare sporită a recunoașterii și echivalării diplomelor în contextul Convenției de la Lisabona și, totodată, punând învățământul românesc, din punct de vedere al organizării studiilor universitare, într-o poziție bună pe piața serviciului de învățământ european.

Aduc mulțumirile mele colegilor din comisie, care s-au aplecat cu multă atenție și cu pricepere asupra acestui proiect foarte important pentru învățământul românesc, aducând o serie de ameliorări textului inițial, cu care ne exprimăm totalul acord. Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc.

Comisia, tot la fel, prezentați pe scurt raportul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată cu Proiectul de Lege privind organizarea studiilor universitare, PL - X 228 în 19 aprilie 2004. La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizele primite de la Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și de la Consiliul Legislativ.

Comisia s-a aplecat cu foarte multă atenție asupra acestui proiect de lege, și dumneavoastră, astăzi, prezenți în sală, asistați la o cotitură fundamentală în învățământul superior românesc, percepând faptul că, ceea ce urmează de acum încolo, nu mai este ceea ce a fost de peste 100 de ani.

Este evident că, chiar dintre dumneavoastră - cadre didactice - nu cunosc esența acestui proiect, nici nu sunt atenți la ea, și o s-o simtă în 2005, când o să li se restructureze sub o formă sau alta posturile. Căci, această aliniere, la ceea ce s-a semnat la Bolognia, s-a confirmat la Praga, la Berlin, înseamnă două lucruri: tot învățământul care este acum de 4 ani, probabil va fi de 3 - 4 ani. Și la 3 ani sau 4 se va lua licența, care va confirma pe piața muncii anumite competențe.

50% din cei care termină 3 ani vor merge apoi la masterat, adică la 5 ani pentru studiile universitare. Inginerii vor face 4 ani, în loc de 5, și vor lua licența, după care vor urma un masterat de 1 an și jumătate, dar finanțat de la bugetul de stat numai 50%.

Urmează al treilea ciclu, care este o propunere a ministrului Athanasiu, însușită - înțeleg - la Berlin, ca să facă parte din sistemul național de învățământ studiile doctorale. Deci, doctoratul l-am primit toți până acum - și unii l-am luat, la unii ni s-a dat - ca o chestiune de excelență în domeniu, de consacrare științifică. Acum, coexistă cele două, dar în principal vom avea școală doctorală cu ore de curs, de aplicații ș.a.m.d. Este, iarăși, o schimbare fundamentală.

Sunt reticențe. Comisia și ministerul au încercat pe cât posibil să angajeze întreg corpul profesoral la această, efectiv, reformă în învățământul superior, pentru că este posibil ca fiecare universitate să-și găsească modalitatea proprie de a desfășura licența și apoi masteratul.

De aceea, vă spunem, domnule președinte de ședință, că încă o dată această prevedere cu 45 de zile, care poate fi dusă la 60, constituie o piedică în a analiza și a aprofunda anumite proiecte de lege.

Comisia, împreună cu ministerul au făcut și acest lucru, și vorba celor de la poartă - la ora 1,30 noaptea, când au fost întrebați de cineva dacă mai este în această clădire, au spus că mai sunt "cucuvelele de la Învățământ". Aceste cucuvele zic că au făcut o treabă responsabilă. Și sperăm că, o dată cu salarizarea profesorilor și salarizarea și a celorlalte categorii de conferențiari, șefi de lucrări, care se va implementa din octombrie sau de la 1 ianuarie, această lege să însemne o nouă calitate, o eficientizare a activității în învățământ, o responsabilizare a tuturor cadrelor didactice.

Acestea au fost motivele pentru care noi am dat aviz favorabil și vă recomandăm astăzi să votați această lege, să votați conștient că de la 1 octombrie ceva se va schimba esențial în învățământul superior românesc.

Vă mulțumesc pentru atenție, și vă mulțumesc anticipat pentru votul dumneavoastră.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc.

La dezbateri generale, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Da, poftiți vă rog, doamna ministru.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Și eu cred că ne aflăm în fața unei legi care aduce modificări profunde în învățământul superior și, fără îndoială, nu este numai rodul preocupării noastre, în România, în legătură cu aceste transformări. Suntem într-o perioadă în care învățământul superior, în Europa, își caută noi abordări pentru a se alinia procesului de la Bolognia.

Comisia, împreună cu ministerul am căutat să dăm cea mai potrivită formă. Rămân îngrijorările noastre, pentru că responsabilitatea revine în continuare universităților, pentru a așeza în acest cadru al legii conținutul în așa fel încât păstrând ce am avut bun, tradițiile școlii românești, să venim în acest cadru aliniat procesului de la Bolognia.

Sigur, am încercat să găsim cea mai potrivită formă, și pentru această formă vă adresăm invitația să dați votul dumneavoastră. Și, cu siguranță, universitățile vor fi cele care în perioada următoare de timp, având această lege, vor așeza în conținut noua structură a sistemului de învățământ superior. Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Titlul legii, dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Titlul Cap.I, dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.1, dacă sunt observații? La alin.1 comisia n-a avut observații, dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Alin.2, de asemenea comisia nu a avut observații.

Votat, în varianta inițiatorilor.

Alin.3 și 4. Comisia propune modificarea acestora. Dacă sunt observații? Nu aveți.

Votate în varianta comisiei.

Alin.5. Comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorilor.

Art.2. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.3. De asemenea comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu aveți.

Votată varianta comisiei.

Titlul Cap.II. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Art.4 alin.1. comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Comisia propune un text nou, respectiv alin.2. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 devine alin.3, de asemenea modificat. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.3 devine alin.4. Comisia nu a avut observații. Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.4 devine alin.5. De asemenea, comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.5 devine alin.6. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.6 devine alin.7, comisia neavând modificări. Dacă dumneavoastră aveți observații? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Art.5 alin.1 - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.2 al art.5 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu aveți.

Votată varianta comisiei.

Alin.3.

Aveți observații? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Deci, la alin.3: "Ministerul Educației și Cercetării actualizează periodic, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, lista domeniilor de specializări de licență, ..." și aici, după virgulă, trebuie pus "care se aprobă prin hotărârea Guvernului". Deci, "care se aprobă prin hotărârea Guvernului".

Domnul Constantin Niță:

Inițiatorul, Comisia de acord, da? De acord cu această observație.

Votată varianta comisiei.

Alin.4 - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Art.6 alin.1 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 - de asemenea, comisia propune modificarea.

Votată varianta comisiei.

Alin.3 - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.4 - comisia propune modificarea acestuia, alin.4 pct.a). Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Pct.b) - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Pct.c) - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Pct.d) - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Comisia propune introducerea unui text nou, pct.e). Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.5 - de asemenea, comisia propune modificarea punctelor a), b), e). Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Punctele c) și d) rămân nemodificate. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.6 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.7 alin.1 - comisia nu a avut modificări. Dacă dumneavoastră aveți? Nu.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.2 - de asemenea comisia nu avut modificări. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Cap.III - titlu. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.8 alin.1 și 2. Comisia propune modificarea acestora. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.3. Comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.4 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Comisia propune introducerea alin.5 - text nou. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.9 alin.1 - comisia propune eliminarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată în unanimitate varianta comisiei.

Alin.2 devine alin.1. Comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu aveți.

Votată în unanimitate.

Alin.3 devine alin.2. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.4 devine alin.3. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.5 devine alin.4. Comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.6 și 7 se elimină. Dacă sunt observații? Comisia a propus eliminarea. Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

De asemenea alin.8, 9 și 10 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.11 devine alin.5. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Comisia propune un text nou, alin.6. Dacă sunt observații?

Vă rog, domnule deputat Antonescu.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Pentru că textul este neclar, și - mă rog - a fost făcut pe la ora 1,00 noaptea, când eram cam obosiți, propun următoarea formulare: "Absolvenții cu diplomă de masterat pot ocupa posturi didactice în învățământul liceal sau universitar, cu condiția realizării unei pregătiri psihopedagogice, care să corespundă unui număr de minimum 60 de credite, obținute în cadrul ciclurilor 1 și 2. Pentru că altfel se înțelege că vor trebui să obțină 60 de credite în ciclul 2, ceea ce nu este conform cu realitatea.

Domnul Constantin Niță:

Inițiatorul este de acord? Da.

Comisia în întregime este de acord? Da.

Deci, alin.6, votat în varianta comisiei, cu modificarea propusă în plen.

Art.10, alin.1, 2, 3, 4 și 5 în varianta inițiatorului. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Comisia propune, la alin.5, un text nou, respectiv adăugarea lit.d). Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.6 - de asemenea, comisia propune modificarea acesteia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.11 alin.1, 2 și 3 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.4 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Titlul Cap.IV. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Art.12. Comisia propune modificarea alin.1. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin.2. Comisia propune eliminarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.13 alin.1 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin.2 și 3 - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu.

Votat varianta inițiatorilor.

Alin.4 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Art.14. Comisia nu a avut modificări. Nu.

Votată varianta inițiatorului.

Titlul Cap.V. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Art.15 alin.1 și 2. Comisia propune eliminarea acestora. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.3 devine alin.1, în varianta inițiatorului. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.4 devine alin.2. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.5 devine alin.3. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Titlul Cap.VI. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată în unanimitate.

Art.16 alin.1. Comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.2 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Alin.3 devine alin.2. Comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.4 devine alin.3 - text nemodificat. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta inițiatorului.

Art.17 rămâne în varianta inițiatorului. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat.

Art.18 alin.1 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 - comisia nu a avut observații. Dacă dumneavoastră aveți? Nu.

Votată varianta inițiatorului.

Alin.3 - comisia propune modificarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.19 alin.1 - comisia propune modificarea acestuia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Alin.2 - comisia propune eliminarea. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votată varianta comisiei.

Art.20 - varianta comisiei.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La art.20 propun să fie menținut textul în redactarea dată de Guvern, întrucât - potrivit normelor de tehnică legislativă - în cazul abrogărilor, textele trebuiesc identificate și determinate în mod expres. Prevederea pe care o propune comisia că "Orice prevedere contrară se abrogă" nu este suficientă pentru cei care ar urma să aplice această lege, pentru că trebuie să cunoască exact care sunt acele reglementări din dispozițiile actuale care se abrogă în mod expres.

De aceea, propun să fie menținut textul Guvernului.

Domnul Constantin Niță:

Sunteți de acord?

Comisia, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Domnule ministru,

Este evident că "mai binele" este dușmanul binelui.

Ceea ce spune domnul ministru Gaspar este mai bine decât am prevăzut noi, și este în concordanță cu tehnica legislativă.

Ceea ce nu este în concordanță, este că textul din stânga avea în vedere articole pe care le-a modificat textul inițial, cu care a venit Guvernul. Or, prin ceea ce s-a făcut împreună cu ministerul la comisie, s-au afectat mult mai multe texte.

Evident că domnul ministru Gaspar are dreptate: să se stea și să se ia la rând astea. Dar suntem deja în 30 de zile. Când să se stea? Am avut consorțiile universitare, am avut organizarea studiilor, avem Legea învățământului, avem statutul - toate băgate pe țeavă în 30 de zile.

Avem două variante: să le trimitem în plen așa, fie ce-o fi; sau, să punem această formă, s-o acceptăm, și Camera decizională, care este Senatul, să numere ei, bob cu bob, și să facă pe plac domnului ministru.

De aceea, eu v-aș propune să rămânem la formularea comisiei, și domnul ministru o să aibă grijă, cu corpul domniei sale de experți, să vadă exact ce se modifică, și Camera decizională să puncteze exact cum a spus domnul ministru Gaspar. Asta este rugămintea noastră, pentru că altfel nu bat: textul din stânga ce să ...?, care sunt articolele care se abrogă?, cu ceea ce conține legea. Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun că proiectul de lege a fost avizat și de către Consiliul Legislativ. Consiliul Legislativ - ca organ de specialitate consultativ al Parlamentului - are, printre altele, și această atribuție cu privire la evidența oficială a legislației.

Și cu ocazia aceea, Consiliul Legislativ a făcut niște referiri la redactarea acestui text, pe care inițiatorul le-a preluat în legătură cu abrogările.

Eu propun, totuși, să rămână textul Guvernului, urmând ca la Senat, pe parcurs, dacă mai trimitem o dată la Consiliului Legislativ - să mai revadă și ei acest text - pentru că vă spun, în aplicarea legii va fi foarte dificil pentru cei care vor trebui să lucreze cu acest proiect de lege, dacă nu vor ști care sunt textele ce au fost abrogate din Legea învățământului.

Domnul Constantin Niță:

Domnule ministru ...

Domnul Petru Andea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Suntem în fața a două alternative: domnul Stanciu spunea una mai bună decât alta. Evident, una este incompletă: e varianta Guvernului. Și una este greșită: varianta comisiei.

Între o variantă incompletă și una greșită - ca și procedură - consider, opinez că trebuie să alegem, deocamdată, varianta incompletă.

Deci, susțin propunerea domnului Gaspar. Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Stimați colegi,

Eu sunt obligat să supun varianta comisiei la vot, să vedem rezultatul votului.

Cine este pentru varianta comisiei? Vă rog să numărați. 49 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să votați. V-aș ruga liniște. 70 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Cu aceasta, deci art.20 a fost respins, în varianta comisiei.

Vă supun aprobării varianta Guvernului, inițiatorului.

Cine este pentru? Vă rog să votați. 113 voturi pentru.

Împotrivă? 23 voturi împotrivă.

Abțineri? 6 abțineri.

Adoptat art.20 în varianta inițiatorului.

Am finalizat proiectul de lege.

Domnul deputat Marcu dorește să facă un protest.

Comisia pentru administrație publică să se pregătească pentru cele două amendamente de ieri, care trebuie ...

Domnule deputat Marcu, 30 de secunde, așa ați spus.

Domnul Tudor Marcu:

Vreau să protestez într-un fel, și sper că mă înțelegeți: uneori s-ar putea să fi ieșit din rândurile noastre în această situație, dar eu tot îmi spun crezul gândirii mele.

Protestul meu se referă la următorul lucru: la votul fără cunoștință de cauză. Am observat acum că a venit un grup de vreo 4 - 5 oameni de la ușă, și nici nu știau despre ce este vorba, iar în momentul în care au văzut că unii dintre colegii domniilor lor au ridicat mâna, repede au venit fuga, cu mâna ridicată.

Este acesta un mod de a ne comporta noi, ca parlamentari?

Este o întrebare, dacă vreți - am zis că și de la noi sunt - luați-o ca o întrebare pur retorică, mai mult pentru presă, dar nu-mi pomeniți numele dacă vreți, dar analizați-o și dumneavoastră. Modul în care ne satisfacem noi încrederea dată de electorat în Parlament.

Pentru votanți de profesie, nici nu era nevoie să fim prezenți. Pur și simplu, lăsam o hârtie în bancă și spuneam: "Tot ce zic colegii mei, sunt de acord". Nu este corect! Protestez chiar și împotriva celor care din rândurile partidului nostru fac același lucru. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc. Sunt de acord cu protestul dumneavoastră.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 31 martie 2020, 5:37
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro