Plen
Ședința Camerei Deputaților din 4 septembrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.104/15-09-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 04-09-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 4 septembrie 2003

24. Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea și modificarea art. 20 din Codul Muncii - Propunerea legislativă pentru completarea art.72 (2) din Codul Muncii - Propunerea legislativă pentru completarea art.74 (1) cu lit. e) din Codul Muncii - Propunerea legislativă pentru modificarea art.80 (3) din Codul Muncii - Propunerea legislativă pentru modificarea Legii - Codul Muncii nr. 53/2002 - Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.53/2003 privind Codul Muncii - Propunerea legislativă privind modificarea Codului Muncii (amânarea votului final).
 

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

La punctul 37, sunt mai multe propuneri pentru completarea și modificarea art. 20 Codul Muncii, toate de respingere.

Doamnă Smaranda Dobrescu, vă rog să vă susțineți propunerile de respingere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am să vă rog să-mi permiteți să vă expun doar principalele motive pe care le-am propus pentru a respinge cele 7 propuneri legislative privind modificarea Codului Muncii.

Prima: se propune introducerea de condiții noi la angajare, condiții care se pot rezolva, fără doar și poate, introducând clauze în contractul individual de muncă, și nu modificând textul legii. Se propun prevederi comune. Există prevederi comune cu cele cuprinse în alte propuneri legislative de modificare a Codului Muncii, respinse anterior de comisie și de plenul Camerei Deputaților. De asemenea, se propun condiții suplimentare pentru concedierea colectivă, care se pot rezolva în cadrul contractelor colective de muncă, adică sunt niște cazuri de detaliere, și nu cazuri generale. Și, în ultimul rând, se propune revenirea la convențiile civile, fapt pentru care Codul Muncii are alte soluții.

Având în vedere cel puțin aceste idei principale, comisia vă propune respingerea celor 7 propuneri legislative de modificare a Codului Muncii.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva dintre dumneavoastră să...

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Dinu:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Sigur, se resping în bloc un număr de 7 inițiative legislative. Sincer să fiu, nu am reținut și nu văd în raport de ce mi-au respins propunerea mea legislativă 2.2.4., nu am găsit-o nici în raport, ci doar pentru a se respinge de dragul de a fi respinsă, pentru că, de fapt, erau numai niște completări și specificări în legătură cu nuanțarea anumitor termeni, legat de acest Cod al Muncii. Și am să mă exemplific: am definit raporturile de muncă, pentru că nu erau definite în Codul Muncii, erau definite numai relațiile de muncă. În al doilea rând, în alin.2 al art.3, se precizează că: "să muncească într-un anumit loc de muncă ori într-o anumită profesie". Acest lucru trebuia nuanțat, întrucât sunt cazuri, când, prin dispoziții legale, se creează incompatibilități privind executarea unor munci sau ocuparea unor funcții, ori de a exercita alte meserii sau profesii. De exemplu, munca tinerilor, a femeilor, ocuparea funcțiilor de gestionar sau ocuparea unor funcții publice, pedepse complementare prevăzute de legislația penală etc. Deci am completat Codul Muncii, articolele respective, cu o nuanțare mai aproape de realitate.

De asemenea, în art.5, criteriile în funcție de care este interzisă orice discriminare față de un salariat trebuiau să capete o ordonare mai logică, să fie parțial redefinite și completate și cu apartenență, nu numai la sindicate, ci și la asociații și alte organizații legale. Nu am înțeles de ce onor comisia le-a respins.

Domnul Valer Dorneanu:

Alte... Vreți să vorbiți? Poftiți.

Doamna Mitzura Domnica Arghezi:

La acest pachet prezentat, conform raportului, la nr.137, este vorba de o formulare simplă. E propus, la art.80 alin.3, să se înlocuiască, de către noi, "înăuntrul termenului" cu expresia "în termenul". De ce am făcut așa? Ni s-a părut, la urechea noastră românească, mai frumos "în termenul". Ni se argumentează că aceea este o formulă juridică. Asta este problema noastră.

Dacă dumneavoastră considerați că e mai bine, și nu "în termenul", ci să rămână "înăuntrul termenului", aceasta o să depindă de dumneavoastră. Noi ne-am formulat această obiecție pe tema lexicului românesc.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule Ionescu.

Toți în calitate de inițiatori, informez sala.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În calitate de inițiator la 4 sau 5 propuneri legislative, v-aș ruga să respectăm efectiv discutarea fiecărei legi, nu să propunem în bloc respingerea lor, pentru că este un caz nemaiîntâlnit până acum - să respingem în bloc 7 inițiative legislative.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Vreau să vă pun o întrebare. Dacă, în mod ipotetic, se admiteau cele 20 de propuneri ale dumneavoastră, aveam 20 de Coduri? Vă rog să vă referiți și la textul din Regulament care spune că propunerile care au același obiect de activitate se conexează și se discută separat. Era vorba de același text, iar dacă dumneavoastră ați avut această inițiativă de a împărți Codul Muncii în sute sau în 20, e problema dumneavoastră. Noi trebuie să dăm coerență activității de legiferare.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc că dumneavoastră ați avut timpul și amabilitatea să numărați câte inițiative legislative am avut eu: într-adevăr, 20, dar de aici până la a despărți... Este adevărat că și dumneavoastră aveți dreptate, dar și eu am dreptate, pentru că este o inițiativă legislativă, și nu considerăm că este un pachet de legi pe care trebuie să-l supunem spre dezbatere ad litteram, in corpore, și eu cred că normal și logic ar fi să ne acordați toate sufragiile, chiar dacă o să ni le respingeți, pentru că majoritatea este clară, dar este normal să ne acordați timpul necesar de dezbatere, să prezentăm și noi opiniei publice, să știe care sunt inițiativele noastre.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu am răpit nici unuia dintre dumneavoastră dreptul de a vă exprima, v-am dat cuvântul la toți.

Poftiți, domnule Costache.

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu are, la urma urmei, importanță dacă sunt 190 de inițiative comasate, pentru mai multă operativitate, dar vă întreb dacă este regulamentar ca acestea să fie discutate în lipsa unui reprezentant al Ministerului Muncii.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunt alte...?

Vă rog, domnule Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să fiți de acord, și dumneavoastră și cei care au mai rămas în sală, asupra următoarelor considerente pe care le aduc în atenția dumneavoastră. După cum vedeți, Grupul parlamentar al UDMR a părăsit ședința exact după ce s-a votat propunerea lui Garda. În sală nu există Grupul parlamentar al PD-ului, de asemenea al PNL-ului, probabil prea mult preocupați cu alianța lor. În această sală, au rămas singurele partide care pot justifica, într-un fel, măcar astăzi, existența lor ca parlamentari. Grupul partidului, în stânga, în dreapta, PRM și PSD. Ca atare, dacă am pleca și noi, ați rămâne 13 membri PSD, nu, 16, nu contează, care, nu ați mai avea nici o discuție în contradictoriu, ați vota fără nici o problemă.

Din nefericire pentru dumneavoastră, să zic, măcar la fel de responsabili ca și dumneavoastră suntem și noi. Rămânem în grup mult mai mare raportat la numărul nostru, pentru a ne îndeplini mandatul și pentru a discuta propunerile legislative pro sau contra. Faptul că unele dintre ele sunt acceptate numai de la PSD sau de la Guvern, și noi avem niște amendamente împotriva sau pentru modificarea lor, nu trebuie să vă irite pe nici unul dintre dumneavoastră. Așa este situația: să vă spun eu, că nu erați în sală acum 5 - 6 ani, cât de mult iritau pe cei de la Convenția Democrată intervențiile în plen, în contradictoriu ale membrilor PDSR, foștii mei colegi din vechea legislatură? Iritarea nu-și are rostul. Noi suntem responsabili, la fel ca dumneavoastră, și de aceea vă rog să țineți cont și de părerile noastre, altfel nu mai avem logică nici noi, cum nu au logică ceilalți, după cum văd, prin prezența lor. Țineți cont de ele și în condițiile în care, în grup, pentru prima dată, văd și eu, se promovează o idee de a fi respinse, nici măcar analizate niște propuneri, numai pentru că se referă la același titlu. Nu creați precedente, nu vă vor place, poate nici acum și cu atât mai mult în legislatura viitoare.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc și vă asigur că dacă tonul și conținutul oricărei intervenții de a dumneavoastră va fi ca cea de acuma, niciodată nu o să vă întrerup.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Dacă nu mă bateți, așa va fi.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți dreptate, dar vă rog să observați că am dat cuvântul tuturor inițiatorilor să-și susțină propunerea.

Dacă mai sunt doritori? Cine, domnul Costache?

Domnul Costache Mircea (din bancă):

Să-mi dați un răspuns la întrebare.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, Guvernul este obligat să vină să-și susțină propriile proiecte de legi. Dacă la unele din propuneri care le are comunicate, nu are un interes să participe, nu putem să-i obligăm. Atunci când este vorba de o inițiativă de a lor, sunt de acord cu dumneavoastră că trebuie să fie reprezentantul Guvernului aici.

Poftiți, doamnă Smaranda Dobrescu, vă rog să răspundeți obiecțiilor care au fost aduse.

Poftiți?

Domnul Costache Mircea:

Codul Muncii nu a fost dezbătut aici, a fost asumat.

Domnul Valer Dorneanu:

Și care este problema că a fost asumat? Noi suntem acum nu în procedura de asumare a răspunderii asupra Codului Muncii, suntem în fața discutării unor propuneri de ale dumneavoastră. Guvernul a fost înștiințat, nu participă. Este obligat, după Regulament să participe la inițiativele guvernamentale. Aveți cuvântul, doamna deputat.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă cumva credeți că asumarea răspunderii guvernamentale asupra Codului Muncii ne-a pus pe noi, membrii Comisiei de muncă și protecție socială, în situația de a nu cunoaște prevederile acestuia și de a nu cunoaște spiritul și coerența anumitor domenii pe care le-a dat Codul Muncii, cred că nu este bine să gândim așa. Membrii Comisiei pentru muncă și protecție socială cunosc foarte bine prevederile actualului Cod al Muncii, măcar prin faptul că toți dintre aceștia, fiecare dintre noi am participat la nenumărate dezbateri cu parteneri sociali și în special cu patronate, referitoare la prevederile acestui Cod al Muncii.

În privința discutării la pachet, dați-mi voie să vă spun că doar formal am venit în fața plenului Camerei Deputaților cu un raport conexat, întrucât absolut fiecare propunere legislativă am discutat-o separat, poate în momente diferite introduse aceste propuneri pe ordinea de zi a dezbaterilor din comisie, întotdeauna în prezența Ministerului Muncii și Protecției Sociale și vreau să vă menționez că a fost directorul general pe legislație, adică principalul autor al textelor legii și principalul mediator al dezbaterilor publice și mediate cu partenerii sociali; deci, fiecărei propuneri legislative i-am acordat timp separat, atenție separată și am judecat-o în ceea ce spune ea cu adevărat și nu într-un context negativ impus, de respingere. Ca dovadă, chiar astăzi v-am propus acceptarea unei propuneri legislative de modificare și de completare a Codului Muncii. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai sunt intervenții?

Domnul Costel Marian Ionescu (din bancă):

Și le discutăm individual.

Domnul Valer Dorneanu:

Vom supune propunerile comisiei votului final în ziua de marți.

Domnul Costel Marian Ionescu (din bancă):

Supuneți tot pachetul de 7 legi?

Domnul Valer Dorneanu:

Am spus că îl supunem votului final, da.

Domnul Costel Marian Ionescu (din bancă):

Este nemaiîntâlnit!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, nemaiîntâlnit este să contestați o prevedere regulamentară, aceea care spune că atunci când sunt mai multe inițiative legislative care privesc exact același obiect, adică aceeași lege, ele se conexează, pentru că altminteri, dacă se votează separat ajungem în Turnul Babel.

Vă rog.

Domnul Costel Marian Ionescu:

Mă iertați, domnule președinte, dar nu folosiți aceleași unități de măsură pentru absolut toate discuțiile și toate legile care vin în dezbatere în Parlament. Dacă până acum la Codul Muncii a existat aceeași problematică, chiar la două-trei inițiative legislative și dumneavoastră ați permis, cu amabilitatea dumneavoastră, să se discute de la acest microfon toate aceste inițiative legislative, vă rog să-mi permiteți să protestez în numele Grupului parlamentar al PRM, pentru că aceste inițiative sunt ale PRM-ului, că dumneavoastră nu doriți să discutați individual aceste inițiative parlamentare ale unor colegi de ai dumneavoastră, iar până acuma ați permis. Acesta este un lucru pe care eu, vă rog să mă iertați, nu îl înțeleg. Mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 5 iunie 2020, 21:30
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro