Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 mai 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.61/29-05-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 19-05-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 mai 2003

5. Dezbaterea Raportului Comisiei de mediere la Proiectul Legii spitalelor (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 699/2001

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Următorul proiect înscris pe ordinea de zi, de fapt este un raport de mediere la Proiectul Legii spitalelor.

Înțeleg că au fost consultări între grupurile parlamentare și comisie.

V-aș ruga să urmăriți cu atenție, lucrurile fiind puse de acord, am înțeles.

Vă rog să urmăriți cu atenție textele propuse de Comisia de mediere.

La pct. 1, textul Senatului.

Dacă sunt obiecțiuni?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 2 și 3, tot variantele Senatului.

Dacă sunt obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 4, tot varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 5 și 6, variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Poftiți. La care din ele, domnule Márton?

Domnul Márton Arpád Francisc:

La pct. 6.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. 5 nu sunt obiecțiuni.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct. 6.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În urma, într-adevăr, a multor consultări am încercat și ne-am și lăsat convinși în foarte multe dintre aceste puncte, unde aveam suspiciuni, au rămas însă trei puncte unde nu putem fi de acord cu soluția, toate cele trei au un singur element comun: desființarea spitalelor de importanță națională. Ca atare, doar spitalele clinice și cele universitare vor putea fi de importanță națională.

O parte dintre spitalele speciale, ca de exemplu, Spitalul de boli cardiovasculare din județul Covasna, vor putea să existe în continuare numai ca spitale județene.

Or, după cum știm, statutul acestor spitale este acela de importanță națională, că mai mult de trei pătrimi din bolnavii acestor spitale provin din alte județe. V-am dat un singur exemplu, ca să nu lungesc vorba.

Eu cred că, avându-se în vedere că există trei feluri de enumerare de spitale, deci conform teritoriului pe care îl acoperă, conform gradului științific căruia îi corespunde și, evident, conform specializării, în cazul spitalelor speciale, deci nu generale, care acoperă aproape tot teritoriul țării, nu găsim un text pentru situația acestor spitale în lege.

Ca atare, noi dorim să menținem în continuare spitalele de importanță națională. Deci, pe lângă spitalele județene și orășenești sau comunale să existe și spitale de importanță națională.

În varianta de la art. 6 alin. 1 lit. a) să votăm varianta Camerei Deputaților. Deci, aceasta este singura solicitare și, evident, dacă se votează aceasta, încă în două articole va trebui să votăm în consecință.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte al Comisiei pentru sănătate, doriți să luați cuvântul, da? Poftiți, domnule deputat Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să-mi permiteți în două cuvinte să spun cum a fost elaborat și cum s-a ajuns la această variantă.

Legea spitalelor a fost pe larg dezbătută. A fost trecută prin Camera Deputaților și, în momentul în care a ajuns la Senat, în continuare ea a fost foarte mult îmbunătățită, în dialog cu Camera Deputaților.

Deci, varianta Senatului este, în fapt, varianta Camera Deputaților - Senat și pentru acest motiv mergem și am mers în Comisia de mediere pe varianta Senatului.

În Comisia de mediere, cu majoritate absolută de două treimi, raportul a fost adoptat.

Referitor la acest aspect punctual, noi am dezbătut foarte mult, atâta vreme cât există spitale clinice universitare, acestea sunt cele care servesc întreaga țară.

Am considerat că nu este nevoie să mai ținem încă o categorie de spitale interjudețene, care nu își au obiectul. Așa încât, noi vă rugăm să fiți de acord cu varianta Senatului și să fiți convinși că s-au spus toate punctele de vedere, că această lege a fost foarte profund dezbătută și varianta pe care Comisia de mediere, cu două treimi din numărul ei a adoptat-o, iar la alte puncte în unanimitate, este varianta care răspunde a ceea ce trebuie să fie spitalul, în viziunea unui progres.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai dorește cineva să intervină?

Potrivit procedurii, supun întâi votului varianta propusă de către comisie.

Cine este pentru varianta Senatului? Vă rog să participați la vot, să nu mergem prin concluzii de vot tacit. 81 voturi pentru varianta Senatului.

Împotrivă? 16 voturi contra.

Abțineri? O abținere.

A fost adoptată varianta Senatului.

La pct. 7, varianta Senatului. Nu sunt obiecțiuni.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 8, lit. h, text comun. Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct. 9, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 10 și 11, variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 12, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 13 și 14, tot variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 15 și 16, variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 17 și 18, tot variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La punctele 19 și 20. Nu sunt obiecțiuni.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate, variantele Senatului.

Punctele 21 și 22, tot variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 23, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 24, tot varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 25, art. 25, alin. 1și 2, text comun.

Sunt obiecții? Nu. Adoptate.

Următoarele sunt variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 26, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctele 27 și 28, tot variantele Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Punctul 29, varianta Senatului.

Domnule deputat Márton, aveți cuvântul.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

La art. 29, prin retranscrierea textelor s-a omis autoritatea în fața căreia răspund spitalele municipale, orășenești și comunale.

În varianta Camerei Deputaților erau două teze. Prima variantă, până la nivel județean, răspundea în fața ministerului; cea de-a doua teză vorbea de conducerea spitalelor municipale, orășenești și comunale, care răspund în fața direcției de sănătate publică și a consiliilor locale.

Aceasta cea de-a doua teză a fost eliminată, însă prima teză a rămas doar în formularea: "spitalelor clinice și universitare, institute clinice și spitale județene".

Dacă vom aproba această variantă, înseamnă că spitalele municipale, orășenești și comunale nu răspund în fața nimănui.

Propun varianta Camerei Deputaților.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei de mediere, domnul senator Sorin Oprescu dorește să dea o explicație.

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

În legătură cu obiecția făcută de colegul nostru, "Conducerea spitalelor publice", fiindcă în textul legii, din punct de vedere tehnico-legislativ nu poate fi pusă virgulă, ni s-a explicat că spitalele ".. mai adăugăm "spitalele clinice universitare, clinice și spitalele județene răspund în fața Direcției de sănătate publică și/sau a Ministerului Sănătății și Familiei".

Vă rog să fiți de acord că toate spitalele trebuie să răspundă în fața Ministerului Sănătății și Familiei, prin reprezentanța ministerului în teritoriu, Direcția de sănătate publică. Deci, aici sunt și celelalte bine structurate, spitalele orășenești și spitalele comunale, care își au subordonarea foarte clar.

În legătură cu prima, deși a fost depășită, vreau doar să adaug, fără a vă plictisi, vreau să adaug că am eliminat sintagma "de importanță națională", "a spitalelor de importanță națională, a spitalelor interjudețene", pentru că la ora actuală figurează 52 de spitale cu titlu de spital județean. Figurează încă 26 de spitale, așa-zise interjudețene. Spitalele acestea rămân spitale de specialitate.

Mai mult decât atât, finanțarea, așa cum este ea, este făcută dintr-un trunchi comun, deci nu impietează cu nimic asupra ditirambelor pe care de-a lungul timpului le-au inventat unii, pentru a putea să finanțeze, poate cu o dorință reală, în mod sigur cu o dorință reală, dar mai puțin justă, de a finanța spitalele diferențiat. Mă refer la spitalele orășenești, municipale și spitalele județene.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Márton, sunteți mulțumit de explicația aceasta?

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

Eu citesc textul de aici: "Spitalele clinice, universitare, institute clinice și spitale județene". Acestea răspund, așa cum a spus domnul Oprescu.

Din păcate, din acest text, s-au scăpat "spitalele municipale, orășenești și comunale". Nu avem nici un text despre situația acestora, în fața cui răspund? Dacă rămâne așa, din punctul meu de vedere poate să rămână, numai că ele nu răspund față de nimeni.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi din Comisia de mediere, puteți da un răspuns, ce se întâmplă cu spitalele nenominalizate în articol? Care va fi subordonarea acestora?

Domnule senator Sorin Oprescu, poftiți.

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Vă rog să aveți amabilitatea să urmărim împreună textul: "Conducerea spitalelor publice - spitalele clinice universitare, institutele clinice și spitalele județene", deci și spitalele orășenești și spitalele municipale sunt considerate spitale publice.

Doriți să introducem în text spitalele orășenești și spitalele publice? După părerea noastră, nu facem altceva decât o repetiție.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule senator, vă rog frumos să urmăriți puțin textul. Noi când spunem "spitale publice", dacă n-am fi spus nimic, ar fi intrat și cele orășenești și celelalte, dar dacă le-ați numit între cele două linioare, atunci intră în categoria spitalelor clinice?

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Nu. Noi am vrut aici să subliniem faptul că toate spitalele, conducerea spitalelor publice, dar și a celorlalte, în mod particular - universitare, clinice și județene, răspunde în fața Direcției de sănătate publică, deci a Ministerul Sănătății și Familiei, care își are structurile lui. Cele orășenești și cele municipale, de obicei au intrat în structuri care sunt subordonate Direcției de sănătate publică și, deci, Ministerului Sănătății. Dacă dumneavoastră considerați că este necesar să precizăm și să spunem "și orășenești, și municipale" nu am nimic împotrivă, din punctul meu de vedere. Dumneavoastră "..

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă nu le-am fi nominalizat pe cele județene, aveați dreptate, că intrau toate în categoria spitalelor publice. Și cine intra? Spitalele clinice, universitare și institute clinice.

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Domnule președinte,

Atunci vă propunem să dispară particula "județene" și să rămână așa. Credeți că așa este corect, este mai bine, domnule Márton?

Domnul Valer Dorneanu:

Rămâneți aici, pentru alte explicații.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Ar fi două soluții: una să aprobăm varianta Camerei Deputaților și pe urmă din punct de vedere regulamentar aceasta ar fi cel mai corect, să găsim o cale de mijloc, împreună sau, deși aceasta este foarte pe marginea Regulamentului, să cădem de acord ca și din varianta Senatului să dispară textul dintre liniuțe, deci, "conducerea spitalelor publice". Că, altfel, sensul textului este că cele neenumerate, cum ați spus și dumneavoastră, domnule președinte, nu intră în "...

Domnul Valer Dorneanu:

Cine a cerut primul cuvântul, vă rog să veniți la tribună.

Domnul Damian Brudașca:

Nimic nu e mai politicos decât un medic. S-a dovedit și de data aceasta!

Stimați domni și doamne, îmi însușesc propunerea făcută în finalul intervenției de către colegul de la UDMR. Pentru a evita orice fel de neînțelegeri, consider că este suficient să se menționeze "conducerea spitalelor publice", să se elimine textul dintre liniuțe, întrucât, din câte înțeleg eu, toate spitalele, indiferent că sunt clinice, universitare, institute clinice, spitale județene sau celelalte categorii, toate sunt publice.

Prin urmare, cred că s-ar conferi mai multă claritate textului, în momentul în care s-ar adopta ultima propunere făcută de către domnul coleg din partea UDMR-ului.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Pentru a merge în spiritul în care comisia a elaborat textul respectiv, deci pentru a insista asupra faptului că și anumite categorii de spitale se află în subordonare și pentru a nu avea probleme de tehnică legislativă, aș propune un amendament de redactare care cred că se poate accepta în faza aceasta. Deci, "Conducerea spitalelor, dispar linioarele - inclusiv cele menționate acolo, este subordonată" și așa mai departe și atunci rezultă că toate spitalele publice, dar și cele subliniate de către comisie. Deci, "conducerea spitalele publice", inclusiv cele dintre linioare și cred că s-ar împăca ambele puncte de vedere, răspunzând astfel și cerințelor de tehnică legislativă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Strict procedural aș vrea să spun că soluția poate fi una singură: să adoptăm acum varianta Camerei Deputaților și apoi, în momentul în care cele două Camere dezbat textul în divergență, să se găsească soluția care se dorește.

Desigur că deja de mult suntem pe marginea Regulamentului, din moment ce Comisia de mediere își încetează activitatea o dată cu depunerea raportului de mediere, iar domnul senator Oprescu a luat cuvântul în numele Comisiei de mediere aici, mai devreme. Deci, se poate întâmpla orice până la urmă. Dar strict regulamentar ar fi ca să adoptăm, așa cum a propus domnul Márton, varianta Camerei Deputaților, iar între timp, colegii noștri specialiști să găsească un text, împreună cu domnul Márton, exact ca să fie acoperitor pentru toate situațiile care au fost enumerate aici.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule Oprescu.

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și propunerea noastră este de a fi eliminat textul dintre linioare: "spitale clinice universitare, institute clinice și spitale județene" și de a se vorbi despre: "Conducerea spitalelor publice răspunde în fața direcției de sănătate publică și/sau a Ministerului Sănătății, respectiv, în fața ministerului de resort pentru îndeplinirea atribuțiunilor care îi revin".

Altfel, noi suntem de acord cu acest lucru.

Domnul Valer Dorneanu:

Ca variantă, am înțeles că domnul Marton este de acord cu eliminarea enumerării dintre linioare.

Domnul Sorin Mircea Oprescu:

Da, sunt cele două soluții propuse de domnul Marton.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Dacă sunteți de acord cu varianta Senatului în această reformulare, eliminarea enumerării dintre linioare.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? 1 abținere. Mulțumesc.

Pct.30, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.31-32, tot variantele Senatului.

Nu sunt obiecții.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votate în unanimitate.

Pct.33-34, tot variantele Senatului.

Dacă sunt obiecții? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.35, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.36, varianta Senatului.

Dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.37 și 38, variantele Senatului.

Cine este pentru?

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

La pct.41, s-au înregistrat 1 vot împotrivă și 3 abțineri.

La pct.42, dacă sunt obiecțiuni la varianta Senatului? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri? 1 abținere.

Pct.43, varianta Senatului.

Dacă sunt obiecțiuni? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri? 1 abținere.

Pct.44.

Dacă sunt obiecțiuni la varianta Senatului? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.45, dacă aveți obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 1 vot împotrivă și 1 abținere, s-a adoptat.

Votul final asupra raportului îl vom da mâine, în ședința destinată special.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 14 aprilie 2021, 14:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro