Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 mai 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.61/29-05-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 19-05-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 mai 2003

14. Dezvoltarea interpelărilor și prezentarea de răspunsuri la interpelările adresate membrilor Guvernului.

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Trecem la următorul punct al ordinii de zi "Întrebări și interpelări".

Domnule vicepreședinte Petrescu, aveți cuvântul în continuare.

(În continuare, ședința este condusă de domnul Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Stimați colegi,

Trecem la secvența consacrată răspunsurilor la întrebări.

Domnul Emil Boc a adresat o întrebare privind interpretarea prevederilor Ordonanței de urgență nr.9/2003.

Poftiți, domnule deputat, dacă vreți să reiterați această întrebare.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Foarte pe scurt. După intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență nr.9/2003 care modifica legea anterioară, au apărut multiple situații în practică legate de interpretarea și aplicarea contractelor de indemnizație pentru creșterea copilului, în baza Legii nr.19/2000.

În concret, un contract de indemnizație care a fost încheiat în 1 octombrie 2002, pe baza prevederilor constituite de Legea nr.338/31 mai 2002, unde se precizează că de acest tip de indemnizație vor beneficia asigurații care, în ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel puțin 6 luni, prima rată a fost achitată la data încheierii contractului, adică la 1 octombrie 2002, iar ratele stabilite au fost achitate lunar, ultima fiind achitată în 3 martie 2003, iar copilul s-a născut în 9 martie 2003. După nașterea copilului, la dosar, au fost depuse toate formalitățile necesare - copie după certificatul de naștere etc. și, în teritoriu, s-a primit informarea potrivit căreia solicitantul va beneficia de indemnizație și că prima plată se va efectua după 20 aprilie.

În multiple decizii ale Caselor de pensii, începând cu 24 aprilie, solicitanții au fost informați că nu se mai încadrează în condițiile legii, deoarece nu au cotizat 6 luni înainte de momentul producerii riscului, în conformitate cu modificarea legislativă din 10 aprilie 2003, prin Ordonanța de urgență nr.9 raportată la prevederea din act normativ cuprinsă în punctul 2 din alin.5, potrivit căreia: "pentru persoanele care, anterior datei intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, au avut calitatea de asigurat în sistemul public de pensii, stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului se va face avându-se în vedere stagiul de cotizare realizat până la data nașterii copilului, așa cum a fost reglementat până la data prezentei ordonanței de urgență".

Am formulat această întrebare cu rugămintea de a vedea poziția Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, poziție legată de aplicarea unitară a prevederilor acestor legi, pentru a preveni abuzurile exercitate de către Casele de pensii în aplicarea prevederilor legale.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul secretar de stat Petre Ciotloș de la Ministerul Muncii și Solidarității Sociale.

Aveți cuvântul.

Domnul Petre Ciotloș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Muncii și Solidarității Sociale formulează următorul răspuns.

Conform prevederilor art.3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.9/2003, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.23/2003, pentru persoanele care anterior date de 17 martie 2003 au avut calitatea de asigurat în sistemul public de pensii, stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2, respectiv 3 ani, se face avându-se în vedere stagiul de cotizare realizat până la data nașterii copilului, astfel cum a fost reglementat până la această dată.

În consecință, în cazul persoanelor care, anterior datei de 17 martie 2003, au avut calitatea de asigurat în sistemul public de pensii, stagiul de cotizare minim necesar pentru acordarea concediului și indemnizației pentru creșterea copilului este de 6 luni din ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului.

În cazul prezentat, stagiul de cotizare trebuie să fie constituit din perioada 9 septembrie 2002 - 8 martie 2003; contractul de asigurare socială fiind încheiat în data de 1 octombrie 2002, asiguratul nu îndeplinește condiția privind stagiul de cotizare necesar acordării indemnizației pentru creșterea copilului. Menționăm că această soluție este valabilă în situația în care persoana în cauză este asigurată în sistemul public exclusiv, accentuez - exclusiv pe baza unui contract de asigurare socială.

În cazul în care contractul de asigurare socială a fost încheiat pentru completarea venitului asigurat, respectiv persoana asigurată are stagiul de cotizare realizat în baza unei forme de asigurare obligatorie, de exemplu pe baza unui contract individual de muncă, plătitorul indemnizației pentru creșterea copilului este angajatorul.

Conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.23/2003, angajatorul, la stabilirea bazei de calcul a indemnizației pentru creșterea copilului, va avea în vedere, în baza unei adeverințe eliberate de Casa teritorială de pensii, și veniturile asigurate în baza contractului de asigurare socială.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Domnule Boc, dacă doriți să comentați, poftiți.

Domnul Emil Boc:

Eu vă mulțumesc, domnule președinte, pentru explicația formulată. Totuși, nu am înțeles: 6 luni au fost, de la 1 octombrie până la 1 martie, când a fost achitată ultima rată, în 3 martie, sunt 6 luni - octombrie, noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie, martie. De ce dumneavoastră menționați că ar fi trebuit să se încheie în septembrie, începând cu 9 septembrie?

Domnul Petre Ciotloș:

Data nașterii copilului este 8.03?

Domnul Emil Boc:

Da, 8.03.

Domnul Petre Ciotloș:

Data la care trebuia să fie încheiat contractul este 9 septembrie. El a fost încheiat ulterior, nu sunt 6 luni complete.

Domnul Emil Boc:

Înțeleg.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul deputat Ludovic Mardari este? Da. A adresat o întrebare privind cazul unui sugar din Timișoara intoxicat cu lapte praf subvenționat.

Domnul George Pavelescu, secretar de stat în Ministerul Sănătății, va răspunde.

Domnul George Pavelescu:

Stimate domnule vicepreședinte,

Stimați domni deputați,

În legătură cu interpelarea adresată de domnul deputat Ludovic Mardari, referitor la o toxiinfecție în urma consumului de lapte praf de către un sugar din Timișoara, vă facem cunoscut următoarele. Copilul respectiv, Bârcea Valentin Iulian, din Timișoara, născut la 6 aprilie 2003, cu un scor ABgar 8, deci niște indicatori fiziologici la naștere buni, a fost externat din Secția clinică Neonanologie cu alimentație naturală. Odată cu prezentarea la medicul de familie, doamna doctor Boagiu Daniela, pentru înregistrare, mama copilului a solicitat rețetă de lapte praf gratuit, motivând absența lactației materne, deși examinarea clinică a sugarului releva relații normale, dar cantitatea de lapte era insuficientă pentru alăptare și, ca urmare, în completarea mesei sugarului, s-a aprobat laptele praf gratuit solicitat de mamă.

În cursul zilei de 28 aprilie 2003, medicul de familie a fost solicitat de familie pentru a efectua un examen copilului. Consultul nu a evidențiat fenomene specifice unei intoxicații cu lapte praf, relevând abdomen ușor meteorizat, întărit, agitație psihomotorie, afebril și un scaun de aspect normal, recomandându-se efectuarea unei coproculturi, investigație nerealizată de părinți nici până la ora actuală.

Cutia cu laptele respectiv a fost trimisă pentru examinare la laboratorul de chimie sanitară a Direcției de sănătate publică Timiș, care a corespuns cu parametrii menționați pe ambalajul original al produsului și cu normele tehnice internaționale 1915/1971. Examenul bacteriologic nu a relevat prezența, în laptele praf, a germenilor patogeni. Produsul "Bebelak", fabricat de o firmă din Polonia și distribuit pe piața românească de către o firmă din Pantelimon, are avizul Ministerul Sănătății și Familiei pentru a fi pus în circulație și la vânzare.

Anexăm, pentru domnul deputat, inclusiv buletinele de analiză eliberate de laboratoarele de specialitate, de chimistul șef al laboratorului și medicul primar microbiolog.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule deputat, dacă doriți să comentați?

Domnul Ludovic Mardari:

Aș vrea să mulțumesc pentru răspunsul primit.

Rămâne de elucidat de ce la astfel de produse de lapte praf aparținând altor producători, pe ambalaj, este înscris avizul sau în interiorul ambalajului respectiv se găsește inscripționat avizul Ministerului Sănătății, iar în cazul produsului la care m-am referit în cadrul întrebării, produsului "Bebelak", un astfel de aviz nu este inscripționat în exteriorul ambalajului, nici în interior. Și aceasta rămâne ca problemă de elucidat.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă mai doriți să faceți o adăugire?

Domnul George Pavelescu (din loja comisiei):

Nu.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Nu, nu mai doriți? Bun.

Domnul Ion Bozgă a adresat o întrebare. Lipsește, deci nu-i răspundem.

Domnul Dumitru Bentu a adresat o întrebare Ministerul Agriculturii despre politica de dezvoltare rurală. O să răspundă domnul secretar de stat Gheorghe Predilă.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte,

Cu permisiunea dumneavoastră, vreau să fac câteva precizări. Eu am înmânat domnului deputat răspunsul și dacă sunteți de acord să concentrăm puțin acest răspuns, pentru că dânsul este mulțumit de ceea ce am prezentat noi în răspuns.

În primul rând că dezvoltarea rurală este o acțiune concertată, ea trebuie desfășurată după un concept unitar și integrat. Dezvoltarea rurală nu este apanajul numai al Ministerul Agriculturii, pentru că o dezvoltare durabilă în mediul rural presupune angajarea tuturor ministerelor care au activități în acest mediu rural. Nu poți să vorbești de o dezvoltare armonioasă a mediului rural fără cadru instituțional, fără infrastructură, fără crearea unor activități care să absoarbă excedentul de forță de muncă, pentru că orice am vrea să facem, agricultura, fiind o activitate sezonieră, presupune un repaus în anumite perioade și, ca atare, forța de muncă trebuie să găsească un loc unde, în perioada când nu are activități în domeniul agriculturii, să poată desfășura altele, pentru a-și completa, practic, bugetul familial, deoarece noi știm că, la ora actuală, încărcătura pe hectar este destul de mare și, ca atare, bugetul familial nu poate să fie comparabil cu alte activități, chiar din mediul rural. De aceea, în programele elaborate de Ministerul Agriculturii, în strânsă concordanță și cu cerințele formulate de Uniunea Europeană și în care se au în vedere și resursele care vor fi alocate, sunt prevăzute asemenea obiective care vor face posibilă, de acum, o mai bună angajare și o mai bună repartizare, în timp, a forței de muncă, o dezvoltare a activităților conexe celor agricole, în așa fel încât ei să găsească posibilități, că vrem sau nu vrem, așa cum noi avem prevăzut în programul de aderare, din forța de muncă existentă noi trebuie să scădem, în perioada care urmează, să o reducem ca număr, în așa fel încât să devenim competitivi cu ce este în structurile europene. De aceea toate aceste activități au în vedere angajarea unor resurse mult mai mari și crearea unor condiții ca ei să-și găsească de lucru în această perioadă și, pe lângă toate acestea, trebuie să vorbim de o creștere mai mare a productivității muncii, o procesare reală a producției, și nu o concentrare a ei în câteva zone din țară, ci să creăm posibilități ca procesarea unor produse din zonă să se facă acolo fără a mai fi nevoie de deplasare pe distanțe lungi și cu angajarea unor cheltuieli suplimentare.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Dacă doriți să comentați? Poftiți.

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau doar să mulțumesc pentru modul competent, serios și profund în care a fost redactat acest răspuns.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Domnul Ștefan Lăpădat a adresat o întrebare Ministerului de Interne, privind hoții de hidranți.

Nu este prezent? Dacă nu este prezent, nu îi răspundem.

Răspunsul scris i-l transmitem. Dacă va fi mulțumit sau nu va fi mulțumit, vom vedea. (Se adresează domnului secretar de stat de la Ministerul de Interne, care a spus că este răspunsul scris)

Da. Domnul Ștefan Lăpădat este? Nu este.

Domnul Iordache Florin este. A adresat o întrebare privind învățământul la sate. Răspunde domnul secretar de stat Corega. Este?

Poftiți, cu privire la învățământul la sate.

Domnul Constantin Corega (secretar de stat, M.E.C):

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

În conformitate cu prevederile programului de guvernare, referitor la relansarea educației în mediul rural, Ministerul Educației și Cercetării a elaborat și implementat programul de ameliorare a activităților de învățământ, prin crearea de facilități pentru transportul elevilor din mediul rural defavorizat. Acest program constituie una din soluțiile concrete adaptate nevoilor locale, ce presupune o largă implicare a comunității locale, a părinților și a altor parteneri sociali interesați în ameliorarea problemelor școlii rurale. Acesta proiectează și oportunitatea conectării cu alte proiecte de dezvoltare pe plan local și reprezintă un element cu care se poate opera în continuare, în cadrul unui proces de descentralizare a deciziilor privind managementul educațional și funcționarea sistemului de învățământ.

Din analizele efectuate, rezultă că cele mai mari diferențe între mediul rural și mediul urban se înregistrează în învățământul gimnazial. În cadrul acestui program, în anul 2001, au fost dotate cu microbuze 195 de unități școlare, 113 au o capacitate de 16 locuri, 82 cu capacitate de 22 de locuri, s-au creat 195 de școli de centre de zonă, la care s-au arondat 305, numărul elevilor beneficiari de transport școlar a fost de 7.861. Programul a continuat și în 2002, 2003, în care s-au achiziționat 272 de microbuze, fondurile necesare pentru achiziționarea acestor microbuze sunt în sumă de 120 miliarde de lei, au fost prevăzute și alocate de la bugetul de stat, derularea finanțării realizându-se ca în anul precedent. S-au creat 255 de școli de centre de zonă, la care s-au arondat 301 școli. Numărul elevilor beneficiari de transport școlar a fost de 8.135, în urma comasării s-au redus 738 de posturi didactice și 62 personal nedidactic.

Și în continuare, în răspunsul scris, sunt trecute toate celelalte elemente particulare pentru proces.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă doriți să comentați, domnule deputat?

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să mulțumesc pentru acest complet răspuns și să apreciez, încă o dată, seriozitatea de care dă dovadă conducerea Ministerului Învățământului, prin grija pe care o are, atât pentru copiii din mediul rural cât și pentru cei din mediul urban și pentru dotarea pe care au oferit-o acestor copii care reprezintă viitorul nostru de mâine.

Vă mulțumesc, încă o dată, pentru răspuns.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 14 aprilie 2021, 13:58
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro