Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 6 martie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.23/17-03-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 06-03-2003 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 6 martie 2003

4. Adoptarea textelor în divergență la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.24/2001 privind impunerea microîntreprinderilor.
 
consultă fișa PL nr. 432/2001 L440/2001

Domnul Nicolae Văcăroiu:

................................................

Continuăm cu ordinea de zi. Textele aflate în divergență la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.24/2001 privind impunerea microîntreprinderilor.

Vă rog să vă uitați în mapele dumneavoastră. Este vorba de articolele 6 și 7.

Dacă sunt luări de cuvânt. Domnul deputat Grigoraș.

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Cu privire la medierea textelor rămase în divergență la Ordonanța Guvernului nr. 24/2001 privind impunerea microîntreprinderilor, fac precizarea că în Comisia de mediere s-a mers la art.6 și, 7 pe varianta Senatului, așa cum de altfel este și corect și logic, și voi explica imediat în ce constă aceasta. Însă, în Camera Deputaților, dintr-o insuficientă prezentare a situației, s-a votat textul Camerei.

Care este istoria acestor texte? Ordonanța Guvernului nr.24/2001 privind impunerea microîntreprinderilor a avut o prevedere corectă atât la art.6, cât și la art.7 cu privire la impunerea microîntreprinderilor, care a fost valabilă până la apariția Legii nr.414 privind impozitul pe venit, lege care, în mod expres, la art.36 pct.i) abrogă în mod explicit art.6 și 7.

În aceste condiții, art.6 și 7 nu mai sunt în vigoare nici în cadrul Ordonanței nr.24 și, ca atare, ele nu mai pot fi menținute în textul de mediere și vă propunem să mergem pe varianta Senatului.

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt luări de cuvânt. Domnul deputat Róbert Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert Kálman:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Trebuie să vă spun, tot așa, pentru informare, că, în momentul în care în Camera Deputaților am dezbătut raportul asupra rezultatelor Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.24/2001 privind impunerea microîntreprinderilor, am ridicat mai multe probleme. Una singură a fost acceptată de Cameră, dar iată, așa cum a spus și antevorbitorul meu, domnul deputat Grigoraș, noi deși cred că pe fond ne-am pronunțat corect, înainte, în cursul anului 2002, mai precis pe 18 iunie 2002, în momentul în care am adoptat Legea privind impozitul pe profit, deja am renunțat la aceste articole, la 6 și 7, și, drept urmare, chiar dacă pe fond poate că ar fi fost bine să păstrăm aceste facilități, o dată ce Camera acum nici un an s-a pronunțat într-un fel, n-ar fi corect ca astăzi să ne pronunțăm altfel.

Noi, Parlamentul României, ar trebui să fim un garant al stabilității legislative și nu să creăm instabilitate legislativă.

Drept urmare, în ceea ce mă privește, recunosc că noi am luat o decizie în acest sens, decizie încă din 2002, și astăzi, ședința comună trebuie să accepte varianta Senatului, varianta Comisiei de mediere, o variantă la care, repet, deja ne-am pronunțat pe 18 iunie 2002.

Însă, profit de ocazie și v-aș mai învedera un lucru, pentru că atunci când discutam raportul comisiei de mediere de care am amintit, am ridicat această problemă și este bine să o spun și aici, în fața Camerelor reunite. În opinia mea, cel puțin cu ochii specialistului, Senatul, în momentul când a permis un sistem alternativ de impozitare la aceste microîntreprinderi, nu neapărat a făcut un lucru care trebuia să fie făcut. Chiar aș putea să spun că a greșit. Probabil că viitorul apropiat, anul acesta - 2003 - va demonstra că o dată deschisă această portiță spre impozitarea alternativă, așa-zisă tradițională, în care statul va recunoaște pierderile unor microîntreprinderi, pentru că cei care merg spre pierderi nu vor merge spre impozitarea forfetară, în schimb, cei care merg pe profit vor încerca ca prin diferite mijloace să scadă aceste profituri, deci, va fi o soluție păguboasă și, probabil că în scurt timp vom vedea că soluția alternativă, pe care am adoptat-o vrând-nevrând, împotriva căreia eu m-am pronunțat de la acest microfon și mă pronunț și acum, va fi aparent, deși este un câștig, va fi o pierdere.

Drept urmare, eu rog Ministerul Finanțelor să mai gândească această problemă în profunzime, pentru că ceea ce adoptăm astăzi va crea trei probleme. 1. Va risca sau va aduce impredictibilitatea veniturilor la bugetul de stat din acest impozit pe profit. 2. Va da posibilitatea comercianților ca să treacă prin mai multe verigi de la producător la consumator produsele, și astfel să împovăreze consumatorul; și 3. Va reintroduce ispita întreprinzătorului de a minți în contabilitate, de a deduce valoarea profitului cât mai mult, chiar să contabilizeze pierdere, în loc să se ocupe întreprinzătorul de afacere, se va ocupa de inginerie financiară.

Deci, iată că sunt trei lucruri negative pe care, prin acest sistem alternativ, le introducem. Eu sper să nu fi avut dreptate. Practica va arăta dacă am avut sau nu.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt luări de cuvânt. Domnule deputat Niță, aveți cuvântul!

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt unul dintre cei care sprijină ideea domnului deputat Raduly pentru faptul că nu ne putem juca tot timpul, din șase în șase luni să schimbăm impozitele la micile întreprinderi, și lucrul acesta cu consecințe foarte proaste asupra micilor întreprinzători. De altfel, cred că Ordonanța pe care o avem în dezbatere, nr.24, ar fi bine să o lăsăm așa cum este în perspectiva restructurării marilor întreprinderi, și așa cum bine știți, anul acesta, principalele 30 societăți de stat vor trebui restructurate, asta înseamnă un număr de personal foarte mare, care în mod clar va trebui să se apuce de făcut ceva. Or, microîntreprinderea este un element prin care de fapt reducem șomajul, creăm noi locuri de muncă și le dăm astfel posibilitatea micilor întreprinzători să crească.

Dacă nu suntem de acord cu articolele 6 și 7, atunci cred că este clar sau se impune cu necesitate introducerea taxei forfetare pe activitate, mai ales pentru micii întreprinzători, mai ales pentru microîntreprindere. Altfel, să știți că nu vom face nimic cu acești oameni care doresc să facă ceva. Prin taxele forfetare vom putea să reducem munca la negru, să reducem economia subterană cât mai mult, și vom putea crea locuri de muncă și, în același timp, vom aduce cât mai multe impozite la bugetul de stat.

Mulțumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da. Mai sunt luări de cuvânt? Nu.

Stimați colegi, avem un text propus de Comisia de mediere, deci varianta Senatului, cu abrogarea art.6 și 7, și textele adoptate de Camera Deputaților. Argumentele le-ați auzit, legate de faptul că a apărut legea care deja a abrogat practic prevederile art.6 și 7, votată tot de noi.

În consecință, supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei de mediere, respectiv eliminarea art.6 și 7.

Cine este pentru? 312 voturi pentru. Vă mulțumesc.

Împotrivă? 64 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu marea majoritate s-a aprobat eliminarea art.6 și 7, cu 312 voturi pentru eliminare.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 20 aprilie 2021, 5:13
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro