Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 12 februarie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.8/22-02-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 12-02-2003 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 12 februarie 2003

  1. Aprobarea ordinii de zi pentru ședința comună.

Ședința a început la ora 9,50.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Tudor Mohora, secretar al Camerei Deputaților, și Paul Păcuraru, secretar al Senatului. Din prezidiu a făcut parte domnul Nicolae Văcăroiu, președintele Senatului.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog să vă reluați locurile în sală. Sper să vă împăcați, senatori cu deputați, să nu vă disputați locurile.

Vă rog, încă o dată, insistent, să vă ocupați locurile în sală!

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Dați-mi voie să declar deschisă ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților cu anunțul tradițional: din cei 484 de parlamentari, și-au înregistrat prezența 428, sunt absenți 56.

Vă comunic faptul că Birourile permanente ale celor două Camere au adoptat proiectul ordinii de zi și al programului de lucru, care v-au fost comunicate.

Dacă sunt comentarii la ordinea de zi? Da.

Domnule Boc, poftiți.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat solicită eliminarea de pe ordinea de zi a punctului 5 care vizează Declarația cu privire la politica Guvernului în perioada 2001 - 2002, Principalele priorități economice și sociale în anii 2003 - 2004.

Argumentele noastre sunt de natură procedurală și sunt argumente de fond.

Argumentele de natură procedurală. Potrivit Constituției, potrivit art.62 din Constituția României, Camerele Parlamentului se reunesc sau se întrunesc în ședință comună pentru primirea mesajului președintelui României cu privire la principalele probleme politice ale națiunii. Nu veți găsi și nu găsim, în cadrul art.62, unde se menționează cadrul ședințelor comune, o situație în care primul-ministru vine și prezintă o declarație cu privire la principalele probleme politice ale națiunii sau vreo declarație așa cum este formulată cea din ordinea de zi. Deci numai președintele României poate, în ședințe comune, să vină să prezinte un asemenea mesaj. Doi: s-a invocat și se va invoca, probabil, art.106 din Constituția României, articol potrivit căruia primul-ministru prezintă Camerei Deputaților sau Senatului rapoarte și declarații cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate. Deci acest text constituțional este explicit, nu necesită alte interpretări și este într-o limbă română impecabilă: primul-ministru prezintă, fie Camerei Deputaților, fie Senatului, rapoarte și declarații, și nu ședințelor comune. Deci acest articol nu acoperă situația în care primul-ministru poate prezenta rapoarte și declarații în plenul celor două Camere. Trei: Primul-ministru poate prezenta, în ședința comună a celor două Camere, programe, rapoarte, declarații, dar în ce condiții? În condițiile art.113 din Constituție, care vizează angajarea răspunderii Guvernului. Printr-o procedură de simetrie, Guvernul, cu ocazia votului de învestitură, vine în plenul celor două Camere și cere un vot asupra programului de guvernare și asupra listei membrilor Guvernului. Ori de câte ori Guvernul dorește să vină din nou în fața Parlamentului, prin primul-ministru, cu un program, cu o declarație sau cu un proiect de lege, Constituția a reglementat o procedură specifică: procedura din art.113, pentru că, acolo, el vine în plenul celor două Camere și își angajează răspunderea. Și, repet, art.113 spune, în mod expres: Guvernul își poate angaja răspunderea în ședință comună asupra unui proiect de lege, program sau declarație de politică generală, adică exact asupra a ceea ce noi ne aflăm astăzi în prezență - este vorba de un program legislativ al Guvernului României pentru anul 2003, este vorba de o declarație a primului-ministru cu privire la politica Guvernului din anii 2001 și 2002. Deci, dacă Guvernul României și primul-ministru doresc să vină în plenul Parlamentului, în plenul celor două Camere, potrivit Constituției, el trebuie să vină în condițiile art.113 și să-și angajeze răspunderea, cu toate consecințele ei. În termen de 3 zile, se poate iniția o moțiune de cenzură care poate da loc la dezbateri reale cu privire la programul și la declarația politică făcută. Iată de ce noi nu putem accepta ideea de a transforma Parlamentul într-un simplu for de aplaudare și de a aplauda primul-ministru și membrii Guvernului. Noi trebuie să lucrăm în cadru constituțional.

Argumentele de fond. Doamnelor și domnilor, cum vă puteți imagina ca 1.000 de pagini, într-o abordare serioasă, să poată fi analizate de pe o zi pe alta. Reprezintă o formă de dispreț, o ofensă adusă Parlamentului, ca ieri să te prezinți cu 1.000 de pagini, iar astăzi să pretinzi să ai o dezbatere reală, pe un program de guvernare pe 2003 și pe 2004 și să analizezi principalele priorități legislative. Este o sfidare a Parlamentului de către Guvern, așa cum, și în primii 2 ani de guvernare, Guvernul a sfidat Parlamentul cu peste 400 de ordonanțe de urgență emise până în prezent. Dacă se dorește o dezbatere reală, și nu un simulacru de democrație, trebuie ca acest program să fie dezbătut în condiții parlamentare și în condiții care să permită analiza acestor documente. Dacă primul-ministru nu dorește un simulacru de democrație și nu dorește un exercițiu de imagine, îl invităm să-și asume răspunderea acestor documente, să vină în termeni regulamentari în Parlament, pentru a avea o discuție credibilă și reală. În alte condiții, tot acest demers este doar unul de imagine, unul bombastic, care ascunde în fapt nerealizările mărețe ale Guvernului Năstase, iar de fapt fragilitatea acestui program este demonstrată și de faptul că a fost prezentat într-o geantă antișoc. Asta nu acoperă, repet, fragilitatea acestui material prezentat.

Iată argumentele de procedură și de fond pentru care grupurile parlamentare ale Partidului Democrat solicită eliminarea de pe ordinea de zi a punctului 5 cu privire la aspectele menționate.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc, însă vreau să vă reamintesc un lucru: ieri, când, la ora 10, am propus tuturor grupurilor parlamentare să suspendăm ședința pentru a putea lua act de documentele puse la dispoziția dumneavoastră, chiar grupul dumneavoastră parlamentar s-a pronunțat împotriva acestei măsuri, spunând că dumneavoastră monitorizați, de foarte mult timp, politica Guvernului și o știți, nu aveți nevoie de ore de studiu pentru analiză.

Doamna senator Norica Nicolai.

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Grupurile parlamentare ale Partidului Național Liberal vă solicită să eliminați de pe ordinea de zi punctul 5 referitor la Declarația politică a Guvernului României. Suntem în prezența unei hotărâri a Birourilor permanente reunite dată în afara ordinii constituționale. Eu nu voi invoca dispozițiile art.62, dar voi invoca dispozițiile art.106 care este de neinterpretat, este fără echivoc. Guvernul va trebui să opteze cărei Camere a Parlamentului i se adresează, trebuie să ne spună dacă dorește să se adreseze Camerei Deputaților sau Senatului României, dar trebuie s-o facă în limita Regulamentului ședințelor reunite ale celor două Camere și în limita Constituției. În plus, considerăm că acest demers este un demers pur formal, un demers de imagine, un demers care dovedește lipsă de responsabilitate în asumarea răspunderii, a realizărilor și a nerealizărilor acestor 2 ani de guvernare, prin formula superficială în care Guvernul a înțeles să se adreseze Parlamentului.

Credem că este vorba de o continuare a acțiunilor de denigrare a activității Parlamentului și de nerespectare a Constituției și nu vom vota, în nici un caz, această ordine de zi care pune Parlamentul României într-o postură de sfidare a ordinii constituționale.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Lucian Bolcaș, șeful Grupului parlamentar PRM din Camera Deputaților.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor președinți și domnilor colegi,

Vă vorbesc cu autoritatea singurului grup parlamentar care nu a votat pentru învestitura acestui cabinet și vreau să vă spun că ne delimităm de toate pozițiile, atât ale colegilor de "opoziție", sper că s-au simțit ghilimele, cât și de a Guvernului, în această privință, pentru că ele dovedesc un formalism juridic total nelucrativ. Într-adevăr, textul constituțional este simplu și clar, nu știu de ce vreți să-l modificați acum, sau este disjunctiv. În același timp însă, oricine poate să vadă, și este argumentul Guvernului, că, prin hotărârea Birourilor permanente, se pot ține ședințe comune. Că prin aceasta, din nou, se încearcă o substituire, poate prea devreme, a cabinetului cu atribuțiile președințiale, este evident pentru toată lumea și nu este cazul să comentăm aici. Suntem în Parlament, și nu într-o discuție de presă. Interesează însă altceva: interesează fondul problemei și dacă există această posibilitate ca, într-o formă de adresare, Birourile permanente să accepte, cu atât mai mult plenurile reunite pot să accepte, și eu asta vă solicit, să-l ascultăm pe domnul prim-ministru, în raportul său de activitate, căci aceasta este o dezbatere democratică și mai ales să-l facem pe domnul prim-ministru să audă punctele noastre de vedere care pot să valoreze, acum, mai mult decât decât o moțiune de cenzură pe care orgolii și etichetări infantile nu ne permit să o depunem. Aceasta este esența dezbaterii intelectuale în Parlament. Aceasta este demnitatea activității noastre.

Personal, și eu am fost jignit de faptul că ni s-au trimis materiale în valoare de 5 kg pentru a fi studiate de ieri până astăzi, dar este suficient materialul uman pe care-l avem, este suficientă ca document politic factura de întreținere, pentru ca să comentăm succesele politicii Guvernului.

Suntem împotriva eliminării acestui punct de pe ordinea de zi, pentru că vrem să dezbatem ce a făcut și mai ales ce nu a făcut Guvernul până acum.

Vă mulțumesc. (Aplauze în Grupul parlamentar al PRM)

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Gaspar.

Aș ruga presa să respecte protocolul pe care l-am încheiat!

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

În urmă cu 10 luni, mai precis la 10 aprilie 2002, problemele de procedură care au fost invocate aici de reprezentanții PNL și PD au fost ridicate atunci de reprezentantul PNL, liderul Grupului parlamentar, domnul deputat Valeriu Stoica. Era vorba de o declarație cu privire la politica Guvernului pentru pregătirea aderării României la Organizația Tratatului Atlanticului de Nord, acțiuni prioritare pentru pregătirea aderării României la NATO.

În cele din urmă, în urma dezbaterilor care au avut loc, s-a ajuns la concluzia că textul constituțional, așa cum este redactat, nu împiedică, totuși, ca în probleme care țin de programul de guvernare asupra căruia Parlamentul s-a pronunțat, Camerele să nu fie reunite. Dar vreau să vă spun că, de data aceasta, primul-ministru, când s-a adresat Parlamentului, a vrut să preîntâmpine aceste discuții. Și am să dau citire scrisorii pe care primul-ministru a adresat-o celor doi președinți ai Camerelor:

"Domnule președinte, potrivit art.106 alin.1 teza a doua din Constituție, primul-ministru prezintă Camerei Deputaților sau Senatului declarații cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate.

În ședința din 6 februarie 2003, Guvernul a decis ca, în calitatea mea de prim-ministru, să prezint Declarația cu privire la politica Guvernului în perioada 2001 - 2002, principalele priorități economice și sociale în anii 2003 - 2004. Întrucât textul art.106 nu este suficient de explicit în ceea ce privește posibilitatea ca o astfel de declarație să poată să fie prezentată într-o ședință comună a Camerei Deputaților și Senatului, vă rog să consultați Birourile permanente pentru a se pronunța asupra acestei probleme. Vă învederez că, la data de 10 aprilie 2002, am prezentat în fața Camerelor declarația la care m-am referit.

În situația în care se va aprecia că declarația poate fi prezentată numai în una din cele două Camere, Guvernul a decis să prezinte această declarație în fața Camerei Deputaților".

În baza acestor scrisori, s-au întâlnit Birourile permanente ale celor două Camere. Văzând și art.1, punctul 27 din Regulamentul ședințelor comune, care stipulează: "Camerele se întrunesc în ședințe comune și în alte situații în care Birourile permanente ale celor două Camere consideră necesară convocarea lor în ședință comună", Birourile, cu o singură abținere, cea a vicepreședintelui Camerei, domnul Puiu Hașotti, au decis ca această declarație, primul ministru să o prezinte în fața celor două Camere. Deci acestea sunt problemele de procedură.

Dacă vrea cineva să explic în continuare și alte lucruri, dar care consider că deja nu-și mai au rostul, vreau să vă spun că declarația care va fi prezentată de primul-ministru nu se înscrie în ceea ce spunea aici domnul deputat Emil Boc. Declarația de la art.113 se referă la o declarație de politică generală a Guvernului. Aici, Guvernul vine și abordează un segment pe o anumită problemă, pe o anumită perioadă de timp.

De altfel, vreau să vă spun, referitor la documente, că primul-ministru poate să prezinte declarația și oral. Nimic nu-l împiedică. Sau dacă citește, nimic nu-l împiedică să iasă din text și să accentueze, prin anumite intervenții, anumite probleme din cuprinsul declarației.

Deci, din punctul acesta de vedere, domnule președinte, consider că atât problemele de procedură, cât și problema de fond care au fost ridicate aici nu îndeplinesc condițiile pentru a opri desfășurarea acestei ședințe.

Aș vrea să mai spun un lucru: a nu se face confuzie între procedura de legiferare și procedura de informare a Parlamentului, de prezentare a unor declarații. Declarațiile pe care le prezintă primul-ministru, în baza art.106 și care se dezbat cu prioritate nu se supun votului, domnilor deputați. Deci ne găsim în afara procedurii cu distribuirea documentelor, materialelor cu 3 zile, cu 5 zile...

De altfel, dacă o să vă uitați în Regulamentul ședințelor comune, există un text în care se spune că atunci când se dezbat anumite acte, pentru acestea nu sunt termene pentru depunerea lor.

Pentru aceste considerente, domnule președinte, vă rog să apreciați supunerea votului celor două Camere propunerea celor două grupuri parlamentare de eliminare a punctului 5 de pe ordinea de zi a ședinței comune ce a fost convocată pentru astăzi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul senator Petre Roman dorește să intervină.

Domnul Petre Roman:

Domnilor președinți,

Stimate și stimați colegi,

Faptul că Guvernul dorește să prezinte realizările sale la mijloc de mandat poate fi considerat un lucru normal, "..

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Care realizări?!

Domnul Petre Roman:

...deși practica noastră parlamentară a arătat, mai degrabă, o altă modalitate mult mai potrivită, și anume aceea de a veni în fața Parlamentului pentru a prezenta care sunt problemele țării și cum intenționează Guvernul să se adreseze acestor probleme, eventual să le rezolve. Dar să zicem că actualul Guvern dorește să-și prezinte realizările, simțind că ele nu sunt percepute. Problema e, desigur, dacă există. Ce poate fi mai potrivit decât tribuna Parlamentului, cea mai importantă tribună națională? Numai că Parlamentul nu este și nu poate fi doar o tribună, nu este și nu poate fi doar un decor. Parlamentul este un loc de rezonanță națională pentru politica națională, pentru tot ceea ce se întâmplă în politica națională. Or, faptul că documentul pe care îl prezintă Guvernul, de peste 1.000 de pagini, ni se cere ca el să fie asimilat de parlamentari și eventual dezbătut pe parcursul a mai puțin de 24 de ore arată că se cere de la Parlament să fie doar un decor, o tribună de ascultare și nimic mai mult.

Stimate și stimați colegi,

Cred că acest lucru nu trebuie să-l acceptăm, indiferent de faptul că suntem membrii unui partid politic sau altul. Deja faptul că Parlamentul a fost dezlocuit, prin ordonanțele de urgență care sunt cu mult mai numeroase decât proiectele de lege trimise normal către Parlament, deja acest lucru este de o extremă gravitate, lucru menționat foarte sever în raportul Comisiei Europene din octombrie anul trecut. Din scrisoarea domnului prim-ministru, am reținut, totuși, varianta ocolitoare elegantă, dumnealui spunând, dacă nu se va aproba o dezbatere în plenul celor două Camere, atunci vă propunem ca să organizăm într-una din Camere. Prin urmare, din acest punct de vedere, am putea spune că procedural lucrurile sunt, într-o bună măsură, acoperite. Ceea ce însă rămâne definitiv și categoric inacceptabil este această încercare de a ni se vârî pe gât un document, pentru ca, în mai puțin de 24 de ore, să ne exprimăm asupra lui. Vă propun ca acest lucru să nu-l acceptăm.

Dacă domnul prim-ministru dorește să prezinte acest document de 1.000 de pagini, mă întreb cât timp îi trebuie. Birourile permanente au hotărât, sigur, sunt multe semne de întrebare, cum au arătat colegii, în ce privește aspectele procedurale, dar dezbaterea propriu-zisă, aceea trebuie, în cel mai bun caz, fixată peste o săptămână sau două săptămâni, timp în care parlamentarii, grupurile parlamentare vor ști să citească, să asimileze și să critice ceea ce se propune în aceste peste 1.000 de pagini și atunci am putea spune că Parlamentul, cât de cât, nu este un decor, ci este, cum spuneam, un loc de rezonanță națională.

Vă mulțumesc. (Aplauze în Grupurile PD și PNL)

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți o altă excepție de procedură, domnule Boc?

Domnul Emil Boc (din sală):

Mi s-a pomenit numele.

Domnul Valer Dorneanu:

V-a pomenit numele, deci drept la replică: 1 minut.

V-aș ruga să vă referiți la dreptul la replică.

Numai puțin. Rog insistent presa să-și ocupe locurile pe care le-am convenit, pentru că nici într-un parlament din lume, în timpul dezbaterilor, presa nu se plimbă printre parlamentari. E cineva care nu se simte din presă.

Aveți suficient loc și posibilități tehnice de unde să vă desfășurați atenția, fără a perturba dezbaterile parlamentare.

Aveți cuvântul, domnule Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul ministru a încercat, cu subtilitate juridică, să ne convingă de logica acestui demers. Din nefericire, suntem însă nevoiți să recunoaștem că domnia sa nu ne-a convins din punct de vedere procedural. Există un principiu de drept unanim recunoscut că, acolo unde legea nu distinge, noi nu avem voie să distingem.

Art.106 nu dă prilej și pretexte de interpretări nici din partea Birourilor permanente ale Camerelor, nici din partea miniștrilor, pentru că el este explicit: "prezintă Camerei Deputaților sau Senatului". Ce nevoie avem de o interpretare a acestui text, când este "sau - sau"? De aceea cred că orice demers prin care s-a cerut Birourilor permanente să se interpreteze acest text este de rea-credință și nu are nici un suport. Doi. Birourile permanente nu au nici un fel de competență constituțională să interpreteze Constituția. Într-un stat de drept, singurul organism abilitat și care asigură supremația Constituției este Curtea Constituțională, și nici într-un caz Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului. Trei.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Dacă tot evocați competența Birourilor permanente, v-aș ruga să vă duceți de la Constituție și la Regulamentul ședințelor comune și să citiți art.1, punctul 27.

Domnul Emil Boc:

La punctul 4, aveam această completare.

Domnul Valer Dorneanu:

Citiți, vă rog, punctul 27.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Sunt numai la punctul 3 al argumentului. La punctul 4, mă refeream exact la ce spuneați dumneavoastră. Puțintică răbdare!

3) Domnul ministru Gaspar spunea că domnul prim-ministru Adrian Năstase va veni să prezinte o declarație. Or, eu, și cred că și dumneavoastră aveți în față un document pe care scrie "Programul legislativ al Guvernului României pentru anul 2003". Deci este vorba de un program ce intră sub incidența art.113 din Constituție, unde spune că Guvernul își poate angaja răspunderea asupra unui proiect de lege, program sau declarație de politică generală. Poate, din greșeală, premierul Adrian Năstase ne-a trimis altceva. Atunci s-o recunoască.

4) Domnule președinte, vă răspund la argumentul dumneavoastră. În orice țară din lume cu democrație parlamentară, regulamentele sunt acte juridice inferioare Constituției. Nu pot contraveni textului constituțional. Este de ordinul evidenței că orice regulament trebuie doar să detalieze prevederi ale Constituției, litera și spiritul Constituției, și nu peste Constituție, iar interpretarea dumneavoastră oricum transcede cadrul constituțional. Deci acest argument nu rezistă, din punctul nostru de vedere.

Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat se vor abține, dacă veți menține în continuare acest punct pe ordinea de zi, pentru că noi apreciem că celelalte puncte trebuie să fie discutate. Acest punct nu poate fi discutat, în condițiile de procedură și de fond pe care le-am precizat aici și, în consecință, se vor abține de la acest vot.

Și mai facem doar o simplă mențiune, pentru stenogramă. Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat au votat împotriva Guvernului, cu ocazia votului de învestitură, în mod contrar susținându-se aici altceva de către alți colegi de ai noștri.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Să se consemneze falsul!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Radu F.Alexandru și apoi domnul Mitrea.

Domnul Radu F.Alexandru:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Stimați colegi parlamentari,

Suntem reuniți în plen, avem bucuria să-i avem în fața noastră pe membrii Guvernului, suntem invitați să discutăm un document de maximă importanță, s-au făcut referiri la articole constituționale, s-au făcut referiri la regulamentul care reglementează funcționarea corectă a ședințelor Parlamentului. Îmi permit să observ un lucru care intră într-o zonă de anomalie, de absurd: lipsește din sală un personaj care este primul-ministru al țării, cel care ne invită să ascultăm raportul domniei sale.

Toată această dezbatere în absența premierului, toată această dezbatere la care domnia sa consideră că nu este...

Domnul Valer Dorneanu:

Stați puțin, se pare să suntem într-o mică eroare. Noi nu dezbatem acuma raportul sau declarația premierului, când va veni timpul prezentării declarației, va veni primul-ministru. Nu este obligat primul-ministru să asiste la dezbaterile noastre procedurale.

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Domnule președinte,

Este o formă elementară de respect, este o formă elementară de considerație față de Parlamentul țării ca premierul să fie de față în momentul în care suntem chemați să ascultăm raportul domniei sale, cu atât mai mult cu cât este vorba de un membru al Parlamentului. Nu se poate ca toată această dezbatere să-i fie indiferentă, nu se poate ca această dezbatere să nu aibă loc în prezența premierului, dator să asculte și să reflecteze la toate observațiile care se fac asupra ordinii de zi pe care a propus-o.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, v-aș ruga să vă uitați în programul care v-a fost anunțat, prezentarea declarației este stabilită pentru ora 11.00. Domnul deputat Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Nu am să intru în dezbaterea procedurală, atât domnul Bolcaș, cât și domnul Gaspar cred că au fost extrem de clari, și aș vrea să mă refer mai puțin la formalismul acestei dispute, cât la fondul ei. Sigur, unii dintre colegii care au vorbit mai devreme sunt parlamentari doar în această legislatură și am să fac apel la cei care au fost și în legislaturile trecute, și mai ales în legislatura 1996-2000, când eu eram pe băncile Opoziției atunci.

Una din preocupările pe care le-am avut permanent 4 ani de zile a fost să convingem Guvernul dumneavoastră să vină în fața Parlamentului, să-și asume răspunderea sau să prezinte măcar o bucățică de raport privind activitatea curentă și ceea ce vrea să facă. Niciodată Guvernul din care PD-ul și PNL-ul au făcut parte, lângă PNȚ-CD, nu a vrut să vină să se supună discuției în timpul mandatului pe care l-a avut; nici când a făcut schimbări importante în programul de guvernare.

Astăzi, mă așteptam să apreciați faptul că Guvernul PSD-ului, după ce și-a asumat responsabilitatea pe acte importante în 2001 și 2002, are intenția - și știți acest lucru - să-și asume responsabilitatea în continuare pe documente importante, cum este pachetul de legi anticorupție, acest guvern propune Parlamentului, cu tot respectul cuvenit acestei instituții, să vină în față, să-și prezinte, din punctul lui de vedere, din punctul nostru de vedere, realizările anului 2001 și anului 2002, să prezentăm care sunt prioritățile noastre pe 2003-2004 și să vă dăm ocazia, cum este normal, să ne sprijiniți, discutând aceste priorități, iar dumneavoastră, PNL-ul și PD-ul spuneți nu, că nu știți care este poziția pe care trebuie să o luați în această dispută. înțeleg că nu ați avut timp să citiți niște documente și din acest motiv nu știți dacă ceea ce a făcut Guvernul ăsta a fost bine sau rău sau dacă ceea ce își propune să facă este bine sau rău.

Din punctul nostru de vedere este bine; din punctul nostru de vedere, Parlamentul este singurul și cel mai îndreptățit să-și spună punctul de vedere despre actul de guvernare și de aceea venim cu respect în fața dumneavoastră, și nu înțelegem formalismul care apare din partea grupurilor parlamentare sau o parte a grupurilor parlamentare, PNL și PD, și vă rugăm să fim serioși și să apreciem demersul acestui Guvern, care, cu responsabilitate, vă dă ocazia să dezbateți ceea ce noi am făcut, ocazie pe care noi, în Opoziție, nu am avut-o niciodată din partea dumneavoastră, și acesta este un act de respect față de democrație și Parlament, și nu din contră, domnule deputat Boc. (Aplauze din partea centrală și dreaptă a sălii.)

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga, stimați colegi, să încercăm să intrăm și în dezbaterile pe fond, pentru că presupun că aveți ce spune și pe fond. Lumea o să înțeleagă că noi, în afară de dispute procedurale și chichițe avocățești, nu suntem în stare de o dezbatere pe fond asupra unei probleme serioase. (Vociferări din partea dreaptă a sălii.)

Domnul Negoiță. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Liviu Gheorghe Negoiță:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să fac o precizare. Poziția exprimată aici, la acest microfon, de către domnul deputat Emil Boc este poziția întregului grup parlamentar al PD, din Camera Deputaților și Senat, după cum nu mă îndoiesc că și poziția exprimată de doamna senator Norica Nicolai exprimă aceeași poziție pentru ambele grupuri de la PNL.

Este greu să acceptăm demagogia susținută în fața Parlamentului, că putem încălca chiar și textul Constituției pentru a ne fi prezentat nu știu ce text de către primul-ministru. Așa s-a guvernat în acești doi ani, prin ordonanțe de urgență, fiind ignorat Parlamentul României, și iată, astăzi, când avem nevoie de a prezenta nu știu ce imagine idilică, frumoasă a Guvernului României, spunem că ne adresăm cu tot respectul acestui Parlament. Mă bucur că domnul Mitrea laudă colaborarea extraordinară pe care o are cu PRM-ul, și, iată, încă o dată se dovedește că această colaborare funcționează. Iar dacă dumneavoastră doriți să încălcați proceduri parlamentare și constituționale, să vă prezentați aceste materiale pe care le puteați face la sediul dumneavoastră din Kiseleff, o puteați face acolo. Noi nu putem fi martori la o astfel de încălcare a textului constituțional. Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră, în condițiile art.8 alin.1 și 2 din Regulamentul ședințelor comune, ordinea de zi.

Cine este pentru? (Domnul deputat Emil Boc dorește să vină la microfon.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Boc, v-aș ruga frumos să vă aduceți aminte ce scrie pe acolo, prin regulamentele pe care nu le citiți... (Vociferări din partea dreaptă a sălii.)

O voce din partea dreaptă a sălii:

Dorește să ridice o chestiune de procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu se ridică probleme de procedură în timpul votului, vă rog eu frumos. (Proteste din partea dreaptă a sălii. Domnul deputat Emil Boc vine la microfon.)

Vă rog frumos să luați loc în bancă, domnule Boc. Suntem la vot, domnule Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, trebuie să supuneți la vot propunerea noastră de eliminare, după care propuneți ordinea de zi...

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog frumos să citiți art.8, stimate coleg.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, noi am făcut o propunere de eliminare, vă rog să o supuneți la vot.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să luați locul în sală și să vă exprimați dreptul la vot. Citiți întâi art.8 și pe urmă veniți să dicutăm aici. Dacă vreți, vă dau și consultații cu privire la el.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte, excepția se rezolvă întotdeauna înaintea fondului. Dumneavoastră trebuie să supuneți la vot propunerea noastră de eliminare a punctului 5, după care, trecem la fond și discutăm și punem ordinea de zi în ansamblu. Vă rugăm să procedați așa cum scrie la carte. (Rumoare.)

Domnul Valer Dorneanu:

Împotrivă?

Împotriva ordinii de zi? Nu este nici un vot împotrivă.

Abțineri? 62 abțineri.

325 voturi pentru, 62 abțineri, nici un vot contra.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

Procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură la ce?

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din bancă):

La rezultatul votului.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

S-a supus votului ordinea de zi pentru care unii am fost pentru, alții am fost împotrivă. Ce înseamnă, în aceste condiții, abținere? (Aplauze.)

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 20 octombrie 2019, 1:31
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro