Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of September 23, 2002
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.132/02-10-2002

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
19-03-2020 (joint)
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2002 > 23-09-2002 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 23, 2002

9. Supunerea la votul final:
  9.17 Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă (adoptată propunerea de respingere).
 
see bill no. 185/2002

Domnul Viorel Hrebenciuc:

................................................

Supun votului dumneavoastră Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă. Se propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru respingere? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu 182 de voturi pentru și 51 de voturi împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă.

Poftiți, vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege și-a propus să modifice Legea nr.76, în sensul ca indemnizația de șomaj să nu fie acordată într-o proporție unică 75% din salariul minim pe economie, ci să țină seama de stagiul de cotizare și de cuantumul contribuției.

Vreau să vă reamintesc astăzi, tuturor, aici, că programul de guvernare, prezentat în fața noastră de Cabinetul domnului premier Adrian Năstase, prevedea, printre altele, în orice caz la acest capitol, că indemnizația de șomaj va fi cel puțin 60% din salariul avut.

După nici 6 luni de zile, această propunere care a fost făcută Parlamentului a fost modificată și nu mai ține deloc seama nici de stagiul și nici de cuantumul contribuției, nici de situația familială și nici de vechimea celor care ajung în șomaj. De regulă, se spune despre Opoziție că are atitudini critice la modul general și nu este o Opoziție constructivă. De data aceasta, prin proiectul de lege am vrut să corectăm o greșeală pe care Ministerul Muncii a făcut-o, propunând această modalitate de indemnizare a șomajului și de a-l face să respecte ceea ce a scris în programul de guvernare.

Am fost încurajați și de faptul că, după 6 luni de aplicare, bugetul asigurărilor de șomaj a avut un excedent de 3000 de miliarde și are prevăzut în bugetul anului 2002 un excedent de 4825 de miliarde. Neexistând deci nici o motivare, din punct de vedere financiar și fiind corect să fie indemnizat după cuantumul cotizației și după stagiul de cotizare, am făcut acest proiect de lege. Constatăm că după 6 luni ministerul a avut amnezie și constatăm că și Parlamentul sau cel puțin comisia până în acest moment a dorit să susțină această formă de amnezie a Ministerului Muncii.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc.

Doamna Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu este vorba de o amnezie, într-adevăr, programul de guvernare vorbea de cuantum diferit, perioadă de cotizare diferită. Legea nr.76 a șomajului, așa cum am votat-o noi în comisie, a prevăzut până la urmă doar stagii..., diferențiere, după stagiile diferite de cotizare. De ce? În continuare, grupul nostru parlamentar consideră această propunere legislativă incorectă din punct de vedere teoretic și chiar și practic.

Primul motiv este acela că media ajutorului de șomaj care se dădea în virtutea vechii legi a șomajului, Legea nr.1, ca medie era egală cu 75% din salariul minim pe economie, adică actualul cuantum conform legii. Deci nu înseamnă nimic o diferențiere.

Al doilea motiv, pentru care considerăm incorectă această propunere, este că urmare acțiunii guvernamentale șomajul care în luna martie, când a fost votată și pusă în aplicare Legea nr.76, dar și Legea venitului minim garantat, s-a văzut că șomajul, rata șomajului era de 12,3%. În luna august, la câteva luni de aplicare a Legii șomajului, șomajul a scăzut la 8,5%. Nu trebuie să ne iluzionăm, să spunem că numai și numai din cauza acestei legi, parțial, acest 8% reflectă și faptul că au fost munci sezoniere, moment estival în care scade, de obicei, șomajul, dar putem cuantifica foarte bine măsurile active pe care le-au avut în vedere Guvernul și nu sunt multe, sunt mult mai diversificate și aducătoare de beneficii în ocuparea în muncă.

Iar al treilea motiv este acela că noi cu toții dorim și știți că Guvernul s-a angajat să scadă rata fiscalității în social cu 3%, ceea ce nu se poate avea în vedere dacă noi ajutorul asistențial îl mărim în permanență și nu cel activ, așa cum a prevăzut politica guvernamentală.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc.

Mai dorește cineva? Vă rog.

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte,

Am avut și eu o preocupare în această direcție și am înaintat un proiect de lege care parcă este la indigo cu cel al inițiatorului proiectului de lege pe care îl dezbatem. Eu îmi însușesc întrutotul punctul de vedere al inițiatorului, pentru că apreciez că nu este nici moral și nu este nici corect modul în care se aplică în momentul de față tratarea acestei categorii disperate a societății românești, respectiv șomerii, cărora li s-au luat o serie de posibilități materiale și au fost introduși în masa săracilor acestei țări.

Consider că este pe deplin justificat punctul de vedere al inițiatorului și sub un alt aspect. Sumele care au fost realizate suplimentar la buget pentru activitatea aceasta a șomerilor cred că vor servi doar pentru acoperirea găurilor negre din activitatea economică gestionată de actualul guvern și nu mi se pare firesc ca acești bani să nu revină celor de drept și să fie manipulați și folosiți de către Guvern, așa cum dorește acesta.

Eu o apreciez și o admir pe doamna președinte a comisiei de specialitate și cred întrutotul în ceea ce a spus dumneaei. Este foarte posibil ca la radio și la televiziune să se fi redus numărul șomerilor în România. În realitate, se pare că nu este acest lucru și o invit, cu tot respectul, să se deplaseze în zona Munților Apuseni și va constata diferența uriașă între ceea ce a spus dumneaei și spune statistica și realitatea acestor locuri.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al PNL a sprijinit inițiativa Partidului Democrat și a votat pentru acest proiect de lege, întrucât nu putem fi de acord, nici cu limitarea perioadei de acordare a indemnizației de șomaj și, în nici un caz cu instituirea acestei indemnizații unice. Este o măsură absolut nedreaptă care contravine ca și proiectele precedente sloganului PSD din campanie, "Aproape de oameni și împreună cu ei".

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania sunday, 29 march 2020, 10:08
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro