Sittings of the Chamber of Deputies of September 23, 2002

	9.	Supunerea la votul final:
		9.17	Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă (adoptată propunerea de respingere).
		see bill no. 185/2002

Domnul Viorel Hrebenciuc:

................................................

Supun votului dumneavoastră Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. Se propune respingerea propunerii legislative. Cine este pentru respingere? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu 182 de voturi pentru şi 51 de voturi împotrivă, propunerea legislativă a fost respinsă. Poftiţi, vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Barbu: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Proiectul de lege şi-a propus să modifice Legea nr.76, în sensul ca indemnizaţia de şomaj să nu fie acordată într-o proporţie unică 75% din salariul minim pe economie, ci să ţină seama de stagiul de cotizare şi de cuantumul contribuţiei. Vreau să vă reamintesc astăzi, tuturor, aici, că programul de guvernare, prezentat în faţa noastră de Cabinetul domnului premier Adrian Năstase, prevedea, printre altele, în orice caz la acest capitol, că indemnizaţia de şomaj va fi cel puţin 60% din salariul avut. După nici 6 luni de zile, această propunere care a fost făcută Parlamentului a fost modificată şi nu mai ţine deloc seama nici de stagiul şi nici de cuantumul contribuţiei, nici de situaţia familială şi nici de vechimea celor care ajung în şomaj. De regulă, se spune despre Opoziţie că are atitudini critice la modul general şi nu este o Opoziţie constructivă. De data aceasta, prin proiectul de lege am vrut să corectăm o greşeală pe care Ministerul Muncii a făcut-o, propunând această modalitate de indemnizare a şomajului şi de a-l face să respecte ceea ce a scris în programul de guvernare. Am fost încurajaţi şi de faptul că, după 6 luni de aplicare, bugetul asigurărilor de şomaj a avut un excedent de 3000 de miliarde şi are prevăzut în bugetul anului 2002 un excedent de 4825 de miliarde. Neexistând deci nici o motivare, din punct de vedere financiar şi fiind corect să fie indemnizat după cuantumul cotizaţiei şi după stagiul de cotizare, am făcut acest proiect de lege. Constatăm că după 6 luni ministerul a avut amnezie şi constatăm că şi Parlamentul sau cel puţin comisia până în acest moment a dorit să susţină această formă de amnezie a Ministerului Muncii. Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc: Da. Vă mulţumesc. Doamna Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Nu este vorba de o amnezie, într-adevăr, programul de guvernare vorbea de cuantum diferit, perioadă de cotizare diferită. Legea nr.76 a şomajului, aşa cum am votat-o noi în comisie, a prevăzut până la urmă doar stagii..., diferenţiere, după stagiile diferite de cotizare. De ce? În continuare, grupul nostru parlamentar consideră această propunere legislativă incorectă din punct de vedere teoretic şi chiar şi practic. Primul motiv este acela că media ajutorului de şomaj care se dădea în virtutea vechii legi a şomajului, Legea nr.1, ca medie era egală cu 75% din salariul minim pe economie, adică actualul cuantum conform legii. Deci nu înseamnă nimic o diferenţiere. Al doilea motiv, pentru care considerăm incorectă această propunere, este că urmare acţiunii guvernamentale şomajul care în luna martie, când a fost votată şi pusă în aplicare Legea nr.76, dar şi Legea venitului minim garantat, s-a văzut că şomajul, rata şomajului era de 12,3%. În luna august, la câteva luni de aplicare a Legii şomajului, şomajul a scăzut la 8,5%. Nu trebuie să ne iluzionăm, să spunem că numai şi numai din cauza acestei legi, parţial, acest 8% reflectă şi faptul că au fost munci sezoniere, moment estival în care scade, de obicei, şomajul, dar putem cuantifica foarte bine măsurile active pe care le-au avut în vedere Guvernul şi nu sunt multe, sunt mult mai diversificate şi aducătoare de beneficii în ocuparea în muncă. Iar al treilea motiv este acela că noi cu toţii dorim şi ştiţi că Guvernul s-a angajat să scadă rata fiscalităţii în social cu 3%, ceea ce nu se poate avea în vedere dacă noi ajutorul asistenţial îl mărim în permanenţă şi nu cel activ, aşa cum a prevăzut politica guvernamentală. Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc: Da. Vă mulţumesc. Mai doreşte cineva? Vă rog.

Domnul Damian Brudaşca: Domnule preşedinte, Am avut şi eu o preocupare în această direcţie şi am înaintat un proiect de lege care parcă este la indigo cu cel al iniţiatorului proiectului de lege pe care îl dezbatem. Eu îmi însuşesc întrutotul punctul de vedere al iniţiatorului, pentru că apreciez că nu este nici moral şi nu este nici corect modul în care se aplică în momentul de faţă tratarea acestei categorii disperate a societăţii româneşti, respectiv şomerii, cărora li s-au luat o serie de posibilităţi materiale şi au fost introduşi în masa săracilor acestei ţări. Consider că este pe deplin justificat punctul de vedere al iniţiatorului şi sub un alt aspect. Sumele care au fost realizate suplimentar la buget pentru activitatea aceasta a şomerilor cred că vor servi doar pentru acoperirea găurilor negre din activitatea economică gestionată de actualul guvern şi nu mi se pare firesc ca aceşti bani să nu revină celor de drept şi să fie manipulaţi şi folosiţi de către Guvern, aşa cum doreşte acesta. Eu o apreciez şi o admir pe doamna preşedinte a comisiei de specialitate şi cred întrutotul în ceea ce a spus dumneaei. Este foarte posibil ca la radio şi la televiziune să se fi redus numărul şomerilor în România. În realitate, se pare că nu este acest lucru şi o invit, cu tot respectul, să se deplaseze în zona Munţilor Apuseni şi va constata diferenţa uriaşă între ceea ce a spus dumneaei şi spune statistica şi realitatea acestor locuri.

Domnul Viorel Hrebenciuc: Da. Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al PNL a sprijinit iniţiativa Partidului Democrat şi a votat pentru acest proiect de lege, întrucât nu putem fi de acord, nici cu limitarea perioadei de acordare a indemnizaţiei de şomaj şi, în nici un caz cu instituirea acestei indemnizaţii unice. Este o măsură absolut nedreaptă care contravine ca şi proiectele precedente sloganului PSD din campanie, "Aproape de oameni şi împreună cu ei". Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc: Da. Vă mulţumesc.