Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 iunie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.95/13-06-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 03-06-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 iunie 2002

  1. Dezbateri procedurale asupra Propunerii legislative privind profesia de inginer (retrimisă comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 106/2002

Ședința a început la ora 16,55.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Tudor Mohora și Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să-mi permiteți să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că, din cei 344 de deputați, sunt înregistrați prezenți un număr de 256 de colegi, iar 88 sunt absenți. Dintre aceștia, 19 participă la alte acțiuni parlamentare.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule președinte, vă rog, procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Conform prevederilor regulamentare, un grup parlamentar poate să-și exprime punctul de vedere asupra proiectului și programului ordinii de zi. Totodată, se poate exprima pe chestiuni de procedură, în baza art.139 alin.2. Ca urmare, domnule președinte, în calitatea dumneavoastră de garant al respectării regulamentului, vă informez că joia trecută, programul de lucru a fost depășit, fără ca să se respecte art.80, primul alineat, în care se spune că "proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru pentru săptămâna următoare se întocmesc de Biroul permanent", art.84 că "Modificarea ordinii de zi sau a programului de lucru se aprobă de Comitetul ordinii de zi, la cererea Biroului permanent, în cazuri excepționale".

Prin urmare, domnule președinte, vă adresăm respectuos rugămintea să ne precizați dacă joia trecută s-a cerut de către Biroul permanent, în mod excepțional, prelungirea programului de lucru - nu există în stenogramă așa ceva - și dacă s-a aprobat de către Comitetul ordinii de zi și - esența întrebării finale, domnule președinte, - dacă acele alineate și articole aprobate după ora 12,30, fixată de către Comitetul ordinii de zi, la propunerea Biroului permanent, deci în afara programului aprobat, dacă acelea sunt sau nu sunt valabile.

Întreb acest lucru, pentru că atunci este posibil să le votăm în afara programului Camerei și joi după-masă, și vineri dimineață, și duminică. Deci, domnule președinte, cerem aceste precizări, deoarece grupul nostru parlamentar a analizat și a constatat că o parte din articolele Legii finanțelor publice au fost votate în afara programului Camerei, după ora 12,30.

Acest vot este regulamentar, sau nu este?

Vrem să cunoaștem acest lucru, pentru că, în funcție de răspunsul dumneavoastră, ne putem adresa sau nu, dacă nu suntem mulțumiți, Curții Constituționale, atrăgând atenția că se votează articole în afara programului de lucru al Camerei. După stenogramă, lucrările s-au terminat la 12,35. Las la o parte faptul că o lege de o asemenea importanță și cu alte amendamente s-a putut vota în circa 15 minute.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, dacă aveați atâta grijă față de această lege, nimeni nu vă împiedica, joi, în timpul programului, să fiți aici prezenți, cum nu ați fost, și să participați la dezbateri.

Dacă atunci ați fi avut ceva cu privire la programul de lucru, sau la modul de desfășurare, puteați să interveniți în problemă de procedură, nu acum, după consumarea faptelor. Faptele, consumându-se, aveți dreptul să vă adresați cu contestație, potrivit regulamentului, unde doriți.

Nimeni, atunci, nu a ridicat problema terminării programului.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, acestea sunt actele. Eu am fost în Sala Spiru Haret, știți foarte bine, am discutat și cu dumneavoastră. Știți și dumneavoastră foarte bine că n-au fost miniștrii prezenți la anumite proiecte de legi, s-a trecut mai repede la celelalte. Deci, nu eu Stanciu sunt garantul respectării regulamentului, ci dumneavoastră, domnule președinte. Eu, cu amiciție și prietenie, accept trasul meu de urechi de către dumneavoastră, pentru că suntem în aceeași circumscripție, dar nu acceptă regulamentul, domnule președinte.

Deci, în afara programului de lucru, dumneavoastră ați votat articole. Puteți să le votați și la 2, și la 3, și la 4 și, dacă pe mine mă interesa legea, trebuia să stau s-o pândesc pe la colțuri. Dumneavoastră trebuia, la 12 și jumătate, să închideți programul.

Deci, vă rog să luați act, domnule președinte, că s-au încălcat prevederile regulamentului, că, după 12,30, s-au votat articole, iar acele articole votate după ora programului, fără ca programul să fie modificat la propunerea excepțională a Biroului și la aprobarea Comitetului ordinii de zi, sunt nevotate. Și, ca atare, vă vom solicita și în scris, domnule președinte, ca acest proiect de lege să fie scos de pe ordinea de zi de marți, de vot. Pentru a lămuri această chestiune, comparăm stenogramele și banda audio.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Valer Dorneanu:

Ca expert ce sunteți, vreau să vă aduc aminte următorul lucru spus de dumneavoastră: că dezbaterile s-ar fi încheiat, nu știu după care ceas, din moment ce dumneavoastră nu erați aici, la și 35 și că, în aceste cinci minute care au depășit programul, s-au votat nu știu câte articole din Legea finanțelor publice.

Mai citiți încă o dată stenograma și o să vedeți că după Legea finanțelor publice, care s-a votat cu mult înainte de ora 12,30, au mai fost votate încă două legi.

Deci, sfatul meu este să stați în sală până când se închide ședința.

Poftiți, domnule Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Dacă-mi permiteți, domnule președinte și domnilor colegi, vreau să fac o intervenție de procedură pentru că întâmplarea face să mai fi fost confruntat cu astfel de situații, cândva, în urmă în timp, și să-l asigur pe colegul nostru, domnul deputat Stamciu, de la PRM, că atât timp cât ședința de lucru nu a fost oficial închisă, chiar dacă există această posibilitate a depășirii într-un anumit număr de minute, sau într-o perioadă de timp depășirea timpului prevăzut sau timpului votat prin program, legile adoptate, dacă ședința era deschisă în condiții statutare și articolele respective, se consideră și sunt în toată practica legislativă considerate adoptate.

Dacă există un viciu legat de problema neprelungirii sau prelungirii, aceasta este o dispută procedurală, care poate fi discutată sau poate într-un fel sau altul asumată, sau neasumată de cineva, dar sub aspectul conținutului, sau sub aspectul pe conținut, pe fond, proiectele de legi și articolele și componentele de lege ce au fost adoptate atunci, sunt adoptate în mod legal, pentru că a luat sfârșit ședința în momentul în care președintele de ședință probabil făcea aceste … - eu nu am fost prezent, vă spun singer …

Domnul Costache Mircea (din sală):

Atunci, de ce mai vorbești, domnule?!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Eu vorbesc din punct de vedere principial, stimate coleg! Deci, nu am venit aici să am o polemică cu domnul deputat Stanciu, care este un foarte bun procedurist și care s-a agățat de un argument foarte interesant, dar nu putem, pentru că vrem să facem o discuție de procedură și e bine că se face, e normal să se facă, și pe urmă să spunem că din acest punct de vedere nu avem voie să discutăm și să argumentăm, pentru că nu cunoaștem care este realitatea.

Deci, din punct de vedere al procedurii, din punct de vedere a tot ceea ce înseamnă literatură de specialitate în acest domeniu, verificați, domnule coleg, se consideră … Și mai ales că întâmplarea a făcut, eu am vrut să-l ajut pe domnul Stanciu, care nu vreau să rămână niciodată cu o umbră de îndoială asupra unui lucru, este un domn inginer extrem de riguros în ceea ce privește parcursul legislativ… Deci, sub aspectul legalității, nu este a ne îndoi. Sub aspectul procedurilor, asta este cu totul altceva.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Domnule președinte, mai am o chestiune, tot în legătură cu procedura.

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga să încercați să vă concentrați atenția și să ridicați toate problemele de procedură care le aveți atunci când veniți la microfon, pentru că vă obosesc prea tare, dacă veniți prea des.

Poftiți.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, așa am avut intenția, dar mi-a fost teamă să nu intrați în ring obosit după aceste întrebări și le-am gradat.

Domnule președinte,

În regulamentul meu, aproape roșu, se spune următorul lucru: dacă o comisie permanentă consideră că un proiect de lege sau o propunere legislativă este de competența în fond a altei comisii, ea poate cere Biroului permanent, în termen de cel mult 10 zile de la anunțarea în plen, a proiectului de lege sau a propunerii legislative, trimiterea lor către această comisie.

În consecință, domnule președinte, biroul comisiei noastre, prin adresa nr.29/248, a solicitat Biroului permanent ca să trimită spre dezbatere în fond propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de inginer.

Am luat act cu surprindere că s-a refuzat acest lucru de către distinsul și onoratul Birou permanent și atunci, domnule președinte, în baza art.62 alin.2, "În caz de refuz din partea Biroului permanent, Camera hotărăște prin vot".

Dacă-mi permiteți, domnule președinte, spre a influența pozitiv sau negativ votul Camerei, să spun câteva cuvinte, în a fundamenta cererea noastră.

Domnul Valer Dorneanu:

Îmi permiteți să-mi exercit prerogativele, sau mă amenințați cu presiunile dumneavoastră în continuare? Aștept să vă dau decizia favorabilă acum, pe loc?

Domnul Anghel Stanciu:

Am cerut permisiunea.

Domnul Valer Dorneanu:

Ați propus ceva, lăsați-mă să vorbesc cu plenul. V-ați susținut punctul de vedere. Deci ați cerut ca să fie repartizată și comisiei.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Mă scuzați, probabil că distinșii secretari v-au distras atenția. Noi am prezentat cererea, n-am motivat. Și v-am cerut permisiunea să-mi dați voie să motivez în numele unei distinse Comisii de învățământ, știință, tineret și sport, care are cea mai mare concentrare de capete pe centimentrul pătrat, începând cu doctorate, cu titluri și așa mai departe.

Domnul Valer Dorneanu:

Ați depus o cerere la Biroul permanent. Biroul permanent v-a respins-o.

Aveți acum dreptul, potrivit regulamentului pe care-l citiți dumneavoastră, să solicitați plenului revenirea la această …

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distinși colegi, …

Domnul Valer Dorneanu:

Dar v-aș ruga să-mi spuneți și dacă doriți să intrăm și în fondul ordinii de zi de astăzi. Că, după viteza cu care ridicați tot felul de impedimente, mă îndoiesc că aveți o asemenea dragoste de muncă.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, și drumul spre iad este pavat cu bune intenții. Eu voiam să amân momentul intrării în moțiunea colegilor noștri, dumneavoastră vă grăbiți. Bine, atunci. (Aplauze)

Domnilor colegi,

Să mulțumesc domnului președinte că mi-a permis să spun câteva cuvinte.

Se întâmplă în domeniul nostru tehnic o extrapolare a prevederilor din domeniul juridic, respectiv din activitatea distinșilor noștri avocați, în sensul că un inginer, după cinci ani de facultate, trebuie să aibă drept de semnătură ca inginer, după ce-i dă "Ordinul inginerilor" sau o anumită comisie acest drept. Acest lucru s-a făcut la arhitecți cu "Ordinul arhitecților" și o să vedeți, domnilor colegi, săptămâna viitoare ce probleme complicate sunt.

De aceea, domnule președinte, spre a corela profesia de inginer, care profesie de inginer se câștigă prin cinci ani de facultate plus un examen de licență, cu dorința unei propuneri legislative a unui distins coleg care vrea ca, printr-un examen și o taxă depusă la Asociația Inginerilor, să ateste dânsul diploma.

Noi avem aici de la Asociația Inginerilor un protest în legătură cu acest aspect și credem că el trebuie elucidat printr-o discutare cu patronatul, printr-o discutare cu Asociația Inginerilor și Tehnicienilor și cu Ministerul Educației și Cercetării. Nu este posibil ca o diplomă de stat, recunoscută de stat, să fie pusă la îndoială de o organizație neguvernamentală.

Acesta este punctul de vedere al comisiei noastre și vă solicităm, domnule președinte, să fie dat, din acest punct de vedere, spre examinare pe fond și Comisiei de învățământ a Camerei.

Domnilor colegi,

Vă rog să avizați favorabil, pentru că, altfel, devine inutilă o perioadă universitară, dacă nu este avizată de o organizație neguvernamentală.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

Vă rog să vă exprimați și dumneavoastră cu privire la această solicitare.

Domnul Niculae Napoleon Antonescu:

Eu susțin cererea formulată de domnul Stanciu. Am citit foarte atent această lege. Ea cuprinde, în proporție de 60%, dacă nu mai bine, se referă la forme de învățământ și pregătire și, așa cum a spus și domnul Stanciu, și știu și punctul de vedere al ministerului, poate doamna ministru o să ne spună aici, nu este posibil ca diplome acordate de universități să fie verificate și adresate de un ONG, deci, care se vrea, știu eu, un fel de suprainstituție a inginerilor.

Vreau să spun că de altfel și Consiliul Legislativ a sesizat acest lucru și a arătat clar că este o încălcare a Legii învățământului și a drepturilor pe care le capătă un absolvent prin studiile universitare pe care le face.

Așa că, vă rog să fiți de acord ca această lege să fie analizată în fond de către Comisia de industrii și servicii, împreună cu Comisia de învățământ, pentru că sunt foarte, foarte multe probleme de învățământ și de formare profesională.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dorește să intervină și doamna deputat Andronescu, ministrul învățământului.

Aveți cuvântul, doamnă deputat.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu mă asociez propunerii Comisiei de învățământ, întrucât, după părerea mea, cred că sunt foarte multe lucruri care sunt necesare a fi corelate cu prevederile din Legea învățământului, din Legea evaluării și acreditării și este absolut necesară întoarcerea și la Comisia de învățământ, pentru această armonizare.

De aceea, vă adresez și eu rugămintea să fiți de acord cu această propunere de întoarcere la comisie.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ați ascultat și argumentele inițiatorului acestei cereri, cât și ale colegilor noștri.

Supun votului dumneavoastră cererea Comisiei de învățământ de a aviza în fond, alături de Comisia de industrie și servicii, proiectul Legii privind profesia de inginer.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt? Nu sunt.

Abțineri?

Cu trei abțineri, majoritatea voturilor celor prezenți, pentru.

Propunerea legislativă va fi trimisă pentru aviz în fond și Comisiei de învățământ.

Permiteți-mi, în aceste condiții, să intrăm în ordinea de zi.

Poftiți, doamnă deputat Ivănescu.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, am și eu o nelămurire, deși, după cum procedează conducerea Camerei și în mod special dumneavoastră, aceasta n-ar mai trebui să între în parametrii de nelămuriri.

Conform regulamentului nostru, în fiecare luni, de la ora 18,00 la ora 20,00, este timp dedicat întrebărilor și interpelărilor adresate Guvernului sau miniștrilor.

Constat că în ziua de astăzi, luni, ca și într-o altă luni, această prevedere regulamentară a fost încălcată, introducând un punct suplimentar pe ordinea de zi discutarea Moțiunii "Fiscalitatea".

Sigur, înțeleg nevoia dumneavoastră de desfășurare nocturnă a unei asemenea dezbateri despre cum sărăcesc oamenii, inclusiv și bugetul de stat, dar nu înțeleg de ce se încalcă regulamentul și de ce nu se fixează dezbaterea aceasta în timpul dedicat dezbaterilor parlamentare și votării legilor.

Deci, cred că este normal să nu luați din mâna opoziției procedura de întrebări și interpelări, care ne poate aduce lămuriri suplimentate în domeniile pe care le-am pus în dezbatere și să fixați moțiunea într-o perioadă în care Camera Deputaților dezbate legi, proiecte, hotărâri, moțiuni.

Consider că este o abatere gravă de la regulament. De altfel, nu este singura. Ne izbim de aceste lucruri zi de zi, însă, îmi fac datoria să atrag atenția, încă o dată, conducerii Camerei, dumneavoastră, personal, și în mod special partidului de guvernământ, că deja s-au întrecut toate măsurile posibile.

Domnul Valer Dorneanu:

Am luat act de atenția dumneavoastră.

Trebuie să dau, însă, cuvântul și domnului deputat Acsinte Gaspar.

Poftiți.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doamna deputat Paula Ivănescu făcea aici referire la faptul că a fost încălcat Regulamentul Camerei Deputaților, întrucât timpul afectat pentru întrebări și interpelări din ziua de luni a fost înlocuit cu un alt instrument foarte puternic care este pus la îndemâna opoziției, moțiunea. Cred că a avut în vedere Biroul permanent și președintele când a fixat ziua de astăzi, acest lucru.

Dar, pe de altă parte, există un text în regulament, care spune următorul lucru: președintele Camerei stabilește data dezbaterii moțiunii, care nu poate depăși șase zile de la înregistrare. Moțiunea a fost înregistrată marți și nu putea depăși cele șase zile. Deci nu se putea programa pentru mâine această moțiune, pentru că termenul din regulament nu-i dă voie.

Domnul Valer Dorneanu:

Da, domnule Boc, poftiți.

Domnul Emil Boc:

Îi mulțumesc domnului ministru pentru precizările făcute, numai că programul Parlamentului, în ziua de luni, începe cu ora 16,00, și nu cu ora l8,00.

În consecință, pe bună dreptate, se ridică întrebarea: de ce nu a fost planificată moțiunea la ora 16,00, pentru că, la ora 18,00, conform regulamentului, sesiunea de întrebări și interpelări să poată fi ținută? Practic, în acest moment, Puterea demonstrează nu numai faptul că sfidează opoziția prin programarea moțiunii la o oră în care mediatizarea nu este corespunzătoare și o sfidează încă o dată prin ignorarea procedurii întrebărilor și interpelărilor, procedură pe care opoziția o are la dispoziție într-o democrație parlamentară. Să nu uităm că în Anglia, după ziarul Times, primul-ministru iese transpirat din ședința întrebărilor și interpelărilor. În Parlamentul României, primul-ministru transpiră prin altă parte, întrucât nu l-am prea văzut pe aici, în primul rând, iar în al doilea rând, acum nici măcar nu mai are ocazia să vină, pentru că îl scoatem din program. Deci credem noi că este o sfidare nepermisă a procedurilor constituționale, a procedurilor parlamentare, lucru ce denotă a lipsă totală de respect față de Opoziția din România și față de instrumentele parlamentare prevăzute de Constituție.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am în vedere intervențiile doamnei Paula Ivănescu și colegului, domnul deputat Boc, colegi de la PD. Înțeleg că domniile lor, probabil, nu au avut posibilitatea să aibă un dialog anterior acestor intervenții cu domnul deputat Sassu Alexandru, în calitatea domniei sale de lider al Grupului PD, prezent la ședința Comitetului ordinii de zi, care s-a ținut săptămâna precedentă, ședință în care s-a stabilit pentru astăzi, ora 18,00, această dezbatere a moțiunii depuse de colegii de la PD și PNL. Atunci când am stabilit această dată, această zi și această oră, domnia sa, în numele Grupului parlamentar PD, a fost de acord cu ora stabilită și programul.

Așadar, să înțelegem că a fost intervenția făcută ca urmare a unei necorelări cu punctul de vedere al domnului deputat Alexandru Sassu și, domnule președinte, vă propun să începem ordinea de zi de astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, doamnă Ivănescu.

Constat grija cu care dumneavoastră devorați timpul destinat activității de legiferare …

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă rog să vă lăsați ironiile în altă parte, domnule președinte! Vă rog frumos să vă lăsați ironiile în altă parte! Nu de alta, dar nu le gustă toată lumea, mai ales că nu ne arde de râs acum și nici nu …

Domnul Valer Dorneanu:

Faceți dumneavoastră una mai bună, care să fie gustată.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

La tribuna Parlamentului nu este de făcut nici ironii, nici glume și glumițe și așa mai departe.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar nici obstrucție, stimată colegă!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu, nu este vorba de ostrucție și sunt ultima persoană care să facă așa ceva.

Deci, dacă data trecută, când s-a discutat moțiunea tot la această oră, s-a mutat instituția întrebărilor și interpelărilor marți, constat că acum nu se întâmplă acest lucru pentru ziua de mâine.

Deci, nu este vorba de necorelare cu domnul Alexandru Sassu. Dumnealui are un procent de vot, pentru care nu poate să determine sau să influențeze decizia Comitetului ordinii de zi.

Deci, haideți să vorbim corect și să vedem ce n-am făcut în regulă față de data trecută, sau față de alte dăți.

Aceasta este problema.

Domnul Valer Dorneanu:

Singurul răspuns pe care-l pot oferi este că timpul destinat activităților parlamentare trebuie, totuși, astfel gestionat, pentru a acorda însemnătatea primordială activității de legiferare. De asta cred că am fost aleși, ca să legiferăm, nu pentru alte activități. Sigur, fără a minimaliza celelalte activități - controlul parlamentar și celelalte.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 22 august 2019, 1:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro