Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of May 20, 2002
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.84/30-05-2002

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
18-09-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2002 > 20-05-2002 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of May 20, 2002

9. Dezbaterea Proiectului de Lege privind calitatea apei potabile (amânarea votului final).
 
see bill no. 170/2002

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

În continuare, pe ordinea de zi urmează, în ordinea stabilită de Biroul permanent și Comitetul ordinii de zi, la pct.16 Proiectul de Lege privind calitatea apei potabile.

Rog să ia loc Comisia pentru sănătate și familie.

Aveți cuvântul, doamna ministru Luminița Gheorghiu, să prezentați proiectul.

Doamna Luminița Gheorghiu (secretar de stat, Ministerul Sănătății și Familiei.):

Domnule președinte,

Stimați parlamentari,

Calitatea și cantitatea suficientă a apei potabile constituie un indicator mondial al nivelului de civilizație și de dezvoltarea durabilă a unei țări.

Obiectivele fundamentale care stau la baza reglementării privind proiectul de astăzi, se referă la: protejarea stării de sănătate a populației, asigurarea unei ape potabile curate, asigurarea supravegherii și controlul calității apei potabile, a informării populației asupra calității apei.

Prin acest proiect, s-a urmărit armonizarea normelor de calitate a apei potabile cu Directiva europeană nr.98/83.

Unul din punctele importante privind aderarea României la Uniunea Europeană este și includerea în strategia națională de pregătirea aderării a programelor de armonizare legislativă privind îmbunătățirea sănătății publice. În acest context, proiectul de lege face parte din programul de armonizare, condiție pentru acquis-ul comunitar. Proiectul corespunde normelor comunitare.

Sunt favorabile avizele din partea comisiilor de specialitate. De altfel, pentru a se răspunde normelor comunitare, prevăzute de legile europene, suntem în fața unui raport de înlocuire care ne este favorabil.

Supunem atenției dumneavoastră dezbaterea proiectului și vă rugăm să îl aprobați. Vă mulțumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog președintele Comisiei pentru sănătate și familie să prezinte raportul.

Domnul Mircea Ifrim:

Proiectul de Lege privind calitatea apei potabile reglementează tot ceea ce este necesar pentru ca apa potabilă să asigure starea de sănătate a populației și să prevină orice posibilități de îmbolnăvire.

Aș sublinia faptul că acest proiect armonizează legislația noastră cu legislația europeană, fiind, și din acest punct de vedere, un proiect foarte benefic.

Am primit avize pozitive de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, de la Comisia pentru industrii și servicii, de la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, de la Consiliul Legislativ, de la Consiliul Economic și Social, fiind în comun acord cu Ministerul Sănătății.

Fiind în procedură de urgență, v-am ruga să votați acest proiect de lege, și propunem pentru dezbatere 10 minute, pentru fiecare intervenție, nu mai mult de două minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră propunerile de dezbatere formulate de domnul președinte.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

În aceste condiții, trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul legii, comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă dumneavoastră aveți. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

La titlul cap.I dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La art.1 dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La art.2, vă rog să urmăriți pentru lit.a) amendamentul de la pct.4, pag.4. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. A fost adopat în unanimitate amendamentul cu privire la art.2 lit.a), care se modifică în mod corespunzător.

Pentru art.2 lit.b), comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La alin.2, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.4, pag.5. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pag.5, cu privire la art.2 alin.2. Nu aveți. Amendamentul a fost admis, și se modifică în mod corespunzător acest alineat.

La art.3 alin.1, comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă dumneavoastră aveți. Nici dumneavoastră. Adoptat în unanimitate în formula inițiatorului.

La art.3 alin.2, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.6, pag.6, cu privire la lit.a). Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Adoptat în unanimitate.

Pentru lit.b) de la alin.1, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Adoptat în unanimitate.

La alin.3, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.6, pag.7. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. A fost adoptat în unanimitate amendamentul de la pct.6 cu privire la alin.3, care se modifică în mod corespunzător.

La titlul cap.II, comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Pentru art.4 alin.1, la lit.a), comisia ne propune o modificare prin amendamentul de la pct.8, pag.8. Urmăriți amendamentul de la pct.8 cu privire la lit.a). Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul a fost admis, și se modifică în mod corespunzător lit.a).

Pentru lit.b) și c), comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Adoptate în unanimitate în formularea inițiatorului.

La art.4 alin.2, de asemenea, comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate în formularea inițiatorului.

La art.5, comisia propune modificarea ambelor alineate. Vă rog să le urmăriți la amendamentul de la pct.10, pag.9. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. A fost adoptat în unanimitate amendamentul de la pct.10, și se modifică cele două alineate ale art.5, potrivit amendamentului.

La art.6 alin.1, urmăriți amendamentul de la pct.11, pag.10. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. În consecință, lit.c) de la art.6 alin.1 se modifică potrivit amendamentului de la pct.11, pag.10.

Lit.d) de la alin.1 rămâne nemodificată.

La alin.2 și 3, urmăriți același amendament la pag.11-12. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul de la pct.11 a fost adoptat, și se modifică în mod corespunzător alin.2 și 3 ale art.6.

La titlul cap.III, comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă dumneavoastră aveți. Nu. Votat în unanimitate.

La art.7 alin.1, urmăriți amendamentul de la pct.13, pag.12. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul de la pct.13, cu privire la art.7 alin.1 care se modifică corespunzător, a fost adoptat.

Art.7 alin.2 rămâne nemodificat în concepția comisiei. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni. Nu aveți. Adoptat în formularea inițiatorului.

La același articol, alin.3, vă rog să urmăriți amendamentul de la pag.13 care vizează lit.b) și c). Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.13, pag.13, cu privire la alin.3 lit.b) și c). Nu aveți obiecțiuni. A fost adoptat în unanimitate amendamentul, textul urmând să aibă modificarea votată de dumneavoastră prin amendament.

Lit.a) de la art.3 rămâne în formularea inițiatorului.

La alin.4 și 5, comisia nu a avut amendamente. Dacă dumneavoastră aveți. Nu aveți. Votate în unanimitate în formularea inițiatorului.

La alin.6 de la art.7, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.13, pag.14. Nu aveți obiecțiuni. A fost admis amendamentul cu privire la alin.6, și se modifică în mod corespunzător acest text.

Pentru alin.7 de la art.7, urmăriți amendamentul de la pag.15. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. A fost admis amendamentul de la pct.15 cu privire la modificarea alin.7.

La titlul cap.IV dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La art.8 alin.1, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.15, pag.15 și începutul pag.16. De fapt, la art.8, comisia propune modificarea tuturor celor șapte alineate, așa încât, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.15 în ansamblul său, începând cu pag.15 și până la pag.18. Dacă aveți obiecțiuni la unul din aceste alineate de la amendamentul de la pct.15. Nu aveți. Adoptat în unanimitate, și se modifică art.8 în întregime.

La titlul cap.V dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate.

La art.9, pentru alin.1 și 2, urmăriți amendamentele comisiei de la pag.19 - amendamentul de la pct.17 cu privire la alin.1 și 2. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Au fost votate în unanimitate textele alin.1 și 2 de la art.9, potrivit amendamentului de la pct.17.

La alin.3 de la același articol, art.9, pentru lit.a), b) și c), comisia nu are obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră. Nu aveți. Cele trei litere au fost adoptate în formula inițiatorului.

La lit.d), vă rog să urmăriți amendamentul comisiei de la pag.20. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul comisiei cu privire la lit.d), care se modifică în mod corespunzător, a fost admis.

La lit.e), comisia nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră. A fost votată în unanimitate în formularea inițiatorului.

La lit.f), vă rog să urmăriți amendamentul comisiei de la pag.21. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul a fost admis, și se modifică lit.f).

Pentru alin.4 și 5 de la același articol, art.9, urmăriți amendamentele de la pag.21. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentele cu privire la modificarea alin.4 și 5 au fost admise.

La alin.6, urmăriți amendamentul de la pag.22. Dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Amendamentul cu privire la modificarea alin.6 a fost admis.

Pentru alin.7, comisia nu are obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Nu. Votat în formularea inițiatorului.

Alin.8. Vă rog să urmăriți partea finală a amendamentului 17 de la pag.23. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate amendamentul și se modifică în mod corespunzător alin.8.

Titlul capitolului VI. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.10 alin.1, 2 și 3. Comisia nu a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat în unanimitate, în formularea inițiatorului.

Art.10 alin.4. Urmăriți amendamentul 20 de la pag.24. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Admis amendamentul 20, se modifică art.10 alin.4, potrivit acestui amendament.

Titlul capitolului VII. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votat în formularea inițiatorului.

Art.11 alin.1. Vă rog să urmăriți amendamentul 22 pentru art.11, în partea de la pag.25. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Admis prima parte a amendamentului 22 cu privire la art.11 alin.1, alineat care se modifică în mod corespunzător votului dumneavoastră.

La alin.2, pentru lit.a) și b), comisia nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră? Suntem la art.11 alin.2.

La lit.c), dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Adoptat în unanimitate și se modifică lit.c) în mod corespunzător.

Pentru alin.3, 4 și 5, 6 urmând să fie renumerotat, vă rog să urmăriți amendamentul 22 de la pag.27. Urmăriți amendamentul 22, pag.27, cu privire la alin.3, 4, 5 și 6. Dacă aveți obiecțiuni?

Poftiți, domnule profesor.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

La punctul 4, aș dori să fiți de acord, s-a strecurat o eroare de dactilografiere: "Producătorii și utilizatorii de apă potabilă vor furniza autorității de sănătate publică județeană sau municipiului București informațiile necesare întocmirii raportului anual". Nu este vorba de un "raport anual", ci "raportul național". Comisia solicită înlocuirea cuvântului "anual" cu "național", întrucât s-a strecurat o greșeală.

Domnul Valer Dorneanu:

Așa era și la inițiator.

Cum este corect, doamnă ministru, "național"?

Doamna Luminița Gheorghiu (din loja Guvernului):

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci și la dumneavoastră a fost greșit.

Cu precizarea președintelui Comisiei de sănătate, cu privire la alin.4, dacă sunteți de acord să aibă alcătuirea propusă de comisie, repet - cu precizarea "raport național", în loc de "raport anual".

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La alin.5 și 6, dacă aveți obiecțiuni la formularea comisiei? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Pentru alin.7 renumerotat astfel pentru că, la comisie, era vorba de alin.6, dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 22 cu privire la alin.7? Urmăriți pag.28. Nu aveți obiecțiuni. Votat în unanimitate amendamentul și se modifică, în mod corespunzător, acest alineat.

La alin.8, pentru lit.a), comisia nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Adoptat lit.a) în formularea inițiatorului.

Pentru lit.b), vă rog să urmăriți amendamentul comisiei de la pag.29. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Admis amendamentul 22 cu privire la lit.b) a alin.8, care se modifică în mod corespunzător.

La lit.c) a aceluiași alin.8, dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut. Nu aveți. Votat în formularea inițiatorului.

Titlul capitolului VIII. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în formularea inițiatorului.

Art.12 alin.1. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votat în formularea inițiatorului.

Art.12 alin.2. Urmăriți amendamentul 25. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Adoptat amendamentul. Votat art.12 alin.2, potrivit amendamentului 25.

Titlul capitolului IX. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în formularea inițiatorului.

Art.13, cu cele 7 alineate. Vă rog să-l urmăriți reformulat de către comisie, potrivit amendamentului 27. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 27? Nu aveți. Votat în unanimitate. Se modifică, în mod corespunzător, întreg art.13.

La art.14, în întregime, urmăriți cele 2 alineate de la art.14 în amendamentul 28. Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu aveți. Adoptat în unanimitate, modificat, în mod corespunzător, art.14.

La art.15, dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 29? Nu aveți. Admis amendamentul 29, se modifică, în mod corespunzător, art.15.

La art.16, comisia nu a avut obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Votat în unanimitate, în formularea inițiatorului.

Art.17. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu. Adoptat în unanimitate, în formularea inițiatorului.

Stimați colegi,

am parcurs cele 17 articole ale legii. înainte de a trece la dezbaterea anexelor, vă rog să urmăriți amendamentul 32. Comisia propune ca, în cuprinsul anexelor, să se înlocuiască sintagma "prezentei reglementări" cu sintagma "prezentei legi". Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 32? Nu aveți. Admis în unanimitate amendamentul și se fac cuvenitele înlocuiri prevăzute în acest amendament.

La anexa nr.1, lit.A, comisia nu a avut obiecțiuni. Are, în schimb, domnul secretar Leonăchescu una.

Poftiți să vă prezentați obiecția.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Suntem în prezența unei legi cu un caracter pronunțat tehnic și, din acest punct de vedere, respectarea standardelor tehnice din domeniu este obligatorie.

La construcția acestei anexe, nr.1, inclusiv subdiviziunile sale, s-a folosit termenul de "concentrație", fără să se specifice despre ce fel de concentrație se vorbește aici, despre ce concentrație este vorba în acest text, pentru că se definesc în standarde două tipuri de concentrații - concentrațiile masice și volumice și diferența dintre ele este foarte mare, în unele cazuri.

Aș cita exemplul concentrației oxigenului în aer, care, în procente volumice, este 21% la starea normală, iar în procente masice este de 23%, în starea normală. Aceasta este o primă observație.

Avem aici fel de fel de concentrații. Întrebarea mea este ce fel de concentrații se utilizează în aceste anexe: masice sau volumice?

A doua observație se referă la o notă marcată cu 1 pe pag.4 din anexe, formulată în felul următor: "Pentru apa îmbuteliată, unitatea de măsură este număr/250 ml". Numărul nu este unitate de măsură, este doar o valoare.

Întrevăd posibilitatea ca, din punct de vedere redacțional, toată anexa nr.1, cu subdiviziunile sale să fie reexaminată, în conformitate cu standardele tehnice în vigoare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte al Comisiei de sănătate, vă rog pe dumneavoastră să oferiți răspunsurile necesare.

Domnul Mircea Ifrim:

vreau să vă informăm că am analizat cu toată atenția în comisie, făcând și audieri, chemând și specialiști, având și un specialist exact pe domeniu. În ce privește "număr/250 ml", în medicină, este corect, pentru că vă dau un exemplu: număr de colonii microbiene. Deci ne menținem punctul de vedere.

De asemenea, pentru acești parametri, concentrații maxime sunt suficiente și se înțelege ceea ce sunt și sunt trecute în tabele. Probabil că, aprofundând un domeniu de știință conex, poate fi altfel, însă noi ne menținem punctul de vedere, întrucât am consultat atâția specialiști, am avut și normele europene și am rămas la aceste formulări.

Vă rugăm să votați în accepțiunea comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnă ministru, numai puțin, pentru că s-ar putea să trebuiască să răspundeți și domnului Leonăchescu, care mai dorește să-și susțină punctul de vedere.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am înțeles că singurul argument avansat este acela că am consultat niște specialiști în domeniu.

Această lege trebuia să treacă și pe la Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, unde problemele apei sunt discutate în mod frecvent.

Argumentul că s-a discutat cu specialiștii noștri nu rezistă unei analize, pentru că sunt și salariați care se dau drept specialiști și care nu promovează examenele de specialitate, când vin în fața unei comisii universitare. Eu predau aceste cursuri și predau "Amestecuri" și știu ce înseamnă o concentrație masică și una volumică. Predau "unități de măsură" și știu ce înseamnă "număr" și știu ce înseamnă "unitate de măsură".

Noi avem, de altfel, conflicte cu unii specialiști din Ministerul Sănătății, care vin și cu termeni de tipul "căldură uscată" și "căldură umedă". Sunt, dacă vreți, concepte aberante, care nu au justificare științifică.

Poate că vom unifica, în sensul bun al cuvântului, terminologia utilizată și în aceste sectoare particulare cu cea utilizată în fondul științelor exacte.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnă Luminița Gheorghiu, dacă mai doriți să interveniți?

Vă amintesc că suntem în procedură de urgență și că am cam depășit termenii de dezbatere. Vă rog să fiți concisă.

Doamna Luminița Gheorghiu:

Domnule președinte,

Stimați parlamentari,

Ne păstrăm punctul de vedere exprimat în raport. Este o corelare corectă între terminologia comunitară și, din punct de vedere tehnic, corespunde exprimării. Au fost consultați specialiști care lucrează în domeniu. Vă rugăm să respingeți amendamentul.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule președinte al comisiei.

Mai faceți o precizare pe care o considerați necesară?

Domnul Mircea Ifrim:

Sunt absolut de acord cu inițiatorul și aș dori să spun: noi am consultat specialiști, dar, și cunoscând acest domeniu, pentru că suntem medici în comisie, la noi este foarte clar. Concentrația maximă de arsen, de pildă, nu poate să depășească 10 micrograme. Deci suntem pentru această formulare.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Revin la anexe.

La tabelul 1 A, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate. Cu 1 abținere, abținere din partea domnului Leonăchescu.

La tabelul 1 B, vă rog să urmăriți amendamentul 33. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 33? Nu aveți. Adoptat cu o obiecțiune, cu 1 abținere, din partea domnului Leonăchescu, și la tabelul 1 B.

Tabelul 2 de la aceeași anexă nr.1, intitulat "Parametri chimici". Dacă aveți obiecțiuni? 1 abținere din partea domnului Leonăchescu.

Tabelul 3. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Cu majoritatea voturilor pentru și 1 abținere, s-a adoptat tabelul 3.

Formularea cuprinsă în amendament la pag.34. Revin, pentru a nu exista nici un fel de dubii.

La tabelul 3, vă rog să urmăriți amendamentul 34, de la pag.35 - 36. Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu aveți. Admis amendamentul 34 și, în consecință, tabelul 3, în parametrii de indicatori, se modifică în mod corespunzător la pozițiile menționate acolo, celelalte rămânând ca în formularea inițiatorului. Cu acest amendament 34, s-a votat cu 1 abținere.

La anexa nr.2, vă rog să urmăriți amendamentul 36, care se referă la punctul 2-2. Dacă aveți obiecțiuni? Cu 1 abținere, amendamentul 36 a fost votat.

Cu privire la anexa nr.2, punctul 1, la punctul 1, nu au existat obiecțiuni, nu au existat amendamente din partea comisiei. Dacă aveți dumneavoastră? Punctul 1 votat cu 1 abținere.

La anexa nr.2, tabelul 1 A cu privire la notele de la punctul 2, nr.2, "Volumele de apă". Urmăriți, vă rog, amendamentul 37. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Admis amendamentul 37 cu privire la Nota 2 de la tabelul 1 A.

La tabelul I B, capul de tabel din coloana 1, vă rog să urmăriți amendamentul 38. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Adoptat în unanimitate acest amendament și se modifică titlul capului de coloană.

La Anexa nr.3, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră? Nu aveți. Adoptat în unanimitate, în formularea inițiatorului.

Cu aceasta, vă rog să constatați că am parcurs întreg cuprinsul cuprinsului proiectului de lege.

Pentru că prezența în sală s-a subțiat, nu-l vom supun votului în seara aceasta, ci mâine, la ședința de vot final.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania friday, 20 september 2019, 19:42
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro