Plen
Ședința Camerei Deputaților din 26 octombrie 1999
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-08-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1999 > 26-10-1999 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 26 octombrie 1999

  1. Intervenții ale domnilor deputați:

 

Ședința a început la ora 8,35.

Lucrările au fost conduse de domnul Ioan Andrei Chiliman, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Ioan Vida-Simiti și Miron Tudor Mitrea, secretari.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi, marți, 26 octombrie 1999, a Camerei Deputaților.

Prima parte a ședinței este cea destinată intervențiilor deputaților.

 
Aurelian Paul Alecu - exprimarea îngrijorării față de eforturile destabilizatoare ale unor lideri de opinie, în special cu referire la Ion Iliescu;

Îi dau cuvântul domnului deputat Aurelian Paul Alecu. Se pregătește domnul deputat Adrian Gheorghiu.

Este aici?

 

Domnul Adrian Gheorghiu (din sală):

Da.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
 

Domnul Aurelian Paul Alecu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Mă îngrijorează - și cred că nu sunt singurul - perseverența cu care unele forțe și unii oameni politici, lideri de opinie, oameni cu autoritate cunoscută sau recunoscută, depun eforturi care, spre rușinea lor, nu urmăresc, de fapt, decât o destabilizare perpetuă, permanentă, continuă a societății românești.

Nu mă refer, în acest cuvânt, decât tangențial, la liderii marilor centrale sindicale, care nu doresc negocieri decât numai cu Guvernul, chiar dacă sâmburele acestor negocieri ar trebui să se găsească spre altceva, ceea ce se numește Patronat, cu Guvernul sau cu un Guvern pe care, înainte de negocieri, îl vrea terorizat sau șantajat, amenințând cu ieșiri în stradă, cu blocări de șosele, cu organizări de mitinguri permanente, de-acum și până nu știu când, fapt care transmite despre societatea românească, și în interiorul nostru și în exteriorul nostru, o imagine pe care nu o merităm.

E adevărat că sunt multe lucruri rele, dar s-au făcut și câteva lucruri bune și românul, în general, se bazează pe o vorbă care spune "Cele bune să se adune, cele rele să se spele". Și noi nu vrem să spălăm nimic!

Esența intervenției mele, însă, se dorește a se referi la un personaj politic care, mimând democrația, urmărește, în România, cu totul și cu totul altceva. Acest personaj politic este Ion Iliescu. Nu e un secret pentru nimeni că nu l-am agreat, nu i-am fost emul sau ucenic și aș putea să spun că, de la prima sau a doua apariție a domniei sale pe ecranele televizorului, mie mi-a devenit indezirabil. Să vă spun de ce: pentru că, după câteva apariții, persoana domniei sale, pentru mine, a fost asimilată cu șarpele care, înainte de a-și hipnotiza victima, dă din cap, sâsâie, se joacă cu limba sau cu coada, pregătindu-și atacul mortal sau cu un boxer în ring care, cu joc de picioare, cu joc de umeri, cu deplasări înșelătoare, pregătește lovitura decisivă.

Dacă la primul exemplu, șarpele cu broasca sau cu șoarecele, acest fenomen poate fi explicitat și acceptat, prin ceea ce se numește lupta pentru existență, într-un domeniu al vieții, fără logică și judecată, dacă, într-o confruntare sportivă, sunt permise asemenea metode, pentru că și acolo există un arbitru, în ceea ce se numește viața politică, așa ceva este inacceptabil. Ca un personaj politic de talia lui Ion Iliescu, în România, să sară la gâtul a ceea ce se numește putere legitimă în România, cu orice ocazie, să ia în brațe orice așa-zisă șansă de a reveni la putere, ca să recupereze restul de mandat, pe care domnia sa se consideră îndreptățit a-l fi avut, luând în brațe orice fenomen social care vine din afară și, clamând tot timpul...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 3 minute!

 
 

Domnul Aurelian Paul Alecu:

... ceea ce se numește alegeri anticipate, formări de Guvern, într-un cadru care este cu totul și cu totul în afara Constituției și a legilor sale, înseamnă că domnul Iliescu vorbește una și gândește altceva.

Închei, spunând următoarele cuvinte - români, fiți atenți că vi se pregătește ceva: vi se pregătește un Miloșevici, vi se pregătește un pericol, care poate veni de aici, din România, din rândurile noastre și care estompează complet așa-zisele pericole care ne sunt prezentate permanent, de cei care se vor, cu orice preț, ajunși, cât mai repede, la putere.

Pentru mine, Iliescu înseamnă Miloșevici!

 
 

Domnul Petre Țurlea (din sală):

Ce adânc ai vorbit!

 
 

Domnul Sever Meșca (din sală):

Acela ține la țara lui, Miloșevici!

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați vorbit 4 minute și jumătate.

O să vă rog, pe toți ceilalți, să vă încadrați în cele 3 minute, pentru că sunt mulți înscriși la cuvânt.

 
Adrian Gheorghiu - intervenție intitulată Privatizarea SNP încotro?;

Domnul deputat Adrian Gheorghiu. Se pregătește doamna deputat Mitzura Arghezi.

 

Domnul Adrian Gheorghiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția de astăzi are titlul "Privatizarea SNP încotro?".

Având un patrimoniu de 18.000 de miliarde, o cifră de afacere de 37.000 de miliarde și un număr de peste 70.000 de angajați, SNP PETROM SA este considerată una din puținele briliante din economia românească, care a fost scoasă la privatizare în ultima perioadă.

Actualii guvernanți au aplicat, după noiembrie 1996, principiul "Distruge și condu", ca pe un motto al tuturor acțiunilor întreprinse. Ei au redus la tăcere economia românească prin ordonanțe, ordonanțe de urgență și răspundere guvernamentală, ocolind, cu bună știință, legile, Parlamentul și rațiunea.

Domnilor din PD, care conduceți, în prezent, destinele Ministerului Industriei și Comerțului, chiar nu vă este teamă de blestemul petroliștilor care au constituit această ramură în decenii și au dus faima ei peste hotare?!

Domnule Berceanu, cine vă permite să trageți în petroliști?! Când spuneți adevărul, atunci când dați ordinul de numire al consiliului de administrație al SNP, din 6.10.99, ca fiind format din cei mai buni manageri în privatizare sau când îi revocați, la numai câteva zile, din motive numai de dumneavoastră știute?! Cine vă dă dreptul să vă jucați cu soarta celei mai mari companii din România?

Pentru tot ceea ce au făcut petroliștii pentru bugetul țării ar trebui ca dumneavoastră să-i premiați, și nu să-i atacați mișelește, pe la spate!

După '90, PDSR a șlefuit această bijuterie, SNP-ul, pentru că i-a știut valoarea, însă actuala coaliție dorește vânzarea ei, cât mai curând cu putință, pentru a obține bani la buget, pentru consum și comisioane pentru campaniile electorale ale fruntașilor Convenției.

Privatizarea SNP trebuie făcută de specialiștii din domeniu, de care nu ducem lipsă, și nu de afaceriști aventurieri, avizi după bani, averi și putere. A privatiza SNP-ul precum ROMTELECOM-ul ar fi o greșeală inegalabilă, de care depinde însăși națiunea română.

Nu uitați, domnilor guvernanți, că mai sunt și oameni cinstiți în această țară, nevânduți puterilor străine, care vor monitoriza privatizarea SNP și vor aduce la cunoștință opiniei publice orice încălcare a legislației acestei țări.

PDSR nu se opune privatizării, și acest lucru l-am spus în repetate ocazii, dar e înțeles numai de cei ce citesc programele noastre în totalitate, și nu printre rânduri, cum numai domnul Diaconescu știe s-o facă.

Noi vrem privatizarea SNP-ului, dar să știe toată lumea de bunăcredință din România cu cine se face, cum se face, când se face, și nu prin comploturi obscure ale unor firme de apartament. Noi nu vrem distrugerea națiunii române, nu vrem să devenim străini în propria noastră țară.

Oare cei 15.000 de specialiști promiși în campania electorală a domnului Constantinescu au numai diplome de geologi?! Oare numai geologii pot avea credibilitate în fața națiunii române?!

Starea actuală a țării este dovada elocventă a neputinței manageriale a așa-zișilor specialiști ai actualei coaliții.

Domnilor guvernanți,

Detașamentul petroliștilor din România a muncit în liniște și pace, nu a ieșit pe străzi pentru a cere salarii sau alte avantaje. Rezultatele obținute demonstrează că sunt profesioniști devotați ființei naționale. Să vă ferească Dumnezeu să le batjocoriți munca, mândria și trecutul, să le distrugeți ceea ce au ei mai scump - locul de muncă numit azi SNP, căci, de se vor răscula, pre mulți au să popească!

 
Domnica Mitzura Arghezi - analiza unor aspecte, din diferite domenii, cu care se confruntă azi România;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Mitzura Arghezi. Se pregătește domnul deputat Lazăr Lădariu.

Este aici? Da.

 

Domnul Lazăr Lădariu (din sală):

Ca de obicei!

 
 

Doamna Domnica Mitzura Arghezi:

Domnule președinte,

Doamnă și domnilor deputați, (În sală era prezentă numai doamna deputat Anamaria Mihaela Biriș)

Nici nu se stinseseră bine ecourile dezbaterilor din Parlament și massmedia referitoare la înființarea Universității de stat cu predare exclusiv în limba maghiară, extinse pe o perioadă de mai bine de un an și rămase fără o finalitate certă, când a apărut o nouă provocare ce a agitat spiritele, jignind profund demnitatea și sentimentele românilor, anume încercarea de amplasare, în municipiul Arad, a monumentului așa-zis al libertății, de fapt al Ungariei mari și al celor 13 generali unguri, monument ce fusese dezafectat în anul 1924, după cum vă este cunoscut. Numai că toate acestea parcă nu au fost de ajuns, așa că, odată cu începerea anului școlar și cu difuzarea manualelor alternative, a izbucnit scandalul legat de manualul de istorie pe clasa XII-a, apărut la Editura SIGMA.

Ca urmare a intervențiilor și luării de poziție, în Senat și Parlament, precum și a protestelor apărute în presă și la Televiziune, prin care s-a demonstrat că măsurile luate în domeniul sistemului educațional înregistrează tentative de anihilare a reperelor istorice, culturale și geografice ale poporului român, s-a hotărât retragerea manualului. În același timp, s-a cerut și demisia ministrului educației naționale, însă domnul Andrei Marga a refuzat, încercând să justifice toate inepțiile cuprinse în manualul incriminat. A desemnat chiar și o comisie, formată din istorici, care susțin demitizarea istoriei României, să îndrepte manualul, abominabilul manual. Cât despre cererea formulată de unii politicieni și de mai toată presa vorbită și scrisă de a-și da demisia a evitat să se pronunțe, oferindu-ne, în schimb, informația cum că două universități germane și trei americane i-au oferit un post de profesor.

Considerăm că nu Banca Mondială este îndreptățită să aprecieze activitatea Ministerului Educației, referitor la manualele alternative și, mai ales, a celui de istorie a poporului român, cum a declarat domnul ministru.

Cine a stabilit, oare, ora istoriografiei de acum, despre care a pomenit domnul ministru? Ce criterii au stat la baza alcătuirii manualelor de azi, zise nonconformiste, care nu sunt doar prost scrise, ci și cu rea-credință?! Să fie, oare, vorba de invazia ideologică a noii ordini mondiale, răspândite, la noi, prin colocvii și ședințe de îndoctrinare?!

Pe aceste manuale, ca membru al Guvernului, ministrul Andrei Marga și-a pus girul. De aceea continuăm să cerem retragerea acestui manual.

De altfel, doamnelor și domnilor deputați, cred că oricărui dintre noi, cu conștiința cinstită, îi este limpede că, pe mâna actualului Guvern, România s-a prăbușit totalmente, iar Guvernul refuză să-și ia vreo responsabilitate în acest sens și, în același timp, refuză să demisioneze, așa cum au cerut și toate marile centrale sindicale, joia trecută, pentru incompetență și rea-credință politică.

Actuala putere a demonstrat că nu mai are soluții de ieșire din marasmul în care s-a înfundat țara. Praful și pulberea s-a ales de reformă și de nivelul de trai. Populația este nevoită să se întoarcă la sacrificiile din perioada comunistă, din cauza acestei incompetențe ale guvernanților din coaliția guvernamentală. Frigul din case, imposibilitatea populației de a-și asigura minimul necesar de hrană, lipsa medicamentelor compensate, șomajul în masă, sărăcia, abandonul școlar, pensionari disperați, ajunși în pragul sinuciderii, iată caracteristicile principale ale României, înaintea intrării sale în mileniul 3.

Cred că era mult mai onorabil, față de propria conștiință și față de proprii alegători, ca miniștrii formațiunii respective să-și fi dat demisia și formațiunea să fi retras sprijinul actualului Executiv.

Cât privește părerea că sistemul de termoficare centralizat, moștenit din perioada comunistă, ar fi vinovat și că ar trebui schimbat constituie o explicație superfluă. Mult mai simplu și mult mai productiv, pentru această țară, este schimbarea actualului Guvern și coaliția majoritară să accepte alegeri anticipate, pentru a nu mai prelungi, cu încă un an și jumătate, suferințele populației.

Vă mulțumesc.

 
Lazăr Lădariu - despre un moment aniversar - 80 de ani de ființare a liceului Alexandru Papiu Ilarian din Târgu Mureș;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Lazăr Lădariu. Se pregătește domnul deputat Vasile Mândroviceanu.

 

Domnul Lazăr Lădariu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Liceul "Alexandru Papiu Ilarian", azi colegiu, din Tg.Mureș a sărbătorit înființarea celor 80 de ani.

Fiu al Unirii celei mari, printre primele înființate în Ardeal, după 1 decembrie 1918, liceul "Alexandru Papiu Ilarian" din Tg.Mureș, azi colegiu național, a devenit nava amiral și cartier latin al învățământului mureșan.

Privind în lungul șir al celor 80 de ani, de la acea zi de 5 octombrie 1919 până azi, întoarcerea în timp așază în paginile vremii luminate de aurul slovei pe demnii continuatori ai visului dascălilor Școlii ardelene - Petru Maior, Samuel Micu, Gheorghe Șincai. Nu puțini s-au răspândit prin țară, venind și peste munți, confirmând acea afirmație a savantului Nicolae Iorga: "Când trec munții, acești oameni vin la noi ca niște cenzori aspri de moravuri, ca niște judecători incoruptibili, ca niște preoți neînfricați ai idealurilor înalte și întregi".

Într-o vreme când istoria ne-o fac toate "Dagmarele" și "Singerii", care ne vor fără memorie, fără trecut și fără rădăcini, cu gândul la înaintemergători, la acele coloane drepte, în vremuri tulburi, pentru a nu ni se risipi ființa neamului, trebuie amintite aici și cuvintele patronului spiritual al Colegiului național de azi: "Străbunii noștri, totdeauna, se distinseseră prin fapte mari și strălucite, spre a lăsa, ca moștenire, o patrie română". Printre ei s-au situat mulți dascăli și mulți eminenți elevi. Cu agerimea minții întru dăinuirea noastră, pentru a apăra limba românească, tradițiile, cultura, valorile naționale, biserica și credința neamului, făclii pe ogorul luminării au fost, deopotrivă, dascăli și elevi, pe numele lor Grigore Ceontea, Dumitru Mărtinaș, Antolfi Endre, Teodor Jovmir, Ovidiu Drimba, Nicolae Sălăgean, Ovidiu Papadima, Constantin Silvestri, Emil Viciu, Liviu Comeș, Ion Horea, Ion Vlad ș.a.

Și un postscriptum replică: nu-i pentru prima oară când deputatul udemerist Kerekes Károly se face avocatul unor primari abuzivi, nu-i prima oară când jignește neamul românesc. Luând apărarea abuzivului primar Daszkel Laszlo din Miercurea Nirajului, insultă, pur și simplu, un înalt ierarh al Bisericii Ortodoxe Române, Înalt preasfințitul Andrei, arhiepiscop de Alba și de Mureș, alți superiori și slujitori ai sfintelor altare, au ajuns să fie făcuți, acolo, "niște indivizi". Pentru ofensa adusă, Kerekes Károly trebuia să-și ceară scuze. Nu a făcut-o.

Pentru că lucrurile nu sunt deloc întâmplătoare, este necesară o precizare: în martie 1990, bisericuța ortodoxă română din Valea Iobăceni a fost incendiată de o mână criminală. Era una din puținele biserici rămase din fostul Protopopiat de pe vremuri, azi doar cu câteva suflete creștinești ortodoxe, care ființa, încă pe la 1907, la Miercurea Mirajului. Uneia dintre ultimele mărturii ale românilor, ...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 4 minute!

 
 

Domnul Lazăr Lădariu:

... pe Valea Plângerii, i s-a dat foc, cu scopul de a se șterge, aici, ultimul semn de ortodoxie și românism.

Să mai mire, pe cineva, că sâmbătă, la Tg.Mureș, în spatele ușilor închise, liderii udemeriști Kincses Erod, Marko Bela și Kato Joszef au decis că ar fi potrivită, citez "coexistența a două linii de învățământ" și, deci, posibile saloane etnice, pentru bolnavii români și maghiari, la Universitatea de medicină și farmacie din Tg.Mureș.

Vă mulțumesc.

 
Vasile Mândroviceanu - susținerea promovării tinerilor pentru asigurarea viitorului României;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Vasile Mândroviceanu. Urmează domnul deputat Nicolae Popa.

O să vă rog să vă încadrați în cele 3 minute, pentru că sunt foarte mulți înscriși, în continuare, la cuvânt și vă rog să-i respectați pe cei care urmează să ia cuvântul.

 

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Un distins scriitor dintr-o fostă țară comunistă scria, din închisoare, următoarele: "Omul este bătut în cuie, ca și Hristos pe cruce, de o grilă de paradoxuri. El se balansează între chinul de a nu ști care este misiunea sa și bucuria de a o aduce la îndeplinire". Această frază s-a dovedit a fi, într-un fel, profetică, deoarece scriitorul, după ieșirea din închisorile comuniste, a devenit unul dintre cei mai respectați oameni politici și președintele țării sale – Cehoslovacia.

Citarea președintelui Vaclav Havel are menirea de a sublinia faptul că noi, românii, având atitudinea balcanică de a ști totul, ar trebui, totuși, să învățăm și din experiența celor din jur.

România, în deceniile petrecute sub comunism, a fost blestemată de a avea la conducerea ei oameni care nu numai că nu știau care este misiunea lor, dar această misiune o exercitau prin forță și cu ură împotriva celor ce se presupunea a-i conduce, oameni aduși, numiți, verificați și aprobați de Komintern.

În perioada ocupației comuniste, deosebirea dintre România și Cehoslovacia a fost una esențială, și anume că, în timp ce în Cehoslovacia, mii de intelectuali au preferat să măture străzile, în loc să colaboreze cu comunismul, în România, mii de intelectuali s-au repezit să se înfrupte din blidul celor "30 de arginți", iar alte multe mii au fost exterminați fizic, prin închisori și reeducări. Așa se explică faptul că anul 1989 a găsit România fără mulți oameni care să ridice capul cu demnitate, în locul acestora apărând alții care s-au autoproclamat în diverse funcții și s-au impus, prin înșelăciune și forță, de așa manieră, încât nici unul care ar fi putut fi Vaclav Havel al românilor să nu apară, presupunând că ar fi scăpat cu viață.

România duce lipsă, și în prezent, de intelectuali curați, necompromiși, cărora să nu le fie frică de cineva care ar avea dosarul lor, de pe vremea când, în loc să măture străzile sau să stea după gratii, colaborau și serveau ocupantul. Ieșirea din această situație se poate face numai prin promovarea masivă și curajoasă a celor tineri și foarte tineri care nu au avut timp să se compromită în vremea epidemiei de "ciumă roșie".

Vă mulțumesc pentru atenție. (Comentarii în partea stângă a sălii)

 
Nicolae Popa - apel pentru desfășurarea manifestărilor dedicate zilei de 1 Decembrie la Alba Iulia;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Nicolae Popa. Se pregătește doamna deputat Anamaria Biriș.

 

Domnul Nicolae Popa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cererea celor 54 de deputați, care se pare că nu au cunoștințe suficiente legate de istoria României și nici unde a avut loc actul Marii Uniri, de a se organiza manifestările dedicate zilei de 1 Decembrie 1918 la București, plus acordul de principiu din partea Președinției României, pentru mine, reprezintă o absurditate, o jignire la adresa celor care au luptat pentru unire, o palmă dată pe obrazul Transilvaniei.

Marcarea momentului sublim de la 1 Decembrie 1918 nu poate fi sărbătorită decât la Alba Iulia, pe locul sfânt unde a avut loc Marea Unire a tuturor românilor. De aceea fac un apel tuturor colegilor parlamentari de bunăcredință din toate zonele țării, pentru a susține prin semnături ca ședința solemnă și toate manifestările dedicate zilei de 1 Decembrie 1918 să se desfășoare la Alba Iulia, în cetatea de suflet și capitala de suflet a tuturor românilor.

Desigur, nu am nimic împotriva participării regelui Mihai la manifestările organizate cu acest prilej și chiar să prezinte un mesaj, mai ales și pentru faptul că a fost, cândva, voievod de Alba Iulia, și, totodată, aici au fost încoronați, în Catedrala Reîntregirii, strămoșii săi, regele Ferdinand și regina Maria. Și dacă nu avem sală pentru a sărbători marele eveniment al poporului român, să ne fie rușine că nu am fost în stare să ne-o construim, în cei aproape 10 ani de democrație. Bine că avem Catedrala Ortodoxă Română, marele Muzeu național al unirii, Sala Unirii. Probabil că așa-zisele minți înflăcărate, cu frunțile lor multiculturale istorico-patriotice, vor să le ducă, și pe acestea, la București!

Dar să ne revenim, domnilor! Unirea este rădăcina acestui popor ce și-a înlănțuit toate ramificațiile văzute și nevăzute la Alba Iulia, înlănțuindu-se deasupra patriei ca un suflet unic și tulburător. Aceasta e veșnica îmbrățișare a românilor de pretutindeni, a fiilor acestei țări, România.

Lăsați Albei Iulia această rază de soare inimitabilă, adică Marea Unire! Organizarea acestor manifestări la București nu va face altceva decât să deschidă o falie și mai adâncă între Transilvania și Regat, alimentând și mai mult acțiunile unora de a institui, în Transilvania, autonomia administrativă și teritorială.

Dacă nu vom respecta istoria, așa cum ne-au lăsat-o moșii și strămoșii noștri, există un risc major ca, prin acest gen de acțiuni, Transilvania să fie pierdută, în mod irevocabil și definitiv, lucru pe care nu ni l-ar ierta nici istoria, nici generațiile viitoare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

 
Anamaria Mihaela Biriș - referire la cauza copiilor instituționalizați din România;

Doamna deputat Anamaria Biriș. Se pregătește domnul deputat Ion Honcescu.

 

Doamna Anamaria Mihaela Biriș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Subiectul asupra căruia am decis să mă aplec astăzi este cauza copiilor instituționalizați din România.

După cum știți, acesta este un subiect care ocupă prima pagină a presei din săptămâna trecută și, de asemenea, este un subiect care, într-un mod cu totul neplăcut pentru noi, ne aduce în atenția organismelor europene. Acest subiect ne prezintă, în fața Europei și în fața lumii, așa cum nu ne place să ne vedem, departe de imaginea pe care ne străduim, fiecare dintre noi, oameni politici și reprezentanți, în general, ai națiunii române, ca națiune omenoasă.

Pornind de la cauza copiilor instituționalizați, aș vrea să vă argumentez de ce nu cred în apelurile la uniune națională ca soluție de scoatere a României din criză, ca soluție a aducerii României pe o cale mai bună. Reforma în domeniul protecției copilului în România are la bază, ca și, în general, reforma administrației publice, fie ea centrală, fie ea locală, principiul subsidiarității care și-a demonstrat valoarea fiind aplicat la nivelul Uniunii Europene, în general acolo unde democrația și-a dovedit eficiența. Subsidiaritatea înseamnă căutarea soluției unei probleme cât mai aproape de locul unde se produce ea. În acest sens, logic este - și cred, sper că toți sunteți de acord cu mine - ca protejarea, ocrotirea acelor copii care au neșansa de a avea părinți care au abdicat de la responsabilitatea de a-i crește și educa să se facă în comunitățile din care părinții lor provin, pentru a determina, în acest fel, și o presiune psihologică a comunității asupra acelor indivizi umani care, după actul procreării, au abdicat de la responsabilitatea de a urmări viitorul creației lor.

Nefericirea, dacă vreți, a reformei protecției copilului în România provine de la faptul că, într-o largă majoritate, consiliile județene din România au în fruntea lor reprezentanți ai opoziției, opoziție care vede, și se demonstrează, în cu totul alt mod decât actuala coaliție majoritară, soluția protecției copilului, pentru că, într-un mod eficient și sistematic, folosind ca vârf de lance acești nefericiți copii, opoziția a sabotat, în fond, intrarea României în Uniunea Europeană. (Comentarii, proteste, în partea stângă a sălii)

În acest moment, intrând...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rog păstrați liniștea în sală! (Amuzament în sală)

Rog păstrați liniștea în sală!

 
 

Doamna Anamaria Mihaela Biriș:

Mă bucur că v-am binedispus. Este foarte bine să porniți ziua cu zâmbetul pe buze, dar subiectul este mult prea trist, pentru ca să vă mulțumiți numai cu zâmbete. (Rumoare în partea stângă a sălii)

Ceea ce vroiam să spun, și cu speranța că domnul președinte îmi va permite, mă va ajuta să-mi termin ideea, este că a folosi ca vârf de lance, în sabotarea reformei protecției copilului, nefericirea acestor copii, nu facem decât să mărim distanța între vorbă și faptă, atunci când apelul nostru la uniune națională, ca soluție pentru scoaterea României din marasm, este repetat cu insistență. Copiii aceștia au nevoie de sprijinul comunităților din care provin și, ca o probă de încredere în uniunea națională, invit reprezentanții opoziției, președinții de consilii județene să se aplece asupra acestei probleme cu mult mai multă atenție.

Vă mulțumesc. (Rumoare în partea stângă a sălii)

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Vă rog păstrați liniștea în sală!

 
Ion Honcescu - solicitarea unor lămuriri în cazul Constanța Cârstea;

Domnul deputat Ion Honcescu. Se pregătește domnul deputat Sever Meșca. (Rumoare în partea stângă a sălii)

 

Domnul Ion Honcescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rugămintea mea este să păstrați liniștea în sală. Fiecare vorbitor are 3 minute, mai sunt aproape 20 de vorbitori înscriși pe lista de astăzi și dacă vreți ca toți să vorbiți, câți mai sunteți înscriși, respectați-i pe cei care mmai sunt înscriși și respectați cele 3 minute și liniștea în sală.

Vă rog.

 
 

Domnul Ion Honcescu:

Stimați colegi,

După audierea doamnei procuror general Constanța Cârstea de către Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții din Camera Deputaților, consilierul prezidențial Dorin Marian s-a produs în massmedia cum nu a mai făcut-o de pe timpul scandalului "Țigareta II", când era direct vizat. Aproape că și uitasem de existența domniei sale. A făcut tot felul de afirmații, uneori jignitoare, la adresa mea, deoarece am declarat că ușa Constanței Cârstea către președintele Emil Constantinescu a fost închisă de mafioți prin Dorin Marian, deoarece este apropiat cu un om de afaceri anchetat de doamna procuror general.

Acum citesc cu stupoare în presă că Dorin Marian are "cârlig" la Valeriu Stoica și Mircea Criste, sugerându-le acestora să dispună o anchetă privind îndrăzneala Constanței Cârstea de a cere audierea de către o comisie parlamentară, precum și afirmațiile pe care le-ar fi făcut cu această ocazie.

Iată, "cârligul", influența se confirmă, deoarece procurorul general Mircea Criste a trimis urgent la Timișoara pe inspectorul procuror Elena Rădescu. În această situație, Dorin Marian ar trebui să invadeze din nou mass-media cu răspunsul la două întrebări.

Domnul președinte Domnul Emil Constantinescu l-a mandatat să ceară anchetarea Constanței Cârstea sau a făcut-o de capul domniei sale? Dacă președintele l-a mandatat, este foarte grav, dacă nu, atunci, ar trebui să-l demită imediat pe Dorin Marian.

A doua întrebare. Dacă este adevărat că aprobarea pentru suspendarea protecției SPP pentru Constanța Cârstea a fost dată de Dorin Marian și nu de către CSAT, organismul care-i facilitase acest lucru. Dacă Dorin Marian a luat de unul singur această decizie, în numele CSAT, atunci e clar că ușa către președinte a fost închisă în nasul Constanței Cârstea de către el.

Dacă Dorin Marian nu răspunde la cele două întrebări, atunci îmi permit să-i transmit domnului președinte Constantinescu, cu toată condescendența necesară, este de datoria domniei sale să lămurească opinia publică în legătură cu această situație. Dacă nici dânsul nu face acest gest, atunci ne-am lămurit definitiv privind modul cum se respectă independența justiției, pentru că despre lupta împotriva corupției instituției prezidențiale s-a lămurit toată lumea.

Vă mulțumesc.

 
Sever Meșca - atenționare legată de situația Școlii nr.5 din București;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Sever Meșca, se pregătește domnul deputat Nicolae Ionescu.

 

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

După cum știm cu toții, această tranziție care se prelungește, o legislație discutabilă, dar mai ales o justiție care revine mereu în fața opiniei publice prin unele decizii hilare, altele curioase sau chiar evident părtinitoare, produc efecte dramatice pe care trebuie să le suporte poporul român.

Ne vom referi astăzi la soarta școlii românești. Nu ne vom mai ocupa însă de nivelul de mizerie neonorant și extrem de puțin atractiv al salariilor cadrelor didactice. Nu ne vom referi nici la bugetul inadmisibil de mic afectat învățământului, nici la situația manualelor alternative din care autori lipsiți de inteligență, de morală și de simț patriotic au făcut numai surse de venituri oneroase și de propagandă antiromânească.

Nu ne vom referi nici la baza materială precară a majorității școlilor, nici la pereții care se prăbușesc peste profesori și peste elevi, nici la grupurile sanitare infecte, nici la molimele care au ajuns să bântuie periodic cu o frecvență din ce în ce mai mare prin spațiile în care se formează generațiile de mâine ale României.

Vom aduce însă în fața dumneavoastră efectele dezastruoase ale aplicării fără discernământ a Legii nr.18, lucru posibil, după cum ne-a obișnuit o parte dintre funcționarii justiției noastre. În speță este vorba despre curtea unei școli din București, Școala nr.5, cu o suprafață totală de 4.584 de metri pătrați, din care 1.007 metri pătrați construcții. Ei bine, printr-un proces dubios, un anume domn Marinescu Vasile Stelian cere să-i fie recunoscut dreptul de proprietate asupra 1.566 de metri pătrați din curtea școlii, lipsind această școală și de meschinul teren sportiv de care beneficiază într-o zonă a capitalei dens construită, în zona Piața Amzei – Calea Victoriei.

Nu ne-am preocupa și nu v-am reține atenția, stimați colegi, cu o astfel de problemă în care legea ar trebui să protejeze necondiționat școala, iar pe cetățeanul în speță să-l despăgubească rezonabil și numai dacă documentația aflată la dispoziția sa este suficientă și inatacabilă în ceea ce privește dreptul său de proprietate, dar ne este teamă că, așa cum s-au mai văzut cazuri, justiția va judeca strâmb. Consecința ar fi ca o școală de 1.150 de elevi din centrul Capitalei nu va mai avea terenul de sport și recreere, că ieșirea și intrarea elevilor se va face așa cum crede că se poate petentul Marinescu direct în Calea Victoriei printr-un gang îngust, bântuit de clienții fideli și intoxicați ai unui restaurant dubios. Mașinile Salvării și pompierii nu ar mai avea acces la școală în caz de necesitate, în schimb s-ar mai aduce o nouă jertfă pe altarul economiei de piață, un alt negustor arab, turc, tătar, chinez sau chiar român ar cumpăra locul, pe nu puțini dolari și ar înălța un templu care să găzduiască respectivul altar.

Doamnelor și domnilor colegi,

Toți trecem pe lângă Școala nr.5 din Piața Amzei în centrul Capitalei. Să nu permitem să producă efecte o nouă decizie arbitrară. Vă chem să uzăm de posibilitățile pe care le avem pentru a păstra locul de joacă și de dezvoltare a 1.150 de copii români. Poate nu este un obiectiv grandios, poate este prea puțin pentru dumneavoastră. Ar fi însă ceva care se poate face, ar fi o rază de speranță și nu ar fi nici un atac sub centură la adresa bugetului învățământului. Așteptăm și reacția domnului ministru Andrei Marga, respectiv felul în care va înțelege să apere în modul cel mai concret o școală, după ce a apărat vehement cele mai stupide și mai nocive manuale care puteau apare cu girul ministerului pe care-l conduce.

Vă mulțumesc.

 
Nicolae Ionescu - prezentarea unor cazuri dramatice din domeniul medical;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Nicolae Ionescu, se pregătește domnul deputat Octavian Bot.

 

Domnul Nicolae Ionescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Marea majoritate a cetățenilor țării trăiesc timpuri deosebit de grele, am putea spune, dramatice. Nici chiar în vremuri de război, de ocupație străină, de cutremure sau de alte catastrofe naturale nu se ajunsese la astfel de stare de lucruri. Și ca dovadă că nu vorbesc în van, țin să subliniez că statisticile oficiale atestă faptul că milioane de conaționali de ai noștri au ajuns nu doar sub pragul subzistenței, al sărăciei, ci și al disperării. Unele categorii de salariați nu și-au primit salariile de luni de zile și ca atare, nu au cu ce să-și achite datoriile împovărătoare față de stat, întreținere și lumină electrică.

De unde să mai plătească un salariat cu o familie grea cu multe suflete sau un bătrân, un pensionar, o sumă astronomică pentru întreținere care acum se ridică la 800.000 până la 1 milion de lei, dacă salariile și pensiile lor nu depășesc adesea acest milion? Medicamentele gratuite sau compensate au devenit în ultimul timp o raritate. Cei care răspund pe linie ministerială sau de la asigurări sociale de asemenea, declară cu emfază, dar și cu lipsă de simț de răspundere, că în domeniul dat s-au făcut reglementări clare și judicioase, însă, în realitate, veteranii de război, pensionarii și unele categorii de bolnavi fac cozi interminabile pe la policlinici și farmacii și se întorc acasă cu mâinile goale. Și mai dramatic se prezintă situația cu medicamentele în spitale.

Pentru că veni aici vorba de spitale, țin să arăt că în toate marile unități spitalicești de TBC din județul Argeș, de spitalele din Pitești, Curtea de Argeș, Câmpulung și Topoloveni-Leordeni, însumând peste 500 de salariați, nu și-au primit salariile pe luna septembrie, iar acum suntem la sfârșitul lunii octombrie.

Tratamentul este aici insuficient și sunt convins că această situație nici nu este izolată. Nu întâmplător, România a ajuns să bată recordul în Europa cu numărul de bolnavi TBC. Față de o astfel de situație pe cât de reală pe atât de dramatică, se pune, firește, o suită de întrebări, la care invităm pe domnul ministru al sănătății, UDMR-istul jurist Hajdu Gabor, pe domnul ministru Remeș, pe domnul ministru Athanasiu, pe domnul profesor Ciocâlteu să răspundă imediat, direct, fără ocolișuri, cu sinceritate și cu omenie când li se vor plăti salariile acestea de mizerie salariaților din aceste spitale. Ceea ce este și mai grav, este că din semnalele primite, situația este aceeași și în alte județe, așa cum a fost și în învățământ.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 3 minute și jumătate.

 
 

Domnul Nicolae Ionescu:

Imediat închei. Iar răspunderea se pasează de la Casa de Sănătate la Ministerul Sănătății și de aici la Ministerul de Finanțe sau la cel al Muncii și Protecției Sociale. În plus, ca și în ultimii doi ani, frigul și "generalul Iarnă" au prins autoritățile iarăși nepregătite.

Treziți-vă, domnilor guvernanți, până nu se închid și spitalele și căminele și se umple strada de protestatarii din toate sectoarele!

Acum, o rugăminte. Astăzi, la 55 de ani de la eliberarea ultimei palme de pământ românesc, cu ocazia sărbătoririi Zilei oștirii române, vă rog domnilor și doamnelor deputați, să păstrăm un moment de reculegere pentru eroii neamului, cei căzuți pe câmpurile de luptă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să păstrăm un minut de reculegere! (Se păstrează un moment de reculegere)

Vă mulțumesc.

 
Octavian Bot - comentariu asupra ultimei alianțe politice: PDSR - Partida Romilor;

Domnul deputat Octavian Bot, se pregătește domnul deputat Eugen Hilote.

 

Domnul Octavian Bot:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Într-o democrație reală, cum ne place să credem că avem în România, unde pluripartitismul funcționează, alianțele între partide sunt un fapt obișnuit. Partidele sunt libere să facă alianțe în funcție de programele sau scopurile urmărite.

Ultima noutate în materie de alianțe, cea dintre PDSR și Partida Romilor, m-a determinat însă să încerc să descifrez substraturile acestei apropieri. Este evident pentru oricine care este scopul PDSR, obținerea unor voturi în plus pentru buchetul celor trei trandafiri. Scopul scuză mijloacele, ne-a învățat celebrul Machiaveli. Dacă în ceea ce privește interesul PDSR totul e clar, mărturisesc că în privința romilor, lucrurile îmi apar mai puțin clare. Pentru a nu da loc interpretărilor, precizez, de la bun început, că nu am nutrit și nu nutresc sentimente xenofobe. Consider că orice minoritate națională, oricât de puțin numeroasă ar fi, trebuie să aibă aceleași drepturi ca toți cetățenii acestei țări.

Privind această alianță dintr-un anumit unghi, am putea spune că e treaba romilor cu cine se aliază și cu cine votează. Și, din acest punct de vedere, nu am avea ce comenta.

Nu pot însă să nu-mi aduc aminte că și la alegerile din 1992, Ion Iliescu a fost sprijinit de Partida Romilor, iar, între timp, în perioada guvernării PDSR și continuând cu actuala guvernare, minoritatea romilor a devenit o problemă pe care guvernanții s-au prefăcut și se prefac și azi că nu o văd. Nu putem trece cu vederea faptul că din 1989 încoace, numărul infractorilor proveniți din rândurile romilor a crescut mereu.

Într-o țară în care siguranța cetățeanului scade vertiginos în timp ce infracționalitatea sporește, te întrebi, pe bună dreptate, ce a făcut posibilă această stare de fapt? Te întrebi dacă nu cumva PDSR poartă o mare răspundere pentru gradul scăzut de integrare a romilor în societate. În această ordine de idei, PDSR recidivează, promițând romilor ceea ce le-a mai promis și nu a realizat, închizând în schimb ochii la numeroasele infracțiuni comise de aceștia în loc să fi dat dovadă de fermitate în interesul milioanelor de cetățeni ai acestei țări.

Cred că nivelul scăzut de instruire al romilor a contribuit decisiv la atragerea lor în cursa întinsă de Ion Iliescu. Punerea în practică a propunerii Uniunii Forțelor de Dreapta cu privire la neacordarea dreptului de vot tinerilor care vor împlini 18 ani și care nu-și vor efectua studiile obligatorii pare a fi tot mai mult soluția pentru a împiedica manipulări de tipul celei realizate de Ion Iliescu și partidul său.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 3 minute.

 
 

Domnul Octavian Bot:

Cu promisiuni de dragul obținerii unor voturi nu se poate rezolva problema romilor în România.

 
Eugen Gheorghe Hilote - despre disputa asupra manualelor alternative la postul Antena 1;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Eugen Hilote, se pregătește domnul deputat Radu Liviu Bara.

 

Domnul Eugen-Gheorghe Hilote:

Doamnelor și domnilor,

Intervenția mea din dimineața aceasta vrea să se constituie de fapt într-o felicitare pe care o adresez postului de televiziune Antena 1 pentru felul în care a conceput și a transmis știrile în cadrul principalei emisiuni de știri de duminică, 24 octombrie. Stârnind probabil invidia diverșilor truveri pe la curțile socialismului și comunismului victorios care făceau și fac emisiuni de împroșcare cu mânie proletară a diferitelor abateri de la morala socialistă, aceștia, Antena 1, au găsit noi personaje pe care le-au adus în scenă în cadrul disputei legate de manualele alternative. Aceste personaje care s-au și produs pe ecran, în număr de două sau trei, sunt deținuți minori din Penitenciarul de la Bacău care-și continuă "înaltele studii", respectiv termină școala generală în cadrul penitenciarului.

Auzind intensele dezbateri despre manualele alternative de istorie, citind în presă înfierarea acestor manuale de istorie, câțiva dintre acești tineri au declarat că nici în ruptul capului nu vor învăța după aceste manuale decât dacă profesorii le-o vor cere – și cum ei sunt foarte ascultători, foarte disciplinați, nu o să aibă ce face și vor respecta solicitările profesorilor lor.

Încă o dată deci, felicit Antena 1 pentru felul în care a reușit să-și lărgească sfera de cuprindere în dispute științifice.

Mulțumesc.

 
Radu-Liviu Bara - observarea exercițiilor de demagogie ale UFD;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Radu Liviu Bara, se pregătește domnul deputat Ilie Neacșu.

 

Domnul Radu-Liviu Bara:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În intervenția mea de astăzi, am să încerc foarte scurt, funcție de mărimea acestui așa-zis partid, să mă refer la Uniunea Forțelor de Dreapta, dacă între timp nu și-a schimbat numele.

Acest partid sau organizație care provine din laboratoarele Puterii nu are nici o legitimitate, deoarece a intrat în Parlament pe listele CD-ului, el fiind un partid clonat care se dovedește a fi a treia cale și care este de fapt a treia cale din marea minciună și fraudă electorală din 1996. Nu am încredere în persoanele care au ajuns în UFD, după ce au plecat dintr-un partid, au trecut prin altul și apoi au eșuat aici ca să-și răzbune refulările. Îmi pun o întrebare. Dacă PDSR câștiga în 1996, domnul Coșea ar fi părăsit oare Puterea numai din motive ideologice?

Referindu-mă la doctrina UFD, nu cred că cineva poate avea pretenția să vină din senin și să spună că monopolizează conceptul dreptei în politică, fiind singurii care pot promova în mod corect aceste principii. Ce ne oferă? Nimic nou. Eșecurile politicii de dreapta, liberală sau nu, promovată de actuala Putere nu sunt oare suficiente? Noile noutăți și soluții preconizate de UFD sunt o pură demagogie electorală. Degeaba încearcă să se desolidarizeze de politica actualei Puteri pe care, în fond, o împărtășește și a susținut-o cu multă vehemență.

Vă dau câteva exemple. Marii conducători și oameni politici ai acestei organizații s-au uitat ei în oglindă și ce-au zis? UFD este pregătit să guverneze. Sigur, cel puțin, pe mine mă face să zâmbesc, având în vedere că într-un sondaj de opinie recent a obținut 2%. Fără comentarii. Un alt exemplu în haosul gândirii acestei uniuni: declarându-se că ar avea model Partidul Național Român din Ardeal, încercând să fure o parte din patrimoniul politic al PNȚCD-ului, este mare penurie de idei de dreapta, fraților, dacă a ajuns UFD și PNȚCD să-și dispute același trecut!

Un mod de gândire de-a dreptul pueril al unui domn Ghițiu, cică membru marcant al acestei organizații, care spune că problemele Ardealului trebuie abordate numai de ardeleni. Deci, de acum înainte problemele fiecărei provincii urmează să fie abordate numai de locuitorii respectivei provincii. Nu sprijinim astfel un fel de segregație ideologică? În disperare de cauză, unii membri, iarăși marcanți, iarăși revin la domnul Mircea Coșea, declară că programele de guvernare pregătite de PDSR sunt în totală contradicție cu cerințele din raportul Comisiei Europene.

Cred că atacul la adresa acestor programe se datorează, în primul rând, necunoașterii lor și nu în ultimul rând, fricii că acestea pot mătura de pe piața politică celelalte programe sau propuneri, în special cele de dreapta. O aberație absolută că România trebuie să aleagă între Europa și PDSR vine...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 3 minute.

 
 

Domnul Radu-Liviu Bara:

Da. O singură frază mai am. Vine tot de la același om care este un transfug, care, în trecutul nu prea îndepărtat, participa la făurirea acestor programe. Agitația UFD nu este decât încă un exercițiu de demagogie care, după ce se opune partidelor de stânga și centru stânga, se substituie chiar și partidelor de dreapta.

Ce părere ai, nea Iancule? Curat murdar.

Vă mulțumesc.

 
Ilie Neacșu - intervenție, în numele grupului, dezvoltând ideea noii misiuni a PRM;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ilie Neacșu, se pregătește domnul deputat Gheorghe Ceaușescu.

 

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Președintele României, domnul Emil Constantinescu, și-a făcut un obicei să surprindă prin declarații deplasate întreaga opinie publică. Îmbrobodit de o echipă de consilieri care cu greu ar corespunde standardelor pentru un primar de țară, domnul Emil Constantinescu ia contact, în puținele vizite de lucru, cu o altă lume decât cea în care se lăfăie dumnealui și profitorii din preajma sa. Este surprins la rându-i, când coboară din mașină, deși traseele sunt alese bine, în loc de aplauze și buchete de flori, să primească huiduieli ș.a.m.d. Ca să depășească situațiile penibile, consilierii prezidențiali îi șoptesc la ureche șefului lor că nemulțumiții sunt membri sau simpatizanți ai Partidului România Mare.

În ceea ce ne privește, suntem onorați că echipa de la Cotroceni ne crede mai activi și mai prompți decât suntem și este cuprinsă de panică atunci când cineva pronunță inițialele PRM, numai că lucrurile stau cu totul altfel, iar domnul Emil Constantinescu este depășit de evenimente, așa cum și Executivul și întreaga coaliție se joacă de-a guvernarea. Realitatea este, stimați colegi, că de 3 ani nivelul de trai scade permanent. În loc să fie reutilate, marile societăți industriale și agricole sunt închise sau vândute pe nimic, numărul șomerilor crește direct proporțional cu intensitatea agoniei actualei Puteri, armata țării este restructurată de domnul Babiuc, unul din demolatorii BANCOOP, și de consilieri americani, FBI-ul își stabilește cu acordul autorităților române un centru operativ la București, lucru pe care nici KGB-ul, în timpul ocupației de după răzbăoi, nu l-a reușit și pe măsură ce-și intensifică prezența în capitala României tot felul de structuri militare și de informații, inclusiv în interiorul Guvernului și la Palatul Cotroceni, țara noastră este lăsată premeditat la coada listei cu statele care doresc îmbarcarea în "corabia occidentală".

În 3 ani, stimați colegi din arcul Puterii, ați distrus din temelii sistemul bancar la ordinele americanilor, personal ale lui Bill Clinton, împins de la spate de CIA.

BANCOREX a fost cea mai puternică bancă din România și una din cele mai credibile din lume. Occidentul nu dorește demolarea sau închiderea unor obiective neînsemnate, nici un aprozar din Piața Amzei nu a fost pus pe lista închiderii, demolării sau vânzării. Șacalii din occident care și-au găsit material uman potrivit după alegerile din '96 știu că România se poate clătina numai dacă dispar cetățile siderurgice, fabricile de ciment, Societatea Națională de Petrol, ROMTELECOM-ul, IMGB-ul, construcțiile de mașini agricole și tractoare, CONTIM-ul și toate societățile organizate din agricultură și cercetarea de profil, dacă sistemul militar se dezechilibrează, iar băncile puternice falimentează.

Iată adevăratele motive pentru care sunteți huiduit și înjurat cu prilejul oricărei deplasări în provincie, domnule Constantinescu. V-ați pus amprenta, domnule președinte, împreună cu miile de specialiști CDR-iști, democrați și UDMR-ști din Guvern și din alte instituții centrale și locale pe toate aceste acte de sabotare conștientă a economiei și de trădare a intereselor naționale.

Prin manevre murdare, ați încercat să îmbrăcați pe hoți în haine de reformatori, pe trădători în democrați și în europeni, iar pe patrioți i-ați catalogat extremiști.

Nu doar membri Partidului România Mare sunt sătui până peste cap de politica ultimilor 3 ani, ci 80% din populație vă detestă. La Arad, la Timișoara, la Craiova, la Iași, la Cluj-Napoca, pe stadioane, la concertul lui Julio Iglesias ați fost huiduit de români de diverse profesii și vârste.

De altfel, noi, cei din Partidul România Mare, nu ne mai ocupăm de cei căzuți, poate când va fi justiția pusă la punct, deratizată, se va sesiza asupra faptelor pentru care ați ajuns să fiți huiduiți în orice colț a țării. Noua noastră misiune este de a trezi populația pentru a nu mai fi păcălită prin minciuni, promisiuni iluzorii sau cu afișe viu colorate.

Vă mulțumesc.

 
Gheorghe Dan Nicolae Ceaușescu - solicitare adresată ministrului Marga de a declanșa o cercetare științifică a învățământului în perioada comunistă;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Gheorghe Ceaușescu, se pregătește domnul deputat Petru Bejinariu. O să am rugămintea să respectați cele 3 minute. Mai sunt mulți vorbitori.

 

Domnul Gheorghe Dan Nicolae Ceaușescu:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Voi fi foarte sintetic. Am auzit aici unele vorbe foarte înălțătoare, s-a spus despre cei așa-ziși specialiști ai Convenției că ar fi filologi, țin așa, în mod ironic, să atrag atenția asupra unui lucru: filologii măcar vorbesc corect românește, iar astăzi de dimineață am auzit și unele erori de limba română și aș atrage atenția ca să fie foarte atentă lumea ce înseamnă "condescendență". Mă opresc aici, căutați în dicționar.

Am auzit vorbe foarte frumoase despre străbunii noștri, despre patriotism ș.a.m.d., nu are rost să trec în revistă toate acestea. S-a vorbit despre manualul alternativ, publicat de Editura Sigma, cum că ar fi un atentat la siguranța națională. Am auzit de la persoane apropiate de cercurile Opoziției, persoane importante că acest manual are o vină extraordinar de mare, și anume că privește unilateral și superficial perioada comunistă.

Mărturisesc că am citit și această perioadă din manual și este foarte bine prezentată și am impresia că tocmai realitatea pe care o spune acolo a declanșat toată această ofensivă împotriva manualului. Și acum vin cu un apel către Ministerul Educației, către ministrul Marga. Tocmai, spre a cunoaște mai adânc, mai bine epoca comunistă, să nu mai privim superficial, Ministerul Educației să facă o cercetare solidă asupra învățământului în perioada comunistă, să aflăm cine a dictat acele taxe prohibitive care s-au început din '46, când o serie de persoane, nu știm de ce, o sumă de studenți, au fost impuși foarte grav și au trebuit să părăsească facultatea, să vedem cine a contribuit la exmatriculările de studenți în anii '56, cine a contribuit la arestarea studenților, cine a contribuit la demolarea întregului învățământ românesc, la arestarea de profesori, ș.a.m.d.

Cer ca ministrul Marga să declanșeze această cercetare științifică și persoanele responsabile să părăsească activitatea publică.

Vă mulțumesc.

 
Petru Bejinariu - intervenție intitulată 120 de jurnaliști din 20 de țări la instructaj politic la București;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Petru Bejinariu, se pregătește domnul deputat Barbu Pițigoi.

 

Domnul Petru Bejinariu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor deputați,

Intitulez intervenția mea "120 de jurnaliști din 20 de țări la instructaj politic la București".

În discursul domniei sale și în răspunsurile la cele 18 întrebări, domnul președinte Emil Constantinescu a încercat, la această întâlnire, translarea politicii coaliției guvernamentale și în comunitățile românești de peste hotare. Iată numai câteva argumente care îngrijorează deopotrivă.

1. S-a spus că actele juridice ale regimului comunist puteau fi declarate nule imediat după revolta din 1989. Înlocuirea peste noapte a legislației dintr-o țară care a stat aproape 50 de ani sub dictatura comunistă, este o utopie și o acuză propagandistică și ne miră că vine de la Președinție, iar în 1989 nu a fost o revoltă, că dacă ar fi fost revoltă, domnul președinte Emil Constantinescu rămânea o vreme lector universitar la Geologie și secretar PCR.

2. Stoparea emigrării materiei cenușii nu este întru totul fericită, s-a spus cu același prilej, că doar în străinătate s-a format Enescu, Brâncuși, Ionesco, Palade și alții. Actuala Putere, în loc să sprijine financiar cercetarea și să ridice salariile cercetătorilor din rețeaua Academiei Române, îi îndeamnă să plece în străinătate, unde se vor realiza. Aceasta este politica Puterii față de inteligența românească în acțiune.

3. Revenirea la putere a PDSR a fost prezentată și aici ca un pericol, deoarece chipurile ar opri reformele în România și ar anula șansele integrării țării în structurile euro-atlantice. Iată că alături de politica actualei Puteri care a provocat declinul economic general, șomajul, privatizarea pe nimic și sărăcia vine acum politica vădit electorală de susținere a continuității la guvernare a coaliției CDR-PD-UDMR și în mandatul 2000-2004.

4. Domnul președinte a simțit nevoia să ne spună cu gravă autoritate: " Niciodată în istoria sa, poporul român nu a avut mai bine asigurate suveranitatea, integritatea, independența și unitatea sa". Și ne-o spune după victorioasa semnare a Tratatului româno-ucrainean, după războiul din Iugoslavia și după ce, cu câteva zile înainte, a declarat că nu se pricepe deloc la istorie, dar a cerut comisiilor de specialitate ale Parlamentului să nu se mai amestece în problemele manualelor de istorie. Istoria românilor în școală trebuind să rămână pe seama istoricilor reali de felul: Doru Dumitrescu, Sorin Mitu, Lucian Boia și alții. În zilele următoare, jurnaliștii au fost instruiți de către specialiști și analiști în problemele proprietății din România în aceeași optică CD-ristă. Noroc este că jurnaliștii din diaspora au și instrucție și apartenență românească.

Mulțumesc.

 
Barbu Pițigoi - replică la unele atacuri ale unor reprezentanți ai Opoziției;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Barbu Pițigoi. Se pregătește domnul deputat Vasile Stan.

 

Domnul Barbu Pițigoi:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Profitând de unele dificultăți prin care trece țara și înțelegând că a apărut un prilej prielnic de a face agitație ieftină și demagogică, cu caracter electoral, unii reprezentanți ai Opoziției s-au repezit să atace actuala guvernare, cerând nici mai mult nici mai puțin decât schimbarea Guvernului și alegeri anticipate.

Este dreptul Opoziției de a critica Puterea, dar cu luarea în considerare a unor elemente și stări de fapt obiective, temeinic analizate și mai ales fundamentate pe realitățile economice și sociale actuale.

Motivele atacurilor sunt de tot felul și, dacă tot nu le justifică, le poate lua la întâmplare, în funcție de împrejurări, de evenimente și date calendaristice, de anotimp etc.

Fac unii exponenți ai actualei Opoziției, uitând de situațiile similare petrecute pe vremea când guvernării Văcăroiu i se putea imputa același lucru, multă gălăgie pe tema dificultăților financiare întâmpinate de actuala guvernare în aprovizionarea resurselor primare energetice, uitând de criza energetică din iarna anului 1995, când, în plin sezon friguros, din lipsă de fonduri pentru importul de hidrocarburi, întregul sistem energetic național a fost pus în dificultate, cu consecințe foarte grave, inclusiv pentru economie, prin deconectarea de la rețea a multor mari unități industriale, cu pierderi incalculabile pentru economie, fără a mai vorbi de repercusiunile sociale, manifestate prin ample manifestări de stradă.

Să fi uitat, oare, actualii membri ai Opoziției că în criza declanșată atunci, în februarie 1995, pe fondul inexistenței resurselor financiare pentru plata la extern a combustibililor, s-a recurs, printre altele, la impunerea politică a plății chitanței energetice externe de către BANCOREX, acest act condamnabil și nesăbuit, dictat de neglijență și indolență, fiind unul dintre principalele motive ale prăbușirii acestei bănci, cu consecințe dezastruoase pentru întregul nostru sistem financiar, pe durată îndelungată, consecințe pe care astăzi le simțim din plin și care reprezintă, de altfel, și cauza principală a dificultăților actuale prin care trec actualii guvernanți, problema agentului termic fiind, până la urmă, o problemă financiară?

Plătește actuala guvernare greșelile elementare produse de actul de administrație centrală din perioada ‘92-’96, când, așa cum rezultă din declarațiilor unor fruntași ai actualei Opoziției, s-au cheltuit importante sume de bani pentru păstrarea liniștii sociale. Mai pe înțelesul tuturor, pentru păstrarea fotoliilor ministeriale și îndestularea clientelei politice a acelei guvernări.

Importante sume de bani împrumutate la extern și sosite la scadență în acest an și în anul viitor, urmând a fi plătite de actuala guvernare, evident cu sacrificii din partea populației, au fost cheltuite de guvernarea Văcăroiu pentru o producție de bunuri materiale nevandabile, rămase pe stoc, dar produse de dragul producției, din dorința de a arăta că se produce ceva, la care raportul calitate-preț este necompetitiv pe piața concurențială, dar dând de lucru la salariați, fără a ține cont de blocajul financiar în creștere exponențială, de datoriile neplătite către stat și furnizori, într-un cuvânt, mergând către falimentarea societăților comerciale și până la urmă a întregii economii.

Au făcut ceva vizibil foștii guvernanți cu importantele sume împrumutate la extern, pe care acum le plătește țara? Au investit într-o infrastructură oarecare, vreo autostradă, sau așa ceva? Au modernizat vechii guvernanți, cu banii țării, vreo uzină "Tractorul" sau "Roman" etc. astfel încât ...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 3 minute.

 
 

Domnul Barbu Pițigoi:

... produsele acestora să devină competitive pe piața concurențială?

Nimic din toate acestea, în schimb au răsărit ca ciupercile, la tot pasul, vile fastuoase, elegante și foarte scumpe, aparținând foștilor guvernanți sau clientelei lor politice.

Când lași moștenire urmașilor o structură anemică, suferind de o boală grea și netratată, dimpotrivă, neglijată sau, mai rău, agravată, redresarea ei se face mai greu decât atunci când ai de-a face cu o maladie ușoară.

Avem ferma convingere că economia românească, greu afectată de guvernările nepricepute, ca să nu spun răuvoitoare, se află în convalescență, este pe cale de însănătășire și va deveni, în anul 2000 și după, o economie sănătoasă, bazată pe proprietatea privată, creatoare de bunăstare generală, așa cum a fost ea în perioada interbelică, o perioadă de glorie, de referință în istoria României.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit cele 3 minute. Ați depășit 4 minute și jumătate.

 
Vasile Stan - comentariu la atitudinea și unele declarații ale președintelui țării;

Domnul deputat Vasile Stan. Se pregătește domnul deputat Vasile Vetișanu.

Am rugămintea să respectați cele 3 minute. Mai sunt încă 5 vorbitori.

 

Domnul Vasile Stan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnul Președinte Constantinescu s-a plâns vineri seara, la Cluj-Napoca, cu prilejul unei conferințe de presă, că amenințările la adresa sa și a familiei prezidențiale sunt din ce în ce mai dese și foarte dure, spunând: "La adresa mamei mele au fost proferate injurii și amenințări cu moartea".

Eu, ca piteștean, dacă aceste evenimente au avut loc, mă disociez de aceste comportări condamnabile. În fond, ce legătură are venerabila doamnă Constantinescu cu viața politică din România sau cu situația economică a țării? Ce netrebnici își permit să tulbure viața tihnită a unei doamne, care are singura "vină" că a dat naștere actualului Președinte al României? (Rumoare în partea dreaptă a sălii.)

În fond, ce "vină" are domnia sa că, la Ruginoasa, ...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, păstrați liniștea!

 
 

Domnul Vasile Stan:

.... cu ocazia deschiderii campaniei electorale, domnia sa a promis o viață mai bună țăranilor și pietruirea tuturor drumurilor din România?

Ce "vină", are, de exemplu, domnia sa, că drumul comunal Brădet-Corbi, care ar scurta cu circa 40 de kilometri distanțele dintre localitățile aflate pe râul Doamnei și cel al Vâlsanului, unde se află casa la țară a domnului Constantinescu, este neterminat?

Eu am, totuși, niște îndoieli privind veridicitatea celor afirmate și mai ales concluzia trasă, că: "până acum nu i-am asigurat mamei mele protecția", având în vedere că de foarte mult timp venerabila doamnă este supravegheată discret de un polițist și un jandarm. De altfel, cred că este normal să fie păzită.

Dar, vin și întreb: de ce aceeași pază o are și sora domnului Constantinescu, de altfel o doamnă serioasă, un mare specialist în ale chimiei, care, prin comportarea sa, a lăsat numai loc de "Bună ziua", sau soțul ei, care este președintele Organizației PNȚCD, de asemenea un om serios, căruia nu are nimeni ce să-i reproșeze? De ce trebuie să fie păzită și această locuință?

Unde se regăsește, totuși, o altă promisiune electorală, de a reduce numărul mașinilor cu girofar și al Serviciului de Pază și Protecție, de altfel, o instituție absolut necesară?

În concluzie, eu cred că domnul Președinte pozează în victimă, pentru a impresiona electoratul.

 
Vasile Vetișanu -analiză a regalității pornind de la ziua de naștere a regelui Mihai;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Vasile Vetișanu.

Se pregătește domnul deputat Ion Giurescu.

 

Domnul Vasile Vetișanu:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

La 25 octombrie 1921 s-a născut cel care a devenit Regele Mihai I al României, cel pe care forțele comuniste, dirijate de comisarii sovietici, l-au silit, în decembrie 1947, să renunțe la tron. A fost cel mai cumplit și mai rușinos moment din istoria de după război a țării noastre.

După acest moment, a început sarabanda pigmeilor și degringolada, prin cei aserviți Moscovei, de la moșierul comunist doctor Petru Groza la feroviarul Ghiță Dej și dictatorul-cizmar Nicolae Ceaușescu.

Statutul de regat al României a fost demolat printr-o politică demonică, transformând țara într-o colonie sovietică, atât din punct de vedere economic, dar mai ales politic.

Regimul așa-zis de democrație populară a instaurat cea mai cumplită prigonire a omului sub deviza luptei de clasă, în fapt o deviză criminală, care i-a aruncat pe oameni asupra oamenilor.

Scopul era vizibil: ștergerea oricărei tradiții monarhice la români. Regii României, ultimul dintre ei, Regele Mihai I, erau stigmatizați până și în manualele școlare, inoculându-se în mințile tinere ura împotriva celor care erau numiți rând pe rând "stâlpii burgheziei", "apărătorii regimului burghezo-moșieresc", "ultimii reprezentanți ai feudalismului" și așa mai departe.

Se uita voit faptul că, sub acești regi de mare faimă, România a fost proclamată rând pe rând regat sub Carol I, iar în 1918 – sub regele Ferdinand, încoronat la Alba Iulia și numit "întregitor de țară", o țară s-a unit în hotarele ei vechi și sfinte, așa cum le-au lăsat și le-au visat cei de dinainte.

Carol al II-lea, între cele două războaie mondiale, a fost numit "regele culturii" într-o epocă considerată epoca de aur a culturii românești.

Regele Mihai I al României a intrat în fruntea țării cu aceste moșteniri istorice de durată, care aminteau de ceea ce aveau mai de preț românii – închegarea noastră și neatârnarea ca neam, pe care dictatura roșie a încercat să le destrame.

Iată că, după aproape 50 de ani de comunism, poporul român și-a redobândit în 1989 libertatea. Dacă atunci, în 1989, deci acum 10 ani, regele Mihai I revenea de drept la tron, așa cum ar fi fost firesc și corect din punct de vedere istoric, România și destinul ei era astăzi altul, fiind înscris pe plan european și mondial.

Din păcate, n-a fost așa! Iar președinții, mai exact președintele care s-a succedat la conducerea țării până în 1996, printr-o logică înroșită de nelegiuiri, nu a catadicsit nici să recunoască măcar calitatea de cetățean a celui născut în România.

Iată unul din răul acestor ani, de o netrebnicie fără margini, care a înecat țara și i-a știrbit prestigiul internațional, într-o vreme când bulgarii își primeau cu fast regele, într-o vreme când ungurii îl cereau pe Otto de Habsburg pe tronul Ungariei.

De ziua de naștere a Majestății Sale, Regele Mihai I al României, ziua de 25 octombrie, care este și Ziua Armatei Române, îl așteptăm pe Majestatea Sa, nu numai de Ziua Națională a României, ci pentru toți anii care vin, dorindu-i sănătate îndelungată.

Vă mulțumesc.

 
Ion Giurescu - comentarii cu privire la atacul recent al primului-ministru Radu Vasile la adresa sindicatelor și a PDSR;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ion Giurescu.

Se pregătește doamna deputat Lia Galic.

 

Domnul Ion Giurescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Atacul recent al primului-ministru Radu Vasile la adresa sindicatelor și a Partidului Democrației Sociale din România nu este altceva decât o încercare nedemnă, lipsită de responsabilitate, de a compromite atât legitimitatea revendicărilor sindicale, cât și credibilitatea principalului partid de Opoziție.

Îi reamintim domnului Radu Vasile că primii care au inițiat legături politice cu marile centrale sindicale, oficializate prin semnarea de protocoale și memorandumuri de către ambele părți, au fost reprezentanții actualei Puteri.

De altfel, pe perioada guvernării PDSR, multe mitinguri și demonstrații sindicale au fost dirijate din umbră de reprezentanții Alianței Civice și ai partidelor aflate acum la Putere.

Scăderea dramatică a nivelului de trai din România după 1996 nu are nici o justificare, în condițiile în care coaliția CDR-USD-UDMR s-a angajat în a atinge niște obiective care au creat speranțe deșarte românilor.

Neputința guvernelor de dup㠒96, de a-și îndeplini promisiunile, nu-și poate găsi în nici un caz justificarea sau refugiul în lașitatea acuzațiilor aduse pe nedrept PDSR-ului.

Aducem la cunoștință nu atât guvernanților, cât opiniei publice, că nu PDSR-ul se află la originea nemulțumirilor centralelor sindicale, ci politica falimentară, lipsită de orizont a coaliției guvernamentale. Ținem să atragem atenția domnului Radu Vasile că PDSR nu a copiat și nu va copia politica ieftină a guvernanților față de sindicate, care presupune doar o manipulare și neasumare de responsabilități.

Nerespectarea sistematică a protocoalelor încheiate, începând cu anul 1996 și culminând cu cele semnate de primul-ministru Radu Vasile și miniștrii Remeș și Berceanu, sunt motive întemeiate și, credem noi, suficiente ale scăderii încrederii sindicatelor în actuala echipă guvernamentală.

S-a putut constata încă o dată nepăsarea celor aflați la Putere față de cei cu care încheie protocoale, ca și faptul că s-au folosit de aceștia ca de niște simple instrumente, numai pentru a-și atinge scopurile lor. Prin acest lucru nu putem înțelege decât că scopul guvernării actuale nu este bunăstarea întregii populației a României, ci doar a câtorva privilegiați.

Radu Vasile ar trebui să conștientizeze că cerințele sindicale nu reprezintă numai nemulțumirile membrilor de sindicat, ci și ale unei mari părți a populației, care este adusă în pragul disperării, ca urmare a scăderii dramatice a nivelului de trai.

Dumneavoastră, domnule prim-ministru, ar trebui să fiți primul om în acest stat, care să știe că nici un program de guvernare nu are viabilitate dacă nu produce efecte favorabile în viața oamenilor. Din acest punct de vedere, eșecul total al guvernării actuale este atestat de faptul că muncitorii, țăranii, șomerii, salariații din sectorul bugetar au suferit cea mai drastică scădere a nivelului de trai de după 1989.

Scăderea constantă a puterii de cumpărare a populației, dublată de escaladarea fără precedent a prețurilor determinate de ultimele măsuri de creștere necontrolată la energie electrică și termică în prag de iarnă, pun în lumină starea de pauperizare în care populația a fost adusă.

În momentul de față, categoria cea mai afectată o reprezintă pensionarii, menționând că actuala Putere, cu demagogia și populismul care o caracterizează, continuă să promită acestora din 6 în 6 luni că vor trăi mai bine peste alte 6 luni.

În actualele condiții, cea mai mare parte a pensionarilor cheltuiesc peste 70% din venituri pentru întreținere, respectiv plata căldurii, a apei, a energiei electrice. Ne punem întrebarea dacă poate cineva să creadă că și în spatele nemulțumirilor acestora se mai pot afla așa-zisele manevre ale PDSR-ului?

Situația este cu atât mai alarmantă cu cât ne aflăm doar la început de iarnă și deja factorii responsabili se văd depășiți de problemele încă minore puse de aceasta.

Dar ce să ne așteptăm de la acest Guvern care, prin vocea ministrului Traian Băsescu, își exprimă neputința prin celebra deja replică "Iarna nu-i ca vara!". Este maximum de percepere pe care Puterea o arată față de greutățile iernii.

Este evident pentru orice cetățean al acestei țări că culpabilizarea PDSR-ului pentru mișcările sindicale preconizate nu reprezintă decât o încercare disperată a premierului de a abate atenția de la problemele cu care se confruntă populația.

Totodată, Radu Vasile încearcă să arunce responsabilitatea incapacității guvernamentale de a soluționa problemele, pe seama sindicatelor și a PDSR-ului.

Preconizata republică sindicală, proclamată de premier, este un slogan menit să ascundă deja existenta republică a incompetenților.

Vă mulțumesc.

 
Lia-Andreia Galic - evocarea Sanctității Sale Papa Ioan Paul al II-lea, cu prilejul împlinirii a 21 de ani de la preluarea pontificatului;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Lia Galic.

Se pregătește domnul deputat Gheorghe Ionescu.

 

Doamna Lia-Andreia Galic:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Poate este bine să mai schimbăm registrul atacurilor reciproce și să ne aducem aminte de vizita în România din luna mai a Sanctității Sale Papa Ioan Paul al II-lea, care a marcat conștiința românilor cu puține personalități străine au făcut-o vreodată.

Puțină lume a observat, probabil, că la o dată recent㠖 16 octombrie – s-au împlinit 21 de ani de la preluarea pontificatului de către actualul Papă.

Greco-catolicii din România și poate toți creștinii conștienți de rolul Sfântului Părinte, jucat pe scena mondială în această perioadă, au trăit și simțit încă o dată un moment de respect și un gând pios față de această mare personalitate.

Este fapt cert că nimeni în lume, ca persoană, exceptându-l pe Președintele Ronald Reagen, nu a influențat atât de considerabil căderea comunismului mondial, totalitar și anticrist, cum a făcut-o actualul Papă și că, în parte, îi datorăm și noi libertatea de care ne bucurăm, ca și popoarele din toată Europa răsăriteană.

Alături de polonezi, popor nelatin, însă, destinul românilor a fost de la începutul timpurilor moderne mult legat de Roma eternă, prin componenta romană a etnogenezei sale și prin limba sa latină, în care s-a format și s-a creștinat, în dependență de Roma, și prin revenirea la această legătură cu unul din centrele civilizației și spiritualității lumii, cu 300 de ani în urmă.

Aici, în Ardeal, își are originea Școala Ardeleană sau Latinistă, cu centrul său – Blajul. "Spiritul românesc, din care cel ardelenesc este parte integrantă, anevoie va ajunge la o cunoaștere de sine fără de o justă punere în lumină a Școlii Ardelene Latiniste", spunea Lucian Blaga, poet și filosof ortodox.

Dependența din vechime de Roma, timp de circa opt secole, plus cele trei din lumea modernă, este demnă de pomenit în contextul aniversării amintite, căci Sfântul Părinte Papa Ioan Paul al II-lea este succesorul și continuatorul Sfântului Petru și al tuturor papilor ce au urmat și dăinuit pe vremea formării și creștinării românilor.

Revenind la pontificatul Sanctității Sale, el a relansat mesajul creștin în lume și marea idee a unității Bisericii prin recunoașterea devierilor de la cuvântul Evangheliei, care au caracterizat istoria îndepărtată și mai recentă a acestora.

Este primul papă din Europa răsăriteană, primul papă slav, primul papă al epocii moderne împotriva căruia se comite un atentat, cel care organizează în Polonia prima mare manifestație publică, în iunie 1979, la nici un an de la preluarea pontificatului său, în care transmite în Imperiul Sovietic un mesaj ce contrazice frontal și radical sistemul comunist.

Sprijină ieșirea Poloniei din comunism, exclusiv pe cale pașnică. Și când s-a realizat această ieșire, nu i-a înfierat pe învinși și nu i-a încurajat pe învingători să se răzbune.

Este personalitatea care a determinat decisiv succesul Organizației "Solidaritatea" și numirea primului șef de guvern din blocul sovietic, care nu a fost membru de partid comunist.

S-a apropiat de oamenii simpli și problemele lor, mai ales de cei suferinzi, săraci și defavorizați, schimbând imaginea despre însăși instituția papală.

Pentru a reafirma lumii marile și eternele adevăruri biblice, în cei 21 de ani de pontificat, Sanctitatea Sa a făcut 88 de călătorii în străinătate, 137 – în Italia, 938 de sanctificări, 284 de sfinți proclamați și 291 de adunări generale, reunind în total 14 milioane de credincioși de pe tot mapamondul.

Nici un alt papă din acest veac nu și-a pus amprenta mai puternic decât Papa Ioan Paul al II-lea asupra lumii din afara Bisericii.

Vă mulțumesc.

 
Gheorghe Ionescu - intervenție cu titlul: Legalitate, moralitate, adevăr.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ionescu Gheorghe.

 

Domnul Gheorghe Ionescu:

Domnule președinte,

Declarația politică de astăzi se va numi "Legalitate, moralitate, adevăr".

Acestea sunt principiile care trebuie să fie avute în vedere de magistrați în momentul pronunțării hotărârilor într-o acțiune introdusă în instanța de judecată. Dar aceste principii nu sunt respectate de unii magistrați, existând situații când hotărârile care se pronunță sunt în totală contradicție cu acestea.

Am să mă refer la un caz autentic. Societatea Comercială "ARVAH" S.A. Craiova, fosta bază de aprovizionare a agriculturii din județul Dolj, s-a privatizat în anul 1994 prin Legea nr.77, încheindu-se contractul de vânzare-cumpărare nr.533 din 1994 între FPS București și PAS-ul de la "ARVAH", în care se stipulează condițiile în care se pot vinde acțiunile cumpărate, cine le administrează și cum se pot înstrăina.

La această societate comercială a apărut fenomenul de vânzare-cumpărare a acțiunilor între acționari, prin acte încheiate de notariat, procedeu neadmis prin Statutul PAS și contractul de vânzare-cumpărare încheiat între FPS și PAS.

S-a introdus acțiune în instanță, la Tribunalul județean Dolj, hotărârea acestuia fiind că vânzarea este legală, deși, în susținerea cauzei, s-au adus precizări în plus de la CNVM și Departamentul Juridic al FPS-ului.

De asemenea, "ARVAH" Craiova a introdus două acțiuni la Tribunalul Dolj privind Societatea "MALOREX" S.R.L., care are spații închiriate și pentru care nu a plătit obligațiile contractuale din luna mai 1999.

Hotărârile nu s-au pronunțat nici la data aceasta, amânarea acestora având un scop bine stabilit, pe care-l voi arăta în continuare.

În luna aprilie, s-a ales consiliul de administrație de către AGA, în mod legal, respectând Legea nr.31/1991, republicată, statutul și toate reglementările în vigoare, dar, la 20 de zile după aceasta, acționarul care a cumpărat acțiunile a ales și el alt consiliu de administrație, în condiții nelegale.

Cele două consilii de administrație s-au contestat în instanță, la Tribunalul Dolj, dându-se câștig consiliului de administrație ales în mod nelegal, hotărârea fiind dată cu drept de recurs la Curtea de Apel, procedura fiind în derulare.

Considerându-se că în continuarea procedurii este posibil să nu câștige cel de-al doilea consiliu de administrație, ales nelegal, s-a găsit o nouă procedură de a forța schimbarea consiliului de administrație ales inițial, și anume, folosind procedeul ordonanței prezidențiale pentru preluarea ștampilei și actelor de gestiune de la consiliul de administrație în exercițiu.

Judecarea ordonanței prezidențiale s-a făcut fără citarea părții reclamate, dându-se hotărârea solicitată în această acțiune de același complet de judecată care a judecat și contestațiile celor două consilii de administrație.

La recursul depus la Curtea de Apel Craiova, hotărârea tribunalului a rămas aceeași.

După acestă hotărâre a Curții de Apel Craiova a urmat un scandal groaznic la S.C. "ARVAH" între cele două tabere, recurgându-se la intervenții în forță.

În acest mod, stimați colegi, se constată că o parte dintre magistrați nu respectă legile emise de Parlamentul României, cum ar fi Legea nr.31/1991, republicată, care stabilește modul cum se poate și cine poate înlocui consiliul de administrație.

Și precizez: acest atribut revine adunării generale a acționarilor și nu se face prin ordonanță prezidențială, așa cum a hotărât Tribunalul Dolj și Curtea de Apel de la Craiova.

Vin și întreb, stimați colegi, care mai este rostul nostru în elaborarea legilor care nu se respectă de către puterea judecătorească?

Nu considerați că în această direcție, domnul ministru Stoica Valeriu, care este și membru al acestui Parlament, nu a reușit să facă ordine? Și cer, cu această ocazie, să întreprindă de urgență o anchetă la Tribunalul Dolj privind cazul arătat.

Menționez că Societatea Comercială "ARVAH" Craiova asigură aprovizionarea agriculturii în județul Dolj și, prin această mașinație care se folosește, se va transforma într-un târg en gros, unde se vor vinde ciocolate, boni-bon, vin și altele.

În concluzie, stimați colegi, consider că în România, atât timp cât instituțiile fundamentale ale statului, printre care și justiția, nu vor aplica legile emise de organul legislativ, în țară va domni haosul, se va instaura dictatura celui mai puternic din punct de vedere financiar, cu subliniere financiar.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu aceasta, prima parte a programului de astăzi, cea destinată intervențiilor deputaților, s-a încheiat.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 14 august 2020, 23:57
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro