Plen
Ședința Camerei Deputaților din 1 iunie 1999
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1999 > 01-06-1999 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 1 iunie 1999

8. Dezbaterea proiectului de Lege privind protecția patrimoniului cultural mobil (Amânarea votului final.)

Doamna Paula Maria Ivănescu:

................................................

Legea privind salarizarea clerului deja am și votat-o și urmează pe ordinea de zi proiectul de Lege privind protecția patrimoniului cultural național mobil. Este o lege pentru care am votat procedura de urgență și, conform prevederilor art. 105 și 106 din regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt la articole, cât și durata de timp afectată dezbaterii acestui proiect de lege.

Din partea comisiei, doresc propunerea unui timp...

Domnul Marton Francisc Arpad:

Domnul președinte al comisiei sosește chiar în acest moment.

Eu cred că va face propunerea necesară.

Domnul Gabriel Țepelea:

Stimați colegi,

Urmează dezbaterea Legii patrimoniului, o lege pe care o așteptăm de 9 ani și care va fi dezbătută în procedură de urgență.

Conform uzanțelor, în calitate de președinte al comisiei, vă rog să țineți seama de observațiile comisiei, care a invitat o serie de specialiști din Ministerul Culturii și din societatea civilă, care au făcut observațiile necesare, prezentând o lege îndelung studiată.

Propunem ca dezbaterile să se facă pe parcursul unei ore, unei ore și jumătate câte 2-3 minute de intervenție.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, domnule președinte al Comisiei pentru cultură, ați propus o oră și jumătate, deci, 90 de minute în total.

Consult Camera Deputaților dacă este de acord cu acest timp de 90 de minute.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? O abținere.

majoritate de voturi. va trebui să terminăm de discutat și de adoptat acest proiect de lege în decursul a 90 de minute.

Dat fiind că este o procedură de urgență, trecem direct la dezbaterea pe articole și începem cu titlul legii, care a fost amendat de comisia de specialitate. Vă rog.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Pe procedură, doamnă președintă de ședință.

Nu avem nici inițiator, vă rog să observați, și, totuși, poate mai așteptăm câteva minute. Mi se pare destul de importantă, având în vedere că vorbim despre patrimoniul țării și sala este aproape goală.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Doamnă deputat,

Am să vă rog pe domnul secretar din partea opoziției să-l chemați, ca să putem număra, să vedem câți sunt. Se vede și cu ochiul liber că nu prea... Este adevărat.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Asta am vrut să spun și eu.

Dacă ar fi un secretar de bună credință, un singur secretar ar fi suficient să numere câți suntem noi în sală.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da. Aveți dreptate.

Deci, rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în Cameră.

De asemenea, rog pe domnii chestori să-i invite pe colegii noștri, care sunt pe hol, să poftească în plenul Camerei Deputaților.

Cred că nu mai este nevoie să mai pomenim încă o dată de importanța acestei legi, pentru că nu este vorba atât de a ne apăra..., deci, este vorba în primul rând de a ne proteja și garanta patrimoniul național, dar și interesele actuale ale României legate de UNESCO și de salvgardarea acestor, mă rog, obiective din patrimoniul național, cultural este extrem de important. Plus, poziția noastră în cadrul Organizației UNESCO este la fel de importantă. De aceea am și aprobat procedura de urgență.

Sigur, am să rog pe domnul secretar să pregătească foile de prezență pentru apelul nominal.

Deci, vă rog, domnule secretar, a trecut un sfert de oră de când trebuia să reîncepem ședința. Apelul nominal.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:
Achimescu Victor Ștefanabsent
Aferăriței Constantinprezent
Afrăsinei Vioricaprezentă
Albu Alexandruprezent
Albu Gheorgheabsent
Alecu Aurelian Paulabsent
Ana Gheorgheabsent
Ana Gheorghe – Hunedoara prezent
Andrei Gheorghe prezent
Andronescu Ecaterinaabsentă
Antal Istvánprezent
Antonescu George Crin Laurențiuabsent
Antonescu Niculae Napoleonprezent
Argeșanu Valentinprezent
Arghezi Mitzura Domnicaprezentă
Ariton Gheorgheprezent
Asztalos Ferencprezent
Avramescu Constantin Gheorgheprezent
Baban Ștefanprezent
Babiaș Iohan Peterprezent
Babiuc Victorabsent
Baciu Mihaiprezent
Badea Alexandru Ioanprezent
Bara Radu Liviuabsent
Bárányi Franciscprezent
Barbaresso Emanoil Danprezent
Barbăroșie Victorprezent
Barde Tănaseprezent
Bartoș Danielaprezentă
Băbălău Constantinprezent
Bălan Marilenaprezentă
Bălăeț Dumitruprezent
Băsescu Traianabsent
Becsek Garda Dezideriu Colomanprezent
Bejinariu Petruprezent
Berceanu Radu Mircea absent
Berci Vasileprezent
Berciu Ionprezent
Biriș Anamaria Mihaelaprezentă
Birtalan Ákosprezent
Bivolaru Gabrielabsent
Bivolaru Ioanprezent
Boda Iosifabsent
Böndi Gyöngyikeprezentă
Boștinaru Victorabsent
Bot Octavianprezent
Botescu Ionprezent
Bran Vasileabsent
Brezniceanu Alexandruabsent
Bud Nicolaeprezent
Buga Floreaprezent
Bujor Liviuabsent
Burlacu Viorelprezent
Buruiană Aprodu Danielaprezentă
Buzatu Dumitruprezent
Calimente Mihăițăprezent
Cazacu Vasile Mirceaprezent
Cazan Gheorghe Romeo Leonardprezent
Cândea Vasileprezent
Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolaeabsent
Chichișan Mironprezent
Chiliman Andrei Ioanprezent
Chiriac Mihaiprezent
Ciontu Corneliuprezent
Ciumara Mirceaprezent
Cîrstoiu Ionprezent
Cojocaru Radu Spiridonabsent
Constantinescu Danabsent
Corâci Ioan Cezarabsent
Corniță Ionprezent
Cosma Liviu Ovidiuabsent
Coșea Dumitru Gheorghe Mirceaabsent
Cotrutz Constantin Eremiaprezent
Cristea Gheorgheabsent
Cristea Marinprezent
Cunescu Sergiuprezent
Dan Marțianabsent
Dan Matei Agathonprezent
Darie Simionprezent
Dărămuș Nicolae Octavianprezent
Dănilă Vasile prezent
Decuseară Jeanprezent
Dejeu Gavrilprezent
Diaconescu Ionprezent
Dimitriu Sorin Petreprezent
Dîrstaru Dorinabsent
Dobre Traianabsent
Dobrescu Smarandaprezentă
Dorian Dorelabsent
Dorin Mihaiprezent
Dragoș Iuliu Liviuprezent
Dragu Georgeprezent
Drăgănescu Ovidiu Virgilabsent
Drecin Mihai Dorinprezent
Drumen Constantinprezent
Dugulescu Petruprezent
Dumitrașcu Laurențiuabsent
Dumitrean Bazilprezent
Dumitrescu Paul Adrian absent
Dumitriu (Hunea) Carmenprezentă
Duțu Ionprezent
Elek Barna absent
Enache Marianabsent
Enescu Ionabsent
Fenoghen Sevastianprezent
Filipescu Ileanaprezentă
Furo Iuliu Ioan prezent
Galic Lia Andreiaprezentă
Gaspar Acsinteprezent
Gavra Ioanprezent
Gavrilaș Teodorprezent
Gazi Gherasimprezent
Georgescu Florinprezent
Gheciu Radu Sever Cristian prezent
Gheorghe Valeriuprezent
Gheorghiof Titu Nicolaeabsent
Gheorghiu Adrianprezent
Gheorghiu Mihaiabsent
Gherasim Ion Andreiprezent
Ghibernea Danabsent
Ghidău Raduprezent
Ghiga Vasileprezent
Giurescu Ionabsent
Glăvan Ștefanabsent
Godja Petruabsent
Grădinaru Nicolaeprezent
Grigoraș Neculaiprezent
Grigoriu Mihaiprezent
Groza Nicolaeprezent
Gvozdenovici Slavomirprezent
Hașotti Puiuprezent

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă rog, domnule secretar, deja este evident că avem o majoritate de prezență confortabilă. Vă rog să întrerupeți. Continuăm după masă apelul nominal, dacă nu vom avea cvorum.

Vă rog, rămâneți în sală. Lucrările continuă până la ora 13,00, când avem pauză.

Deci, era în discuție titlul legii.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Îmi pare rău, dar am o întrebare.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da, vă rog, domnule deputat.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Vă mulțumesc.

Legea e deosebit de importantă, eu am o întrebare și să răspundă colegii noștri: unde este inițiatorul?!

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă reamintesc că inițiatorul nu a avut timp să sosească în sală, pentru că aveam alte două proiecte de lege, înaintea acestora, programate, care nu pot fi luate în discuție, din cauză că nu avem punctele de vedere ale comisiei, respectiv, și o luăm în discuție și fără prezența inițiatorului, în această fază. Vor sosi după-amiază sau mâine, când vom continua discuțiile. Și vă reamintesc că este procedură de urgență și că avem o comisie extrem de calificată, care a adus îmbunătățiri extraordinar de în temă, la această lege și eu cred că putem să facem un efort de voință să discutăm și să adoptăm o lege, atât de necesară și atât de urgentă.

Deci, vă rog, domnule secretar, o să motivați absențele la sfârșitul ședinței, când intrăm în pauză.

Avem de pus la vot titlul legii, care a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul legii, așa cum a fost amendat de comisia de specialitate, a fost votat în unanimitate.

Capitolul I, titlul.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Abțineri? Nimeni.

Titlul Capitolului I a fost adoptat în unanimitate.

Domnul deputat Gavra, procedură.

Domnul Ioan Gavra:

Doamnă vicepreședinte,

Eu vă înțeleg efortul, care este, într-adevăr, lăudabil, de a adopta acest act normativ. Din păcate, însă, vreau să vă propun să întrerupem lucrările, în mod colegial, pentru că, din partea inițiatorului, care este Ministerul Culturii, nu este prezent nimeni la dezbaterile în plen ale acestui act normativ de importanță națională. Și nu este corect ca, de fiecare dată, Guvernul României să nu fie interesat de promovarea actelor normative care au fost amânate ani de zile.

Deci până ce vine cineva din partea Ministerului Culturii, și mă gândesc, aici, la ministru și cel puțin un secretar de stat, vă propun să suspendăm lucrările.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnule președinte al comisiei, am explicat, puțin mai înainte, că nu era timpul de discutat această lege, că avem altele și, din acest motiv, nu au putut să ajungă reprezentanții ministerului.

Domnul Gabriel Țepelea:

La chestiunea de procedură ridicată de domnul deputat Gavra, am dat telefon la Ministerul Culturii și mi s-a spus că domnul ministru Caramitru este la Strasbourg. Am cerut să vină un subsecretar de stat. Va veni. Până atunci, este cazul să blocăm lucrările sau să vă rog să aveți încredere în calificarea noastră, a acestora care am lucrat, timp de mai bine de două luni, la amendarea legii?

Vă rog, domnule Gavra, să mă acreditați.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim, pentru înțelegere, doamnelor și domnilor deputați.

Art.1 nu a fost amendat de comisia de specialitate și vă supun la vot forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Deci art.1 a fost votat în unanimitate.

Art.2, de asemenea, nu a fost amendat de comisia de specialitate și vi-l supun la vot în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.2 a fost votat în unanimitate.

Art.3. Art.3 este amendat de comisia de specialitate și vi-l supun la vot, în această formă amendată.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Și art.3 a fost votat în unanimitate, în forma amendată de comisie.

Art.4, de asemenea, a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Și art.4, în forma amendată de comisie, a fost votat în unanimitate.

Art.5, de asemenea, este prezentat în forma propusă de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.5, în forma inițiatorului, a fost votat în unanimitate.

Art.6 este un articol care nu a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.6, în forma inițiatorului, a fost votat în unanimitate.

Art.7.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Am ridicat mâna și nu mi-ați dat cuvântul, la art.6!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da. Deci, la art.7, avem, în raportul suplimentar, menționez, încă o dată... Imediat. Menționez, încă o dată, că avem un raport de drept și un raport suplimentar la acest proiect de lege și o să le urmărim în paralel.

Domnul deputat Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamnă președinte,

La art.6 alin.2, vroiam să fac o propunere de redactare, care ține și de tehnică legislativă, dar și de limba română.

Textul inițiatorului sună așa: "Excepție, de la prevederile alin.1, face Fondul arhivistic național". Vă propun să sune așa: "Face excepție de la prevederile alin.1 Fondul național arhivistic" și textul să curgă mai departe. Deci "Face excepție de la prevederile alin.1", nu "Excepție, de la prevederile alin.1, face Fondul arhivistic național".

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu se prea încep propozițiile cu predicatul, dar sună mai bine, într-adevăr, cum ați propus dumneavoastră.

Domnul Acsinte Gaspar:

"Face excepție de la prevederile alin.1 Fondul arhivistic național".

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Comisia pentru cultură este de acord?

Domnul Gabriel Țepelea:

Da.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci consult plenul Camerei Deputaților, pentru că este un lucru de redactare, să fim de acord. Da?

Cine este pentru? Mulțumesc.

Deci, la art.6, forma de redactare va fi cea care sună cel mai bine românește.

La art.7, deci, avem propuneri de amendare, ale comisiei, inclusiv în raportul suplimentar.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Deci art.7 a fost votat în forma amendată de comisie, inclusiv în raportul suplimentar.

Art.8. Art.8 este în forma prezentată de inițiator. Comisia nu l-a amendat.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.8, în forma prezentată de inițiator, a fost votat în unanimitate.

Vă supun votului, per ansamblu, Capitolul I.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Capitolul I a fost votat în unanimitate.

Titlul Capitolului II.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capitolului II a fost votat în unanimitate.

Art.9.

Din partea comisiei, domnul deputat Márton, ...

Domnul Márton Árpad Francisc:

În nume personal.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

În nume personal.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Doamnă președinte,

La art.9, observați, la amendamentele respinse, poziția 3, am un amendament respins de comisie. Esența acestui amendament este următoarea: conform prevederilor art.9, clasarea bunurilor mobile se face la solicitarea persoanelor fizice sau juridice de drept privat, și, din oficiu, în cazul persoanelor juridice de drept public, iar cultele religioase apar în această categorie, la pct.b), deci unde se propune să se facă din oficiu.

Amendamentul meu este în sensul ca să introducem la lit.a) cultele religioase, pentru că, în conformitate cu Constituția noastră, ele sunt autonome, deci nu suportă imixtiunea statului, ar trebui să aibă același regim juridic ca și persoanele fizice și juridice de drept privat. Ca atare, locul lor este la lit.a), nicidecum la lit.b). Amendamentul ar fi: "la solicitarea cultelor religioase," și continuă lit.a), iar la pct.b), în această situație, se elimină cea de a doua liniuță.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim.

Parcă mai dorea cineva să intervină. Doamna deputat Mona Muscă. Nu mai dorește, nu?

Domnul Gabriel Țepelea (din loja comisiei):

Comisia rămâne la forma inițială.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci eu am să vă pun, în ordine, la vot, propunerea comisiei, deci propunerea de amendare a comisiei și, apoi, dacă aceasta nu trece, vom propune amendamentul domnului Márton.

Deci art.9, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc. Evident, majoritatea.

Împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici una.

Deci, cu majoritate de voturi pentru art.9, s-a votat forma amendată de comisie.

Art.10, de asemenea, este amendat de comisie, atât în raportul inițial, cât și în raportul suplimentar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Se abține cineva? Nimeni.

Cu majoritate de voturi, art.10, în forma amendată de comisie în cele două rapoarte, a fost adoptat.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Vedeți că există o contradicție, doamnă președinte!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Poftiți.

Domnul Acsinte Gaspar:

Cred că trebuie să mergem pe raportul suplimentar, în ceea ce privește art.10 alin.3, pentru că, dacă vă uitați în raportul de bază, ...

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Așa am anunțat!

Domnul Acsinte Gaspar:

În raportul suplimentar!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da, da, am anunțat.

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamna președinte, eu am ridicat mâna, nu ați observat, mie mi se pare impropriu titlul Capitolului II ,"Clasarea". Nu spune absolut nimic. Cel mult, putem să spunem: "Procedura de clasare a bunurilor culturale mobile", pentru că, așa, "Clasarea", nu se înțelege. Clasarea a ce anume?

Domnul Gabriel Țepelea (din loja comisiei):

Se deduce.

Domnul Acsinte Gaspar:

Da?

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Este un termen specific, în acest domeniu.

Domnul Acsinte Gaspar:

Nu, că, după aceea, dacă intrăm pe text: "Clasarea bunurilor se face după cum urmează...", pe urmă: "declanșarea procedurii de clasare a bunurilor...". Deci este vorba, aici, de clasarea bunurilor, procedura de clasare a bunurilor culturale mobile, pentru că, în felul acesta eliptic în care este titlul capitolului mi se pare insuficient explicat. Dar, mă rog, dacă se dorește să rămână așa...

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu, explicați, ca să nu rămânem cu îndoieli, dar concis.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Într-adevăr, s-ar justifica, însă, dacă citim cele două texte, deci titlul acestui Capitol II "Clasarea" și prima definiție, care sună astfel: "Prin clasare, se înțelege procedura de stabilire", este clar că nu este nevoie să apară în titlu procedura, dacă am definit clasarea ca pe o procedură.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

"Clasificarea bunurilor".

Domnul Márton Árpad Francisc:

Clasificarea este o cu totul altă procedură, pentru că, clasificarea înseamnă a trece într-o ordine oarecare toate obiectele care aparțin acestei nații. Or, clasarea este o procedură prin care unele dintre aceste obiecte trec în lista respectivă.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim pentru explicații.

Deci art.10 a fost votat în forma amendată de comisie, atât în raportul inițial, cât și în raportul suplimentar.

Trecem la art.11 care, de asemenea, este amendat de comisie, amendamentele figurând în raportul inițial.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.11, în forma amendată de comisie, a fost votat în unanimitate.

Art.12, de asemenea, este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.12, în forma amendată de comisie, a fost votat în unanimitate.

Art.13, de asemenea, este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.13 a fost votat în unanimitate.

Art.14, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.14 a fost votat în unanimitate.

Art.15, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.15 a fost votat în unanimitate.

Art.16 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.16 a fost votat în unanimitate.

Art.17, de asemenea, este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.17 a fost votat în unanimitate.

Art.18, amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Și art.18 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Capitolul II, în întregime.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Capitolul II a fost votat în unanimitate.

Titlul Capitolului III.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Nu mai avem cvorum!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capitolului III a fost votat în unanimitate.

Art.19, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.19 a fost votat în unanimitate.

Art.20 a fost amendat de comisia de specialitate și vi-l supun la vot în această formă.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Acest articol a fost votat în unanimitate.

Art.21, în forma prezentată de inițiator, vi-l supun la vot.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.21 a fost votat în unanimitate.

Art.22 a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Acest articol, în forma prezentată de comisie, a fost votat în unanimitate.

Art.23 este amendat de comisia de specialitate, amendamentele aflându-se atât în raportul inițial, cât și în raportul suplimentar.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Acest articol a fost votat în unanimitate, în forma modificată de comisie prin cele două rapoarte.

Art.24 este amendat de comisia de specialitate.

Domnule Badea, la art.24? Poftiți.

Domnul Ioan Alexandru Badea:

Mulțumesc, doamnă președinte.

La alin.3 al art.24, am un amendament respins în comisie: "Certificatul de export va fi emis de către inspectoratele județene pentru Patrimoniul cultural național, în condițiile prezentei legi, în termen de 3 zile de la solicitare". Trebuie un termen, pentru a nu prelungi sine die, prin operații birocratice, niște solicitări care pot să fie foarte presante, ca timp. Întrucât este vorba de eliberarea unui simplu certificat, nu văd de ce să nu introducem un termen.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Și noi vă mulțumim.

Conform regulamentului, am să supun votului dumneavoastră întâi amendamentele comisiei și apoi, dacă nu trec acestea, amendamentul dumneavoastră.

Cine este pentru art.24, în forma amendată de comisie? Vă rog să ridicați mâinile. Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? 2 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.24 a fost adoptat, în forma amendată de comisie.

Art.25.

Poftiți?

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Are o greșeală gramaticală! Citiți textul.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci art.24 are o greșeală gramaticală. Sper să fie îndreptată, la redactarea finală.

Art.25 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.25 a fost votat în unanimitate, în forma amendată de comisie.

Art.26, de asemenea, este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Și art.26 a fost votat în unanimitate.

Art.27, amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.27 a fost adoptat în unanimitate.

Art.28 este, de asemenea, amendat de comisie.

Cine este pentru?

Scuzați.

Domnul deputat Badea.

Domnul Ioan Alexandru Badea:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Aș vrea să atrag atenția asupra acestui articol care este extrem de delicat, în formularea lui, pentru că presupune că de fiecare dată când apare o cerere de export, fie temporar, fie definitiv, un bun, o dată clasat, să fie din nou clasat.

Ambiguitatea formulării lasă loc la interpretări, și mă abțin să mă pronunț aici în privința consecințelor pe care pot să le aibă asupra domeniului.

Ca o paranteză, vă rog să țineți seama de faptul că timp de 25 de ani am lucrat în acest domeniu, deci știu despre ce vorbesc.

Din acest punct de vedere, eu îmi permit să propun următoarea reformulare a art.28, și anume: "În cazul cererii de export temporar sau definitiv al unui bun cultural mobil neclasat, termenele de la art.10 alin.3 și art.11 alin.1, cumulate, se reduc la 30 de zile", deci, de la 45, la 30 de zile.

Regret că nu s-a acceptat amendamentul propus puțin mai înainte, care tocmai acest lucru avea darul să limpezească, niște termene și niște obligații, pentru că, în momentul în care avem de-a face cu un bun clasat, nu mai este nici o problemă să i se dea sau să i se refuze certificatul de export, în cazul în care e vorba de un bun de tezaur. Acesta este motivul pentru care mi-am permis să fac amendamentul anterior și acesta este motivul pentru care propun acest amendament plenului Parlamentului.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Comisia?

Domnul Gabriel Țepelea (din loja comisiei):

Comisia propune acceptarea amendamentului domnului deputat Badea.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, dacă și comisia este de acord, supun votului dumneavoastră art.28, cu formularea alin.1, în forma propusă de domnul deputat Badea, și cu formularea alin.2, în accepțiunea comisiei, prezentată în raportul inițial.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.28 a fost votat în unanimitate.

Art.29 este în forma inițiatorului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.29 a fost votat în unanimitate.

Art.30 este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.30, în forma amendată de comisie, a fost votat în unanimitate.

Art.31, în forma inițiatorului.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.31 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Capitolul III, în întregime.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotriviri? Nici una.

Abțineri? Nici una.

Capitolul III a fost votat în unanimitate.

Titlul Capitolului IV a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capitolului IV a fost adoptat în unanimitate.

Art.32 este amendat de comisie și vi-l supun, în această formă, la vot.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.32 a fost votat în unanimitate.

Art.33 este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.33 a fost votat în unanimitate.

Art.34 este amendat de comisie și ultimul amendament se află în raportul suplimentar.

Deci supun votului dumneavoastră art.34, așa cum a fost amendat de comisie, în forma prezentată în raportul suplimentar. Sigur, în raportul inițial și raportul suplimentar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abțineri? Nici una.

Deci art.34, amendat în cele două rapoarte ale comisiei, a fost votat în unanimitate.

Art.35 a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.35 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Capitolul IV, în întregime.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Capitolul IV a fost votat în unanimitate.

Titlul Capitolului V.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capitolului V a fost adoptat în unanimitate.

Art.36 este amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru această formă? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.36 a fost adoptat în unanimitate.

Art.37 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.37 a fost votat în unanimitate.

Art.38 este amendat de comisia de specialitate, și amendamentele se găsesc în raportul inițial și în raportul suplimentar.

Da, vă rog. Domnul deputat Badea.

Domnul Ioan Alexandru Badea:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Eu am următorul amendament, și anume, introducerea unui alineat suplimentar, 4, care sună în felul următor: "Fac excepție de la prevederile alin.1 lit.d) proprietarii, persoane fizice și juridice de drept privat, care pot permite, în condiții contractuale, utilizarea bunurilor mobile culturale clasate în Fond, la organizarea de spectacole, parade ale modei și ca recuzită teatrală și cinematografică".

Vreau să atrag atenția că de fapt, noi, aici, aducem niște limitări dreptului de proprietate, în numele protecției patrimoniului cultural național. Grija, părerea mea, este că trebuie să limităm la minimum aceste limitări și ca exemplu vine tocmai acest articol și acest paragraf în care nu-i poți interzice unui regizor care este și corecționar să-și folosească la un moment dat, cu grija respectivă, bunurile din colecția sa pentru a le folosi într-un film sau într-un spectacol de teatru. Nota bene. Este, încă o dată atrag atenția, vorba de respectarea dreptului privat. De aceea am și precizat, nu este vorba de bunurile de tezaur pentru care, într-adevăr, înțeleg să aducem toată protecția necesară, ci este vorba de bunurile culturale de fond. În această categorie, să știți că intră până și tablourile de artiști contemporani cotați, de pe pereții casei. Aceasta însemnează că practic nu mai poți să filmezi un inerior, potrivit acestui articol, dacă rămâne în forma inițială, în care există niște tablouri care sunt bunuri culturale pe pereții unei case.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim. Comisia este de acord?

Supun votului dumneavoastră art.38, amendat de comisia de specialitate, și amendamentele se găsesc în raportul inițial și suplimentar, plus amendamentul domnului deputat Badea, care de fapt se referă la apariția unui alin.4 nou, al cărui text v-a fost prezentat.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.38 a fost votat în unanimitate.

Art.39, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.39 a fost votat în unanimitate.

Art.40 a fost amendat de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.40 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Cap.V în întregime.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Deci, Cap.V a fost votat în unanimitate.

Vă doresc poftă bună! Luăm pauză, ne reîntîlnim la ora 14.00, din nou, în plenul Camerei Deputaților.

După pauză

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Rog domnii secretari de ședință care sunt astăzi de serviciu să poftească la prezidiul Camerei Deputaților.

De asemenea, mai rog să se pregătească și catalogul pentru apelul nominal.

................................................

Doamna Paula Maria Ivănescu:

................................................

Domnul secretar de ședință Kovács, vă rog continuați apelul nominal început la ora 12.00. Și rog și Comisia pentru cultură, arte și mass-media să ia loc în banca rezervată comisiei.

Domnul Tiberiu Csaba Kovács:
Hilote Eugen Gheorgheprezent
Hlinschi Mihaiprezent
Honcescu Ionprezent
Hrebenciuc Viorelabsent
Iacob Elenaprezentă
Ianculescu Marianprezent
Ifrim Dumitruprezent
Ignat Ștefanprezent
Iliescu Valentin Adrianprezent
Ionescu Alexandruprezent
Ionescu Antonprezent
Ionescu Bogdanabsent
Ionescu Constantinabsent
Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantinabsent
Ionescu Gheorgheabsent
Ionescu Marinaabsentă
Ionescu Nicolaeprezent
Ioniță Mihail Gabrielabsent
Ioniță Nicuabsent
Iorga Leonida Lariabsentă
Iorgulescu Adrianabsent
Irimescu Haralambieprezent
Ivănescu Paula Mariaprezentă
Jurcă Teodorprezent
Kakasi Alexandruprezent
Kelemen Atila Bela Ladislauprezent
Kerekes Károlyabsent
Kónya Hamar Alexandruprezent
Kovacs Carol Emilabsent
Kovács Csaba Tiberiuprezent
Lazia Ionprezent
Lădariu Lazărprezent
Lăpușan Alexandruprezent
Leonăchescu Nicolaeprezent
Lepșa Sorin Victorprezent
Lixăndroiu Viorelprezent
Lupu Vasileprezent
Macarie Sergiuprezent
Manole Odisei prezent
Manolescu Oanaprezentă
Marin Gheorgheprezent
Marineci Ionelabsent
Marinescu Ioan Sorinprezent
Márton Árpád Franciscprezent
Matei Lucian Ionabsent
Matei Vasileprezent
Mátis Eugenabsent
Mazăre Radu Ștefanabsent
Mândroviceanu Vasileprezent
Mânea Raduprezent
Mera Alexandru Liviuprezent
Meșca Severabsent
Miclăuș Vasileabsent
Micle Ulpiu Radu Sabinprezent
Mihăilescu Petru Șerbanabsent
Mihu Victor Traianprezent
Miloș Aurelprezent
Mitrea Miron Tudorprezent
Mogoș Ionprezent
Moiceanu Constantinabsent
Moldovan Petreprezent
Moldoveanu Eugeniaprezentă
Morariu Teodor Gheorgheprezent
Moroianu Geaman Adrian Tudorprezent
Moucha Romulus Ionprezent
Munteanu Ionprezent
Mureșan Ioanabsent
Musca Monica Octaviaprezentă
Nagy Ștefanabsent
Naidin Petreprezent
Nanu Romeoabsent
Năstase Adrianprezent
Neacșu Ilieprezent
Neagu Romulusabsent
Neagu Victorabsent
Negoiță Gheorghe Liviuprezent
Negrău Mirceaabsent
Nica Danabsent
Nică Mihailabsent
Nichita Dan Gabrielprezent
Nicolae Jianuabsent
Nicolaiciuc Vichentieprezent
Nicolescu Mihaiprezent
Nicolicea Eugenabsent
Niculescu -Duvăz Bogdan Nicolaeabsent
Nistor Vasileabsent
Noica Nicolaeabsent
Oană Gheorgheprezent
Oltean Ioanprezent
Onaca Dorel Constantinabsent
Opriș Constantin Remusabsent
Osman Fedbiabsent

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnule secretar, este evident că cvorumul de lucru există în sală, vă rog să ne păstrăm și pentru o oră mai târziu să strigăm restul catalogului, da? Sunteți de acord, stimați colegi, da? Bine.

Continuăm cu Legea patrimoniului cultural mobil, mai avem foarte puțin. Ar fi extraordinar ca astăzi să terminăm și această lege, să continuăm discuțiile la celelalte proiecte de lege aflate pe ordinea de zi. Suntem la Cap.VI și avem titlul acestui capitol.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? O abținere.

Titlul Cap.VI a fost adoptat cu majoritate de voturi. Domnul deputat Gaspar.

Vă rog frumos, motivarea absențelor să o faceți ori în prima pauză... Domnule secretar, vă rog să poftiți alături de mine la... Domnul secretar Kovács, vă rog foarte mult să poftiți la prezidiu alături de mine, și motivarea absențelor o faceți la sfârșitul ședinței. (Domnul secretar Kovács este înconjurat de domnii deputați care nu au fost în sală când au fost strigați, dorind să-și motiveze absențele.)

Deci, domnule secretar Kovács, vă rog.

Domnul deputat Gaspar, vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Să îl lăsăm să se termine cu prezența! Și pe mine m-a pus absent.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnule secretar, vă rog foarte mult!

Din sală:

Nu îl rugați, dați-ii ordin!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu am putere de convingere.

Domnule deputat, puteți să mai așteptați puțin, până se eliberează domnul secretar? Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Aștept.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Reamintesc tuturor că programul de după-amiază a început la ora 14.00, deci, vă rog, domnule secretar, să motivați eventualele absențe la sfârșitul ședinței, nu acum.

Domnul Anghel Stanciu (din bancă):

Cum scrie regulamentul; mai respectăm și regulamentul.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnule deputat Gaspar, avem al doilea secretar în formație. Da, așa că puteți lua cuvântul

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamna președinte, sigur că trebuie să remarcăm modul galopant în care s-a dezbătut această primă parte a legii, o lege așa de importantă, modul în care au fost supuse la vot articolele înainte de pauză, însă vă rog ca din acest moment să respectați întru totul.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Este procedură de urgență.

Domnul Acsinte Gaspar:

Da, eu sunt de acord, procedură de urgență, sunt de acord, dar procedura de urgență nu înseamnă că nu se respectă celelalte norme cu privire la discutarea amendamentelor.

Deci, potrivit art.98, "Discutarea articolului începe cu amendamentele", art.100 spune: "Camera se va pronunța prin vot distinct asupra fiecărui amendament"... și "Fiecare articol se supune votului Camerei..." Dumneavoastră ați supus totul în bloc; articolul cutare cu amendamentele din raportul comisiei. La fiecare articol erau cel puțin 4-5 amendamente, fără ca dumneavoastră să le supuneți individual votului Camerei. Votul acesta în bloc putea crea acea discuție ca unele amendamente totuși să nu fie însușite de către plenul Camerei. De aceea, eu v-aș ruga, suntem în procedură de urgență, dar aceasta nu înseamnă că celelalte texte de la procedura de urgență să nu le respectăm, în legătură cu modul în care se pun în discuție amendamentele.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da, este o procedură de urgență și cei care au avut amendamente respinse și au dorit să le susțină în plen, nu au fost refuzați. Deci, din acest punct de vedere nu am încălcat în nici un fel regulamentul.

Vă mulțumesc. Este de ajuns cât ați vorbit, am înțeles ce ați spus. O să continuăm cu aceeași procedură.

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamna președinte, dacă dumneavoastră...

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Dar trebuia să așteptați să vă dau cuvântul, domnule deputat. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Acsinte Gaspar:

Regulamentul nu se referă numai la amendamentele respinse. Dumneavoastră trebuie să puneți în discuție fiecare amendament care este făcut de comisie, și după ce a fost votat fiecare amendament, se supune votului articolul în integralitatea lui. Eu aceasta v-am spus că trebuie să faceți. Dacă dumneavoastră...

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Dar lăsați că nu este prima dată. Este o întâmplare care se perpetuează din legislatura trecută. Dacă nu sunt alte comentarii, se pune la vot articolul, cu amendamentele comisiei, în întregime.

Domnul Acsinte Gaspar:

Eu vreau să vă spun că dumneavoastră ați instituit o procedură specială, peste procedura normală și peste procedura de urgență. Aceasta am vrut să vă spun.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu este meritul meu, l-am învățat de la PDSR. Da, se poate, se poate învăța și de la Opoziție atâta timp.

Stimați colegi, haideți, pentru că domnul deputat Gaspar a pus o problemă de procedură și eu astăzi am acționat în virtutea unei cutume care s-a încetățenit în Camera Deputaților, în momentul în care un articol este amendat de comisie și nu suscită discuții suplimentare, a fost votat în întregime, fără să se discute fiecare punct aparte sau alineat. Dumneavoastră doriți să continuăm această procedură sau vreți să respectăm, să discutăm literă de literă?

Eu vă consult în această problemă, pentru că de fapt este vorba de o cutumă de procedură stabilită de vreo 7 ani de zile, sau respectăm mot-a-mot litera regulamentului, deși nici așa nu încălcăm, dat fiind că trebuie totuși să ne eficientizăm munca, fără a pierde foarte mult timp pe niște lucruri pe care ni le-am însușit ca și comportament legislativ.

Deci, consult Camera Deputaților asupra acestei proceduri.

Cine este pentru? Repet și vă rog foarte mult să fiți atenți. Domnul deputat Buzatu am să dau cuvântul după ce facem votul pe această procedură.

Conform cutumei, stabilite de circa 7 ani de zile în Camera Deputaților, am pus la vot, nu numai în cadrul procedurii de urgență, și în cadrul procedurii normale, articole întregi cu toate amendamentele aduse de comisie, dacă nu au fost intervenții speciale pe un punct sau altul. Deci, aceasta este o cutumă.

În regulament se spune că trebuie votată literă de literă, liniuță de liniuță ș.a.m.d. Eu vă consult și vă cer aprobarea să continuăm procedura conform cutumei parlamentare, și dacă dumneavoastră nu sunteți de acord să continuăm această procedură accelerată, o să o folosim pe cea specificată în regulament.

Cine este pentru această procedură care este conform uzanțelor din Camera Deputaților? Deci, vă rog, cine este pentru? Vă rog să numărați!

Domnul Dumitru Buzatu (din bancă):

Dar supunem la vot regulamentul, doamnă președinte?

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu este vorba de regulament, că sunt proceduri accelerate, folosite de pe vremea PDSR-ului, și vă rog nu mai comentați în timpul votului!

    1. de voturi pentru.

Împotrivă? 30 de voturi împotrivă.

Abțineri? 9 abțineri.

Din sală:

Nu aveți cvorum!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu este cvorum, lipsesc 3 deputați. Nu ați votat. Vă rog numărați, să vedem dacă avem cvorum în sală.

Domnul Dumitru Buzatu (din sală):

Intervin și eu cu o procedură, doamna Ivănescu.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da, stați să stabilim dacă avem cvorum și imediat vă dau cuvântul.

Domnul Marian Sârbu (din bancă):

Dacă respectați regulamentul, puteați să votați toate articolele până acum.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

În acest moment în sală sunt 132 de deputați, au mai venit, sunt 134. Deci, avem cvorumul de lucru. Domnul deputat Buzatu, vă rog, pe procedură. Domnule deputat Buzatu, aveți cuvântul.

Domnul Dumitru Buzatu:

Doamna președinte,

Domnilor colegi,

Nu aș fi intervenit, dar cred că s-a întâmplat ceva în țara aceasta, ați instituit stare de urgență? Ce s-a întâmplat, din momentul în care ați preluat dumneavoastră conducerea Camerei, de ați abolit regulamentul și ați trecut la conducerea Camerei potrivit unor cutume pe care le inventați dumneavoastră în acest moment? Eu știu că respectarea a ceea ce se cheamă practici, cutume intervine atunci când nu există dispoziție regulamentară expresă.

Dumneavoastră nu numai că ați abolit regulamentul, dar l-ați abolit într-un mod ciudat, pentru că îl puneți la vot. Deci, pe de o parte, spuneți că nu mai e valabilă, pe de altă parte, propuneți să votăm...

După ce să ne conducem, după practicile pe care le inventați dumneavoastră sau după Regulamentul Camerei care este votat de această Cameră ?

Doamna Paula Maria Ivănescu:

După practicile inventate de PDSR.

Domnul Dumitru Buzatu:

Deci, mai amintiți practicile inventate pe vremea PDSR-ului? Parlamentul nu a fost al PDSR-ului niciodată, a fost al României. Țin să vă reamintesc că ați făcut cu onoare parte și dumneavoastră din acest Parlament, pe care acum îl botezați ca fiind al PDSR-ului. Poate doriți, dat fiind accelerarea procedurilor acestora de privatizare, să privatizați și Parlamentul. De data aceasta vă propun să și-l însușească PD-ul, atunci să fie Parlamentul PD-ului.

Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze.)

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Ar fi foarte bine pentru țara aceasta.

Deci, doamnelor și domnilor colegi, haideți totuși să nu ne certăm pe niște lucruri care se întâmplă de ani de zile în Parlament și care sunt adoptate pentru eficientizarea muncii noastre. Pentru că, într-adevăr, recunosc că trebuia să pun de la început în discuție această procedură, dar este atât de încetățenită această procedură accelerată și acceptată de dumneavoastră toată lumea, fie din majoritate, fie din Opozie, încât pur și simplu, din reflex, nu am făcut-o. Din acest moment, v-am și consultat, la sugestia domnului deputat Gaspar și a domnului deputat Buzatu, și suntem în regulă chiar și cu votul.

Deci, este vorba despre art.41. (Domnul deputat Grigoraș dorește să vină la microfon.)

Pe procedură, da? Vă rog.

Domnul Neculai Grigoraș:

Doamna președinte,

Sunt foarte multe amendamente la fiecare articol, pe care mulți dintre noi le urmărim cu mare atenție, dar aceste amendamente, unele din ele corespund punctelor noastre de vedere și unele nu. Dacă noi votăm în bloc asupra unui articol care conține mai multe amendamente, spuneți-ne vă rog cum să votăm, pentru sau contra, fiindcă la unele din ele suntem pentru și cu unele suntem împotriva lor.

Deci, cum să ne exprimăm asupra unui întreg articol, când noi avem puncte de vedere diferite asupra părților din articol, care sunt amendate de către comisie.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, fiecare dintre grupurile parlamentare are reprezentanți în comisie și fiecare dintre dumneavoastră vă puteți lămuri asupra luării hotărârilor și a soluțiilor finale în comisie.

Este drept că într-o procedură de urgență nu pot interveni decât cei care au amendamentele propuse și respinse și eventual în procedură extraordinară și alții, dar, haideți, totuși, să ne privim cu seriozitate munca. Domnul deputat Marton. Tot pe procedură, da?

Domnul Márton Árpad Ferenc:

Doamnă președinte,

Deși dumneavoastră aveși dreptate și ar fi în interesul tocmai al celor care doresc să discute această lege ca acolo unde nu este problemă să nu ne oprim, dar având în vedere că sunt încă vreo 40 de poziții de votat, poziții în raport, și nu altceva, amendamente, cum ziceți dumneavoastră, două-trei articole care n-au fost propuse, și având în vedere că dacă mergem pe aceste proceduri și ne oprim mult la fiecare articol vom ajunge în situația prevăzută de regulamentul în varianta propusă și votată de PDSR, vom ajunge în situația în care nu vom discuta la nici un articol, ci vom vota, pentru că nu vom mai avea timp.

Deci, dacă se dorește această procedură, să mergem pe această procedură, mai avem de discutat vreo jumătate de oră la această lege.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da. Deci, eu am să întreb, ca să combinăm cele două hotărâri, am să întreb la fiecare articol dacă sunt divergențe din partea cuiva la vreunul din alineate, ca să putem să votăm acel articol pe alineate și pe puncte și pe subpuncte. Domnul deputat Gaspar, tot procedură, da? Da, se pare că este mult prea repede pentru dorința unora.

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamnă președinte,

Vreau să lămuresc o problemă pentru totdeauna, că tot timpul se vorbește de Regulamentul PDSR-ului. Acest regulament a fost adoptat de Camera Deputaților în 1992, a fost transmis Curții Constituționale spre reverificare, textele care s-au considerat neconstituționale au fost scoase și a fost supus din nou plenului Camerei Deputaților și a fost votat în unanimitate.

Eu aș ruga colegii să nu mai facă referiri de soiul acesta tot timpul – că este vorba de regulamentul PDSR-ului. Aceasta a fost o paranteză.

Pe de altă parte, n-am reținut exact: ne găsim într-o procedură de urgență, deci ce timp s-a afectat pentru dezbaterea legii în integralitatea ei?

Doamna Paula Maria Ivănescu:

90 de minute.

Domnul Acsinte Gaspar:

90 de minute. Bun.

Nu știu dacă ați cronometrat cât mai avem…

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Am cronometrat.

Domnul Acsinte Gaspar:

…și vreau să vă spun că dumneavoastră puteți să faceți uz de art.106 alin.2, care spune ceea ce eu v-am cerut – să supuneți la vot fiecare amendament – "În situația în care timpul prevăzut s-a epuizat, dezbaterea se încheie și președintele supune votului fiecare amendament cuprins în raportul comisiei sesizate în fond și fiecare articol, după care se va proceda la votarea finală a proiectului de lege."

Deci eu nu v-am cerut decât să respectați regulamentul. Atât v-am cerut.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, până în acest moment s-au consumat 50 de minute din timpul afectat, fără intervențiile pe procedură. Pe acestea nu le-am socotit în timpul de discuții al legii.

Deci art.41.

Există amendamente respinse? Există puncte divergente la punctele, alineatele amendate de comisie?

Domnul Acsinte Gaspar (din bancă):

Supuneți la vot amendamentul comisiei, art.41, la poz.49!

Doamna Paula Maria Ivănescu:

mergem pe proiectul de lege, în paralel cu cele două rapoarte.

Deci deocamdată constat că nu sunt poziții divergente față de amendamentele propuse de comisia de specialitate.

Și, în acest context, dacă nu sunt poziții divergente, nici amendamente respinse de susținut, supun votului dumneavoastră art.41, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Se abține cineva? 7 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.41, în forma amendată de comisie a fost adoptat.

Art.42 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Există amendamente respinse? Sunt divergențe?

Art.42 este supus votului dumneavoastră în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Este cineva împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Se abține cineva? 8 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.42 a fost adoptat.

La art.43, de asemenea, comisia ne propune amendamente cuprinse în raportul inițial.

Aveți amendament respins, da?

Domnul deputat Badea.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Da, mulțumesc, doamnă președinte.

La art.43 am următorul amendament: la alineatul nou propus 3 are următorul cuprins: "Sumele utilizate de către proprietar pentru operațiunile de restaurare și conservare dispuse în conformitate cu prevederile alin.1 și cu cele din art.38 alin.2 lit.a)..."

Acesta este amendamentul meu, deci introducerea "…art.38 alin.2 lit.a) sunt deductibile la calcularea impozitului…"

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Poz.51 din raportul inițial, nu?

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Da. La poziția, din raportul inițial, la poz.52 și din raportul suplimentar este poz.10. Și vă și explic imediat: pentru că în alin.1 al acestui articol se prevede despăgubirea numai pentru restaurările bunurilor de tezaur aflate în proprietate particulară privată, în timp ce la art.38 alin.2 lit.a) este prevăzută obligativitatea conservării și restaurării bunurilor de patrimoniu cultural național, or, fiind obligativitate și într-un caz și într-altul, este absolut normal dacă pe proprietar, pe deținător îl oblig să facă ceva; n-am nici un motiv ca să operez o discriminare între o categorie și cealaltă.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Din partea comisiei.

Vă rog.

Doamna Ileana Filipescu:

Comisia este de acord cu completarea făcută de domnul deputat Badea pentru acest amendament.

Domnul Acsinte Gaspar (din bancă):

La ce poziție din raport se află?

Doamna Ileana Filipescu:

Poz.43.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Poz.51 din raportul inițial și poz.10 din raportul suplimentar la amendamente respinse.

Este o complicație cu rapoartele acestea.

Deci, este în raportul suplimentar la amendamente respinse, la poz.10 este formularea propusă de domnul deputat Badea cu care în acest moment comisia este de acord.

Deci, ca să ne înțelegem, luăm art.43 pe alineate.

Alin.1 a rămas în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? O abținere.

Alin.1 din art.43 din lege a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Alin.2, de asemenea, este nemodificat de comisie și îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? O abținere.

Cu majoritate de voturi, alin.2 a fost votat.

În raportul comisiei, la pag.27, pct.51 comisia ne propune un alineat nou 3 la care domnul deputat Badea a făcut unele completări pe baza celor care sunt scrise în raportul suplimentar, la amendamente respinse, poz.10.

Comisia s-a declarat de acord.

Aveți amendament respins, domnule deputat? Este procedură de urgență.

Poftiți, dar, vă rog, concis, ca să avem timp să mai discutăm unde sunt puncte divergente.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Doamnă președinte,

Foarte de acord, foarte concis.

În primul rând, asupra acestui alineat trebuia să se pronunțe cu claritate Guvernul – dacă este de acord cu așa ceva sau nu.

În al doilea rând, ca logică, eu sunt deținătorul unui tablou care este în patrimoniu. Fac cheltuieli de restaurare, vin la impozit, când se va introduce impozitul pe venitul global și cer drept de deductibilitate. După un timp, vin și vând acest tablou, rămânând, evident, în evidența patrimoniului național. Profitul pe care îl iau pe tabloul acesta mai este cumva impus? Vine cu o regulă de supradeductibilitate sau ce?

Înțeleg să existe acest lucru în condițiile în care este vorba de o unitate care produce profit și căreia i se iau sau nu i se iau în calcul elementele deductibile, dar mie mi se pare cu totul nelalocul lui acest alineat aici.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Din partea comisiei, domnul deputat Marton, și avem și inițiatorul prezent. Dacă doriți explicații, vi le poate da.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor,

Aici, în primul rând, trebuie să știm că această lege, prin clasarea la care m-am referit, are în vizor două categorii din totalul operelor de artă care există în țara aceasta – cele de tezaur care sunt probabil câteva sute, oricum sub două mii, și cele din fond care vor fi câteva zeci de mii.

Noi, prin niște prevederi destul de stricte, obligăm proprietarul să facă ceva, ceea ce nu se întâmplă cu nici un alt posesor - de fabrici, de alte modalități de producție. Deci îl verificăm, îl obligăm să facă niște cheltuieli foarte mari referitoare la restaurarea acestor obiecte, este normal, este civilizat și puteți să verificați, să faceți o comparație cu toată legislația europeană, cel puțin europeană din domeniu, să vedeți că se dau aceste facilități fiscale în cazul acestor obiecte de excepție. Pentru ce? Pentru acele restaurări pe care îi obligăm noi pe proprietari să le facă, nu de capul lor; deci noi îi obligăm! Atunci, mai trebuie să punem și ceva bani.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Din partea inițiatorului.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana (din bancă):

Să ne dea explicații?

Domnul Hunor Kelemen:

Doamnă președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor,

Inițiatorul este de acord cu această propunere și noi credem că, dacă statul obligă pe orice proprietar, și mai ales dacă este vorba de o persoană fizică, să restaureze un obiect care este în proprietatea lui, trebuie să acordăm și niște facilități, fiindcă aceste restaurări costă enorm de mult.

Eu nu cred că o persoană fizică va avea bani să restaureze un obiect de o valoare foarte-foarte mare.

Inițiatorul este de acord cu acest amendament.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, în acest moment, inițiatorul este de acord.

Comisia este de acord.

Supun votului dumneavoastră alin.3 nou, în forma amendată de comisie, cu completarea domnului deputat Badea.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 25 de voturi împotrivă.

Abțineri? 8 abțineri.

Cu majoritate de voturi, acest nou alin.3 a fost adoptat.

La alineatul fost 3, acum devenit 4 există amendamente respinse? Nu există.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? 4 abțineri.

Cu majoritate de voturi, și acest alineat a fost votat.

Supun votului dumneavoastră art.43 pe ansamblu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 9 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi, acest articol a fost adoptat.

Art.44 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe pe amendamentele comisiei? Dacă nu sunt divergențe pe amendamentele comisie și nu implică discuții suplimentare, supun votului dumneavoastră art.44 în forma de ansamblu, cu amendamentele comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Cu majoritate de voturi, acest articol a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră cap.VI pe ansamblu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi, cap.VI a fost adoptat.

Titlul cap.VII.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abțineri? Nimeni.

Titlul cap.VII a fost adoptat în unanimitate.

La art.45 avem amendamentele comisiei prezentate în raportul inițial.

Dacă sunt divergențe pe aceste amendamente? Nu sunt divergențe și nici solicitări de lămuriri din partea nimănui.

Supun votului dumneavoastră art.45 în întregime, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.45 a fost adoptat în unanimitate.

Art.46, de asemenea, este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe pe aceste amendamente sau lămuriri? Nu există.

Supun votului dumneavoastră art.46.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.46 a fost adoptat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră cap.VII în întregime.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abțineri? O abținere.

Cap.VII a fost votat cu majoritate de voturi.

Titlul cap.VIII.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abțineri? Nimeni.

Titlul cap.VIII a fost adoptat în unanimitate.

Art.47, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abțineri? Nimeni.

Art.47 a fost adoptat în unanimitate.

Art.48, de asemenea, are amendamente din partea comisiei de specialitate.

Dacă sunt divergențe pe aceste amendamente ale comisiei de specialitate sau sunt necesare lămuriri? Nu sunt.

În acest moment, supun votului dumneavoastră art.48, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu majoritate de voturi, art.48 a fost adoptat.

Art.49 este amendat de comisia de specialitate, amendamentele fiind prezentate atât în raportul inițial, cât și în raportul suplimentar.

Dacă sunt divergențe pe aceste amendamente ale comisiei de specialitate sau lămuriri? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.49, în forma amendată de comisia de specialitate, amendamentele fiind prezentate în raportul inițial și suplimentar.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.49 a fost votat în unanimitate.

Art.50 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe pe amendamentul comisiei? Nu sunt divergențe.

Supun votului dumneavoastră art.50, în forma amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Cu majoritate de voturi, art.50 a fost adoptat.

Art.51 nu a fost amendat de comisia de specialitate și îl supun votului dumneavoastră în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.51 a fost votat cu majoritate de voturi.

Art.52 a fost amendat de comisia de specialitate atât în raportul inițial, cât și în raportul suplimentar.

Dacă sunt divergențe sau lămuriri de solicitat pe amendamentele propuse de comisia de specialitate? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.52 în forma amendată de comisie prin cele două rapoarte.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Se abține cineva? O abținere.

Cu majoritate de voturi, art.52 a fost adoptat.

Art.53 este amendat de comisia de specialitate și vă solicit dacă aveți divergențe la amendamentele comisiei sau lămuriri de cerut? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.53, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Se abține cineva? O abținere.

Cu majoritate de voturi, art.53 a fost adoptat.

Art.54 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe la amendamentele propuse de comisia de specialitate sau lămuriri suplimentare? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.54, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Art.54 a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Art.55 a fost, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe la amendamentele propuse de comisie sau lămuriri suplimentare? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.55, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu majoritate de voturi, acest articol a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră cap.VIII în întregime.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu majoritate de voturi, cap.VIII a fost adoptat.

Titlul cap.IX.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Se abține cineva? Nimeni.

Deci, titlul cap.IX a fost adoptat în unanimitate.

Art.56 în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.56 a fost adoptat în unanimitate.

Art.57 este amendat de comisia de specialitate și aceste amendamente sunt prezentate în raportul inițial la pag.37 și în raportul suplimentar la pag.8.

Dacă sunt divergențe față de amendamentele propuse de comisia de specialitate sau lămuriri? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.57, în forma amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.57 a fost adoptat.

Art.58 a fost, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentul comisiei de specialitate sau lămuriri suplimentare? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.58, în forma amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu majoritate de voturi, art.58 a fost adoptat.

Art.59 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentele propuse de comisia de specialitate sau dacă dorește cineva lămuriri suplimentare? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.59, în forma amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.59 a fost adoptat.

Art.60 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentul comisiei noastre de specialitate? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.60 în forma prezentată și amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.60 a fost adoptat.

Art.61, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Abțineri? Nimeni.

Art.61 a fost adoptat în unanimitate.

Art.62 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentul comisiei de specialitate? Lămuriri suplimentare nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.62 în forma amendată de comisie de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.62 a fost adoptat în unanimitate.

Art.63, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.63 a fost votat în unanimitate.

Art.64, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.64 a fost adoptat în unanimitate.

Art.65 este amendat de comisia de specialitate, amendamentele fiind prezentate în raportul inițial la pct.71 și în raportul suplimentar la pct.71, de asemenea.

Dacă sunt divergențe? Nu sunt divergențe, nici lămuriri suplimentare nu dorește nimeni.

Supun votului dumneavoastră art.65, în forma prezentată și amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Art.65 a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Art.66 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentele comisiei de specialitate? Nu sunt divergențe.

Supun votului dumneavoastră art.66, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? O abținere.

Cu majoritate de voturi, art.66 a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră Capit.IX în întregime.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Cu majoritate de voturi, Capit.IX a fost adoptat.

Titlul Capit.X.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capit.X a fost adoptat în unanimitate.

Art.67 a fost amendat de comisia noastră de specialitate, fiind amendamentele prezentate în raportul inițial la pct.73 și în raport suplimentar la pag.12, pct.73.

Dacă sunt divergențe față de amendamentele comisiei? Nu sunt divergențe, nici lămuriri.

Cine este pentru art.67, în forma amendată de comisiei? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Se abține cineva? Nu se abține nimeni.

Cu majoritate de voturi, art.67 a fost adoptat.

Art.68 a fost amendat de comisia de specialitate, aceste amendamente găsindu-se în raportul inițial la pct.74 și în raportul suplimentar, tot la pct.74, la pag.13.

Dacă sunt opoziții?

Domnul deputat Badea. Aveți un amendament respins, da?

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

La art.68, am următorul amendament, la preambulul artocolului: "În termen de maximum două luni de la emiterea normelor prevăzute la art.67, alin.3, lit.b) și c), Ministerul Culturii va institui următoarele registre ...." și textul curge în continuare.

Aceasta pentru simplul motiv că termenul este mult prea larg în raport cu niște registre care se pot deschide pentru lucrul curent, fie și cu un singur nume și care nu se închid, pentru că registrul acestor specialiști practic nu se închide, ei se înscriu pe măsură ce se formează, iar în același timp, termenele de 6 luni, după ce am dat termene mult mai scurte în restul legii pentru operațiuni mult mai laborioase, mi se pare pur și simplu neavenit.

De aceea, insist pentru această scurtare a termenului, cu precizarea normelor la care face referire articolul.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, ați propus maximum 3 luni, sau 90 de zile?

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Găsiți amendamentul la pct.13 – amendamente respinse din al doilea referat al comisiei, în termen de maximum 2 luni de la emiterea normelor prevăzute la art.67, alin.3, lit.b) și c).

De fapt, stimați colegi, problema va fi termenul în care va începe să funcționeze, potrivit legii comisia aceea. În absența acestui termen, practic, legea este anulată.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Comisia, ce părere are?

Vă mențineți punctul de vedere anterior, sau acceptați amendamentul domnului deputat Badea?

Domnul Gabriel Țepelea:

Rămâne la 3 luni.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, 3 luni, da?

Comisia acceptă termenul de 3 luni.

Inițiatorul?

Domnul Kelemen Hunor:

Inițiatorul este de acord cu prescurtarea termenului, dar noi considerăm că 2 luni de zile este foarte puțin.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

3 luni a rămas, nu 2.

Domnul Kelemen Hunor:

Cu 3 luni, da. De acord.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Comisia și inițiatorul au căzut de acord pe termenul de 3 luni, fără cuvântul "maxim" înainte, da? "în termen de 3 luni", da? E corect?

Deci, supunem întâi acest amendament al domnului deputat Badea și apoi o să supunem articolul în întregime.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Supun votului dumneavoastră art.68 cu amendamentul propus de domnul Badea și de comisie, deci în forma amendată.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.68 a fost adoptat în unanimitate.

Art.69 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentul propus de comisie? Nu sunt divergențe.

Cine este pentru forma amendată? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.69 a fost adoptat.

Art.70 este, de asemenea, amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de amendamentul comisiei? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu majoritate de voturi, art.70 a fost adoptat.

Art.71, în forma prezentată de inițiator.

Aveți amendament respins? Vă rog, domnule deputat.

Este pe raportul inițial, sau pe raportul suplimentar?

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Pe raportul suplimentar, la amendamente respinse.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Propun eliminarea acestui articol, care nu are absolut nici un rost. De ce?

Este vorba de un material documentar, care urmează să formeze obiectul muncii acelui Institut de Memorie Culturală, pe care tocmai l-am votat și care, dacă este privat de acest material, înseamnă practic să ia un lucru deja făcut în ultimii 25 de ani de la început, ceea ce este un non sens.

Iar în ceea ce privește felul de păstrare al actului, al documentelor, ele n-au decât să urmeze cursul normal al documentelor prevăzut în Legea arhivelor. Dar, deocamdată, acestea sunt niște instrumente de lucru curente atât pentru oficiile de patrimoniu județene și teritoriale, cât și pentru Ministerului Culturii. Astfel încât nu are nici un sens acest articol.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Din partea comisiei, da?

Domnul Márton Árpád Francisc:

Da. Eliminarea acestui text ar avea efectul contrar celui solicitat de domnul Badea. Eu cred că în momentul în care această lege începe să fie aplicată, vom avea clasarea în termenele prevăzute de legi, o clasare făcută în conformitate cu aceste prevederi.

Din acel moment, deci peste 6 luni, toată documentația realizată de către vechile legislaturi, inclusiv cele comuniste, pe care noi astăzi nu le agreăm, devin memorii ale trecutului. Locul lor este la arhivă. Se sigilează și se depun la arhivă. Deci, aceasta este soluția. Altfel, vor rămâne acolo unde sunt, dacă eliminăn acest articol 71, care, vă dați seama că ar deregla toată procedura de clasare.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da. Aceasta este poziția comisiei, sau a dumneavoastră?

A comisiei, da? Deci, comisia.

Inițiatorul?

Fiți amabil, inițiatorul, spuneți-vă poziția față de eliminarea art.71.

Domnul Kelemen Hunor:

În legătură cu art.71, inițiatorul este de acord cu propunerea domnului deputat Badea.

Noi considerăm că, urmând cursul normal al documentelor și acest lucru este foarte util, aceste documente vor ajunge la Arhiva Națională, dar este foarte important să fie posibilă cercetarea acestor documente. Nu trebuie să punem niște termene foarte fixe pentru acest lucru, ca să ajungă la arhivă.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Sunteți de acord cu eliminarea acestui articol propus de dumneavoastră, da?

Deci, domnul Badea a propus eliminarea acestui articol. Da.

Comisia își menține poziția, da? Pentru păstrarea acestui articol propus de inițiator.

Supun votului dumneavoastră, ca întotdeauna, amendamentul de eliminare și apoi, dacă acesta nu trece, textul inițiatorului.

Cine este pentru? 31 de voturi pentru. Insuficient pentru eliminarea acestui articol.

Supun votului dumneavoastră forma inițială a art.71, deci forma inițiatorului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Evident, majoritatea.

Împotrivă? 9 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Deci, art.71, cu majoritate de voturi, a fost adoptat în forma prezentată de inițiator.

Art.72 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt divergențe față de acest amendament al comisiei? Nu sunt divergențe.

Supun votului dumneavoastră art.72, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? O abținere.

Cu majoritate de voturi, art.72 a fost adoptat.

Art.73, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.73 a fost votat în unanimitate.

Art.74 a fost amendat de comisia de specialitate și acest amendament se găsește la pct.79 din raportul inițial.

Dacă sunt divergențe față de amendament? Nu sunt divergențe.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Se abține cineva? Nimeni.

Cu majoritate de voturi, art.74 a fost adoptat.

Art.75 este amendat de comisia de specialitate, amendamentul aflându-se în raportul inițial, la pct.80.

Dacă sunt divergențe?

Domnul Badea are un amendament respins. Vă rog să-l prezentați.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Punctul meu de vedere este că la o lege care, oricum nu va putea, indiferent ce spunem noi, să între în vigoare în vreo 4 luni, 6 luni de zile, pentru că acestea sunt termenele pe care le-am prevăzut pentru elaborarea normelor de clasare pentru diversele registre și pentru diverse alte operații, să dea Dumnezeu să le vedem făcute până atunci! n-are nici o justificare să mai prelungim aceste termen cu încă 2 luni.

Eu propun ca prezenta lege să între în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, ca, de atunci măcar, să curgă termenele acelea care o vor face efectiv bună de pus în aplicare. La ora actuală, și spun acest lucru, afirm cu toată răspunderea, în absența acelor norme de clasificare, de clasare a obiectelor și a celorlalte norme cuprinse, enumerate la articolele precedente, legea este cel puțin devitalizată.

În acest context, nu văd rațiunea pentru care să mai dăm încă 2 luni în plus până în momentul din care încep să curgă toate celelalte termene.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da. Comisia ce părere are? Sunteți de acord?

Deci "la data publicării în Monitorul Oficial".

Inițiatorul?

Vă rog, spuneți.

Domnul Kelemen Hunor:

Inițiatorul nu acceptă să între în vigoare, dacă veți fi de acord, din momentul publicării, fiindcă, oricum sunt niște termene care trebuie respectate și noi nu putem să pregătim toate documentele în momentul când apare în Monitorul Oficial. Este imposibil. Intră în vigoare și după aceea mai sunt niște ...., intră în vigoare în principiu, dar, de facto, nu va intra în vigoare.

Asta este singura problemă.

Domnul Gabriel Țepelea:

În 30 de zile.

Domnul Kelemen Hunor:

30 de zile?

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, în 30 de zile puteți pregăti ....

Domnul Kelemen Hunor:

Vor fi pregătite, trebuie corelate, dar ....

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Deci, până la urmă s-a făcut o negociere între comisie și ....

Domnul Kelemen Hunor:

30 de zile, da.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

30 de zile, da?

Domnul Badea. Acceptați? Da.

Deci, la alin.1 ni se propune, prin înțelegere între inițiator, domnul deputat Badea și comisie ca termenul de intrare în vigoare să fie la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Alin.1, în forma amendată, a fost adoptat.

Alin.2, amendat de comisie.

Dacă sunt divergențe? Nu sunt divergențe.

Supun votului dumneavoastră alin.2.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Deci, alin.2 a fost votat cu majoritate de voturi.

Art.75, pe ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Cu majoritate de voturi, art.75 a fost adoptat.

Pentru votul final, această lege va fi programată pentru ziua de mâine, la ora 11,00.

Vă rog, domnule deputat. Lipsește ceva?

Da, cred că am uitat ultimul capitol să-l pun în discuție. Mă scuzați. Să-l pun la vot.

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Cred că îmi cunoașteți foarte bine activitatea deja în Parlament și modul meu de a mă comporta.

Probabil că ați fost surprinși de faptul că, din momentul în care a început ședința în această după-amiază, am votat împotrivă la toate articolele unde au fost făcute amendamente și am votat pentru acolo unde nu au fost făcute amendamente de către comisie.

Vreau să vă spun că apreciez în mod deosebit – de altfel, așa ne-a și obișnuit Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă, de a întocmi niște rapoarte foarte bine documentate, cu soluții foarte bine gândite și, pentru acest lucru, îi felicit. Însă, n-am avut nimic pe fondul soluțiilor. Astăzi vă rog să mă înțelegeți, însă faptul că președinta de ședință n-a vrut în nici un chip să respecte procedura, chiar găsindu-ne în procedură de urgență, de supunere la vot a fiecărui amendament și a articolului, așa cum spune regulamentul, de aceea am votat împotrivă.

Votul final asupra legii urmează mâine să mi-l exprim.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim, domnule deputat, că v-ați motivat votul. Nu simțeam nevoia de această precizare, dar, dacă ați făcut-o este foarte bine, pentru că lămurisem între timp lucrurile cu procedură.

Trebuie să recunosc că trebuia să pun la vot și Capit.X în întregime.

Deci, supun votului dumneavoastră Capit.X, în întregime.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? 3 abțineri.

Cu majoritate de voturi și Capit.X a fost adoptat.

Votul final pe această lege va fi programat pentru mâine, la ora 11,00.

Repet încă o dată de ce am trecut la alte legi, pentru cunoștința doamnelor și domnilor deputați.

La proiectul de Lege privind accesul la propriul dosar .... și titlul curge mai departe, comisia de specialitate nu ne-a prezentat soluțiile pe articolele aflate în divergență. Deci, nu avem ce discuta.

Proiectul de Lege privind Statutul funcționarilor publici, am solicitat ca reprezentanți ai Guvernului să vină după-amiază. Nu știu dacă au sosit. Avem secretar de stat?

Continuăm discuția la proiectul de Lege privind statutul funcționarilor publici. (Rumoare)

Voci din sală:

Nu avem reprezentanți de la Guvern!

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 18 august 2019, 2:01
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro