Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 9 februarie 1999
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
13-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1999 > 09-02-1999 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 9 februarie 1999

  1. Continuarea dezbaterilor asupra proiectului Legii bugetului de stat pe anul 1999 (art.9 - art.14.)  

Ședința a început la ora 9,40.

Lucrările au fost conduse de domnul Andrei Ioan Chiliman, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Zoltan Valentin Puskas, secretar al Senatului, și Corneliu Ciontu, secretar al Camerei Deputaților. Din prezidiu a făcut parte domnul Mircea Ionescu Quintus, vicepreședinte al Senatului.*

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îi rog pe liderii grupurilor să ia măsuri pentru aducerea în sală a tuturor colegilor senatori și deputați.

Îl rog, de asemenea, pe domnul director Popescu să ne pună la dispoziție listele pentru apelul nominal, ca să putem începe ședința.

Domnule secretar Ciontu, poftiți, aveți lista pentru apelul nominal de la Camera Deputaților, porniți cu ea și vom continua cu cea de la Senat. Vă rog, puteți începe.

Domnul Corneliu Ciontu:

Achimescu Victor Ștefan

Absent

Aferăriței Constantin

Absent

Afrăsinei Viorica

Absentă

Albu Alexandru

Absent

Albu Gheorghe

Prezent

Alecu Aurelian Paul

Absent

Ana Gheorghe

Prezent

Ana Gheorghe

Absent

Andrei Gheorghe

Prezent

Andronescu Ecaterina

Absentă

Antal István

Absent

Antonescu George Crin Laurențiu

Absent

Antonescu Niculae Napoleon

Absent

Argeșanu Valentin

Absent

Arghezi Mitzura Domnica

Absentă

Ariton Gheorghe

Prezent

Asztalos Ferenc

Prezent

Avramescu Constantin Gheorghe

Prezent

Băbălău Constantin

Prezent

Baban Ștefan

Prezent

Babiaș Iohan Peter

Prezent

Babiuc Victor

Absent

Baciu Mihai

Prezent

Badea Alexandru Ioan

Absent

Bălăeț Mitică

Absent

Bălan Marilena

Absentă

Bara Radu Liviu

Absent

Bárányi Francisc

Absent

Barbaresso Emanoil Dan

Prezent

Barbăroșie Victor

Absent

Barde Tănase

Prezent

Bartoș Daniela

Absentă

Băsescu Traian

Prezent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

Prezent

Bejinariu Petru

Prezent

Bercea Florian

Prezent

Berceanu Radu Mircea

Prezent

Berci Vasile

Prezent

Berciu Ion

Prezent

Biriș Anamaria Mihaela

Absentă

Birtalan Ákos

Absent

Bivolaru Gabriel

Absent

Bivolaru Ioan

Prezent

Boștinaru Victor

Absent

Boda Iosif

Absent

Böndi Gyöngyike

Absentă

Bot Octavian

Absent

Botescu Ion

Prezent

Bran Vasile

Absent

Brezniceanu Alexandru

Prezent

Bud Nicolae

Prezent

Buga Florea

Prezent

Bujor Liviu

Prezent

Burlacu Viorel

Prezent

Buruiană Aprodu Daniela

Prezentă

Buzatu Dumitru

Prezent

Calimente Mihăiță

Absent

Cândea Vasile

Prezent

Cazacu Vasile Mircea

Prezent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

Prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

Prezent

Chichișan Miron

Prezent

Chiliman Andrei Ioan

Prezent

Chiriac Mihai

Prezent

Ciontu Corneliu

Prezent

Cîrstoiu Ion

Prezent

Ciumara Mircea

Prezent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

Absent

Cojocaru Radu Spiridon

Absent

Constantinescu Dan

Prezent

Corâci Ioan Cezar

Absent

Corniță Ion

Prezent

Cosma Liviu Ovidiu

Prezent

Cotrutz Constantin Eremia

Absent

Cristea Gheorghe

Absent

Cristea Marin

Absent

Croitoru Mircea Adrian

Prezent

Cunescu Sergiu

Absent

Dan Marțian

Absent

Dan Matei Agathon

Prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

Prezent

Darie Simion

Prezent

Decuseară Jean

Prezent

Dejeu Gavril

Absent

Diaconescu Ion

Absent

Dimitriu Sorin Petre

Absent

Dîrstaru Dorin

Prezent

Dobre Traian

Prezent

Dobrescu Smaranda

Prezentă

Dorian Dorel

Absent

Dorin Mihai

Absent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

Absent

Dragoș Iuliu Liviu

Absent

Dragu George

Prezent

Drecin Mihai Dorin

Prezent

Drumen Constantin

Absent

Dugulescu Petru

Absent

Dumitrașcu Laurențiu

Absent

Dumitrean Bazil

Prezent

Dumitrescu Paul Adrian

Absent

Dumitriu (Hunea) Carmen

Absentă

Duțu Ion

Prezent

Elek Barna

Absent

Enache Marian

Absent

Enescu Ion

Prezent

Fenoghen Sevastian

Prezent

Filipescu Ileana

Prezentă

Furo Iuliu Ioan

Prezent

Galic Lia Andreia

Prezentă

Gaspar Acsinte

Prezent

Gavra Ioan

Absent

Gavrilaș Teodor

Absent

Gazi Gherasim

Prezent

Georgescu Florin

Absent

Gheciu Radu Sever Cristian

Prezent

Gheorghe Valeriu

Prezent

Gheorghiof Titu Nicolae

Prezent

Gheorghiu Mihai

Absent

Gherasim Ion Andrei

Absent

Ghibernea Dan

Prezent

Ghidău Radu

Prezent

Ghiga Vasile

Absent

Giurescu Ion

Prezent

Glăvan Ștefan

Prezent

Godja Petru

Prezent

Grădinaru Nicolae

Prezent

Grigoraș Neculai

Prezent

Grigoriu Mihai

Prezent

Groza Nicolae

Absent

Gvozdenovici Slavomir

Prezent

Hașotti Puiu

Prezent

Hilote Eugen Gheorghe

Prezent

Hlinschi Mihai

Prezent

Honcescu Ion

Absent

Hrebenciuc Viorel

Absent

Iacob Elena

Prezentă

Ianculescu Marian

Prezent

Ifrim Dumitru

Prezent

Ignat Ștefan

Prezent

Iliescu Valentin Adrian

Prezent

Ionescu Alexandru

Prezent

Ionescu Anton

Prezent

Ionescu Bogdan

Absent

Ionescu Constantin

Absent

Ionescu Gheorghe

Prezent

Ionescu Marina

Absent

Ionescu Nicolae

Absent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin

Prezent

Ioniță Mihail Gabriel

Prezent

Ioniță Nicu

Absent

Iorga Leonida Lari

Absentă

Iorgulescu Adrian

Absent

Irimescu Haralambie

Prezent

Ivănescu Paula Maria

Absent

Kakasi Alexandru

Absent

Kelemen Atila Bela Ladislau

Absent

Kerekes Károly

Prezent

Kónya Hamar Alexandru

Prezent

Kovacs Carol Emil

Prezent

Kovács Csaba Tiberiu

Prezent

Lădariu Lazăr

Prezent

Lăpușan Alexandru

Prezent

Lazia Ion

Prezent

Leonăchescu Nicolae

Prezent

Lepșa Sorin Victor

Absent

Lixăndroiu Viorel

Prezent

Lupu Vasile

Absent

Macarie Sergiu

Prezent

Mândroviceanu Vasile

Prezent

Mânea Radu

Prezent

Manole Odisei

Absent

Manolescu Oana

Prezentă

Marin Gheorghe

Prezent

Marineci Ionel

Prezent

Marinescu Ioan Sorin

Absent

Márton Árpád Francisc

Absent

Matei Lucian Ion

Prezent

Matei Vasile

Prezent

Mátis Eugen

Absent

Mazăre Radu Ștefan

Absent

Meșca Sever

Absent

Mera Alexandru Liviu

Prezent

Miclăuș Vasile

Prezent

Micle Ulpiu Radu Sabin

Prezent

Mihăilescu Petru Șerban

Prezent

Mihu Victor Traian

Prezent

Miloș Aurel

Prezent

Mitrea Miron Tudor

Absent

Mogoș Ion

Absent

Moiceanu Constantin

Absent

Moldovan Petre

Absent

Moldoveanu Eugenia

Prezentă

Morariu Teodor Gheorghe

Prezent

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

Prezent

Moucha Romulus Ion

Prezent

Munteanu Ion

Prezent

Mureșan Ioan

Absent

Musca Monica Octavia

Absentă

Nagy Ștefan

Absent

Naidin Petre

Prezent

Nanu Romeo

Prezent

Năstase Adrian

Absent

Neacșu Ilie

Prezent

Neagu Romulus

Prezent

Neagu Victor

Prezent

Negoiță Gheorghe Liviu

Absent

Negrău Mircea

Absent

Nica Dan

Absent

Nică Mihail

Prezent

Nichita Dan Gabriel

Absent

Nicolae Jianu

Absent

Nicolaiciuc Vichentie

Prezent

Nicolescu Mihai

Absent

Nicolicea Eugen

Absent

Niculescu -Duvăz Bogdan Nicolae

Absent

Nistor Vasile

Prezent

Noica Nicolae

Absent

Oană Gheorghe

Prezent

Oltean Ioan

Prezent

Onaca Dorel Constantin

Absent

Opriș Constantin Remus

Absent

Osman Fedbi

Prezent

Pașcu Ioan Mircea

Absent

Păcurariu Iuliu

Prezent

Palade Dan

Prezent

Pambuccian Varujan

Prezent

Paneș Iosif

Prezent

Panteliuc Vasile

Prezent

Pantiș Sorin

Absent

Papuc Aurel Constantin

Prezent

Pârgaru Ion

Absent

Partal Petre

Prezent

Pâslaru Dumitru

Prezent

Păunescu Costel

Prezent

Pavel Vasile

Prezent

Pavelescu Claudiu Costel

Prezent

Pecsi Francisc

Prezent

Pereș Alexandru

Prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

Prezent

Petrescu Silviu

Prezent

Petrescu Virgil

Absent

Petreu Liviu

Absent

Petrovici Silvia

Absentă

Pintea Ioan

Prezent

Pițigoi Barbu

Prezent

Pop Iftene

Prezent

Pop Leon Petru

Prezent

Pop Viorel

Prezent

Popa Aron Ioan

Prezent

Popa Daniela

Absentă

Popa Ioan Mihai

Prezent

Popa Nicolae

Prezent

Popa Virgil

Prezent

Popescu Bejat Ștefan Marian

Prezent

Popescu Dumitru

Prezent

Popescu Emil Teodor

Absent

Popescu Ioan Dan

Absent

Popescu Irineu

Absent

Popescu Tăriceanu Călin

Absent

Priceputu Laurențiu

Absent

Protopopescu Cornel

Absent

Putin Emil Livius Nicolae

Absent

Puwak Hildegard-Carola

Absentă

Radu Alexandru-Dumitru

Prezent

Radu Elena Cornelia Gabriela

Absentă

Rădulescu Cristian

Prezent

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban

Prezent

Ráduly Róbert-Kálmán

Prezent

Raica Florica Rădița

Prezentă

Raicu Romulus

Prezent

Rákoczi Ludovic

Prezent

Rânja Traian Neculaie

Prezent

Rațiu Ion

Absent

Remeș Decebal Traian

Prezent

Rizescu Sergiu George

Prezent

Roșca Ioan

Absent

Roman Ioan

Absent

Ruse Corneliu Constantin

Absent

Sabău Traian

Absent

Sandu Alecu

Prezent

Sandu Dumitru

Prezent

Sandu Ion Florentin

Prezent

Săndulescu Aureliu Emil

Prezent

Sârbu Marian

Prezent

Sassu Alexandru

Absent

Secară Gheorghe

Prezent

Serac Florian

Absent

Severin Adrian

Absent

Simedru Dan Coriolan

Prezent

Simion Florea

Prezent

Sirețeanu Mihail

Absent

Sonea Ioan

Prezent

Spătaru Liviu

Prezent

Spiridon Didi

Prezent

Stan Vasile

Prezent

Stanca Teodor

Prezent

Stanciu Anghel

Prezent

Stancov George-Iulian

Prezent

Stănescu Alexandru-Octavi

Prezent

Stănescu Mihai-Sorin

Prezent

Stoica Valeria Mariana

Absentă

Stoica Valeriu

Absent

Sturza Popovici Cornel

Prezent

Székely Ervin-Zoltán

Prezent

Szilágyi Zsolt

Prezent

Saganai Nusfet

Prezent

Șerban George

Prezent

Șincai Ovidiu

Prezent

Ștefănoiu Luca

Prezent

Șteolea Petru

Prezent

Tabără Valeriu

Prezent

Tamás Sándor

Absent

Tarna Gheorghe

Prezent

Tăvală Tănase-Pavel

Prezent

Teculescu Constantin

Absent

Tokay Gheorghe

Prezent

Trifu Romeo Marius

Prezent

Tudor Marcu

Prezent

Tudose Nicolae-Florin

Absent

Țepelea Gabriel

Prezent

Țocu Iulian Costel

Prezent

Țurlea Petre

Prezent

Udrea Florian

Prezent

Vaida Francisc-Atila

Absent

Vâlceanu Gheorghe

Prezent

Vâlcu Mircea

Prezent

Varga Attila

Prezent

Vasilescu Nicolae

Absent

Vasilescu Valentin

Prezent

Văsioiu Horia

Prezent

Vataman Dorin

Prezent

Vetișanu Vasile

Prezent

Vida Iuliu

Prezent

Vida Simiti Ioan

Absent

Videanu Adriean

Absent

Vilău Ioan-Adrian

Prezent

Vintilă Dumitru Mugurel

Absent

Vitcu Mihai

Prezent

Vițelar Bogdan

Absent

Voicu Mădălin

Absent

Weber Ernest-Otto

Absent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

Prezent

(Deputații care au intrat în sală ulterior apelului nominal, și-au confirmat prezența la secretariatul de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Constat că s-a refăcut cvorumul și că putem să începem activitatea. O să rog liderii de grupuri să ia măsuri ca în zilele următoare lucrările să poată începe la ora 9,00, așa cum am aprobat programul, și nu cu un decalaj de o oră, cum suntem obligați să-l începem astăzi, dintr-o..., în fine, defecțiune a colegilor noștri. Programul aprobat începe la ora 9,00 și se termină la ora 20,00, cu pauza de masă corespunzătoare. Nu este normal ca o parte din colegi să fie în sală de la ora 9,00 și ceilalți să vină mai târziu.

O să-i dau cuvântul domnului deputat Acsinte Gaspar. Vă rog!

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Cele două Camere ale Parlamentului sunt în ședință comună pentru a dezbate bugetul. Dumneavoastră ați solicitat să se facă apelul în vederea stabilirii cvorumului de lucru în această ședință. Or, consider că este anormal să se facă apelul numai pentru Camera Deputaților, iar pentru Senat să nu se facă apelul. Dumneavoastră trebuie să faceți apelul și pentru Senat, pentru că cele două Camere, împreună, trebuie să dea cvorumul de lucru al Parlamentului pentru ziua de astăzi. (Rumoare, vociferări, proteste.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Fuior.

Domnul Victor Fuior:

Domnule președinte,

Domnilor parlamentari,

Am solicitat sistarea apelului pentru senatori, având în vedere faptul că senatorii, întotdeauna, sunt prezenți și au fost prezenți! (Rumoare. Râsete.) La care am primit acceptul conducerii lucrărilor, așa că intervenția domnului coleg nu era necesară. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Onorați colegi,

Suntem în situația de a continua lucrările, pentru că, între timp, s-a restabilit cvorumul obligatoriu pentru lucru. La ședințele comune, acesta este de jumătate plus unu din totalul deputaților și senatorilor, minimum, nu există excepții sau alte scutiri de la această cifră. Și, în momentul de față, suntem în sală mai mulți. Nu are rost să continuăm și cu apelul pentru senatori, pentru că am pierde, și cu acest lucru, încă vreo 20 de minute.

De aceea, eu vă propun să începem lucrările și vom avea grijă să numărăm bine la voturi și să verificăm că, într-adevăr, toată lumea este în sală. Însă, rog liderii de grupuri să ia măsurile necesare ca lucrările să poată începe la ora 9,00, mâine, și la ora 15,00, în continuare, după pauză, astăzi.

Ieri am rămas la Capitolul III art. 9 alin. 1. La alin. 1 al art. 9 sunt mai multe amendamente respinse. Au fost susținute amendamentele de la nr.crt. 19 și 21 din raportul comisiei privind amendamentele respinse. În momentul de față, suntem în situația de a trece direct la vot, pentru că ieri s-a făcut susținerea acestor amendamente de către inițiatorii lor. De asemenea, comisia și-a spus punctul de vedere, inițiatorul și-a spus punctul de vedere asupra lor.

Înainte de a trece mai departe, o să rog persoanele care nu sunt deputați sau senatori să părăsească această sală în care nu au dreptul să intre, conform regulamentului nostru, decât deputații și senatorii. Și rog persoanele care asigură paza la intrările în sală, să nu permită intrarea în sală, cu excepția operatorilor televiziunilor, conform înțelegerii și regulamentului aprobat, să nu permită intrarea altor persoane în sala de ședință, decât a deputaților și senatorilor.

Rog încă o dată persoanele care nu sunt deputați sau senatori, sunt mai multe persoane pe care le văd în momentul de față, să părăsească acum sala.

Vă rog, domnule deputat. Vă rog...

Domnul Mihai Vitcu:

Domnule președinte,

S-a făcut apelul la Camera Deputaților și poate ar fi cazul să facă apelul și domnul ministru Remeș la loja Guvernului.

Rog să consemnați faptul că din sală lipsește ministrul educației naționale, Andrei Marga, care nu poate lipsi într-un asemenea moment, când se hotărăște soarta unui sfert din populația acestei țări.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă rog. Domnul senator Ciurtin.

Domnul Costică Ciurtin:

Mulțumesc, domnilor președinți.

Înainte de exercitarea votului, aș face un apel sincer către toți membrii Comisiilor reunite pentru învățământ-știință, ca, acum, să facem o separație netă între ceea ce primim din partea partidelor pentru votul în această situație și să votăm așa cum am votat în comisiile de specialitate, pentru că, acolo, indiferent de poziția politică, indiferent de partid, am susținut niște amendamente, și aș dori ca astăzi, voința noastră de acolo să se reflecte în vot.

Așa cum știți dumneavoastră, în comisiile noastre am spus odată, și cred că domnul ministru Remeș nu se va supăra, dar de când sunt în Parlament nu am văzut, nu am întâlnit o atât de mare rea-voință din partea unui ministru de finanțe, care se opune la tot.

Din '90 încoace am avut atâția miniștri de finanțe, dar toți au fost puțin mai...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte, domnule senator...

Domnul Costică Ciurtin:

... mai îngăduitori, în afară de domnul ministru Remeș.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator...

Domnul Costică Ciurtin:

Deci, încăpățânarea aceasta a domnului ministru...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator,

Îmi permiteți să vă spun..., mă scuzați că v-am luat microfonul... Vă rog să mă ascultați. Nu facem aici caracterizarea personajului ministrul finanțelor, sau a personajului comisie, sau a indiferent cui... S-au făcut dezbaterile la aceste articole ieri, dumneavoastră dacă interveniți, interveniți pe o chestiune de procedură, după care trecem la vot, așa cum a rămas ieri. Dacă doriți să deviați de la chestiunile de procedură, îmi permiteți să vă iau microfonul. Este un lucru absolut normal și vă rog..., vă dau microfonul să încheiați. (Aplauze din partea dreaptă a sălii de ședință.)

Domnul Costică Ciurtin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este o situație pe care o întâlnim foarte des în Parlamentul României, aceea ca Opoziția să nu mai poată vorbi în acest Parlament.

Vă mulțumesc, domnule. (Aplauze din partea stângă a sălii de ședință. Vociferări.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu este vorba să nu poată vorbi, dar și Opoziția, și Majoritatea, și toți cei care vor lua cuvântul cât voi conduce eu, vor trebui să respecte regulamentele noastre și înțelegerile făcute. (Vociferări în partea stângă a sălii.)

Deci, s-au făcut dezbaterile generale la aceste articole.

Domnul deputat Stanciu. Vă rog.

Vă dau cuvântul, după aceea.

Domnul Gheorghe Dumitrașcu (din sală):

La alin. 1. Atât!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Cred că astăzi vom avea o zi bună, având în vedere că în prezidiu sunt doi distinși liberali, și ministrul finanțelor, de asemenea.

Deci, cred că și noi - învățământul - vom fi pe cale să beneficiem și prin acest ajutor de ceea ce s-a spus aseară în mediile de informare în masă, respectiv la televizor, și ceea a apărut astăzi în presă, ca o dorință, și nu ca un fapt concret.

Cred că este o diversiune la care domnul ministru Marga va trebui să răspundă în fața dumneavoastră, deoarece realitatea este una singură. Nici într-un caz, prin aplicarea Legii nr. 154, un profesor cu gradul didactic I, cu 14-18 ani vechime, nu trece de la 937.000 lei la 2.941.000; nici într-un caz, o învățătoare nu trece de la 1.300.000 lei la 3 milioane și ceva... Este o diversiune, în condițiile în care se discută bugetul învățământului.

Rugăm, pentru că este sub numele Ministerului Educației Naționale, ca atunci când domnul ministru Marga vine, să specifice dacă aceasta este realitatea.

Deci, îl rog pe domnul ministru să ne precizeze dacă acestea sunt salariile pe care are de gând să ni le dea de la 1 ianuarie. Dacă are, noi îi mulțumim.

În ceea ce privește art. 9 alin. 1, discuțiile au fost aseară. Pentru colegii noștri, puțini la număr, care din diferite motive n-au putut fi prezenți, esența este următoarea: la art. 9 alin. 1, să se introducă: "... sau, după caz, și ordonatorii secundari de credite". Se are în vedere art. 11 din Legea nr.154 și art. 18. Pentru învățământ, aceasta înseamnă ca inspectoratele școlare să fie și ele implicate în stabilirea numărului de posturi, salariilor de bază și așa mai departe.

Noi credem, și cu asta încheiem, că este strict o chestiune tehnică, legată de implicarea mai multor factori în acest proces, prin descentralizare, de la M.E.N. la inspectorate.

Concluzia noastră este că, prin aceasta, facilităm descentralizarea, și nu o recentralizăm la nivel central.

Vă mulțumim anticipat pentru votul dumneavoastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O să-i dau cuvântul domnului ministru al educației naționale, domnul ministru Marga, pentru a răspunde la această întrebare care s-a pus, legată de o apariție în ziar, după care, mai sunt două luări de cuvânt, apoi trecem la vot, pentru că s-a discutat ieri foarte mult, peste o oră, în legătură cu acest alin. 1 al art. 9.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Andrei Marga:

Domnule președinte,

Onorați parlamentari,

Dați-mi voie să răspund atunci, direct la întrebarea privind salariile din învățământ.

Ce se întâmplă? Noi am informat la ora adoptării Legii nr. 154 rețeaua învățământului asupra consecințelor acestei legi în privința salarizării.

Știți foarte bine, Legea nr. 154 are o parte a salarizării asigurată de la buget, și o altă parte, care este o posibilitate, este virtuală, care-i asigurată din resurse extrabugetare, care depind, evident, de colectarea lor ca resurse.

Acest material noi l-am trimis rețelei școlare și universitare, pentru a informa în legătură cu ce rezultă.

În fapt, ce rezultă cu siguranță din Legea nr. 154? Rezultă o ameliorare salarială, de în jur de 28-29%, care, firește, se poate calcula în raport cu inflația, ca să ne dăm seama ce este. În rest, cifrele invocate sunt virtualități, adică, sunt posibilități de principiu, dar în funcție de alocări bugetare, și, mai ales, de resurse extrabugetare.

Însă în unele articole de presă s-a făcut o confuzie, s-au luat "virtualitățile" ca "realități". Or, milioanele care se invocă nu sunt, din nefericire, salariile reale, sunt salarii virtuale..., sau, ca să vă formulez altfel, ele sunt salarii dacă acceptăm că un medic ia 8 milioane și ceva, cât este, de pildă, plafonul la medici, sau, dacă acceptăm că în administrația publică se câștigă 9 milioane și ceva, care este, și acolo, posibilitatea maximă.

Prin urmare, v-aș solicita să aveți în vedere că nu sunt salariile reale. Salariile reale, dacă vreți încă o dată să fim clari, prin Legea nr. 154 au fost mărite, în medie, cu 29%. Aceasta este realitatea. Și, atunci, pot să vă și evoc, dar nu cred... Uitați-vă, un exemplu: profesorul universitar, cu vechimea maximă, are 1,8 milioane de lei, la care se aplică impozite. Să vă dau un alt exemplu: preparatorul are 991.000 lei, la care se aplică impozitele; învățătorul are 915.000 lei, la care se aplică impozitele.

Deci, de ce vă spun acestea? Ca să revenim la datele reale. Să nu creăm iluzia că este o situație absolut roză. M-aș bucura să fie, recunosc, dar nu este, la această oră.

Prin urmare, v-aș propune să nu plecați de la premisa că oamenii o duc foarte bine, încât ar trebui acum să le reducem în vreun fel bugetul.

Și, personal, profit de această ocazie, pentru...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule ministru,

Ați răspuns la întrebarea care s-a pus, legată de acest articol care a apărut. Deci, este vorba de niște posibilități, și nu de realitate, care ați spus că este diferită.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Triță Făniță. Domnul senator. Vă rog... Mă scuzați că v-am făcut deputat... (Rumoare în sala de ședință.)

Domnul Triță Făniță:

Domnilor președinți,

Constatăm că la lucrările Camerelor reunite lipsește ministrul agriculturii. (Hohote de râs în partea stângă a sălii de ședință.) Sigur, recunoaștem că n-avem probleme în agricultură, dar eu insist să fie solicitat, pentru că, în afara avizelor pe care le-au dat Comisiile pentru agricultură reunite, domnia sa a lucrat direct cu Comisiile reunite pentru buget și finanțe, și ne-a cam amestecat bugetul agriculturii, deja, mai mic decât cel de anul trecut.

Voci din stânga sălii:

Este la Budapesta!

Domnul Triță Făniță:

Poate ne povestește și ce măsuri va lua cu arăturile acelea pe care le-a văzut din avion că nu s-au făcut. (Ilaritate în partea stângă a sălii de ședință. Aplauze.)

Vă rog insistent să-l chemați.

Voci din stânga sălii:

Partidul Democrat sabotează Guvernul! (Aplauze.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Revenim la art. 9 alin. 1.

Domnul ministru Remeș.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Domnilor președinți,

Domnilor colegi,

Vis-a-vis de prima observație, valabilă la momentul acela, că lipsea domnul ministru Marga, fac precizarea că dumnealui nu semnează prezența la Ministerul Finanțelor.

Vis-a-vis de a doua observație, că aș dovedi încăpățânare, dacă țineți neapărat, sunt de acord și cu așa ceva. Eu mă consideram doar consecvent și voi rămâne consecvent în fața dumneavoastră.

Aș dori, dacă se poate, pentru a înainta, să nu venim și să povestim amintiri, să nu venim și să spunem chestiuni care nu privesc articolul la care suntem la dezbatere.

Am mai intervenit la art. 9 alin. 1 și repet: sub nici o formă nu suntem de acord să intre și ordonatorii secundari în acest articol.

Este Legea nr. 154, este responsabilitatea ordonatorilor principali de credite și, dacă aceștia nu pot face treaba, există și posibilitatea să-i lase pe alții să o facă, în calitate de ordonatori principali de credite.

În ce privește alineatul nou propus, la care s-a referit, vorbind tot despre alin. 1, domnul deputat Sârbu, observați, domnilor, că este primul buget care vi se aduce în față fără număr de posturi. Noi considerăm schemele rigide, comuniste.

Ca atare, plecăm de la ideea că se plătește un serviciu, acest serviciu i-l plătește țara ordonatorului de credite, și ordonatorul de credite, având acești bani, are și autoritate și autonomie de a-i folosi, conform grilei Legii nr. 154, cu un personal foarte numeros, dar plătit la limita de jos, cu un personal mediu plătit la medie, sau cu un personal foarte bine selectat, spre vârfurile de grilă.

Pe de altă parte, domnilor colegi, nicăieri în intenția inițiatorului la acest alineat n-am avut în vedere în mod special Ministerul Educației Naționale și nici Ministerul Sănătății, cum apare la unul din amendamente.

Acest articol și acest alineat este cadrul general pentru toți ordonatorii de credite care primesc surse de la buget. Acest articol nu are menirea de a face excepții, de a face discriminări, favorabile sau nefavorabile.

Ca atare, vă rugăm foarte mult, pentru că nu are nici o legătură cu un anume ordonator de credite, fiind cadrul general, să fiți de acord ca acest articol să treacă așa cum l-a propus inițiatorul și așa cum l-au validat Comisiile pentru buget, finanțe, bănci.

Când este vorba de Legea bugetului, fiți amabili, totuși, și dați Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci, unde v-ați delegat fiecare colegii care au tangență, au experiență și au cunoștințe în domeniu, să aibă și cuvântul ultim de spus în această direcție.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Va trebui să sintetizez ce s-a discutat ieri la alin. 1 al art. 9.

Au fost două amendamente, din cele respinse, care au fost susținute în plen, unul al Comisiilor pentru învățământ și cercetare științifică de la Senat și de la Camera Deputaților. Acest amendament a fost susținut de la microfon de domnul senator Tocaci, de doamna deputat Andronescu, de domnul deputat Stanciu și de domnul deputat Popa.

În afară de acesta, a mai existat un al doilea amendament, al Comisiilor pentru muncă și protecție socială, la nr.crt. 21 din raportul amendamentelor respinse, susținut de domnul deputat Sârbu.

Amândouă aceste amendamente au fost susținute de cei care am spus, dar au fost respinse atât de inițiator, de Guvern, prin glasul domnului ministru Remeș, cât și de comisie.

În momentul de față suntem în procedura de votare.

Prima dată voi supune spre aprobare cele două amendamente respinse de comisie și care au fost susținute în plen de inițiatori.

La nr.crt. 19, amendamentul Comisiilor pentru învățământ, referitor la art. 9 alin. 1. Amendament, deci, susținut în comisie, respins de inițiator și de comisii...

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Susținut și de ministrul educației și de specialiști!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Susținut de inițiatorii amendamentului, fac precizarea și susținut și de ministrul educației naționale.

Deci, pentru acest amendament, pe care vi-l supun acum spre aprobare, voturi pentru? Și vă rog să țineți mâinile sus, ca să numărăm ca lumea. Vă rog mult. Vă rog, liniște! (Atmosferă tumultuoasă în sala de ședință.)

Sunt 110 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog frumos, ocupați-vă locurile în sală, țineți mâinile ridicate, ca să putem număra corect. Vă rog frumos, păstrați liniștea! Cu ocazia aceasta verificăm și cvorumul.

Deci, sunt 144 de voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rog, numărați!

Sunt 12 abțineri.

Deci, a fost respins acest amendament de la nr.crt. 19 din raportul cu amendamente respinse.

Amendamentul de la nr.crt. 21, susținut de Comisiile pentru muncă și protecție socială și în numele lor de domnul deputat Sârbu, dar respins de inițiator, de Guvern, deci, și de Comisiile pentru buget, finanțe. Vi-l supun spre aprobare.

Voturi pentru? Rugămintea mea este să țineți mâinile sus, ca să putem număra ca lumea și să vă ocupați locurile în sală. Sunt 113 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog, țineți mâinile sus, ocupați-vă locurile, ca să putem număra ca lumea. Sunt 147 voturi împotrivă.

Abțineri? Sunt 7 abțineri.

A fost respins și acest amendament.

Acum vă supun spre aprobare alin. 1 al art. 9, în forma inițiatorului, susținută de inițiator și de comisiile de specialitate.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Aveți în vedere și amendamentul de la poziția 20, care nu a fost discutat...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Un moment!

Amendamentul de la poziția 20 prevede introducerea unui alineat nou. Nu am ajuns acolo.

Deci, alin. 1, textul inițiatorului, la art. 9.

Voturi pentru? Vă rog țineți mâinile sus, ca să putem număra ca lumea, și ocupați-vă locurile în sală. Deci, sunt 154 de voturi pentru.

Domnul Gheorhge Dumitrașcu (din sală):

Hai să rotunjim la 200!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Voturi împotrivă? Vă rog, tot așa, țineți mâinile sus, ca să putem număra ca lumea. Deci, 114 voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rog... Sunt 8 abțineri.

A fost adoptat alin. 1.

La nr.crt. 20 din raportul amendamentelor respinse, domnul deputat Stanciu. Amendament respins. Este vorba de introducerea unui alineat nou. Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Acest alineat, introdus de către comisie și agreat într-o anumită măsură de domnul ministru Remeș, bineînțeles, cu alte chestiuni complementare, pe care dânsul ni le-a solicitat și pe care noi le-am făcut într-un fel, în avizul nostru, este, am spune, în ajutorul Ministerului Finanțelor.

De ce spunem acest lucru? Pentru că noul nostru alineat precizează: "Prin derogare de la art. 26 din Legea nr. 154 din 1998, Ministerul Finanțelor este autorizat să efectueze deschideri de credite bancare pentru cheltuielile de personal ale Ministerului Educației Naționale, corespunzător aplicării legislației în învățământ".

Domnul ministru Remeș a precizat și aseară că domnia sa este ferm convins că legislația trebuie aplicată și nu dorește să o încalce.

Prin urmare, cred că nu dorește s-o încalce nici pe cea din învățământ, respectiv, prevederile Legii nr. 154, unde se găsește grila de salarizare la veniturile pe care le-a precizat domnul ministru Marga, nu cele virtuale, deci nu "salarii-dorință", ci "salarii-putință", care sunt salariile minime.

Prin fondul de salarii alocat, de circa 7.300 miliarde de lei, evident că dacă se ia, într-o simplă aritmetică, împărțit la 12, rezultă clar că aceste salarii contravin prevederilor Legii nr. 154, contravin Protocolului semnat de către primul-ministru cu sindicatele și cu studenții.

Prin urmare, dacă Ministerul Educației Naționale solicită deschiderea, la nivelul retribuțiilor specificate de Legea nr. 154, încalcă art. 26 din Legea nr. 154, unde se precizează: "În aplicarea prevederilor prezentei legi, Ministerul Muncii și Protecției Sociale", la pct.c), "controlează în ministere și în celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice și instituții bugetare din subordinea acestora, execuția bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate. ...poate dispune sistarea deschiderii creditelor bugetare, pentru perioada următoare, respectiv poate dispune imputarea sumelor cheltuite nejustificat persoanelor vinovate, în cazul constatării depășirii cheltuielilor cu salarii, pentru o perioadă dată, dincolo de ceea ce s-a dat prin buget".

Deci noi ne-am gândit la Ministerul de Finanțe și la Ministerul Învățământului să-i protejăm, vizavi de ceea ce poate să le facă Ministerul Muncii, adică să-i sancționeze, și am introdus această excepție, astfel încât să se poată da salariile, în lunile ianuarie, februarie, martie, la nivelul specificat de Legea nr.154, și nu la nivelul dinaintea aplicării Legii nr.154.

Sperăm ca domnul ministru Traian Remeș să ne fie nu recunoscător, dar, în orice caz, să accepte că ne-am gândit nu numai la sistemul național de învățământ și la profesorii care trebuie să primească salariile "putință", și nu cele "dorință" publicate în presă, spre a fi scutit de o eventuală sancțiune.

Vă mulțumim.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Virgil Petrescu.

Domnul Virgil Petrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Un moment, domnule deputat.

Rog persoanele care nu sunt deputați sau senatori să părăsească această incintă, pentru că nu este permis accesul, în această sală, decât deputaților și senatorilor. Rog foarte mult să se țină cont de acest lucru.

Vă rog, poftiți.

Domnul Virgil Petrescu:

Înțeleg că problema care se pune la nr.crt.20 poate să aibă consecințe asupra anexei și, atunci, evident, temerea Ministerului Finanțelor și nu numai este că se va încălca, se va modifica deficitul bugetar care, acum, pe neconsolidat, este 1,37 din ce citesc și pe consolidat înseamnă în jurul a 2% din produsul intern brut. Și, atunci, pentru ca să dăm și un semnal normal celor 440 și ceva de mii de angajați învățământ, dar, pe de altă parte, să nu modificăm nici o anexă peste 7.300 de miliarde, care reprezintă cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar, dați-mi voie să completez nr.crt.20, respectiv art.9, alin.11, deci: "Prin derogare de la art.26 din Legea nr.154/98, Ministerul Finanțelor este autorizat să efectueze deschideri de credite lunare, pentru cheltuielile de personal ale Ministerului Educației Naționale, corespunzător aplicării legislației din învățământ, în limita alocațiilor bugetare anuale", ca să nu fim, după aceea, acuzați noi că prin acest alineat nou introducem automat 5.000 de miliarde în anexe. Nu dorim acest lucru, dorim ca, în perioada în care se cheltuiesc banii respectivi, sistemul să funcționeze și să dorim, de data aceasta imperativ chiar, ca, la rectificarea din vară, Ministerul Educației Naționale să beneficieze de un spor care să asigure continuarea funcționării normale a sistemului de învățământ. Deci, pentru a nu aduce atingere deficitului bugetar, propun "în limita alocațiilor bugetare anuale".

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul ministru Remeș. Vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

La discuțiile de la Comisiile reunite de învățământ, cercetare științifică ale Senatului și Camerei, i-am rugat pe colegii parlamentari să aibă bunăvoința de a face același calcul aritmetic la toți ordonatorii de credite. Nu l-au făcut, se pare, nici până astăzi și, ca atare, dânșii subliniază foarte, foarte apăsat faptul că nu ar ajunge salariile în învățământ pe 12 luni, de unde, prin amendamentele propuse, zic eu discriminatorii fiind față de ceilalți ordonatori de credite, încearcă să paseze un plus de răspundere la Ministerul Finanțelor.

În anii trecuți, în anul acesta, Ministerul Finanțelor a rezolvat punctual toate problemele care s-au ivit privind cheltuielile asigurate de la buget, inclusiv cele cu salariile, inclusiv pentru Ministerul Educației Naționale. Am spus colegilor și repet în fața dumneavoastră: este mai departe septembrie - octombrie' 99, decât ziua de 9 februarie, în care ne aflăm și, până atunci, pentru că tot e o practică în România, bugetul poate să arate și altfel. Art.26 din Legea nr.154, la care se face trimitere, nu folosește verbe imperative și Ministerul Finanțelor, salariații lui foarte, foarte huliți au citit întotdeauna, cu îngăduință, până la limita legii.

Vă citesc, de la acest articol, alineatul care interesează - 2, lit.c): "În aplicarea prevederilor prezentei legi", - e vorba de Legea nr.154 - "Ministerul Finanțelor controlează în ministere și în celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice și în instituțiile bugetare din subordinea acestora, execuția bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate. În cazul constatării depășirii cheltuielilor cu salariile, pentru o perioadă dată, poate dispune sistarea deschiderilor creditelor bugetare pentru perioada următoare, respectiv poate", din nou este "poate", "dispune imputarea sumelor cheltuite nejustificat persoanelor vinovate". Ministerul Finanțelor ar putea ajunge, indiferent de cine îl va conduce, într-o asemenea situație, în momentul în care, la capitolul "Cheltuieli cu personal, cheltuieli salariale", pentru unul sau altul dintre ordonatorii de credite, în bugetul pe anul în curs, nu va mai fi nici o sumă rămasă necheltuită.

Atâta timp cât acolo, în buget, mai există sume prevăzute, atâta timp cât ordonatorii de credite vor respecta alin.1 de la acest art.9, pe care dumneavoastră l-ați votat adineauri, Ministerul Finanțelor va rezolva, pentru fiecare ordonator de credite, problema. Ca atare, vă rog foarte mult, pentru că nu există argumente ca numai la Ministerul Educației Naționale să se facă această excepție, și în armată, începând cu piramida în vârful căreia se află generalul și până la plutonul simplu, sunt posturi, sunt obligații, și ei își normează personalul. La fel e la Interne, la fel e în alte ministere. Ca atare, lăsați lucrurile să se rezolve într-un cadru general, iar în ce privește lunile care vin, finalul de an, le vom rezolva, zic eu, același Parlament, împreună, la momentul oportun.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Oliviu Gherman.

Domnul Oliviu Gherman:

Domnilor președinți,

Iau cuvântul într-o chestiune de procedură.

Pentru lămurirea mea personală, aș vrea să știu, în definitiv, dacă suntem în Parlament sau într-un club politic. Dacă suntem în Parlament, prezența este obligatorie, prin responsabilitatea față de electorat, dacă suntem în club politic, vin dacă vreau, dacă nu șed frumos acasă. Aceasta pentru că am auzit aici, de la această tribună, vorbindu-se despre o rectificare a bugetului care nu este obiect al discuției noastre, nu este un obiect al Parlamentului, în acest moment. Mereu se spune: lăsați, că toate necazurile pe care le acceptați acum se vor drege atunci când vom rectifica bugetul.

Vreau să înțeleg dacă votăm un buget sau suntem în momentul votării unor promisiuni care sunt neonorate, prin legi pe care le discutăm. Deci fac un apel la toți colegii, am asistat, mai înainte, pe marginea acestui amendament, ca să mă refer la subiectul, ca atare, pe marginea acestui amendament că s-ar putea ca acesta să fie, cumva, rezolvat într-un articol ulterior, dacă-l votăm, iar dacă nu-l votăm se va rezolva totul frumos, superb, atunci când vom face rectificarea bugetului.

Vă rog să mă credeți, am avut senzația că, eventual, sunt la un club politic în care se fac promisiuni, nu sunt acolo unde trebuie să-mi asum responsabilitatea votului față de electorat. Rog, deci, ca în continuare, să se discute pe ceea ce avem de discutat, pe cifrele și pe elementele care sunt puse în discuție și promisiuni și zurgălăi din aceștia frumoși, că lasă, că legea o s-o modificăm peste 3 luni, 6 luni sau Dumnezeu știe, după 9 luni, atunci când este un termen fatal în activitatea noastră, va fi totul bine, frumos, soare și cald la vară. Să rămânem la ceea ce avem de discutat și acestea trebuie să fie obiectul textelor care sunt puse în discuție.Vă rog.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunt absolut de acord cu dumneavoastră să revenim la texte.

Doamna deputat Afrăsinei.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Intervenția mea este ca urmare a ceea ce încerca domnul ministru Remeș, puțin mai devreme, să ne atragă atenția, și anume domnia sa, mai degrabă în stilul caracteristic, încerca să pună la colț pe toți colegii antevorbitori, care au adus în discuție lipsa fondurilor pentru cheltuieli de personal, invitându-ne să facem un calcul matematic și să observăm că și ceilalți ordonatori de credite au situații similare. Vreau să vă spun că m-am aplecat cu foarte mare atenție asupra acestor calcule matematice și, ca să fac dovada, voi face niște intervenții la articole anterioare, dar, deocamdată, am să mă refer numai la acest articol și voi face o comparație între cheltuielile de personal pentru Ministerul de Finanțe și cheltuielile de personal pentru Ministerul Învățământului. Prin urmare, în anul 1998, pentru Ministerul de Finanțe au fost alocate 598,8 miliarde lei, iar în acest an 900,8 miliarde lei, deci un plus de 51% aproape. Pentru Ministerul Învățământului, în anul 1998, au fost alocate 8.354 de miliarde pentru cheltuieli de personal, iar în acest an 7.301, ceea ce înseamnă un minus de 1.000 de miliarde. Vreau să faceți această analiză și să priviți amendamentele susținute de colegii antevorbitori, din acest punct de vedere.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul ministru Remeș, după care domnul senator Tocaci.

Replică, vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Doamnă Afrăsinei, cu tot respectul, țin să vă fac precizarea și facem dovada cu date că ați folosit cifre necomparabile.

În 1999, personalul din învățământul universitar nu se găsește în totalul sumei pe care ați spus-o dumneavoastră la numărător. Veniți și vă facem această demonstrație. La finanțe, nu am personal la preuniversitar și la universitar, am lucrători în finanțe, sunt toți acolo și am o creștere, la personal, de 20%. pentru a se aduna banii, în totalul bugetului. (Rumoare în partea stângă a sălii.) (Domnul ministru Traian Decebal Remeș se duce în sală pentru a discuta cu doamna Viorica Afrăsinei.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Tocaci.

Vă rog păstrați liniștea în sală!

Domnul Emil Tocaci:

Domnilor președinți și domnilor colegi,

Îmi este foarte greu să înțeleg de ce tocmai acum, când mă adresez dumnealui, domnul ministru Remeș este angajat într-o foarte, aș zice, agreabilă discuție și vă mărturisesc că aș schimba locul cu dumnealui imediat.

Domnilor colegi,

Nu vreau să solicit absolut nici un leu în plus, dar îmi vine iarăși greu să înțeleg de ce amendamentul foarte rezonabil al domnului deputat și ex-ministru Petrescu a fost respins atât de categoric de domnul ministru Remeș. Prin acel adaos al domnului Petrescu, se elimină orice posibilitate sau se elimină bănuiala care exista, voința comisiilor de a solicita bani suplimentari.

Domnilor colegi,

Începe să devină lipsită de raționalitate discuția noastră și vă spun drept că sunt de-a dreptul îngrijorat. Câtă vreme nu cerem nimic decât niște garanții elementare, pe care domnul ministru Remeș, iată, ni le și dă, vorbește de rectificarea care va salva situația ultimelor luni. Și, atunci, dacă dumnealui, în principiu, este de acord cu acest lucru, dacă noi nu cerem, pentru moment, subliniez, nici un leu în plus, de ce această ostilitate pentru orice fel de modificare, chiar pentru o modificare care nu înseamnă nici o solicitare financiară?

Este îngrozitor de delicată situația. Îmi pare foarte rău că tocmai eu trebuie să pledez în felul în care o fac acum, dar nu pot lăsa situația din învățământ în afara unor elemente de logică absolut elementară.

Spune domnul ministru Remeș, este foarte adevărat, că și armata, și internele ar putea să fie în aceeași situație ca învățământul, și anume să aibă poziții rigide și este iar foarte adevărat, dar nu este treaba mea, acum, în această discuție. Da, în învățământ, în armată și în interne, nu putem lăsa la latitudinea nu știu cui numărul de posturi. Nu pot să zic, la un moment dat, că un pluton nu este format din atâția oameni, ci din jumătate din numărul lor. Dacă sunt poziții fixe, atunci acest lucru trebuie să se reflecte și în buget. Și nu putem să punem o întreprindere oarecare, să zicem o fabrică de cremă de ghete, care poate fluctua în ceea ce privește personalul, pe un picior de egalitate cu nu știu care liceu.

Domnilor colegi,

Dacă negăm aceste realități, dacă luăm pe nu, de dragul negării sau din comoditate, în față, să știți că suntem în situația de a face o operă colectivă extrem de contraproductivă și cuvântul operă ar trebui citit între ghilimele.

Prin urmare, domnilor coelgi, repet, vreau explicații în legătură cu faptul că există opoziție și atunci când, în virtutea amendamentului Petrescu, nu se solicită absolut nimic de la buget. Această, mă rog, opoziție, față de amendamentul completat cu cele spuse de domnul Petrescu, mi se pare irațională și vă rog să votați în favoarea acestui adaos.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog. Poftiți.

Domnul Alexandru Brezniceanu:

Mulțumesc, domnule președinte, că mi-ați acordat cuvântul.

Domnule ministru Remeș, aș începe cu un vers foarte cunoscut și de dumneavoastră și de noi toți, îl citez: "să ne dai un semn, și nouă, de mila măriei tale". Haideți, domnule ministru, împreună, să adaptăm acest vers foarte cunoscut de noi toți, la situația creată azi. Sunt înțeles cu domnul Petrescu, domnul deputat Petrescu, ex-ministru al învățământului, asupra ameliorării amendamentului domniei sale.

Domnule ministru Remeș, poate că vă deranjează foarte tare prima propoziție a amendamentului nou de la poziția 20. Vă propun, în înțelegere cu colegii mei din Comisia de învățământ, cu o parte din ei, recunosc sincer, să eliminăm prima propoziție, care sună: "Prin derogare de la art.26 din Legea nr.154/98...". Poate, domnule ministru, că vă îndulcim și vă convingem, pentru că mă tem că, până la urmă, și nu este o amenințare, mă tem că, până la urmă, vă convingem prin votul nostru să acceptați acest amendament și acest articol nou cu adaosul, repet, prezentat de domnul deputat Virgil Petrescu și cu această eliminare, care mă tem, ne temem că vă deranjează.

Dați, domnule ministru Remeș, și dumneavoastră, un semn, astăzi, de flexibilitate, de înțelegere.

Vă rog foarte mult și vă rugăm, pentru că, prin cuvântul meu, vă adresez cuvântul mai multor colegi, vă rugăm să înțelegeți, și pe dumneavoastră, domnule ministru și pe dumneavoastră, stimați colegi, învățământul se deosebește radical de toate domeniile de activitate. În învățământ, posturile și normele nu se normează, așa cum se pot norma în alte domenii de activitate. Pentru învățământ, avem legi speciale, care dictează numărul de posturi și numărul de catedre și, în final și în general, numărul de salariați, numărul de cadre didactice.

Vă rog, domnule Remeș, și cu aceasta închei, fiți înțelegător! Gândiți mai mult, mai profund asupra acestui aspect determinant pentru învățământ, pentru că însuși învățământul este determinant pentru societatea noastră, și pentru prezent și pentru viitor. Iar pe dumneavoastră, stimați colegi, vă rog respectuos, de asemenea, să reflectați și să votați această propunere, acest articol nou de la nr.crt.20, cu amendamentul, cu adaosul domnului ministru Petrescu și, dacă vreți, dacă domnul ministru achiesează, cu eliminarea primei propoziții.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Gavra. Urmează domnul deputat Stanciu. (Rumoare)

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Domnule ministru al finanțelor,

Domnule ministru al educației naționale,

Confruntarea dintre dumneavoastră, din păcate, se traduce în sală în confruntarea între două curente: creștin-democrat și liberal. Eu sper să aibă câștig de cauză, astăzi, curentul creștin-democrat, pe care-l reprezintă domnul ministru Marga. Dacă morala creștină este adevărată, ca și concepție, așa cum domnul Țepelea, de multe ori, spunea la televiziune, înseamnă că trebuie să ținem cont de oameni, în primul rând, și nu de altceva și sper că oamenii vor învinge astăzi, în sensul de a acorda personalului din învățământ ceea ce merită pentru acest an și ceea ce este firesc și normal până la finele anului financiar 1999.

Domnule ministru Remeș, sigur că eu nu o să intru cu dumneavoastră în dialog, așa cum se intră, din păcate, în sală, între o parte a opoziției și o parte a majorității, pentru că distracția pe buget înseamnă distracția pe această țară și nu merită să ne distrăm politic, nici chiar în clubul politic al domnului senator Gherman, ci să venim la normalitate. Prin ceea ce dumneavoastră ați spus până acum, nu ați convins că aveți dreptate în legătură cu ceea ce susțineți pentru în învățământ, la acest capitol "Cheltuieli de personal pe 1999". Și, acum, s-o luăm aritmetic, cum spuneți dumneavoastră: cele 7.000 de miliarde împărțite pe 7 luni de zile dau 1 miliard, de care învățământul, la ora actuală, conform prognozelor existente, are nevoie pentru cheltuieli de personal. De aici nu se poate lua absolut nimic, nu se poate înjumătăți. Ar mai rămâne, deci, încă 5.000 de miliarde, pe care dumneavoastră ne spuneți că le veți asigura, atunci când va fi rectificativ.

Vin cu două exemple anterioare, din bugetele adoptate din 1990 încoace, exact la capitolul "Învățământ". 1997 - domnul Ciumara ministru la finanțe. La învățământ, atunci, pentru a acoperi formal procentul din PIB promis în campania electorală, domnul Ciumara a venit cu o anumită prevedere, care nu era legală, în sensul finanțelor, dar pe care Parlamentul a acceptat-o în felul următor: bursele vor crește în anul 1997, lucru aprobat, întrucât, în a doua parte a anului, se vor aloca, din resursele care vor veni la buget în acea parte a anului, încă 800 de miliarde de lei. Și am prevăzut în buget suma respectivă, care nu era încă existentă, reală și că va veni. Nu a mai venit suma, din păcate, și bursele au rămas la același nivel. Dar, vedeți, prevederea respectivă de anticipare a cheltuielilor a existat și noi am adoptat-o. Sigur, am anticipat o chestiune. Deci ceea ce spuneți dumneavoastră nu rezistă. Deci se pot prevedea. Dacă dumneavoastră nu prevedeți, într-un fel sau altul, sau noi, Parlamentul, că cele 5.000 miliarde vor fi alocate, să vă obligăm prin lege, nu să ne spuneți că vom vedea la rectificativ. Deocamdată să depășim impasul cu FMI-ul și vom vedea noi, după 7 luni de zile, dacă copilul se naște la 7, mai devreme, sau mai târziu, după 9 luni de zile! Deci eu sunt de acord cu propunerea pe care o are comisia sau o au comisiile de învățământ și, ca să fie lucrurile foarte clare, ca să vă obligăm să mergeți la rectificativ, pe pozitiv, și nu pe negativ, pe roșu, cum mergeți de obicei, că nu o să fie decât negativ, probabil, atunci să precizăm în text că veți da cele 5.000 de miliarde. Nu are legătură cu Fondul Monetar Internațional, să știți. Nu cresc cheltuielile, nu crește deficitul peste 2%, pentru că noi prevedem că, atunci, dumneavoastră veți găsi soluția. Până atunci, rămâne 2% deficitul, dar veți găsi soluția și, atunci, la finalul textului comisiei, ...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Gavra:

...punem următoarea chestiune. Deci: acoperirea integrală a cheltuielilor de personal, pentru acest an, va fi realizată prin bugetul rectificativ din acest an. Nu spunem 5.000 de miliarde, ci trebuie să agățăm, în final, că dumneavoastră veți da banii, că, din iulie încolo, ce se întâmplă în învățământ?

Din sală:

Vacanță!

Domnul Ioan Gavra:

Vacanță prelungită? Deci, domnule ministru, discutăm foarte serios chestiunea. Lăsați imobilismul și fixația deoparte. În învățământ, și eu sunt profesor, dar au fost aici colegii mei care sunt în comisie, eu nu sunt în comisie, în învățământ situația este alta decât la finanțe și în altă parte, este chiar alta și decât la PNL, aripa care nu este din partea Brătienilor, că aveți mai multe aripi acolo, aripa care nu este brătiană vorbește, cea de Constanța, de exemplu, este mafia de la Marea Neagră, care nu e liberală, este de altă nuanță. (Rumoare în partea dreaptă a sălii). Deci, domnule ministru, lăsând la o parte aceste glume și bătăi, știți, carul cu boi are nevoie de bătăi, vorba tabloului dumneavoastră: cine bate aici face altceva!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat,...

Domnul Ioan Gavra:

Lăsând la o parte gluma, trebuie să asigurați dumneavoastră, prin acest proiect de buget, că veți da cele 5.000 de miliarde, fără să spunem 5.000 și în rectificativ veți asigura cheltuielile de personal, până la sfârșitul anului, pentru învățământ. Dacă nu, să știți că nu numai acest segment de activitate, ci și altele vor suporta consecințele.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat, îmi permiteți să vă rog să nu monopolizați microfonul. Vă rog!

Domnul Ioan Gavra:

Deci, dacă domnul prim-ministru a spus că, în acest an, învățământul este prioritate națională, domnul ministru Marga a acreditat ideea și a spus că reforma are nevoie, în învățământ, de această susținere, ca prioritate națională, dați-le-o, domnule, că, altfel, nu mai este nimic, în țara aceasta, prioritate națională. Măcar învățământul să fie, de care veți beneficia și dumneavoastră, ca personal, 20% mai bine pregătit, că, la ora actuală, să știți că aveți angajați, dar, dacă îi folosiți ca și chestori la Camera Deputaților, nu ați făcut nimic.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog foarte mult, încheiați, da?

Domnul Ioan Gavra:

Cam așa sunt și chestorii la Camera Deputaților, ca ai dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc și eu, domnule profesor Gavra.

Domnul deputat Stanciu. Vă rog.

Domnul Puiu Hașotti (din sală):

Dreptul la replică!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă dau dreptul la replică. Poftiți.

Domnul deputat Hașotti. Urmează domnul deputat Stanciu.

Replică, vă rog.

Domnul Puiu Hașotti:

Am să vă spun doar o mică povestioară, care, de fapt, e o metaforă. Se spune că cioara și privighetoarea s-au întâlnit și, între ele, s-a iscat o dispută...

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Noi vorbim despre buget!

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Ce are cu bugetul?!

Domnul Puiu Hașotti:

Imediat. Vă spun imediat, am dreptul la replică.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog liniște!

Domnul Puiu Hașotti:

...o dispută, după care fiecare pretindea că ea cântă mai frumos. Au convenit ca primul animal întâlnit să le fie judecător și cine câștigă pariul să aibă dreptul să scoată un ochi celeilalte. Întâmplarea a făcut ca primul animal întâlnit să fie porcul. Cântă cioara, croncăne privighetoarea, porcul porc, a găsit că cioara a cântat mai frumos. Cioara, conform înțelegerii, scoate un ochi privighetoarei, iar aceasta, întristată, îi spune, acesta este dreptul la replică domnule Gavra: Nu îmi pare rău că mi-ai scos un ochi, îmi pare rău că m-a judecat un porc! (Râsete și aplauze în partea dreaptă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog liniște!

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Dreptul la replică!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, replică, domnul deputat Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Deci, domnule Hașotti, dumneata arăți ca o cioară și la propriu și la figurat, am încheiat comentariul, părăsește sala că este mai bine, întrucât ești în plus în sală. Dacă la buget, dumneata ai cioară, noi avem altceva. Vă mulțumesc frumos. (Vociferări, rumoare.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mulțumim domnului profesor Gavra. Domnul deputat Stanciu, urmează doamna deputat Andronescu. Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnilor colegi,

Domnilor miniștri,

Onorat prezidiu,

Miza acestui text este enormă, deși nu cred că toți ne-am aplecat cu suficientă atenție asupra lui.

Deci, concret este vorba de două lucruri. Dacă textul art.9 alin.1 rămâne în forma în care noi l-am votat, fără această excepție, atunci Ministerul Educației Naționale, pentru a se încadra în alocația bugetară de circa 7.300 de miliarde, față de un necesar calculat de 12.299 de miliarde, deci, trebuie să reducă 150.000 de posturi, sau să nu reducă aceste posturi și să dea salariile până aproximativ în luna august, sau să dea salariile pe tot anul, dar la nivelul dinaintea aplicării Legii nr.154.

Noi suntem conștienți și îl înțelegem pe domnul ministru Remeș și avem și încredere în domnia sa, că la rectificare va veni cu suplimentarea necesară. Dar, repet încă o dată, noi avem grijă de ministrul Remeș ca să nu încalce prevederea de la art.26, pentru că dacă rămâne exact sub această formă, dânsul, ca să poată să semneze, lună de lună, bani peste alocația lunară concretă conform bugetului, trebuie să încalce legea. Și atunci, noi îi dăm această derogare, noi, Parlamentul, rămânând să se descurce după august încolo. Dacă nu vom da acest semnal, inclusiv, să spunem, și cu adaosul pe care domnul Petrescu l-a dat aici, noi ne vom ridica în cap, nu 4,9 milioane de tineri care sunt în școală, nu 400.000 de profesori care sunt, vom ajunge într-o situație critică și cu părinții acestora, prin faptul că fiecare copil are doi părinți, deci, ajungem la vreo 10 milioane.

Eu cred că trebuie să dăm dovadă de înțelepciune și poate, cu adaosul pe care l-a spus domnul ministru Petrescu, să adăugăm virgula aceea, chiar dacă ea este blocantă într-un anumit sens, să-l votăm, ca să avem o garanție că, în final, găsim resurse și reprezintă o prioritate, și să avem a doua garanție, că nu punem un ministru într-o situație delicată, să încalce legea.

Noi sperăm că ați înțeles acest lucru, miza acestui articol, și votul dumneavoastră va fi în consecință. Putem, evident, să-l respingem, putem respinge tot, putem să ne detașăm de o realitate care este. Realitatea crudă este că trebuiesc 12 mii de miliarde pentru salariile de pe acest an și s-au dat 7.300. Realitatea crudă este că avem mai mulți copii decât putem finanța în momentul de față și atunci să găsim o soluție înțeleaptă, să ne luăm această garanție.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Este al treilea an când, din păcate pentru mine, particip la aceste discuții pe tema bugetului din învățământ și am sentimentul, în urma acestor discuții, că aparțin unei categorii de care societatea nu are nevoie. Este extrem de trist, pentru că dacă noi nu înțelegem să dăm școlii banii de care ea are nevoie, va trebui să dăm banii Ministerului de Interne să facă mai multe pușcării.

Școala nu exagerează. Școala nu cere ceea ce nu i se cuvine, școala cere Parlamentului țării să respecte legile pe care Parlamentul le-a făcut pentru școală. Nimic nu cerem în plus, decât să se respecte aceste legi.

Vedeți că, de la acest microfon, au venit oamenii școlii și au vorbit în același limbaj și am devenit aici, pe rând, fiecare dintre noi, cerșetori la poarta Ministerului Finanțelor. Nu mi se pare că este normal acest lucru, pentru că prin instituția care se numește școală toți am trecut, iar acestei instituții, chiar dacă mai mult sau mai puțin dorim să recunoaștem, toți îi datorăm câte ceva, și dincolo de granițele acestui Parlament, foarte mulți dintre noi suntem întrebați: Ce ați făcut acolo? De ce nu ați spus că școala nu mai are bani?

Iată, am să aduc doar un singur exemplu: fac parte din universitatea cea mai mare a acestei țări, care, în acest moment, are 5 miliarde datorii din anul trecut. Este o dovadă că școlii nu i s-au dat banii de care are nevoie ca să supraviețuiască.

Deci, dacă noi nu vom înțelege acest lucru, învățământul intră în colaps, nu se pune problema ca învățământul să crească salariile de trei ori, așa cum se scrie astăzi în presă, ci, dimpotrivă, se pune problema supraviețuirii acestui sector de activitate.

Am speranța, în sufletul meu, că veți înțelege disperarea din glasurile noastre, a celor care suntem oameni de școală și care știm exact care este realitatea școlii.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner (din bancă):

O chestiune de procedură.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Procedură, domnul deputat Constantin Șerban Rădulescu-Zoner, vă rog.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum ați arătat dumneavoastră la deschiderea acestei ședințe, urma să se treacă la vot, deoarece amendamentele au fost susținute ieri. De astă dată, acum, reluăm și vine fiecare și spune exact ce a spus predecesorul său la cuvânt și, ca atare, este 11,15 și tot aia discutăm.

V-aș ruga să trecem la vot pentru că până la urmă tot batem apa în piuă, îmi pare tare rău, prin vot se poate tranșa această problemă.

Vă mulțumesc. (Vociferări.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îmi permiteți să vă spun că nu aveți dreptate; au fost susținute doar amendamentele legate de primul alineat al art.9 și, ca atare, nu pot să împiedic discuțiile la celelalte amendamente respinse care urmează.

În acest moment îi dau cuvântul domnului deputat Constantinescu, din partea comisiei. Deci, s-a susținut acest nou alineat de către o mulțime de colegi deputați și senatori, îi dau cuvântul domnului Dan Constantinescu din partea comisiilor. Vă rog.

Domnul Dan Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Situația noastră, a comisiilor, este deosebit de delicată; însă în cazul acesta a fost foarte ușor de deliberat, pentru că cu adăugirea domnului deputat Petrescu și - mă rog - cu eleganța de a elimina prin derogare de la art.26, deci, "Ministerul Finanțelor este autorizat", amendamentul se poate accepta fără mari probleme.

Vă atrag însă respectuos atenția că este un mod elegant sau neelegant de a ne fura căciula, pentru că prin derogare, chiar dacă nu scriem, de la art.26, unde se spune: "ministerul poate să...", noi autorizăm, "Ministerul Finanțelor este autorizat să...", deci, tot poate, are dreptul să...

Problema banilor pentru Ministerul Educației Naționale nu se va rezolva prin acest alineat nou, aceasta vroiam să spun, însă, cu amendamentul domnului Petrescu, noi putem susține ca să apară acest alineat nou care va începe astfel: "Ministerul Finanțelor este autorizat să efectueze deschideri de credite lunare...", textul curge și continuă "... în limita prevederilor bugetare anuale".

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos să fiți atenți.

Ca urmare a dezbaterilor la acest nr.crt.20 din lista amendamentelor respinse, comisia a fost de acord cu formularea pe care a citit-o domnul deputat Dan Constantinescu. Întreb inițiatorul dacă este de acord sau nu.

Domnul Traian Decebal Remeș (din loja ministerială):

Să trecem la vot.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, inițiatorul cere să trecem la vot.

Eu vă supun spre aprobare amendamentul de la nr.crt.20, în forma următoare: "Ministerul Finanțelor este autorizat să efectueze deschideri de credite lunare pentru cheltuielile de personal ale Ministerului Educației Naționale, corespunzător aplicării legislației din învățământ, în limita alocațiilor bugetare anuale".

Doamna Ecaterina Andronescu (din bancă):

Supuneți la vot amendamentul comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, amendamentul a fost acceptat în forma aceasta de comisie.

Domnul Dan Stelian Marin (din bancă):

Nu se poate, amendamentul comisiei!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, suntem în procedura de votare, da? În procedura de votare numai sunt intervenții; în procedura de votare pot să supun spre aprobare...

Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă):

Domnul ministru Marga dorește.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îi dau cuvântul domnului ministru Marga înainte de votare.

Noi avem două posibilități. Supun spre aprobare amendamentul făcut, așa cum este la nr.crt.20 și - în mod evident - va fi probabil respins sau supun spre aprobare un amendament acceptat de comisie. Până la trecerea mai departe, o să-i dau cuvântul domnului ministru Marga, ultimul vorbitor la acest nr.crt.20, amendament respins. Vă rog.

Domnul Andrei Marga:

Domnule președinte,

Onorați parlamentari,

Vreau să fiu cât se poate de limpede și succint. Încă o dată, problema care este în joc este aplicarea unor legi. Legile în cauză sunt: Legea învățământului, Legea Statutului personalului didactic, Legea nr.154 și, evident, Legea bugetului. Problema este de a găsi o soluție în Legea bugetului încât celelalte trei legi să nu fie scoase din funcțiune în acest segment al salarizării și al personalului didactic.

Sigur, opțiunea Legii bugetului este una care ne va obliga ca și minister să scoatem din funcțiune ceva din legile pe care le-am pomenit. Vreau să-l asigur pe domnul coleg Remeș că toți suntem absolut responsabili, vreau să-l asigur că nu supralicităm reperele bugetului, am spus-o și ieri, nu vrem să depășim deficitul bugetar, așa cum a fost argumentat de dânsul, dar, pe de altă parte, în acest rol nici eu nu pot să spun că mă angajez să încalc legile. Nu o să o fac și nu pot să o fac, nici nu am voie să o fac, să fie foarte clar, dar oricum, răspicat spus, eu nu voi încălca aceste legi. Firește, pot să am și eu o părere despre o lege sau alta sau un articol sau altul, dar aceasta este o altă chestiune, pe care nu o discutăm, evident, astăzi. Aceste legi sunt legile aceste țări și ele trebuie respectate ca legi ale acestei țări.

De aceea, propunerea mea este să se accepte amendamentul propus de domnul deputat Petrescu, dacă vreți, din multe rațiuni, dar, încă o dată, noi răspundem de educație, dacă vreți, nu doar prin aceea că suntem educatori.

România, să o spun foarte răspicat, s-ar izola de un trend care este astăzi în materie de reforme și care include reforme educaționale, ca o chestiune cu adevărat prioritară.

Din păcate, noi nu reușim să transformăm prioritatea națională prevăzută în lege într-una bugetară și mai ales într-una, dacă vreți, de politică curentă.

Vă rog să sprijiniți acest amendament al domnului Petrescu, să putem face, câtuși de puțin, această transformare. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

În momentul de față vă supun spre aprobare amendamentul, în forma acceptată de comisie. (Vociferări.)

Bun, deci doriți în forma inițială, care nu este acceptată nici de comisie, nici de inițiator.

Vă supun atunci spre aprobare...

Vă rog frumos să fiți atenți, să vă ocupați locurile în sală.

Deci, nr.crt.20, în forma în care se află în raport, în raportul de amendamente respinse.

Voturi pentru? Vă rog să numărați voturile pentru! Vă rog țineți mâinile sus, ca să le numărăm corect. (Rumoare.)

Vă rog păstrați liniștea în timpul votului!

99 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Toți cărturarii. (Se referă la cei care votează împotrivă.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog liniște!

151. Vă rog frumos, abțineri. (Vocifierări.)

Vă rog liniște! Abțineri? 7 abțineri.

A fost respins amendamentul ca atare.

Vă supun spre aprobare... Vă rog frumos să fiți atenți!

Vă supun spre aprobare amendamentul, în forma acceptată de comisie, pe care am citit-o anterior, și care este acceptată și de domnul ministru Marga.

Voturi pentru? Vă rog să numărați cu atenție, țineți mâinile sus!

194 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Și vă rog țineți mâinile sus, să le putem număra.

Doamna Viorica Afrăsinei (din bancă):

Noi nu votăm, că ne furăm căciula.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Un vot împotrivă.

Abțineri? Vă rog țineți mâinile sus, să putem număra ca lumea.

57 de abțineri.

A fost adoptat acest amendament.

În continuare, este un amendament la nr.crt. 23, susținut de domnul deputat Sârbu, un alineat nou, din partea Comisiilor pentru muncă și protecție socială. Acest amendament a fost respins atât de inițiator, cât și de comisie. Domnul deputat Sârbu, vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să vă spun că argumentele în ceea ce privește respingerea acestui alineat nou sunt, din punct de vedere a ceea ce este înscris în raport, pe de o parte, este un amendament nefondat, iar pe de altă parte, în raport cu ceea ce a spus domnul ministru Remeș, este un argument care dovedește faptul că domnul Remeș are cu siguranță nostalgii post-comuniste și am să vă spun de ce.

În ceea ce privește argumentul din text, dumnealor, comisia, inclusiv domnul ministru, spun că se respinge propunerea formulată în alineat, întrucât nu s-a făcut în spiritul Legii nr.154. Este prima oară când pentru respingerea unui amendament se dă un exemplu în ceea ce privește spiritul unei legi, dar exemplul este continuat cu specificarea literei legii, literă a legii care nu se referă la numărul de posturi, și care se referă la sistemul de stabilire a salariilor.

Din acest punct de vedere, un astfel de tip de argumentare dovedește cu siguranță ori rea-cedință, ori necunoaștere a ceea ce înseamnă Legea cu privire la sistemul de stabilire a salariilor în sistemul bugetar.

În ceea ce privește felul în care a argumentat domnul ministru Remeș faptul că acest nou alineat ar reprezenta niște forme rigide, comuniste, vreau să-i atrag atenția că ori nu a citit nici un buget al vreunei țări din Uniunea Europeană, ori nu a citit nici un buget al vreunui land, din Germania de exemplu, prin care se finanțează serviciile publice la nivelul landurilor respective, pentru că, altfel, ar fi văzut că un astfel de indicator există în toate aceste țări și nu este vorba de numărul de posturi la un moment dat, ci este vorba de numărul mediu anual de posturi pentru fiecare ordonator principal de credite, în legătură cu care Parlamentul trebuie să fie informat prin transparență, prin rigoare, la momentul aprobării bugetului. Este o normă, dacă vreți, obligatorie în ceea ce privește fundamentarea bugetelor publice în toată Uniunea Europeană. Dar poate că dumnealor doresc să, eu știu, să ducă România spre integrarea, nu în Uniunea Europeană, ci într-un alt sistem, pentru că altfel ar fi înțeles că atunci când se aprobă banii, bugetul pentru un sector public, ordonatorii principali de credite vin în fața Parlamentului nu numai demonstrând ceea ce au de făcut în anul bugetar respectiv, ci și cu cine vor face ceea ce își propun să facă. Cu alte cuvinte, cu câți, cu ce număr de personal mediu, bineînțeles, vor realiza programele pe care și le-au propus.

Din acest punct de vedere, domnule ministru, îmi pare foarte rău că trebuie să vă spun, argumentând cu idei chipurile comuniste ș.a.m.d., ați rămas la nivelul anului 1990, la nivelul acelei isterii post-comuniste din care se pare că nu ați reușit să ieșiți nici acum, după 10 ani. Vă mulțumesc. (Aplauze din stânga sălii.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Din partea comisiilor a vorbit domnul deputat Sârbu. Îi dau cuvântul domnului ministru Remeș.

Domnul Traian Decebal Remeș:

N-am a comenta altceva decât să fac precizarea că nu-s coleg de partid cu domnul Sârbu, pentru că am o altă credință. (Aplauze.)

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Este de bine sau de rău?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Din partea comisiilor? Comisiile își mențin punctul de vedere. O să vă rog ca, în momentul în care un amendament apare, cei care doresc să-l susțină, să se înscrie la cuvânt imediat, ca să pot să-i anunț pe toți, și pe urmă dau cuvântul, la sfârșit, inițiatorului și respectiv comisiilor, pentru că altminteri busculăm complet modul de lucru normal.

Vă rog, domnule senator Marin Stelian.

Domnul Dan Stelian Marin:

Domnule președinte, o să vorbesc foarte puțin.

În toate bugetele analizate din 1990 până în 1998 am avut în Anexa III, pe fiecare ordonator principal de credite, numărul mediu de personal. Excepție este acest an. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Oliviu Gherman.

Domnul Oliviu Gherman:

Domnilor președinți,

Văd că și colega noastră, doamna Smaranda Dobrescu, se pregătește probabil să intervină...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte, să reglați microfoanele și să vorbiți în ele.

Domnul Oliviu Gherman:

Da, da, am înțeles. Și domnia sa se pregătește să intervină. În cadrul Comisiei pentru muncă și protecție socială, în comisiile reunite, a avut loc o discuție îndelungată și foarte pertinentă pe marginea acestui alineat.

Alineatul conține două elemente. Primul a fost foarte bine surpins de către colegul nostru care a vorbit inițial, privind motivația comisiei legată de amendamentul care a fost propus și care a fost respins.

Aș vrea să aduc în discuție un argument suplimentar. Desigur, această prevedere privitoare la neacordarea indexărilor este o prevedere, dacă vreți,… în jocul pe care-l practic, în bridge, se numește "zidul Kremlinului", adică toți eroii Uniunii Sovietice erau introduși frumos într-un loc în zidul Kremlinului. Se dorește neapărat ca, printr-o asemenea prevedere, să se pregătească pentru inițiatori o asemenea introducere în zidul Kremlinului? Pentru că, vă întreb pe drept cuvânt, a veni în fața Parlamentului și a veni în fața țării cu o afirmație atât de netă și atât de tăioasă - "În 1999 nu se acordă pentru bugetari indexări", mi se pare că este un act care depășește curajul și chiar temeritatea.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator...

Domnul Oliviu Gherman:

Mă întreb, este chiar atât de lipsită de, dacă vreți, de transparență față de opinia publică, față de acel număr enorm de bugetari, care Dumnezeu știe cum își trag sufletul, actuala coaliție încât să afirme clar: fraților, fiți siguri vă prevedem o... și fără nici un fel de drept de replică, fără nici o posibilitate, chiar dacă ne-ar merge bine, chiar dacă în această țară ar curge râuri de miere și toate bunătățile ar curge, noi nu vă facem indexare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, îmi permiteți, domnule senator...

Domnul Oliviu Gherman:

"Au nom du Diable!" cum se spune... Mi se pare cel puțin straniu ca într-un proiect de buget să se taie și posibilitatea ca factorii de Putere să-și îndeplinească o îndatorire minimă, adică să nu legiferăm noi aici scăderea cu 25% a nivelului de trai.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator, vă mulțumesc și eu.

Îmi permiteți totuși să vă spun că, probabil, din cauză că raportul cu amendamentele respinse care s-a distribuit colegilor senatori este altfel decât cel pe care îl avem noi, se pare că este o confuzie.

Noi vorbeam despre nr.crt.23 din raport, care se referă la un alineat nou, propus de Comisiile pentru muncă și protecție socială la art.9. Și nu am ajuns la alin.2 al art.9 despre care dumneavoastră ați vorbit. În orice caz, ce ați spus dumneavoastră va rămâne pentru stenogramă, pentru momentul în care vom ajunge la alin.2.

Doamna deputat Smaranda Dobrescu. Vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Ridic o problemă de procedură: la pct.21, conform unui amendament propus de către domnul deputat Marian Sârbu și respins aseară de noi, se propunea un altfel de calcul al locurilor de muncă și se propunea eliminarea sintagmei "numărul de posturi". Acest amendament a căzut.

În această situație, noi nu putem pune la vot pct.23, art.9, alineat nou, care prevede cum se calculează numărul mediu anual de posturi. Acesta este în fiecare an stabilit de către ordonatorul principal de credite, așa cum am votat aseară.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Este vorba totuși de un amendament diferit de cel de dinainte și chiar dacă primul se referea la un alineat și la eliminarea dintr-un alineat, aici se propune introducerea unui alt alineat. Eu trebuie să-l supun la vot după ce se termină discuțiile de susținere a lui de către inițiatori.

Deci acest amendament este într-adevăr în coliziune cu ce s-a votat la alin.1, dar nu înseamnă că nu trebuie supus la vot. Este cu totul altceva; răspund observației făcute de doamna deputat Smaranda Dobrescu. Ca atare, va trebui să ajungem la votul lui.

Domnul deputat Sârbu. Vă rog.

Domnule deputat Mitrea, doriți să interveniți?

Domnul Miron Tudor Mitrea (din bancă):

După domnul Sârbu, pentru că are procedură.

Domnul Marian Sârbu:

Doar de procedură.

Îmi pare rău, nu pot fi de acord cu doamna Smaranda Dobrescu.

Alineatul acesta nou se referă la numărul mediu anual de posturi pentru fiecare ordonator de credite.

Vă rog să observați că art.9 alin.1 vorbește foarte vag despre "numărul de posturi". Ce fel de număr de posturi? La ce se referă?

Deci îmi pare foarte rău, doamna Dobrescu. Nu pot fi de acord cu dumneavoastră.

Pe de altă parte, vreau să vă spun că salariile de bază, indemnizațiile de conducere și celelalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute în art.9 alin.1 reprezintă în final o prevedere superfluă, pentru că aceste lucruri se regăsesc în Legea nr.154, dar acest lucru probabil că domnul ministru nu l-a observat.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Miron Mitrea. Vă rog.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

În primul rând, sunt de acord cu ce spunea domnul Sârbu, referitor la faptul că cele două lucruri sunt diferite.

Sigur, eu înțeleg foarte bine de ce textele trebuie păstrate în această formă. Pentru că într-un proiect de buget, în care vom ajunge la punctul următor se propune să nu se indexeze salariile, s-ar putea totuși, s-au gândit inițiatorii, să existe presiuni pentru indexare la care să nu se poată rezista, și atunci, sigur, se vor indexa salariile, dar pentru prima oară nu există numărul mediu de posturi anual stabilit, deci se vor indexa salariile sau se va trimite ca politică către cei care vor cere indexarea salariilor în fondul de salarii care a fost stabilit.

Dacă se va curpinde în această lege numărul mediu anual de posturi, această șmecherie, pentru că este o șmecherie, nu va putea avea loc, și vor beneficia de o indexare normală toți cei angajați în acest sistem, sigur, dacă ea va fi hotărâtă prin această lege sau printr-o lege ulterioară.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul ministru Remeș, după care comisia și trecem la vot.

Vă rog.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Domnilor colegi,

Art.9 alin. 1 votat dă autoritate ordonatorului de credite. Prin alineatul nou propus, luați această autoritate de la ordonatorul de credite. Până la urmă, odată ce și-a stabilit ordonatorul de credite numărul de posturi, numărul acela mediu anual este o adunare a posturilor din cele douăsprezece luni și o împărțire la 12, deci practic o face când își face schema de personal.

În ceea ce privește chestiunea că nu aș fi observat că salariile sunt în Legea nr.154, am observat, domnule Sârbu, dar acolo sunt anumite salarii între limite minime și maxime, și eu dacă v-aș avea salariat, aș observa că dumneavoastră sunteți de un anume nivel în cadrul grilei. Nu v-aș putea pune un salariu cu liniuță între el - de la 10 lei la 11. Ar trebui să zic 10 lei și un ban. Și acest lucru i se dă prin art.9 alin.1, în autoritatea, în competența ordonatorului de credite.

Acest nou articol sau nou alineat pe care îl propuneți nu face altceva decât să contrazică pe art.9 alin.1 - păi, ori o face ordonatorul de credite, ori o face cineva de deasupra lui. Și veți spune că eu am nostalgii comuniste, dar eu propun să nu ne găsim tătuc deasupra; o faceți dumneavoastră.

Ca atare, domnilor colegi, eu aș spune să rămânem cu art.9 alin.1 așa cum l-am votat, iar acest amendament să rămână la respinse, cum și Comisiile de buget - finanțe v-au propus.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia susține poziția inițiatorului.

Vă supun în acest moment spre aprobare amendamentul respins de comisie de la nr.crt.23, amendament care este susținut de autori și respins în continuare atât de domnul ministru Remeș, inițiator, cât și de comisii.

Deci voturi pentru acest amendament? Vă rog, țineți mâinile sus, ca să putem număra mai ușor. 81.

Voturi împotrivă? 150.

Abțineri? Vă rog. 3 abțineri.

Domnul Acsinte Gaspar (din bancă):

Constatați că nu este cvorum!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Suntem sub cvorum. Rog liderii de grupuri să ia măsurile necesare, pentru ca să vină colegii în sală. Vă rog să treceți la un apel nominal la Senat.

Apel nominal la Senat. Continuă imediat apelul nominal, dacă nu se reface cvorumul, și la Camera Deputaților.

Vă rog.

Domnul Zoltan Valentin Puskas:

Domnii senatori:

Achim George

absent

Aichimoaie Ionel

prezent

Alexandru Nicolae

prezent

Apostolache Victor

prezent

Ardelean Ioan

absent

Avarvarei Ioan

prezent

Avram Gheorghe

absent

Badea Dumitru

absent

Badea Nelu

absent

Bădiceanu Nistor

prezent

Bădulescu Doru Laurian

absent

Bălănescu Mihail

absent

Baraș Ioan

prezent

Blaga Vasile

absent

Bleahu Marcian David

prezent

Blejan Constantin

prezent

Bogdan Florin

prezent

Boiangiu Cornel

prezent

Boilă Matei

prezent

Bold Ion

prezent

Brânzan Emilian

prezent

Bucur Corneliu Ioan

prezent

Bunduc Gheorghe

prezent

Burghelea Ioan

prezent

Burtea Marcu

prezent

Buruiană Florin

prezent

Caraman Petru

prezent

Cataramă Viorel

absent

Căncescu Aristotel Adrian

prezent

Câmpean Teodor

prezent

Cârciumaru Ion

prezent

Cerveni Niculae

absent

Chiriacescu Sergiu

absent

Ciurtin Costică

prezent

Cotarcea Haralambie

prezent

Cozmâncă Octav

absent

Crecan Augustin

prezent

Crețu Ioan

absent

Csapo Iosif

prezent

Dide Nicolae

prezent

Dima Emil

absent

Dobrescu Răsvan

absent

Dobrescu Vasile

absent

Drăgulescu Iosif Ștefan

absent

Dumitrașcu Gheorghe

prezent

Dumitrescu Cristian Sorin

absent

Dumitrescu Ticu Constantin

prezent

Eckstein Kovacs Peter

absent

Făniță Triță

prezent

Feldman Radu Alexandru

absent

Frunda Gyorgy

absent

Fuior Victor

prezent

Gabrielescu Valentin Corneliu

absent

Gaița Doru

absent

Gavaliugov Corneliu Dorin

prezent

Găvănescu Vicențiu

prezent

Gheorghiu Costel

prezent

Gherman Oliviu

prezent

Ghițiu Paul

prezent

Glodean Voicu Valentin

prezent

Grama Mihail

prezent

Hajdu Menyhert Gabor

prezent

Hauca Teodor

absent

Huidu Dumitru

absent

Ilie Aurel Constantin

prezent

Ilie Ștefan

absent

Iliescu Ion

absent

Ion Vasile

prezent

Ionescu Cazimir Benedict

absent

Ionescu Quintus Mircea

prezent

Juravlea Petru

prezent

Lăzărescu A. Dan

absent

Lorinczi Iuliu

absent

Maior Liviu

prezent

Marcu Ion

absent

Marin Dan Stelian

prezent

Marinescu Voinea Bogdan

absent

Marko Bela

prezent

Matetovici Mihai

prezent

Meleșcanu Teodor Viorel

absent

Mânzina Ion

prezent

Moisin Ioan

prezent

Morțun Alexandru Ioan

prezent

Muller Constantin

prezent

Nemeth Csaba

prezent

Nicolaescu Sergiu

absent

Nicolai Marin

prezent

Ninosu Petre

absent

Oprea Andreiu

prezent

Opriș Octavian

prezent

Paleologu Alexandru

absent

Pană Viorel Marian

prezent

Pașca Liviu Titus

prezent

Păcuraru Paul

prezent

Pătru Nicolae

prezent

Păvălașcu Gheorghe

prezent

Petrescu Mihai

absent

Plătică Vidovici Ilie

absent

Pop Stelian Alexandru

absent

Popa Mircea Ioan

prezent

Popa Virgil

prezent

Popescu Dan Mircea

absent

Popescu Virgil

absent

Popovici Alexandru

prezent

Prahase Ioan Mircea

prezent

Preda Elena

absentă

Preda Florea

absent

Predescu Ion

prezent

Predilă Marin

prezent

Prisecaru Ghiorghi

absent

Pruteanu George Mihail

absent

Puskaș Valentin Zoltan

prezent

Roman Petre

absent

Sava Constantin

prezent

Săndulescu Șerban

prezent

Secrieru Dinu

prezent

Seres Denes

prezent

Sersea Nicolae

absent

Solcanu Ion

absent

Spineanu Ulm Nicolae

prezent

Stănoiu Mihaela Rodica

prezentă

Szabo Karoly Ferenc

prezent

Ștefan Viorel

prezent

Știreanu Octavian

absent

Tambozi Justin

absent

Tărăcilă Doru Ioan

prezent

Timofte Alexandru Radu

prezent

Tocaci Emil

prezent

Tudor Corneliu Vadim

absent

Turianu Corneliu

prezent

Ulici Laurențiu

absent

Ungureanu Vasile

absent

Vasile Radu

absent

Vasiliu Constantin Dan

prezent

Vasiliu Eugen

prezent

Văcaru Vasile

absent

Văcăroiu Nicolae

prezent

Verestoy Attila

prezent

Vladislav Tiberiu

absent

Vornicu Sorin Adrian

prezent

Vosganian Varujan

prezent

Zavici Nicolae

prezent

(Senatorii care au intrat în sală ulterior apelului nominal, și-au confirmat prezența la secretariatul de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă mulțumesc.

Între timp s-a restabilit cvorumul. Rog să poftiți aici, ca să revenim asupra votului anterior când, în loc de 243 minimum, am avut numai 234, și pentru 9 colegi, care nu știm ce făceau pe afară, a trebuit să refacem acum votul și a trebuit să pierdem timpul cu acest apel nominal.

Rog liderii de grupuri să ia măsurile care se impun, ca să fie în sală colegii, pentru a asigura cvorumul de lucru.

Deci refacem votul asupra amendamentului respins de comisie și de inițiator, aflat la nr.crt.23 în raportul amendamentelor respinse. Este vorba de un alineat nou la art.9, propus de Comisiile pentru muncă și protecție socială.

Voturi pentru? Vă rog să numărați. Pentru 95.

Voturi împotrivă? Vă rog, țineți mâinile sus și ocupați-vă locurile în bănci, ca să numărăm mai ușor. 170.

Abțineri? 6 abțineri.

A fost respins.

Trecem la alin.2 al art.9.

Să vedem ce amendamente sunt susținute.

Domnul senator Dumitrașcu este înscris mai demult pe lista vorbitorilor.

Vă rog să-mi spuneți la ce număr curent din raport vă referiți.

Domnul Gheorghe Dumitrașcu:

La toate amendamentele, pentru că trebuie să vorbesc despre ele, altminteri nu mă pot pronunța în legătură cu unul până când nu vorbesc de textul esențial al alin.2 din art.9. Nu se poate; este o chestie de logică.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, eu nu vă iau acest drept, însă sunt niște amendamente și tehnici... Ddupă ce susțineți punctul de vedere general, îmi veți spune "Susțin amendamentul de la nr.crt.24, 25..." sau care este, da? Vă rog.

Domnul Gheorghe Dumitrașcu:

Așa voi face.

Așadar, luminate vistiernic, care nu ești aici, eu văd puțin mai aproape, dar văd mai departe. În cel care a inițiat alin.2 de la art.9 văd ca având ca sfetnici pe un domn Caragiale, pe unul Urmuz și pe unul Ionesco. Mi se pare că o "rinocerită" cuprinde fundamental Guvernul, aceasta pătrunde și la noi în această sală, n-o văz, dar tropotele ei se aud, un fel de la belle epoque.

Pentru ca să declari că în anul 1999, drepturile salariale ale personalului din instituțiile publice nu se indexează în raport cu creșterea prognozată a prețurilor de consum trebuie să ai un curaj, un curaj nebun. Sunt parașutist, am practicat parașutismul, dar un asemenea curaj de a mă arunca în gol împotriva tuturor bugetarilor țării nu l-aș avea, oricât sunt eu de curajos.

Domnilor,

Cu atât mai rău mi-a părut, cu cât domnul Năstase a oferit ieri domnului vistiernic un bust al lui Ionel Brătianu. Nu exista nici un limbaj, oricât de liberal ar fi domnul vistiernic, între domnia sa și Ionel Brătianu, și cu atât mai puțin cu Vintilă Brătianu, ministrul finanțelor liberale.

Vreau să spun că un asemenea alineat contrazice, în ultimă instanță, legea generală a progresului în România. Ideea este: e o lege a progresului sau o lege a stagnării? În condițiile în care, trebuie s-o spunem, desigur este vorba de 80% din PIB.

Domnilor,

Permiteți-mi să spun următorul lucru: acum vreo 60 și ceva de ani, regele Carol al II-lea îi spunea unuia dintre oamenii politici, probabil că lui Iorga: "Vezi tu, zice Carol al II-lea, singurul om care vede viața politic așa cum se cuvine este chiorul ăsta!" "Chiorul ăsta" era Armand Călinescu.

Onorate auditoriu,

La ora aceasta, până și un orb a văzut politica și propunerile domnului ministru, exponent al Guvernului, fără îndoială, nu-l judec pe ministru ca pe unul singur, este vorba de omul pe care îl stimez foarte mult - Radu Sergiu Ruba - om de mare cultură, în "Curentul" de ieri are niște păreri nu prea plăcute, nu le spun aici, în legătură cu domnul ministru, dar, oricum, îi recomandă și un impozit pe patrupedele sterpe, pe oile sterpe.

Domnilor,

Textul zice ce zice, dar mă întreb ce zic și ce vor zice sindicatele! Câți salariați bugetari sunt în această țară?

Ce vor zice ei, salariații bugetari, care pe un an de zile vor rămâne, indiferent... Mai multe dintre amendamente vorbesc de indexare, deci negând alin.2, vorbesc despre indexarea în funcție de inflația prognozată.

Chiar mă credeți și chiar ne credeți atât de naivi, încât să credem că acest Guvern mai este în stare să prognozeze ceva? Vă rog să mă credeți că sunt departe de a face politică, dar una este ca benzina să fie 40 de cenți și alta este ca benzina să fie un dolar și 5 cenți! În această situație, s-a dat peste cap întreg bugetul și deci problema cu prognoza cade. În privința prognozei, desigur, aceasta cere un element de siensifitate care lipsește actualului Guvern.

Domnilor,

Fără îndoială, sunt două categorii de amendamente: un amendament cere înlăturarea totală a acestui alineat, or dacă se înlătură acest alineat problema poate să fie și mai rea, anume că se rămâne la salariile care nu mai sunt mărite din septembrie, ceea ce mie mi se pare că domnului ministru, chiar absent, și încă îi prinde bine. Așadar, eu nu sunt pentru anularea acestui alineat.

Doi. Într-un anume fel, deși îl iubesc foarte mult pe domnul Miron Mitrea, țin foarte mult la domnul Miron Mitrea, nici alineatul dumisale nu-mi convine întru totul, tocmai pentru că face trimitere la nivelul prognozat.

Afirm aici că, după practica pe care o am, lucrând în această întreprindere de 8 ani și jumătate, pentru a fixa o prognoză credibilă, trebuie să fii credibil. Or, permiteți-mi să spun că 800 de zile ne-au fost deajuns pentru a nu mai crede că este ceva credibil.

Așadar, domnilor, unde este stăpânirea turcească? Unde e stăpânirea PDSR-ului? Ce bine ar fi să se instaureze azi stăpânirea turcească! Ce bine ar fi să revină PDSR-ul!

(Vociferări din partea dreaptă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să revenim la art.9, alin.2.

Domnul Gheorghe Dumitrașcu:

Art.9, alin.2.

Evident, este un articol care este favorabil poporului, întrucât 9 este întotdeauna divizibil prin 3 și norocul este din 3 în 3.

Domnilor, eu sunt pentru indexarea salariilor și fac o următoare propunere: indexarea chiar la mărirea prognozată. La urma urmei, să fim înțelegători. Dar, prognozată, la ce fel?

În situația prognozării unei inflații de 5%, o mărire a salariilor cu 3%, socotind, în acest fel, condițiile grele. Este inutil să fac eu aici o filozofie pe marginea eșuării acestui Guvern. El a eșuat, fără îndoială. Dar, suntem datori cu toții să găsim o soluție.

Vă propun, deci, această soluție, care completează aproape toate amendamentele care există și mai ales cele venite din partea PDSR-ului, cu această expresie: la fiecare 5% prognoză de inflație venită din partea organelor de specialitate și instituțiilor de specialitate, să aibă loc o mărire a salariilor de 3%, care să însemne o posibilitate - o posibilitate, domnule ministru! - de a mulțumi într-o oarecare măsură bugetarii, ei înșiși conștienți de situația țării.

Am venit în acest moment, am venit, fără îndoială, cu dorința sinceră de a găsi o cale de contact. Mai mult decât atât, o cale de colaborare, pentru că interesele țării sunt mai presus de orice. Chiar mai presus de domnul ministru Remeș.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Dumitrașcu:

Nu, nu, nu. Dați-mi voie să mai spun ceva. Mai am o propunere. (Vociferări din partea dreaptă a sălii)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, nu, ați făcut-o!

Domnul Gheorghe Dumitrașcu:

Nu, nu, nu. Propunerea, de data aceasta, este o propunere de altă natură, dar tot legat de aceasta.

Domnilor, problema salarizării bugetarilor este o problemă vital mortală. Pentru aceasta, se cere o atitudine morală, de moralitate sau de imoralitate, aceasta însemnând, la urma urmei, o atitudine de partid. Propun, propun, ca votul, în interesul moralității, ca votul să fie nominal. Votul privind amendamentele care s-au făcut și mai ales amendamentul pe care am avut onoarea să-l fac, sprijinind, întărind celelalte amendamente, votul să se facă nominal. Dacă vrem să fim crezuți de cei doi aproape ziariști, care mai sunt aici.

(Vociferări din partea dreaptă a sălii)

Vă mulțumesc foarte frumos pentru zvonul pe care l-ați lansat înspre mine. Democratic!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun.

Vă rog foarte mult, să vă limitați la alin.2 al art.9, fără considerațiuni generale sau de natură personală, sau, știu și eu, filozofică.

Tot nu mi-ați spus dacă susțineți vreunul din amendamentele respinse. După părerea mea, nu pentru că ați făcut un amendament nou ....

Domnul Gheorghe Dumitrașcu:

Este o completare ....

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Bejinariu. Vă rog. O să vă rog să-mi spuneți la care vă referiți.

Domnul Petru Bejinariu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu socotesc că ne aflăm într-un spațiu format din trei puncte. Primul este cartea aceasta groasă, ceaslovul ăsta mare, care se cheamă "Buget". Al doilea este domnul ministru al finanțelor, care dorește să-l denumim "om consecvent", sunt de acord, deocamdată. Și al treilea - cerințele realității.

În spațiul ăsta, noi am dobândit, eu cel puțin, două stări: starea de deznădejde - prima; și a doua - starea de inutilitate. Pentru că, până la această dată, eu am constatat, și am urmărit cu minuție dezbaterile, că s-a modificat ceva.

Ce s-a modificat? Capitolul II, în loc să se cheme "Regimul și structura veniturilor bugetare", noi l-am votat să se cheme "Regimul veniturilor bugetare". Deci, bag de seamă că este esențială. Dacă aș merge mai departe cu raționamentele, eu aș zice așa: acest buget trebuie înaintat unui institut de lingvistică, să introducă corectivele de limbă și noi terminăm cu el.

Și, totuși, îndrăznesc să susțin câteva lucruri în legătură cu propunerea de la art.9 alin.2. Primul: eu susțin eliminarea acestui alineat, pentru că el conține o restricție și orice restricție determină și eventual incitarea, eventual inhibiția. Cred că pentru sistemul nostru de învățământ, o asemenea restricție devine stimul inhibator.

Doi: dacă nu presupune cheltuieli, domnule ministru, și dacă le veți dobândi pe parcurs cu atât de marile promisiuni, la rectificare, veți atribui aceste sporuri, dacă nu, nu le veți atribui. Este foarte simplu, un raționament foarte simplu.

Și mai băgați de seamă că în tabela Anexa nr.2, sunt acolo, la poziția 26, susținătorii eliminării, ei fac parte din toate partidele politice și, deci, susțin, domnule președinte, eliminarea, respectiv poziția 26.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, dumneavoastră susțineți poziția 26 - eliminare.

O să-i dau cuvântul domnului deputat Cazan.

Domnul Gheorghe Romeo Leonard Cazan:

Deci, tot în legătură cu art.9, alin.2.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

De la început, vreau să-mi manifest surprinderea respingerii propunerii făcute, amendamentului făcut, de eliminare, vedeți că suntem foarte mulți cei care am propus, și în momentul în care se citește motivația, cu atenție, motivația practic invită la acceptarea propunerii noastre.

Sar peste această problemă și vreau să fac o mică istorie, povestind ce s-a întâmplat, pe scurt, foarte pe scurt, în Comisia economică. Deci, în Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, la care au participat în cadrul dezbaterii și domnul ministru Remeș, și doamna secretar de stat Nicolai, în două ședințe separate, s-a ajuns, după explicațiile date de cei doi demnitari ai Guvernului, la a se vota în unanimitate excluderea acestui art.9 alin.2.

Și explicația a fost, venită și din partea domnului ministru, că acel art.9 alin.1, lămurește ce se întâmplă, și, dacă vă aduceți aminte, domnule ministru, în caz că veți și reuși să mă ascultați, veți vedea că ați insistat pe aceste modificări, treceri de pe o treaptă pe alta, dintr-o grilă într-o poziție superioară, existând posibilitatea încadrării în fondul total.

Deci, mai mult, secretarul de stat de la Ministerul Muncii și Protecției Sociale a înțeles deplin acest amendament și a susținut, chiar, în ședință, îi am martori pe colegii mei din Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și sunt convins că dânșii vor vota la fel cum au votat atunci când s-a discutat, când s-a analizat acest amendament și Comisia economică, adică pentru excluderea lui.

Mai mult, pentru că s-a discutat mai mult pe cifre aruncate, am adus în fața dumneavoastră ultimul număr al Buletinului statistic, din care vă dau numai două amănunte. Numărul celor care ar fi privați de indexare este de 840 de mii de oameni. 840 de mii de oameni vor fi privați de indexare. La prima vedere, se spune: domnule, rămân cu același salariu. Nu vor fi indexați. Analiza spune: ei vor pierde la salariul real exact rata inflației, pe care o anunțați în medie de 30%. Domnul ministru Remeș a greșit ieri, vorbind despre deflatorul PIB. Rămâne să discutăm probabil în cadrul comisiei, când va dori dânsul. Dar aici, adâncim această nedreptate.

Tot din același buletin vă citesc, e drept, cu măsurile care s-au luat în decembrie, că sunt câteva ramuri care au avut niște creșteri de salariu mediu net de 25%. Cine credeți? 24,6: energia electrică. Cine credeți că a mai crescut cu 28,5%, în decembrie, față de noiembrie? Rețineți! În decembrie, față de noiembrie… Iau în considerare că în unele locuri au fost al 13-lea salariu, niște prime. Dar, în acest context, în care aceste măriri n-au fost la bugetari, vă dați seama cum se adâncește această groapă dintre unii și alții?

Și o ultimă remarcă, domnule ministru.

Dumneavoastră ați spus că, dacă analizăm cifrele prevăzute pentru fondul de salarii de la Ministerul de Finanțe, evocate de colega mea, și aveți o creștere de 20%, sunt două posibilități pentru diferență, pentru că diferența o putem calcula împreună, pentru diferență înseamnă: ori ați prevăzut trecerea tuturor, personalului din Ministerul de Finanțe cu două-trei trepte superioare, sau le dați la toți indexare, ceea ce ar fi nedrept.

În contextul ăsta, vă rog și insist să votați pentru eliminarea art.9 alin.2, care este rezolvat prin art.9 alin.1.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Onorați colegi, eu vă rog următorul lucru: o să-i rog pe toți vorbitorii să încerce să se limiteze la chestiunile pur tehnice și să încerce să-și limiteze și luările la cuvânt, pentru că, în general, chestiunile trebuie să meargă totuși mai repede.

Deci, tehnic, cred că este corect ca acest număr curent 26, în care se propune eliminarea alin.2 al art.9, să fie primul supus aprobării dumneavoastră, sau respingerii, însă, pentru aceasta, o să rog ca toți cei care au de susținut acest amendament să ia cuvântul acum pentru el ca, după ce-l supunem spre aprobare, să vedem ce facem.

Ca atare, s-au mai înscris la cuvânt: domnul deputat Aron Popa, domnul deputat Miron Mitrea și domnul deputat Morariu, la numărul curent 26, da? Am spus numai trei nume. Sunt mulți colegi care doresc să ia cuvântul la numărul curent 26. Ne referim numai la acesta.

Eliminările sunt primele care se supun aprobării de obicei. Ca atare, ne oprim la acesta și, dacă el trece, nu mai avem ce discuta despre alte amendamente, dacă nu trece, revenim asupra numărului curent 24, 25 și așa mai departe.

Vă rog!

Domnul Aron Ioan Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Noi am solicitat anularea art.9 alin.2, din câteva considerente.

În primul rând, prin acest articol se face o discriminare între salariații instituțiilor publice și cei din economia reală. Vreau să vă informez că, pe baza contractelor colective de muncă, salariații din unitățile economice își vor indexa salariile în cursul anului 1999 până la proporția de 50%. Datorită mișcărilor sindicale, aceste majorări vor fi acceptate de către patronate.

De asemenea, nu suntem de acord cu condamnarea acestei categorii de salariați - mă refer la cei din instituțiile publice, la un nivel de trai mai scăzut la sfârșitul anului 1999 decât în prezent cu aproximativ 40%, coroborând inflația prognozată prin buget, de 25%, cu deprecierea accentuată a leului.

Vreau, totodată, să vă avertizez că menținerea acestui articol ar însemna o migrare a specialiștilor din instituțiile bugetare către societățile economice care pot acorda salariile reale în funcție de starea economiei și în funcție de ceea ce se va întâmpla cu creșterea prețurilor pe tot întregul an 1999.

În situația în care solicitarea noastră și a celorlalți colegi, am văzut, a comisiilor, a unor grupuri parlamentare, deci această solicitare de a elimina acest articol nu va fi acceptată, noi vă anunțăm că vom sesiza Curtea Constituțională, în baza art.16, alin.1, care spune că: "Cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii și fără discriminări".

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Miron Mitrea. Urmează domnul deputat Morariu.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

În primul rând, două intervenții de procedură. Se discută toate amendamentele la un articol o dată, după aceea se supun la vot conform Regulamentului, astfel încât, onorata adunare parlamentară să poată decide care este soluția cea mai bună, pentru că, dacă se votează întâi o soluție, ceilalți, care au avut alte soluții, poate acceptabile, nu mai au timp ca să le pună în discuție. Este evident, e prins și în Regulament, e și în spiritul parlamentarismului acest lucru.

A doua observație procedurală este aceea că bugetul are două componente, după părerea mea, componenta politică fiind extrem de importantă, deci o discuție pur tehnică la buget, limitarea discuției la aspecte pur tehnice este imposibilă.

Nu vreau să revin la argumentele, după părerea mea, foarte bine le-au prezentat domnul deputat Cazan și domnul deputat Aron privind scăderea nivelului de trai, dreptul de egalitate pentru salariați în orice zonă sunt și astfel să sprijin ori formula de la pct.26, ori cea de la 28 din raportul cu amendamente respinse. Diferența dintre cele două este că cea de la pct.28 creează obligativitatea indexării, lucru care mie mi s-ar părea mai bun, dar, sigur, măcar eliminarea, ca să se creeze posibilitatea indexării, mi se pare absolut normală.

Asta, în timp ce, evident, în ultimii 2-3 ani de zile, să zicem în ultimii 9, ca să nu fiu acuzat de dumneavoastră că încerc să duc discuția într-o anumită direcție, veniturile salariale au scăzut foarte tare. Veniturile bugetare, de pe o pantă de scădere, după aceea de ușoară urcare, în ultimii 2 ani și jumătate cad dramatic, salariul real cade dramatic. Prin această formă, îi condamnăm de la început, așa cum spunea un coleg - și vreau să subliniez acest lucru - la o scădere de 30 de procente și în acest an.

Eu vreau, domnule președinte, să sprijin acest punct de vedere al colegilor mei și al meu personal, arătându-vă că întreg bugetul este făcut, ca filozofie a veniturilor, ilegal, sau incorect. După cum știam, veniturile se obțin din muncă, sau din capital. Acest buget ne arată că se pot obține venituri din guvernare.

Dacă citim art.6, paragrafele 1 și 2, așa cum au fost votate ieri, constatăm că veniturile din capital, deci al oamenilor de afaceri, au fost reduse drastic, sau, în multe cazuri, desființate. Conform art.9 alin.2, veniturile din muncă ale salariaților sunt limitate drastic. Dacă ne uităm, însă, la articolul, de exemplu, 14 alin.12, vom constata că veniturile din guvernare cresc. Ale cui? Ale guvernanților, ale celor care guvernează. Numai așa se poate explica că o firmă de drept privat, o societate de standardizare din România primește bani ca să-și facă sediu.

Deci, vreau să vă spun că este inadmisibil să avem o asemenea construcție de buget, în care veniturile din capital dispar, veniturile din muncă dispar și singurele venituri legiferate în acest buget sunt veniturile din guvernare, adică, altfel spus, din corupție. Și vă rog să votați ...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte: să ne întoarcem art.9 alin.2. Vă rog!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

N-am bănuit că o să vă facă plăcere ceea ce vă spun eu și vă cer scuze pentru faptul că v-am creat o neplăcere.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, nu-i vorba de plăcere, dar trebuie să focalizăm discuțiile pe acest alineat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

V-am atras atenția de la început că nu puteți să mă opriți de la o dezbatere politică, pentru că modul în care acest articol este construit face parte dintr-o întreagă filozofie și eu vreau să explic colegilor că o asemenea filozofie este inacceptabilă de un Parlament democratic. Este inacceptabil să hotărăști că nu se mai pot face venituri în această țară decât din guvernare, decât din corupție.

De aceea, cred că toți oamenii care privesc lucrurile în mod distant, vor fi de acord că acest articol trebuie ori eliminat, ori să aibă forma de la art.9 alin.2.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun.

Pentru eliminarea acestui alineat 2, domnul deputat Morariu.

Domnul Teodor Gheorghe Morariu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Se spune că este vorba despre o înghețare a salariilor. Nu este așa. La sistemul de indexare s-a renunțat odată cu Legea nr.154, care prevede indexarea valorii de referință universale, și nu indexarea propriu-zisă a salariilor.

Cum sunt afectate cele două categorii de bugetari? Deci, pentru demintarii unde este coeficient de multiplicare fix, este vorba, într-adevăr, de o înghețare a salariilor. Deci, primarii, consilierii, parlamentarii, miniștrii și Președintele vor avea salariile la nivelul la care sunt acum, la această oră. Pentru ceilalți demnitari, neindexându-se valoarea de referință, dar, ținând cont că există o limită minimă și o limită maximă, se pot majora salariile în acest an, bineînțeles, în funcție de performanțele individuale ale fiecărui salariat.

După calculele pe care le face Ministerul de Finanțe, este vorba de un efort bugetar intre 3 mii și 5 mii de miliarde de lei, ceea ce înseamnă între 0,6 și 1% din produsul intern brut.

Și noi spunem că este de preferat această situație, în care să ne încadrăm în aceste fonduri de salarii, decât să majorăm salariile și să constatăm după aceea că nu putem acorda aceste salarii și rămânem cu restanță la plata salariilor, cum se întâmplă în alte țări, cum ar fi Rusia și Moldova.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mai sunt înscriși domnul deputat Avramescu, domnul deputat Stanciu, domnul deputat Baciu, domnul senator Bucur și domnul senator Vosganian.

Deci, acum vorbește domnul deputat Avramescu.

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Stimați colegi,

Vă rog să observați că, față de alte articole care sunt restrictive în acest proiect de buget, acest articol este un articol permisiv și el trebuie să rămână, pentru următoarele motive: el demonstrează că se pot face indexări, dar în anumite limite, adică în raport cu creșterea prognozată a prețurilor de consum. Nu se indexează în raport, ci până la această limită. A indexa peste această limită, înseamnă a favoriza un proces inflaționist, pe care nu-l dorește nimeni. Pentru acest motiv, acest articol trebuie să rămână în această redactare și nu poate fi eliminat.

În al doilea rând, mai sunt amendamente care îi fixează și un anumit procent. Nici acesta nu este un lucru bun, pentru că se dă la un moment dat procentul de 75%, pentru că poate se pot crea condiții să se dea, nu știu cât, 80-82%, sau așa ceva.

Legea de bază este ca să fie întotdeauna această indexare în limitele coeficientului de inflație, ca să-i spun în felul acesta.

Și eu vă rog să vă aplecați în acest sens, să acceptăm acest articol, că este necesar pentru a pune o limită și a nu intra într-un proces inflaționist și, în același timp, de a permite o negociere între anumite limite, care, la un moment dat, poate să fie mai favorabile decât procentele care se propun aici.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Stanciu. Urmează domnul senator Săndulescu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Dacă ați urmărit cu atenție datele prezentate de domnul coleg Cazan, ați observat că cei care intră sub incidența acestui art.9 alin.2, sunt circa 800 și ceva de mii.

Dacă ați prins din expunerile noastre anterioare, ale colegilor de la Comisia de învățământ, numărul de personal didactic și nedidactic din învățământ se plasează peste 400 de mii. Deci, luarea mea de cuvânt este determinată de faptul că peste jumătate din cei afectați de prevederile art.9 alin.2, sunt din sistemul național de învățământ.

Și, dacă-mi permite distinsul nostru coleg, domnul ministru Remeș, să dau citire și să urmărească ce spun cele două comisii: se respinge formularea alineatului. Ea s-a făcut în spiritul Legii nr.154, care prevede că gestionarea sistemului de stabilire a salariilor se asigură de ordonatorul principal de credite, pe baza sistemului de reevaluare a activității profesionale, putându-se asigura creșteri salariale individuale pe această cale.

Dacă, însă, ne uităm la Legea nr.154, respectiv la secțiunea aferentă învățământului, tabelele cu indicatorii de ierarhizare a salariilor profesorilor, au o notă: "în limita fondului de salarii aprobat prin bugetul statului și în funcție de veniturile extrabugetare, coeficienții de multiplicare pentru pozițiile 1-5 pot fi majorați proporțional". Deci, acest sistem de învățământ, iată, are o altă particularitate. El nu poate asigura ceea ce colegii mei de la economic, de la buget-finanțe au spus că se poate asigura la ceilalți, prin încadrarea între cele două limite - minimă și maximă.

La învățământ, ai o limită minimă, în aceste tabele, date de bugetul statului și poți prin alte venituri - sticle și borcane, mai știu noi cum - extrabugetare, să mărești salariile.

De aceea, cred că trebuie să facem cel puțin o nuanțare de a accepta, fie ca salariații bugetari - peste 400 de mii - din sistemul național de învățământ, pe baza acestei argumentații pe care au dat-o cei doi distinși președinți, să poată beneficia și ei, ca și ceilalți, de creșteri salariale, sau să acceptăm această eliminare. Pentru că, în fond și concret, această eliminare nu dăunează cu nimic, să spunem, nici salariatului și nici bugetului. Pentru că, dacă Guvernul nu are bani, nu dă, nu are de unde să dea, dar, prin menținerea lui, noi am asigura, Parlamentul, spatele Guvernului. Deci, Guvernul, când dorește, ne trimite ordonanțe ca să le luăm în discuție, când își aduce aminte că suntem Puterea în stat...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Reveniți la subiect.

Domnul Anghel Stanciu:

Imediat. Guvernul vine și ne spune: domnilor, noi v-am da indexările, dar uitați că Parlamentul a votat această lege. Deci, Parlamentul e de vină.

De aceea, vă rog, stimați colegi, cel puțin pentru cei 400 și ceva de mii de salariați din învățământ pe care îi condamnăm și vom ajunge să facem dascăli cu note de 5 și 6 că n-o să mai vină nimeni în sistemul acesta național de învățământ. E drept că vor ieși miniștri din ei, nu e o problemă, vom ajunge să-i condamnăm pe acești colegi. De aceea, vă propun, pentru acești peste jumătate să votăm eliminarea și Guvernul va negocia în funcție de venitul respectiv.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Săndulescu. Urmează domnul deputat Baciu. O să vă rog să vă referiți la eliminarea sau neeliminarea art.9 alin.2.

Domnul Șerban Săndulescu:

Exact la asta mă refer.

Domnilor președinți de ședință,

Onorat Parlament,

Într-un articol, pe prima pagină, în ziarul "Adevărul", astăzi, se spune că: "Domnul Remeș vrea să ne aducă în Europa cu prețul benzinei, pe când cu salariile?" Întrebarea este corectă, dar ar trebui să se continue: "...pe când vrem să intrăm în Europa și cu munca?" Fiindcă în toate luările de cuvânt ale celor care au cerut ca să fie eliminat alin. 2 din art.9 s-a cerut să nu se stopeze indexarea salariilor. Dar, domnilor, niciodată nu am auzit, și este foarte populistă o asemenea măsură, dar vă rog să credeți că, dacă nu înțelegem să muncim și dacă înseși sindicatele nu înțeleg, în afara revendicărilor lor, să susțină și să ajute executivul la muncă, ne prăbușim. E adevărat că este foarte populistă această propunere pe care o susține Opoziția, dar ce se întâmplă dacă se prăbușește țara? Această problemă și-o pun sau nu și-o pun domniile lor? (Vociferări în sală.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog! Vă rog, liniște!

Domnul Șerban Săndulescu:

Domnul deputat Miron Mitrea spunea că veniturile se obțin prin muncă și prin guvernare. Din păcate, în ultimii 8 ani de zile s-a creat, s-a împământenit o mentalitate care era mai veche de pe vremea comunismului că se pot câștiga bani prin nemuncă și prin guvernare și, când mă rever la câștigarea banilor prin guvernare, mă refer și la cei 6 ani de zile în care a fost Opoziția la putere și mă refer și la cei doi ani de zile, de când suntem noi la putere.

Voci din partea Opoziției:

Pe ce vă bazați?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, liniște!

Domnul Șerban Săndulescu:

Pot să aduc argumente.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, liniște!

Domnul Șerban Săndulescu:

Domnilor parlamentari,

Vă rog foarte mult să înțelegem cât de gravă este situația la ora actuală, să terminăm cu populismul și să revenim cu picioarele pe pământ. Sunt contra eliminării alin. 2. În momentul când economia va deveni prosperă, bineînțeles că atunci putem să mărim și să indexăm salariile.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rog liderii de grupuri să-și aducă colegii în sală. Mai sunt 3 vorbitori, după care trecem la vot.

Domnul senator Bucur, urmează domnul deputat Baciu. După domnul deputat Baciu, care este ultimul vorbitor înscris, domnul senator Vosganian.

Domnul Ioan-Corneliu Bucur:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Intervenția mea este dictată în egală măsură de acea platformă minimală a politicilor social-democrate, pe care o reprezint în numele Partidului Democrat, cât și de obligațiile pe care le am, morale, de data aceasta, în calitate de slujitor eu însumi al culturii și deci de membru activ chiar al unei instituții publice, ținând seama de situația dramatică în care s-a ajuns aici.

Recent, la o ședință comună a comisiilor reunite pentru cultură, în baza unei documentații foarte ample și amănunțite pe care am primit-o de la Ministerul Culturii, am prezentat membrilor comisiei și am avut bucuria să constat că domniile lor au împărtășit punctul de vedere, situația existentă în momentul acesta a salarizării personalului Ministerului Culturii, care reprezintă 60-62% până la 63% din salariul mediu pe economia națională. Cele mai numeroase instituții subordonate Ministerului Culturii, dar nu numai, sunt la limita unui salarizări între 800 și 900 mii de lei, față de 1,5 milioane, cât este media salariului pe economia națională.

Amendamentul, acceptat la nivelul comisiilor reunite pentru cultură, arte și mass-media, a fost respins însă, din considerente probabil, pragmatice de comisiile pentru buget-finanțe. Intervenția mea la acest microfon, în momentul acesta, este dictată de spectrul pe care îl am în față, pe care ar trebui să-l aveți și dumneavoastră în față, vizavi de coborârea și mai jos a nivelului de existență a personalului din aceste instituții și, mă refer, în primul rând, la acea categorie de slujbași ai statului care sunt trezorierii patrimoniului cultural național.

Există numeroase situații în țară, unele controlate, gestionate, altele rămase fără o asemenea supraveghere atentă din partea Ministerului Culturii, situații în care personalul din aceste structuri ale instituțiilor de stat se pretează chiar la tranzacționări oneroase cu valori ale patrimoniului cultural-național. Sigur că nu este o monedă de schimb, vizavi de situația degradantă a salarizării la care sunt expuși, dar este de luat în considerație o asemenea situație care are, prin caracterul său derivat la nivelul existențial al personalului, caracterul unui semnal de alarmă pentru societatea noastră.

Subliniez în mod special în această succintă luare de cuvânt că în ceea ce mă privește sunt pentru păstrarea amendamentului, poz.25, art.9 alin.2, cu privire la indexarea cu 75% din creșterea prognozată a prețurilor de consum, având în vedere tot ceea ce se va întâmpla în mod absolut sigur în acest an, din punct de vedere al devalorizării leului și al adâncirii și mai accentuate a crizei de ordin social și economic, și consider că sub nivelul minim al unei demnități sociale această categorie de conaționali ai noștri nu poate coborî. Ader la ceea ce s-a exprimat de la această tribună cu privire la faptul că nu putem accepta promovarea unor crieterii de discriminare socială, vizavi de tot ce va contribui la promovarea sau la asigurarea unui nivel de viață ca o consecință directă a indexărilor care au loc pentru cei din domeniul economiei reale, vizavi de situația personalului din instituțiile publice.

Exprim acest punct de vedere și în numele Partidului Democrat și sper să aveți în vedere faptul că de stadiul sau de felul în care se prezintă instituțiile publice ale României și în mod special instituțiile de cultură, prin aceasta se exprimă de fapt și stadiul nu numai de cultură, ci și de civilizație al poporului nostru.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Baciu și se pregătește domnul senator Vosganian.

Rog liderii de grupuri să-i aducă pe colegi în sală!

Domnul Mihai Baciu:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Onorați colegi,

Voi fi foarte scurt. Nu mă voi referi expres la eliminare, ci mă voi referi la un alt amendament, pentru că cineva înaintea mea...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte. Să vorbim numai despre nr.crt.26, dar în cazul în care se elimină nu mai avem ce discuta. Rugămintea mea este, dacă aveți de făcut amendamente după ce nu s-a votat, eventual, eliminarea acestui alineat, după aceea să interveniți acolo...

Domnul Mihai Baciu:

Bine, am înțeles. Dar a mai spus cineva aici un lucru adevărat, că atunci când este vorba de mai multe amendamente la un articol, putem să le discutăm pe toate, după care dumneavoastră puteți pune la vot în ordinea în care spune regulamentul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îmi permiteți? Nu este așa. Este un amendament de eliminare. El este primul care se dezbate și dacă se admite eliminarea nu mai avem ce discuta. Dacă nu se admite, revenim asupra celorlalte amendamente.

Domnul Mihai Baciu:

Bine. Revenim.

V-am spus că voi fi scurt. Noi suntem conștienți de constrângerile bugetare, suntem conștienți de necazurile în care se află țara, suntem conștienți de criza economică în care ne aflăm. Dar, pe de altă parte, nu putem fi de acord ca prin lege să fie înghețate salariile unei categorii uriașe sociale din această țară. Efectiv, nu putem fi de acord cu așa ceva, pentru că este o prevedere este inacceptabilă din punct de vedere moral și periculoasă din punct de vedere politic. Dar, pentru că, repet, noi înțelegem aceste constrângeri, înțelegem aceste nevoi de care, mă rog, se vorbește atât, nu vreau să intru în detalii, nu vreau să fac aici, sigur, iarăși un discurs lung pe marginea importanței învățământului, au făcut-o mulți înaintea mea, aș putea să vorbesc și eu ore întregi.

Noi, cei din PD, în spiritul realismului care caracterizează Partidul Democrat, realismul politic, și în spiritul protecției sociale, ca principiu, reiterăm propunerea pe care a făcut-o aici senatorul Bucur, că suntem de acord cu prevederea de la pct.25, amendamentul care sună așa: "În anul 1999, drepturile salariale ale personalului din instituțiile publice se indexează cu 75% din creșterea prognozată a prețului de consum". Este un compromis rațional și în același timp eu spun că, repet, este o aberație, este inacceptabil să prevedem o înghețare totală a salariilor, pentru o întreagă categorie socială. 75% mi se pare soluția cea mai bună și PD va mergea pe această soluție.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Vosganian.

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Întâi, că eu nu mai sunt de acord ca în dezbateri să invocăm, în permanență, constrângerile bugetare. Am înțeles asta un an, doi, trei, cinci, suntem deja în al 9-lea an și eu nu mai înțeleg. Aș vrea să vină un guvernant o dată în 9 ani și să spună: "Stimați colegi, nu e numai din cauza constrângerilor, e și din cauză că eu nu am știut ce să fac! Dacă eu făceam ceva mai bine, atunci și constrângerile erau mai puține!" Eu nu mai vreau să aud de 9 ani de la tribuna asta...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator, am o rugăminte. Am făcut-o față de toată lumea. Dumneavoastră probabil că ați lipsit din sală. În momentul în care discutăm de alin.2 al art.9 nu mai facem considerațiuni generale sau filozofice asupra bugetului, pe care ați avut timp să le faceți la începutul dezbaterilor generale, și vă rog să vă referiți la nr.crt.26.

Vă rog foarte mult, mă lăsați să conduc ședința, când o să conduceți dumneavoastră ședința, o să conduceți așa cum credeți... (Domnul Vosganian vociferează de la tribună.) Discutăm despre alin.2 al art.9, discutăm despre amendamentul de la nr.crt.26 din amendamentele respinse privind eliminarea acestuia.

Vă rog să vă referiți la acest amendament de la nr.crt.26.

Vă dau cuvântul.

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să mă credeți că atunci când vin la tribună știu care este subiectul pentru care vin.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bine.

Domnul Varujan Vosganian:

Acum, în legătură cu acest alineat. Mie, sincer vă spun, mi se pare această discuție bizară. Adică dacă salariile nu se indexează în raport cu creșterea prognozată a prețurilor, cu ce se indexează? În raport cu ce? Cu mișcarea stelelor, în raport cu vremea, dacă salariile medii ... (Vociferări în sală.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog!

Domnul Traian Decebal Remeș: (De pe banca Guvernului)

Cu creșterea banului!

Domnul Varujan Vosganian:

Atunci, dumneavoastră ați avea un salariu mai mic decât aveți, domnule Remeș!

Așadar, dacă salariul mediu a ajuns de la 2400 de lei la 900.000 de lei, asta s-a datorat exclusiv inflației. Deci să nu ne ascundem după degete și, domnule Moraru, să nu învățăm oamenii din sistemul bugetar cu tertipuri. Salariile dacă cresc ca nivel nominal, cresc datorită faptului că prețurile cresc și nu datorită faptului că noi începem să umblăm în interiorul unei marje profesionale. Să fim sinceri. Deci, din două una: ori doriți să indexăm salariile, ori nu. Și, dacă nu spuneți: în 1999, ca să afle toată populația, noi dorim ca salariile să rămână exact la același nivel nominal la care sunt acum. Dacă este așa, spuneți-o și nu umblați cu tertipuri și dacă este așa, eu aș fi de acord.

Dar, vă întreb ceva, domnule ministru de finanțe. În clipa în care dumneavoastră veniți cu un buget construit pe 11 500 lei curs mediu al dolarului și deși la ora asta, că nu știu peste 5 minute cât va fi, a trcecut de 12 000 de lei, ce temei aveți dumneavoastră să cereți bugetarilor să aibă același nivel nominal, pe care dumneavoastră l-ați stabilit la sfârșitul lui decembrie, când deja dolarul acum este mai mare.

Deci, eu vă spun, stimați colegi, bugetul pe care îl votați nu mai corespunde realității. Nivelurile nominale de acolo deja nu mai sunt în actualitate. Păi, cum să avem noi temei, teoretic, juridic, moral, financiar, să cerem ca nivelurile nominale de la 11 500 lei dolarul, curs mediu pe an, să fie valabile în condițiile în care noi deja am trecut de 12 000 la începutul lui februarie. Eu, cu asta, nu mai am nimic de spus.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, tocmai voiam să vă mulțumesc.

Cei care s-au înscris la cuvânt la nr.crt.26 s-au epuizat numeric.

Îi dau cuvântul, în continuare, domnului ministru Remeș, pentru a răspunde în legătură cu propunerea de eliminare a alin.2 art.9.

Vă rog, după care, comisia și pe urmă votul.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Domnilor, mie îmi pare rău că la comisie nu am fost de acord cu un amendament propus de domnul Marin Stelian, care spunea să punem punct după "...nu se indexează." Și, totul era în regulă.

Domnul Dan Marin Stelian: (Din bancă)

Nu, eu propuneam să fie tăiat "nu".

Domnul Decebal Traian Remeș:

Eu propun să rămână articolul așa cum este.

Punctul meu de vedere e următorul. Articolul se poate citi astfel: "Este permisă indexarea în 1999, într-un raport care să nu fie egal cu creșterea prognozată a prețurilor".

Nu puteți interpreta acest articol, că acel raport e obligatoriu mai mic. Lăsați lucrurile așa cum sunt și situația reală ne va determina să facem ceea ce ne vor permite banii.

Repet încă o dată, nu este vorba de interzicere, după cum nu este vorba de obligativitatea ca acea creștere a salariilor prin indexare să fie neapărat mai mică decât creșterea prognozată a prețurilor.

Pe de altă parte, acea trimitere la discriminare, privind salariații din instituții publice față de salariații din cadrul agenților economici, nu mi se pare fundamentată. Când am susținut aici și am afirmat, făcând trimitere la aceeași logică, domnule, noi comandăm un serviciu și-l plătim, rămâne la latitudinea ordonatorului de credite cu câți oameni și la ce nivel plătiți face acest serviciu. La agenții economici, lucrurile se petrec între cel cu banii - patronat, o fi el de stat sau o fi mixt sau privat - și forța de muncă.

Pe de altă parte, nu-i voie să uităm nici un moment că Legea nr.154, dacă există curaj la cel care conduce un domeniu sau altul, permite reașezări de salarii, asta e adevărat și funcție de cunoștințe, competență, eficiență și hărnicie a angajatului. Deci, vă rog să fiți buni și să votați împotriva acestui amendament.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia? Comisia își menține punctul de vedere? Da.

Rog să verificați dacă avem cvorum.

Domnul Acsinte Gaspar:

E ora pauzei, domnule președinte.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

La ora 15 continuăm ședința direct cu votul la acest nr.crt.26, de eliminare a alin.2 al art.9.- După pauză -

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Reluăm lucrările noastre. Vă rog, ocupați-vă locurile în sală. Este deja ora 15,21.

Domnule deputat Vida Simiti, pregătiți, vă rog, dosarul pentru un apel nominal.

Domnii senatori din sală:

Începeți cu Senatul!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Senatul? A fost. Acum începem tot cu Camera.

Vă rog , poftiți.

Domnul Ioan Vida Simiti:
Achimescu Victor-Ștefanprezent
Aferăriței Constantinprezent
Afrăsinei Viorica prezent
Albu Alexandruabsent
Albu Gheorgheabsent
Alecu Aurelian Paulabsent
Ana Gheorghe prezent
Ana Gheorgheprezent
Andrei Gheorghe prezent
Andronescu Ecaterinaprezentă
Antal Istvánabsent
Antonescu George Crin Laurențiuabsent
Antonescu Niculae Napoleonabsent
Argeșanu Valentinprezent
Arghezi Mitzuraabsentă
Ariton Gheorghe absent
Asztalos Ferencabsent
Avramescu Constantin-Gheorgheprezent
Baban Ștefanprezent
Babiaș Johan-Peterabsent
Babiuc Victorabsent
Baciu Mihaiabsent
Badea Alexandru Ioanprezent
Bara Radu-Liviuabsent
Bárányi Franciscabsent
Barbaresso Emanoil-Danprezent
Barbăroșie Victor prezent
Barde Tănaseprezent
Bartoș Danielaprezentă
Băbălău Constantinprezent
Bălan Marilenaabsentă
Bălăeț Miticăabsent
Băsescu Traianabsent
Becsek-Garda Dezideriu Colomanabsent
Bejinariu Petruprezent
Bercea Florianprezent
Berceanu Radu Mirceaabsent
Berci Vasileprezent
Berciu Ionabsent
Biriș Anamaria Mihaelaabsentă
Birtalan Ákosabsent
Bivolaru Gabrielabsent
Bivolaru Ioanabsent
Boda Iosifprezent
Bö ndi Gyö ngyikeprezentă
Boștinaru Victorabsent
Bot Octavianprezent
Botescu Ionabsent
Bran Vasileabsent
Brezniceanu Alexandruabsent
Bud Nicolaeabsent
Buga Floreaprezent
Bujor Liviuabsent
Burlacu Viorelprezent
Buruiană-Aprodu Danielaabsentă
Buzatu Dumitruabsent
Calimente Mihăițăabsent
Cazacu Vasile Mirceaabsent
Cazan Gheorghe-Romeo-Leonardprezent
Cândea Vasileabsent
Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolaeprezent
Chichișan Mironabsent
Chiliman Andrei-Ioanprezent
Chiriac Mihaiprezent
Ciontu Corneliuprezent
Ciumara Mirceaprezent
Cîrstoiu Ionprezent
Cojocaru Radu-Spiridonabsent
Constantinescu Danprezent
Corâci Ioan Cezarabsent
Corniță Ionprezent
Cosma Liviu-Ovidiuabsent
Coșea Dumitru Gheorghe Mirceaabsent
Cotrutz Constantin Eremiaabsent
Cristea Gheorgheprezent
Cristea Marinabsent
Croitoru Mircea-Adrianprezent
Cunescu Sergiuprezent
Dan Marțianabsent
Dan Matei-Agathonprezent
Darie Simionabsent
Dărămuș Nicolae Octavianprezent
Decuseară Jeanprezent
Dejeu Gavrilabsent
Diaconescu Ionprezent
Dimitriu Sorin Petreabsent
Dîrstaru Dorinprezent
Dobre Traianabsent
Dobrescu Smarandaprezentă
Dorian Dorelabsent
Dorin Mihaiabsent
Dragoș Iuliu Liviuabsent
Dragu Georgeabsent
Drăgănescu Ovidiuprezent
Drecin Mihai Dorinprezent
Drumen Constantinprezent
Dugulescu Petru absent
Dumitrașcu Laurențiuprezent
Dumitrean Bazilprezent
Dumitrescu Paul Adrianabsent
Dumitriu Carmenabsentă
Duțu Ionprezent
Elek Barnaabsent
Enache Marianabsent
Enescu Ionprezent
Fenoghen Sevastianprezent
Filipescu Ileanaabsentă
Furo Iuliu Ioanprezent
Galic Lia-Andreiaprezentă
Gaspar Acsinteprezent
Gavra Ioanprezent
Gavrilaș Teodorprezent
Gazi Gherasimprezent
Georgescu Florinprezent
Gheciu Radu-Sever-Cristianprezent
Gheorghe Valeriuprezent
Gheorghiof Titu-Nicolaeprezent
Gheorghiu Mihaiprezent
Gherasim Ion-Andreiabsent
Ghibernea Danabsent
Ghidău Raduprezent
Ghiga Vasileprezent
Giurescu Ionprezent
Glăvan Ștefanprezent
Godja Petruabsent
Grădinaru Nicolaeprezent
Grigoraș Neculaiprezent
Grigoriu Mihai-Theodor Constantinprezent
Groza Nicolaeprezent
Gvozdenovici Slavomirabsent
Hașotti Puiuprezent
Hilote Eugen-Gheorgheprezent
Hlinschi Mihai Prezent
Honcescu Ionprezent
Hrebenciuc Viorel Absent
Iacob Elenaprezent
Ianculescu Marianabsent
Ifrim Dumitruabsent
Ignat Ștefanprezent
Iliescu Valentin-Adrianabsent
Ionescu Alexandruprezent
Ionescu Antonprezent
Ionescu Bogdanprezent
Ionescu Constantinabsent
Ionescu Gheorgheprezent
Ionescu Marinaabsent
Ionescu Nicolaeabsent
Ionescu-Galbeni Niculae Vasile Constantinabsent
Ioniță Mihail-Gabrielprezent
Ioniță Nicuprezent
Iorga Leonida Lariprezent
Iorgulescu Adrianabsent
Irimescu Haralambieprezent
Ivănescu Paula Mariaprezent
Kakasi Alexandruabsent
Kelemen Atilla Béla Ladislauabsent
Kerekes Károlyprezent
Kónya-Hamar Alexandruprezent
Kovacs Carol-Emilprezent
Kovács Csaba-Tiberiuprezent
Lazia Ionabsent
Lădariu Lazărprezent
Lăpușan Alexandruabsent
Leonăchescu Nicolaeprezent
Lepșa Sorinprezent
Lixăndroiu Viorelprezent
Lupu Vasileprezent
Macarie Sergiuprezent
Manole Odiseiabsent
Manolescu Oanaprezent
Marin Gheorgheprezent
Marineci Ionelprezent
Marinescu Ioan-Sorinabsent
Márton Árpád-Franciscprezent
Matei Lucian Ionabsent
Matei Vasileprezent
Mátis Eugenprezent
Mazăre Radu Ștefanabsent
Mândroviceanu Vasileprezent
Mânea Raduprezent
Mera Alexandru-Liviuprezent
Meșca Severabsent
Miclăuș Vasileabsent
Micle Ulpiu-Radu-Sabinprezent
Mihăilescu Petru-Șerbanabsent
Mihu Victor Traianabsent
Miloș Aurelprezent
Mitrea Miron-Tudorprezent
Mogoș Ionabsent
Moiceanu Constantinprezent
Moldovan Petreprezent
Moldoveanu Eugeniaprezent
Morariu Teodor-Gheorgheprezent
Moroianu Geaman Adrian Tudorabsent
Moucha Romulus-Ionprezent
Munteanu Ionprezent
Mureșan Ioanabsent
Musca Monica Octaviaprezent
Nagy Ștefanprezent
Naidin Petreprezent
Nanu Romeoprezent
Năstase Adrianabsent
Neacșu Ilieprezent
Neagu Romulusprezent
Neagu Victorprezent
Negoiță Gheorghe-Liviuabsent
Negrău Mirceaabsent
Nica Danabsent
Nică Mihailprezent
Nichita Dan Gabrielabsent
Nicolae Jianuprezent
Nicolaiciuc Vichentieprezent
Nicolescu Mihaiabsent
Nicolicea Eugenabsent
Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolaeabsent
Nistor Vasileabsent
Noica Nicolaeabsent
Oană Gheorgheabsent
Oltean Ioanprezent
Onaca Dorel Constantinabsent
Opriș Constantin Remusprezent
Osman Fedbiprezent
Palade Danprezent
Pambuccian Vaarujanprezent
Paneș Iosifprezent
Panteliuc Vasileprezent
Pantiș Sorinabsent
Papuc Aurel Constantinabsent
Partal Petreprezent
Pașcu Ioan Mirceaabsent
Pavel Vasileprezent
Pavelescu Claudiu Costelprezent
Păcurariu Iuliuprezent
Păunescu Costelprezent
Pârgaru Ionprezent
Pâslaru Dumitruprezent
Pécsi Franciscprezent
Pereș Alexandruprezent
Petrescu Ovidiu Cameliuprezent
Petrescu Silviuprezent
Petrescu Virgilprezent
Petreu Liviuabsent
Petrovici Silviaabsent
Pintea Ioanprezent
Pițigoi Barbuprezent
Pop Ifteneprezent
Pop Leon Petruabsent
Pop Viorelprezent
Popa Aron Ioanprezent
Popa Danielaprezent
Popa Ioan-Mihaiprezent
Popa Nicolaeprezent
Popa Virgilabsent
Popescu-Bejat Ștefan Marianprezent
Popescu Dumitruprezent
Popescu Emil-Teodorabsent
Popescu Ioan-Danprezent
Popescu Irineuprezent
Popescu-Tăriceanu Călinabsent
Priceputu Laurențiuabsent
Protopopescu Cornelabsent
Putin Emil-Livius-Nicolaeabsent
Puwak Hildegard-Carolaabsentă
Radu Alexandru-Dumitruprezent
Radu Elena Cornelia Gabrielaprezentă
Ráduly Róbert Kálmánprezent
Raica Florica Rădițaprezentă
Raicu Romulusprezent
Rákoczi Ludovicabsent
Rațiu Ionabsent
Rădulescu Cristianprezent
Rădulescu-Zoner Constantin Șerbanprezent
Rânja Traian-Neculaieabsent
Remeș Decebal-Traianprezent
Rizescu Sergiu-Georgeprezent
Roman Ioanabsent
Roșca Ioanabsent
Ruse Corneliu Constantinabsent
Sabău Traianprezent
Sandu Alecuprezent
Sandu Dumitruprezent
Sandu Ion Florentinprezent
Sassu Alexandruabsent
Săndulescu Aureliu Emilprezent
Sârbu Marianprezent
Secară Gheorgheabsent
Serac Florianprezent
Severin Adrianabsent
Simedru Dan Coriolanprezent
Simion Floreaprezent
Sirețeanu Mihailprezent
Sonea Ioanprezent
Spătaru Liviuprezent
Spiridon Didiprezent
Stan Vasileprezent
Stanca Teodorprezent
Stanciu Anghelprezent
Stancov George-Iulianabsent
Stănescu Alexandru-Octaviabsent
Stănescu Mihai-Sorinprezent
Stoica Valeria Marianaabsentă
Stoica Valeriuabsent
Sturza Popovici Cornelabsent
Székely Ervin-Zoltánprezent
Szilágyi Zsoltprezent
Șaganai Nusfetprezent
Șerban Georgeprezent
Șincai Ovidiuprezent
Ștefănoiu Lucaprezent
Șteolea Petruabsent
Tabără Valeriuabsent
Tamás Sándorprezent
Tarna Gheorgheprezent
Tăvală Tănase-Pavelprezent
Teculescu Constantinabsent
Tokay Gheorgheabsent
Trifu Romeoprezent
Tudor Marcuprezent
Tudose Nicolae-Florinprezent
Țepelea Gabrielprezent
Țocu Iulian-Costelprezent
Țurlea Petreprezent
Udrea Florianabsent
Vaida Francisc-Atilaprezent
Varga Attilaprezent
Vasilescu Nicolaeabsent
Vasilescu Valentinprezent
Vataman Dorinprezent
Văsioiu Horiaprezent
Vâlceanu Gheorgheprezent
Vâlcu Mirceaprezent
Vetișanu Vasileprezent
Vida Iuliuprezent
Vida-Simiti Ioanprezent
Videanu Adrieanabsent
Vilău Ioan-Adrianabsent
Vintilă Dumitru Mugurelabsent
Vitcu Mihaiprezent
Vițelar Bogdanabsent
Voicu Mădălinabsent
Weber Ernest-Ottoabsent
Wittstock Eberhard-Wolfgangprezent

(Deputații care au intrat în sală ulterior apelului nominal, și-au confirmat prezența la secretariatul de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

O să vă rog ca motivările să nu le mai faceți la microfon, acolo. Am rugămintea, domnule deputat Vida-Simiti, domnule secretar, veniți și faceți motivările aici, ca să lăsăm microfonul liber, da?

Domnul Ioan Vida-Simiti:

De acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog. Uite, la masa aceea din spate, este perfect.

După acest moment, care mie îmi displace profund, strigatul acestui catalog, am ajuns la votul pe care n-am mai putut să-l dăm, din cauza timpului, la sfârșitul primei părți a programului nostru de astăzi.

Vreau să vă ocupați locurile în sală. Trecem la votarea amendamentului respins, de la nr.crt.26 din raportul amendamentelor respinse. Acest amendament a fost susținut de o serie de colegi deputați atât în comisii, cât și în plen, aici, și el propune eliminarea alin.2 al art.9. Guvernul, ca și comisiile, nu este de acord cu această eliminare. Deci, vă supun spre aprobare amendamentul de la nr.crt.26, propunerea privind eliminarea.

Voturi pentru eliminare. Vă rog să numărați, să țineți mâinile sus. Să vă ocupați locurile și să numărăm. Rugămintea mea este să țineți mâinile sus, ca să putem număra corect. Vă rog foarte mult.

Deci, au ieșit fost 88 de voturi pentru.

Voturi împotriva eliminării. Vă rog. Țineți mâinile sus, vă rog să numărați.

157 voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rog țineți mâinile sus ca să le putem număra ușor.

11 abțineri

A fost respins acest amendament.

Continuăm cu celelalte amendamente referitoare la art.9 alin.2. Dacă amendamentul de la nr.crt.24 este susținut de cineva. De la nr.crt.24? Nu, vă rog să-mi spuneți dacă pe cel de la nr.crt.24 îl susține cineva?

Da, domnul deputat Cîrstoiu.

Da. Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic în unanimitate a votat modificarea art.9 alin.2, și anume în sensul că se elimină negația "nu". Deci, amendamentul nostru sună cam așa: "În anul 1999, drepturile salariale ale personalului din instituțiile publice, se indexează în raport cu creșterea prognozată a prețurilor de consum". Acesta este amendamentul nostru pe care vă rugăm să-l susțineți.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă mai sunt alte intervenții la nr.crt.24 din raportul amenamentelor respinse. Domnul senator Fuior.

Domnul Victor Fuior:

Domnule președinte,

Domnilor parlamentari,

Și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic al Senatului susține același amendament.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mai sunt alte susțineri? Domnul senator Oliviu Gherman.

Domnul Oliviu Gherman:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, suntem la nr.crt.24. Vă rog.

Domnul Oliviu Gherman:

Vă rog să mă credeți că la această oră, 4 după-masă, este extrem de greu să ai umor. Dar, ascultând amendamentul care a fost propus cu un umor pe care îl socotesc un umor parlamentar deja, nu pot decât să fiu de acord cu el. Ca atare, voi susține acest amendament care, în fond, nu face altceva decât să întărească nevorisimilitatea respingerii precedentului amendament. Prin urmare, păstrându-mi o doză de umor parlamentar, propun să îl susținem, nu de alta, dar să avem elementele corespunzătoare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Sandu. Vă rog.

Domnul Ion Florentin Sandu:

Domnilor președinți,

Ca să ieșim dintr-o fundătură în care se pare că am intrat, vă propun ca art.9 alin. 2 să aibă următoarea formă: "În anul 1999, drepturile salariale ale personalului din instituțiile publice se indexează în raport cu creșterea prognozată a prețurilor de consum, la propunerea ordonatorilor principali de credite, cu aprobarea Ministerului Finanțelor".

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Alte intervenții la nr.crt.24? Nu sunt.

Sistăm intervențiile. Din partea inițiatorului, domnul ministru Remeș. Vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Sunt de acord cu ultimul amendament propus, dar continuăm alineatul: "Ministerul Finanțelor nu dă o asemenea aprobare în 1999".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia. Rog păstrați liniștea. Vă rog, domnul senator Oprea.

Domnul Andreiu Oprea:

Comisia își menține punctul de vedere, și anume acest amendament a fost respins cu un număr de 21 de voturi împotrivă și 3 pentru.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, comisia respinge acest amendament.
Domnule senator, îmi permiteți. Am spus că intrăm în procedura de votare după ce intervine comisia, respectiv, ministrul și comisia.

Îmi permiteți, domnule senator, să conduc ședința. O să vă dau cuvântul dacă doriți să interveniți. Ca o ultimă intervenție, însă. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Andreiu Oprea:

Domnule președinte,

Domnilor parlamentari,

Am solicitat din partea ministrului Remeș la art. 9 alin. 2, la amendamentul aprobat de cele două comisii, atât a Senatului, cât și a Camerei Deputaților, să ne dea un răspuns. Este foarte important și pentru ce urmează.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnule ministru, să dați răspunsul cerut de domnul senator Fuior și să trecem după aceea la votare.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Vă vorbeam că sunt consecvent. Am venit aici și am spus: sunt de acord cu amendamentul formulat de domnul coleg, completând alineatul cu faptul că: "În 1999, Ministerul Finanțelor nu dă o aprobare privind indexarea salariilor". Scrieți asta aici și totul este OK. Eu știu să răspund la întrebările puse.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, păstrați liniștea!

Deci, acest amendament, propus la numărul curent 24, în lista amendamentelor respinse, a fost susținut de domnii deputat Cîrstoiu și senator Fuior și de domnul senator Oliviu Gherman și a fost respins, atât de inițiator, prin glasul domnului ministru Remeș, cât și de comisiile de specialitate.

Ca atare, vă supun spre aprobare acest amendament.

Voturi pentru? Vă rog să țineți mâinile sus, ca să putem număra. 81 și 11, 92.

Voturi împotrivă? 174 și cu 6, 180.

Abțineri? 10 și cu 2, 12.

A fost respins.

Amendamentul de la numărul curent 25 din lista celor respinse a fost susținut de domnul deputat Baciu. Mai îl susține cineva? Domnul deputat Sârbu. Vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Mai întâi vreau să mulțumesc celor doi deputați, parlamentari P.D., care înaintea mea au susținut acest amendament, considerând că el se află pe tărâmul social democrației și vreau să-mi exprim mulțumirea faptului că dumnealor încep să întrevadă, dacă nu pot să vadă, faptul că amendamentele P.D.S.R.-ului au întotdeauna o coloratură social-democrată. Pentru că, evident, ne aflăm în fața unei propuneri de natură social-democrată.

În cadrul Comisiilor pentru muncă și protecție socială ale celor două Camere, acest amendament a fost aprobat și aș vrea să vă spun dumneavoastră că el a avut în vedere necesitatea ca Parlamentul să țină cont de cel puțin trei argumente: unul este de natură legală, ține de legalitate, cel de-al doilea este legat de sistemul actual de salarizare în domeniul bugetar, iar cel de-al treilea ține de oportunitate.

În ceea ce privește legalitatea, cele două Comisii pentru buget, finanțe au respins un amendament care dorea să restabilească legalitatea. Prin Legea nr. 154, Parlamentul este obligat, evident și Ministerul Finanțelor, să stabilească valoarea de referință universală în ceea ce privește salariile din domeniul bugetar. Și în cadrul comisiilor am ajuns la concluzia că această valoare poate fi stabilită pe două căi: ori introducerea unei valori nominale, lucru care nu este de dorit, ori modificarea acestei valori de referință universală, prin propunerea unui coeficient de indexare, așa cum s-a făcut și în septembrie 1998, indexare în urma căreia valoarea de referință universală s-a modificat în mod automat.

Din acest punct de vedere, Ministerul Finanțelor nu are nici o bază legală pentru a elimina posibilitatea indexării salariilor în anul 1999.

În ceea ce privește sistemul actual de salarizare. După opinia noastră, Ministerul Finanțelor nu face altceva decât să dinamiteze, inclusiv posibilele lucruri bune ale noului sistem de salarizare, pe care noi, P.D.S.R.-ul, la momentul adoptării Legii nr. 154, le-am relevat. Și ele constă, în primul rând, în faptul că, pentru prima dată, se arată foarte transparent componentele valorii salariului în domeniul bugetar, care sunt, mai întâi, performanța societății, în al doilea rând performanța instituției și în al treilea rând performanța individuală.

Prin ceea ce propune Ministerul Finanțelor, în acest moment, se dorește eliminarea primelor două componente, și anume, performanța societății, pentru că, de fapt, este o contraperformanță socială, automat pe cale de consecință se elimină posibilitatea creșterii valorii sectoriale, care ar reprezenta valoarea și importanța sectorului respectiv și se transferă toate aceste costuri la nivelul performanței individuale.

Este adevărat că prin Legea nr. 154...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte, domnule deputat.

Domnul Marian Sârbu:

Vă rog.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dezbaterile generale au avut loc. Eu vă rog să susțineți acest alineat, acest amendament pe care l-ați făcut la nr. curent 25, fără să vă mai duceți în toate aceste considerații, care țin de natura dezbaterilor generale...

Domnul Marian Sârbu:

Acestea au fost argumentele...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

... să-l susțineți strict tehnic și cât mai scurt, pentru că vorbiți deja de 5 minute. Eu cred că una dintre caracteristicile noastre ar trebui să fie să știm să ne sintetizăm gândurile, în așa fel încât să transmitem, în cuvinte puține, cât mai multe informații celor pe care vrem să-i convingem. Vă rog.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Vă rog să mă iertați. Acestea au fost argumentele care au fost discutate în Comisia pentru muncă și protecție socială și eu cred că pentru luarea unei măsuri atât de importante, cred că 5 minute nu reprezintă un timp atât de lung.

În final, în ceea ce privește oportunitatea - și sper ca inclusiv Partidul Democrat și Partidul Social Democrat să înțeleagă acest lucru - noi am considerat, comisiile celor două camere, că în acest an, pentru personalul bugetar, încă o curbă de sacrificiu este de neacceptat.

Având în vedere toate cele pe care vi le-am prezentat, vă rugăm să aprobați acest amendament, care se înscrie în normele legale, aprobate chiar de actuala coaliție.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Înțeleg că nu mai sunt alte intervenții aici, la nr. curent 25. Sistăm discuțiile aici.

Cuvântul domnului ministru Remeș.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Cerem respingerea amendamentului.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisiile? Comisiile își mențin punctul de vedere.

Vă rog să vă ocupați locurile, să putem trece la vot.

Vă supun spre aprobare amendamentul de la nr. curent 25, lista amendamentelor respinse, amendament susținut de domnii deputați Baciu și Sârbu și respins de inițiator și de comisii.

Voturi pentru? Vă rog, țineți mâinile sus, să putem să numărăm ca lumea. Vă rog. 79 plus 8, 87.

Voturi împotrivă? Vă rog, tot așa, țineți mâinile sus, să le putem număra. Vă rog.181 plus 3, 184.

Abțineri? Vă rog. 14 abțineri.

A fost respins.

Amendamentul de la nr. curent 27 din raportul amendamentelor respinse, dacă este susținut de cineva?

Domnul deputat Partal.

Domnul Petre Partal:

Mulțumesc, domnule președinte.

Această propunere de modificare și de reformulare a amendamentului a fost amplu dezbătută în Comisiile reunite de buget, finanțe. Am susținut la momentul respectiv acest amendament și o să explic și de ce, care este motivația.

Noi am introdus o restricție față de personalul bugetar și le-am spus că în această perioadă nu vor mai beneficia de indexări. Deci, personalul din instituțiile publice. Însă, lăsăm liberă calea celor care lucrează tot cu banul public, din regii și companii naționale. Personalul care lucrează în zona domeniului public este cifrat la 41% din totalul personalului ocupat din economia României. Or, pentru o parte din salariații care lucrează în sistemul public funcționează această restricție a neindexării, iar pentru cealaltă parte de personal nu mai funcționează.

Bugetele regiilor și ale companiilor naționale sunt aprobate de ordonatorii de credite. Dar ei nu sunt obligați să impună nici o restricție în acest domeniu. Așa ne-am trezit că la regii și la companii, o femeie de serviciu are un salariu de 4 ori cât al unui cadru didactic. Iată, deci, că acest argument are o susținere motivată. Acum că este 27%, 30%, 35%, procentul rămâne de discutat. Însă, nu este bine să trecem peste acest lucru. Noi am introdus o discriminare negativă. Păstrăm la regii nealterat sistemul de salarizare, în timp ce la bugetari ne-am repezit repede să le tăiem orice speranță de mărire a salariului pe sistemul indexărilor. Nu știu dacă este suficient de bun acest sistem al indexărilor; rămâne de discutat. Dar dacă vrem, totuși, să fim drepți, este bine să considerăm și acest amendament la valoarea lui. Și dacă 27 nu este bun, eu știu, putem să propunem altceva.

Din acest motiv, Partidul Democrat în comisie a votat pentru susținerea acestui amendament. Poate că putem să discutăm asupra acestor lucruri și să luăm o decizie înțeleaptă.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, domnule ministru. Domnul deputat Partal a susținut acest amendament. Vă rog, punctul de vedere.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Domnilor colegi,

Chiar din consecvență, mă declar de acord cu acest amendament, dar vă rog foarte mult, pentru că este vorba de sectorul public și pentru că președintele Comisiei economice de la Senat, pe baza datelor primite de la statistică spunea că este o reducere de la 41% a salariaților din România, care se află în sectorul public, la 27%, deci o creștere a șomajului cu 14%, eu mă declar, în numele Ministerului Finanțelor, de acord cu acest amendament, dar dumneavoastră veți avea, zic eu, obligația să și fixați sarcina de reducere, pe instituții publice, ordonatorii de credite din proiectul Legii bugetului, și pe restul sectorului public, regiile autonome și companiile naționale.

Acest amendament vine, în felul în care este formulat, în sprijinul ideii cu numărul mediu anual, pe care ne propuneați anterior nouă și noi refuzam cu încăpățânare la momentul acela să-l introducem în buget.

Vă rog foarte mult, procedați la aprobarea acestui amendament și la împărțirea sarcinii de reducere a personalului salariat cu 14%, concomitent cu trecerea acestuia în șomaj.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisiile? Domnul deputat Dan Constantinescu, vă rog.

Domnul Dan Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi înțelegem ironia ministrului finanțelor, însă aș vrea să reamintesc că la art. 9, punctul 1, noi am aprobat, prin vot, faptul că ordonatorii principali de credite vor stabili numărul de posturi, salariile de bază și așa mai departe, cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate pentru anul 1999.

În asemenea condiții, este foarte greu ca o parte din ordonatorii principali de credite să aibă posibilitatea să-și stabilească numărul de posturi, la alții să nu existe această posibilitate și nu cunosc o instituție care să poată reglementa acest lucru, alta decât Parlamentul, dar atunci va trebui să revenim și să revotăm art. 9, alin. 1.

Deci, dacă este să fim consecvenți cu noi înșine, vă propun respingerea, întrucât nu mai putem reveni la alineatul anterior.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos să fiți atenți.

Supun spre aprobare acest amendament, amendament respins, așa cum s-a văzut, și de inițiator și de comisii, amendament de la nr. curent 27 din raportul amendamentelor respinse.

Voturi pentru acest amendament, dacă sunt? Un vot pentru amendament. Vă mulțumesc.

Voturi împotriva lui? Vă rog să numărați. Vă rog frumos, păstrați liniștea.187.

Abțineri? Vă rog, țineți mâinile sus, să le putem număra. Vă rog. 69 plus 11, fac 80.

A fost respins.

Amendamentul de la nr. curent 28 din lista amendamentelor respinse este identic cu amendamentul de la nr. curent 24 și, ca atare, nu-l mai supun aprobării, pentru că a fost o dată respins.

În continuare, nemaiavând la alin. 2 alte amendamente, trecem la aprobarea alin. 2, în forma inițiatorului.

Vă rog să fiți atenți!

Voturi pentru? Vă rog, numărați. 188 în total.

Voturi împotrivă? Vă rog, țineți mâinile sus, să numărăm ușor. 65 plus 5, 70.

Abțineri? Vă rog, numărați. 6 abțineri.

A fost adoptat textul inițiatorului.

Continuăm, tot la art. 9, dacă îl susține cineva? Numărul curent 29. Nu-l susține nimeni.

Numărul curent 30, din amendamentele respinse? Nu-l susține nimeni.

Trecem la votarea art. 9, în ansamblul său.

Voturi pentru? Și vă rog să numărați. 195.

Voturi împotrivă? Vă rog, țineți mâinile sus, să meargă repede număratul. 67 plus 3, 70.

Abțineri? 6.

A fost adoptat art. 9.

Articolul 10. Dacă sunt intervenții? Domnul deputat... domnul senator Oliviu Gherman. Mă scuzați. Din nou v-am tratat de deputat și s-ar putea să vă supărați.

Domnul Oliviu Gherman:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

Pe marginea votului anterior, procedură. Vă rog să mă credeți, fac parte dintre cei din opoziție care, în general, nu au fost acuzați de lipsă de umor. Dar, de la lipsa de umor până la cinism este un drum destul de lung.

Am ascultat cu o relativă atenție poziția domnului ministru Remeș, privitoare la amendamentul care a fost, de altfel, votat de domnia sa și chiar inițiatorul a renunțat la a-l mai vota. Desigur, am reținut nota de cinism din acest vot.

Vreți să ne desfășurăm activitatea în continuare într-o notă de cinism? Vă asigurăm că vă oferim normă de cinism.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumim.

Domnul Oliviu Gherman:

Dar, cred că din punctul de vedere al responsabilității față de populația care ne-a trimis aici, cinismul nu-și are locul. Domnia sa, domnul ministru spunea: "Vreți? Îl votăm!". Și domnia sa l-a votat; am fost foarte atent la textul respectiv. Textul respectiv nu făcea altceva decât să multiplice efectele alin. 2 și nu să le reducă, așa cum a fost în toate discuțiile anterioare.

Vreau, dacă se poate, să restabilim o notă de cooperare în privința modului în care abordăm.

Mai vreau să mai spun încă un lucru, care este o opinie personală, se poate colegii să-l accepte sau nu. Dacă rectificările sau modificările la proiectul de buget, acceptabile, sunt exclusiv modificări legate de Institutul de specialitate al Academiei Române, privitoare la probleme de limba română, eu propun să facem o vacanță frumoasă, mergem frumos, dăm raportul acestui institut și după aceea, la sfârșit votăm dacă din punctul de vedere al corectitudinii limbii române este în ordine. Aceasta simplifică puțin procedura. Deoarece, vă rog să mă credeți...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator, ...

Domnul Oliviu Gherman:

... am avut senzația sinistră că la unele dintre propuneri de amendamente care au fost făcute, s-a ajuns în situația ca dintr-o disciplină, care este, de altfel, în contradicție cu prevederile constituționale, care prevăd că votul imperativ este nul, pur și simplu să fie autoanulate de proprii susținători. Dacă este nevoie să facem o numărare...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator,...

Domnul Oliviu Gherman:

...câți sunt în coaliția majoritară și câți sunt în opoziție, eventual și să spunem: "Toate articolele au fost votate cu 300 de voturi și raportat la 185,… foarte bine, dar nu ne mai obosiți, domnilor! Mergem frumos acasă, avem ....

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule senator, am o mare rugăminte: ați făcut numai considerații generale, or, suntem la art. 10. Îi dau cuvântul pentru replică domnului vicepreședinte Mircea Ionescu Quintus, din partea Senatului. Vă rog.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș încerca să-mi înlătur surprinderea cu privire la observațiile făcute de un foarte distins coleg de-al nostru din Senat și al dumneavoastră, fostul președinte al Senatului, pe care și acum îl considerăm ca atare, noi, senatorii, cu privire la acuza de cinism.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Nu vă este adresată!

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Nu, nu! Dar eu n-am cerut cuvântul la replică. Stimată doamnă, vreau să vă spun că am mare respect pentru doamne și mai ales pentru doamnele frumoase,...(Aplauze) dar...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, păstrați liniștea în sală!

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Am suportat cu stoicism atâtea cuvinte spuse în plus aici. Dați-mi voie să vă rețin și eu două minute și să spun că a susține un proiect de lege nu este cinism, este o consecvență într-o hotărâre: bună sau rea. Și a se spune că votăm imperativ, păi atunci este foarte adevărat și în ceea ce vă privește. N-am văzut nici un fel de ieșire din disciplina - pe care o înțeleg, a opoziției - în a vota într-un fel sau în altul. Nimeni...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog!

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Când în Parlamentul României cineva va putea să rostească chiar prostii și nu va fi întrerupt din sală, înseamnă că, totuși, am realizat ceva.

Aș dori să vă spun că în ceea ce mă privește și în ceea ce privesc grupurile noastre parlamentare, suntem absolut dispuși să discutăm în mod colegial, să ne exprimăm punctele de vedere, am intervenit, de când îl asist pe domnul Chiliman, să lase cuvântul oricăruia dintre dumneavoastră care dorește să se exprime, dar a fi acuzați când se vorbește de cinism, dați-mi voie să prind și eu părticica din cinism, în felul în care am votat, încât este bine să înțelegem că fiecare dintre noi, bine sau rău, susținem o idee și să ne respectăm părerile.

Mulțumesc. (Aplauze din partea dreaptă a sălii).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, liniște!

Domnul senator Bleahu, procedură.

Domnul Marcian Bleahu:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Trăim săptămâna aceasta un moment decisiv pentru țara noastră!

Voci din Opoziție:

Extraordinar!

Domnul Marcian Bleahu:

Trebuie să votăm acest buget, așa cum o fi el, cu sau fără intervenții, cu sau fără amendamente!

Voci din opoziție:

Votați-l!

Domnul Marcian Bleahu:

Ceea ce este important, acum, este să folosim fiecare minut!

Or, este evident că opoziția trage de timp și boicotează această acțiune! Faptul că domnul senator Gherman ia de două ori cuvântul astăzi, alături de situație, se discută un alineat 1 și dânsul vine și discută la 2, ca să tragă la timp, apoi vine acum, după ce se dă votul..., nu înseamnă decât că este tragere de timp și este absolut un boicot al lucrărilor noastre!

Cer, domnilor președinți, să fiți mai riguroși în a acorda cuvântul și timpul celor care, într-adevăr, se înscriu în subiectul discutat!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă asigur că atâta timp cât voi conduce această Cameră, o voi conduce respectând regulamentele pe care le avem!

Domnul ministru Remeș. Vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnilor președinți și domnilor colegi,

Am o pretenție și cred că e îndreptățită! Nu sunt la prima lectură a amendamentelor, vin amendamente viitoare, care cer sume mari pentru ordonatori de credite pe care unii sau alții dintre noi îi considerăm în insuficiență financiară. Din moment ce mi s-a făcut această propunere, foarte bine venită, care crea imediat, prin punerea ei în aplicare, sume disponibile, eu trăiam bucuria anticipată că la acele amendamente viitoare nu va mai trebui să vin în fața dumneavoastră cu încăpățânarea lui: "Nu-i de unde!" Am fost de acord să se creeze această rezervă.

Pe de altă parte, nu am gândit niciodată - și nu are dreptul să gândească nimeni despre mine - că dacă ridic mâna la un "da", la un "nu" e cinism! Și nu are dreptul nimeni să-mi califice judecățile de valoare vizavi de un amendament sau altul!

Voci din opoziție:

Ca o fată mare!

Domnul Traian Decebal Remeș:

Am fost de bună credință la acest amendament! Dumneavoastră, probabil, n-ați sesizat rezerva mare care se crea și dărnicia cu care am fi putut împărți, ulterior, banii!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Art. 10. Amendamente respinse? Nu sunt.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt? Vă rog țineți mâinile sus, ca să le putem număra ca lumea! 2 voturi împotrivă.

Abțineri? 28 de abțineri.

Cu mare majoritate de voturi, art. 10 a fost adoptat.

Art. 11. Domnul senator Marin Stelian. Să-mi spuneți la care dintre amendamentele respinse vă referiți?

Domnul Dan Stelian Marin:

Domnule președinte, exemplarul meu, de la Senat, nu are numărul curent.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îmi pare foarte rău! Poate îmi spuneți care dintre ele este și vă spun eu ce număr are.

Domnul Dan Stelian Marin:

Eliminarea art. 11.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este vorba de nr. crt. 31. O să vă rog să vă reglați microfoanele, domnule senator, ca să vorbiți în ele, altminteri se aude foarte prost!

Vreau să vă spun că există o chestiune care produce o anumită nesiguranță, faptul că se pare că în materialele distribuite la Senat nu sunt numerotate ca lumea aceste amendamente respinse. Deci, amendamentul la care se referă domnul senator Marin Stelian este la art. 11 nr. crt. 31 din cele respinse, se propune eliminarea art. 11.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Dan Stelian Marin:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Grupurile parlamentare ale PDSR au solicitat eliminarea acestuti articol. Motivația este următoarea: Art. 11 autorizează Ministerul Finanțelor ca, în cazul nerealizării veniturilor și pentru menținerea deficitului bugetar, să limiteze deschiderea creditelor bugetare către ordonatorii principali de credite. Acest articol vine în totală contradicție cu art. 8, fraza a doua, care spune: "Angajarea, contractarea de lucrări, bunuri, servicii, precum și efectuarea de cheltuieli de către ordonatorii de credite se face numai cu respectarea prevederilor legale și în limita creditelor bugetare aprobate."

Deci, ordonatorii principali de credite contractează aprovizionări de bunuri, de servicii, lucrări de construcții, reparații, se efectuează aceste cheltuieli, iar, ulterior, când să li se plătească, se trezesc că Ministerul Finanțelor le-a limitat creditele bugetare. Domnilor, o asemenea măsură, de a angaja și a efectua cheltuielile în limita creditelor aprobate și de a efectua plata în funcție de realizarea deficitului bugetar, conduce la cea amai gravă indisciplină financiară! De altfel, știți ce se întâmplă în economie la ora actuală! Nu vreau să vă mai spun despre furnizorii de medicamente, pe care îi băgăm în faliment, nu vreau să spun...

Voci din majoritate:

La obiect!

Domnul Dan Stelian Marin:

Cred că la obiect sunt, aici, domnilor, și nu mă învățați cum să vorbesc! Aveți puțintică răbdare, știți!

Vreau să vă dau un exemplu, unde conduce această situație. Seminarul ortodox liceal din Râmnicu Vâlcea funcționează în cadrul grupului școlar sanitar. El a avut o clădire prin anii '40 și ceva, i-a fost luată de stat, s-a desființat seminarul, și în acea clădire funcționează acum cel mai mare liceu din oraș. Ca să i se asigure, totuși, spațiul necesar, în 1998 a fost prevăzut în lista de investiții a Ministerului Educației naționale, cu suma de 6,5 miliarde de lei. Au încheiat contracte cu constructorii pentru suma respectivă...

Voci din majoritate:

Haide, domnule, treci la problemă!

Domnul Dan Stelian Marin:

Domnilor, e bine să știm ce se întâmplă în economia românească la ora actuală!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, nu purtați discuții cu sala, susțineți-vă punctele de vedere! Rog sala să nu converseze și să asculte cu atenție!

Domnul Dan Stelian Marin:

Și sala trebuie să respecte vorbitorul, să știți!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este absolut logic să fie așa! Vă rog.

Domnul Dan Stelian Marin:

Deci, constructorul a executat lucrările, când să i se plătească, bugetul a fost rectificat și i s-a redus suma cu 1,5 miliarde de lei. Șantierul de construcții nr. 1 din Râmnicu Vâlcea are neîncasată suma de 1,503 miliarde de lei.

Domnilor, prin aceste metode - și vedem ce se întâmplă și în sănătate, cu medicamentele, cu plata energiei, cu plata altor servicii - băgăm societățile comerciale în faliment! Cel mai mare debitor, instituția cu cele mai mari plăți restante în economia României este statul!

Un alt argument.

Voci din majoritate:

Haide, domnule, că pierdem timpul! Termină odată!

Domnul Dan Stelian Marin:

Lasă, domnule, că nu termin așa ușor, că dumneavoastră nu ați citit articolul acesta!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, nu purtați discuții cu sala!

Domnul Dan Stelian Marin:

Domnilor, un asemenea motiv: "Nu am realizat veniturile bugetare!" nu se susține. Deci, ar trebui să trimitem medici, profesori, parlamentari să realizeze sarcinile de încasare a veniturilor bugetare! Să realizeze sarcincile Ministerului Finanțelor de combatere a contrabandei, de combatere a evaziunii fiscale; sarcini ale Ministerului Finanțelor!

Păi, ce vină au cei care lucrează în sănătate că Ministerul Finanțelor nu își colectează veniturile la buget? Ministerul Finanțelor nu se ocupă de combaterea contrabandei, prin Direcția generală a vămii și alte organe, Ministerul Finanțelor nu se ocupă de combaterea evaziunii fiscale!

Voci din majoritate:

Reveniți la obiect!

Domnul Dan Stelian Marin:

În motivația de respingere formulată de Ministerul Finanțelor se spune: "Se respinge. Legea finanțelor publice, nr. 92/12 iulie 1996, prevede la art. 3 că Ministerul Finanțelor trebuie să ia măsuri de asigurare a echilibrului bugetar." Păi, domnule, este vorba de Ministerul Finanțelor! Nu să le limiteze deschiderea creditelor celorlalți ordonatori de credite, pentru că nu s-au luat măsurile ca să realizeze echilibrul bugetar!

În aceste condiții, având în vedere dezacordul total față de regulile financiare din România, dezacordul total față de art. 8, tot din aceeași lege, propun să votați respingerea acestuti articol. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Alte intervenții? Domnul deputat Grigoraș.

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Tot în favoarea propunerii de respingere, însă cu argumente suplimentare. Am reținut, din caracterizarea bugetului pe anul 1999, în antiteză cu caracteristicile bugetelor anterioare, că: "Este un buget realist, un buget care se bazează pe venituri certe." Cel puțin așa a fost prezentată opinia la nivelul puterii, vizavi de actualul buget.

Și, în condițiile în care bugetul se bazeză pe venituri certe, mi se pare incorectă prevederea din lege, care vizează limitarea deschiderilor de credite bugetare în raport de nivelurile corespuzătoare ale veniturilor încasate.

În altă ordine de idei, de asemenea, am reținut că personalul Ministerului Finanțelor, în anul 1999, va înregistra o creștere cu 25%, tocmai în ideea de a îmbunătăți colectarea veniturilor la bugetul de stat. Deci, cel puțin din aceste două motive, nu se justifică limitarea deschiderilor de credite bugetare.

Aș vrea să mai completez și cu efectele pe care le poate induce acestă măsură asupra funcționării instituțiilor bugetare, în sensul că acele contracte de care se vorbea anterior - și pe bună dreptate - ajung în situația de a nu mai putea fi onorate, cu consecințele de rigoare. Ba, dimporivă, livrările de produse, de servicii vor fi sistate, vor curge penalizările către beneficiarii respectivelor servicii și bunuri, cu toate consecințele care urmează, în sensul creșterii arieratelor, penalităților și al imposibilității unităților bugetare de a-și desfășura în condiții normale activitatea.

Față de aceste argumente, susținem în continuare eliminarea articolului respectiv. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îi mulțumesc și eu domnului deputat Grigoraș. Domnul ministru Remeș.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Voi fi obligat, în final, să vă citez și să spun și eu: "Propunem respingerea."

Domnilor colegi,

Situația nu trebuie înțeleasă ca o fugă a Ministerului Finanțelor de la obligația de a colecta la bugetul de stat sursele de venituri pe care acest proiect de lege le cuprinde. Însă, în afara voinței noastre și în afara posibilității Ministerului Finanțelor de a controla anumite fenomene, cursul leu/dolar joacă liber și dobânzile la fel. România este obligată să facă plăți la extern, iar atunci când Ministerul Finanțelor trebuie să asigure acești bani, cumpără valută pe lei, la nivelul zilei în cauză.

Și atunci când nu încasăm - din multe motive, foarte multe din ele fiind obiective - veniturile de la agenții economici, pentru a face față plăților recurgem la împrumuturi. Astăzi, ofertele pe care ni le-au făcut băncile pentru o anumită sumă au pornit de la 133%, ieri, ni s-a opus, ca și concurentă la dorința noastră de a achiziționa un împrumut, o instituție cu mare importanță și greutate în viața economică din România, care a oferit 175% dobândă.

Ca atare, obligația pe care ne-o luăm aici, de a face față prima dată dobânzilor și de a deschide credite bugetare pentru ordonatorii de credite numai după ce facem plățile respective, este una pe care o practică toată lumea. Când statul român va înceta să plătească, va fi necaz! Statul român trebuie să plătească, înainte de a-și asigura pentru ordonatorii de credite necesarul, datoriile pe care, nu mai comentăm acum în ce fel, le-a acumulat și le are la zi.

Vă rog foarte mult să fiți de acord ca acest amendament să fie eliminat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisiile? Vă mențineți punctul de vedere.

Trecem la votarea propunerii de eliminare a art. 11, nr. crt. 31, amendamente respinse. Amendamentul a fost susținut aici de domnul senator Marin Stelian și de domnul deputat Neculai Grigoraș și a fost respins de domnul ministru Remeș și de Comisiile pentru buget, finanțe. Vă supun spre aprobare acest amendament.

Voturi pentru? 80 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 162 de voturi împotrivă.

Abțineri? 6 abțineri.

Acest amendament a fost respins.

Dacă mai sunt susținute și alte amendamente? Vă rog! La nr. crt. 32, domnul deputat Dumitru Popescu, amendament al Grupului parlamentar al PDSR.

Domnul Dumitru Popescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Este clar că, în formularea actuală, art. 11 deschide calea spre arbitrar, poate chiar spre abuz pentru Ministerul Finanțelor, în repartizarea cheltuielilor aprobate prin buget. S-au adus aici argumente, eu aș vrea doar să adaug că în nici un fel nu se face vreo referire la modul cum se reduc deschiderile de credite - poate, de exemplu, proporțional cu nivelurile aprobate ar fi fost o idee - și nici că ar fi posibil în vreun fel ca anumite cheltuieli să apară suplimentar, ca urmare a depășirii veniturilor prevăzute în buget.

Pentru ca să prevenim aceasta, eu am formulat un amendament, care este redactat asfel: "Cheltuielile prevăzute în bugetul de stat pentru 1999 reprezintă limite maxime, care nu pot fi depășite, iar modificarea lor se va face în condițiile legii." Țin să precizez că formularea este absolut identică cu cea aprobată de noi, în exact aceeași componență, cu vreo 8-9 luni în urmă, la art. 5 alin. 2 din Legea nr. 109 prin care s-a aprobat bugetul pe 1998.

Cred că dacă am putut aproba în 1998 o asemenea prevedere ea poate fi aprobată și astăzi și nu văd de ce ar trebui înlocuită cu o asemenea formulare, care, de fapt, conduce până la urmă la confuzii în activitatea practică. Se spune, în motivarea respingerii, că: "O asemenea prevedere - cum este amendamentul propus de mine - există în Legea nr. 72", ceea ce este adevărat. Dar faptul că în Legea bugetului din acest an prevedem că Ministerul Finanțelor poate face totul, aceasta situează ministerul, după părerea mea, deasupra Guvernului, deasupra Parlamentului și este un precedent periculos.

Eu vă rog să votați în favoarea amendamentului, care, repet, a mai fost votat odată de noi toți.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul ministru Remeș. Vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Stimați colegi,

Amendamentul propus de domnul Popescu îl regăsiți, ad litteram, în prima parte a art. 8. Prima frază din art. 8, votată de noi, spune exact același lucru. Și art. 11, în concepția noastră, nu aceasta vrea să spună: că e vorba de cheltuieli maxime, acest lucru l-am precizat la primul articol, ci se referă la stabilirea priorităților de plată la Ministerul Finanțelor, la dreptul sau obligația Ministerul Finanțelor, dacă vreți, de a face față în primul rând plăților la datoria publică.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia? Vă susțineți punctul de vedere de respingere. Domnul deputat Dan Constantinescu. Vă rog.

Domnul Dan Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pentru a nu reveni când se va ajunge la varianta inițiatorului, aș dori să nuanțez unele afirmații care s-au făcut aici: nu este vorba de un abuz pe care l-ar face Finanțele sau de un dictat al Finanțelor, întrucât, la propunerea Comisiilor pentru administrație publică din cele două Camere, Comisiile pentru buget, finanțe au acceptat varianta potrivit căreia: "Ministerul Finanțelor are obligația să propună Guvernului..." și textul curge: "...limitarea deschiderii de credite".

Deci, este vorba, dacă vreți, de a transpune această decizie, de la nivelul Ministerului Finanțelor - care, într-adevăr, într-un moment de criză, ar putea să ia o decizie, să spunem, ușor forțată, la nivelul Guvernului. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Deci, aici, nu mai sunt alte intervenții, pentru că autorul, Grupul parlamentar al PDSR, și-a susținut punctul de vedere.

Domnul Marton Arpad Francisc (din sală):

Domnule președinte, aici sunt trei amendamente de același tip!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Încă o dată, amendamentele respinse, dacă sunt susținute, se supun aprobării! Îmi pare foarte rău, citiți regulamentul!

Da? Vă rog! Luați cuvântul pe o chestiune de procedură.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Domnule președinte,

Sunt trei amendamente aici, la acest art. 11: două respinse plus amendamentul comisiei. Procedura prevede că se pot susține amendamentele respinse și, când se trece la vot, prima dată se votează varianta comisiei și, pe urmă, celelalte amendamente.

Ca atare, trebuie să îi ascultăm pe toți și să începem cu votarea amendamentului propus de comisie. Așa scrie regulamentul.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Citiți la Regulamentul Camerei, că nu scrie așa!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Trecem la vot. Amendamentul respins din listă, de la nr. 32. Respins și de comisie și de inițiator, din nou, aici, în plen.

Voturi pentru? Vă rog, țineți mâinile sus, să putem număra; pierdem timpul aici, altminteri! 71 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 157 de voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Din sală:

Nu este cvorum!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, constatăm în momentul de față că liderii de grupuri nu-și fac treaba, că nu avem cvorum în sală.Trecem la un apel nominal al Senatului. Poftiți la un apel al Senatului. Rog liderii de grupuri să facă ceea ce știu că trebuie să facă: să aducă colegii în sală. Cred că sunt mai mulți afară, pe culoar decât aici.

Domnul Puskas Valentin Zoltan:

Achim George

absent

Aichimoaie Ionel

prezent

Alexandru Nicolae

prezent

Apostolache Victor

prezent

Ardelean Ioan

absent

Avarvarei Ioan

prezent

Avram Gheorghe

prezent

Badea Dumitru

absent

Badea Nelu

absent

Bădiceanu Nistor

prezent

Bădulescu Doru Laurian

absent

Bălănescu Mihail

prezent

Baraș Ioan

prezent

Blaga Vasile

absent

Bleahu Marcian-David

prezent

Blejan Constantin

prezent

Bogdan Florin

prezent

Boiangiu Cornel

prezent

Boilă Matei

prezent

Bold Ion

prezent

Brânzan Emilian

prezent

Bucur Ioan Corneliu

prezent

Bunduc Gheorghe

prezent

Burghelea Ioan

prezent

Burtea Marcu

prezent

Buruiană Florin

prezent

Caraman Petru

prezent

Cataramă Viorel

absent

Câmpean Teodor

prezent

Căncescu Aristotel Adrian

absent

Cârciumaru Ion

absent

Cerveni Niculae

absent

Chiriacescu Sergiu

absent

Ciurtin Costică

prezent

Cotarcea Haralambie

absent

Cozmâncă Octav

absent

Crecan Augustin

prezent

Crețu Ioan

prezent

Csapó Iosif

prezent

Dide Nicolae

prezent

Dima Emil

absent

Dobrescu Răsvan

prezent

Dobrescu Vasile

absent

Drăgulescu Ștefan Iosif

absent

Dumitrașcu Gheorghe

absent

Dumitrescu Constantin Ticu

prezent

Dumitrescu Cristian Sorin

absent

Eckstein Ková cs Pé ter

absent

Făniță Triță

prezent

Feldman Alexandru Radu

absent

Frunda Gheorghe

absent

Fuior Victor

prezent

Gabrielescu Valentin Corneliu

absent

Gaita Doru

absent

Gavaliugov Corneliu Dorin

prezent

Găvănescu Vicențiu

prezent

Gheorghiu Costel

absent

Gherman Oliviu

absent

Ghițiu Paul

prezent

Glodean Voicu Valentin

absent

Grama Mihail

prezent

Hajdu Mé nyhert Gá bor

prezent

Hauca Teodor

absent

Huidu Dumitru

absent

Ilie Aurel Constantin

absent

Ilie Ștefan

absent

Iliescu Ion

absent

Ion Vasile

absent

Ionescu Cazimir Benedict

absent

Ionescu-Quintus Mircea

prezent

Juravlea Petru

prezent

Lăzărescu Dan Amedeu

absent

Lö rinczi Iuliu

absent

Maior Liviu

absent

Marcu Ion

absent

Marin Dan Stelian

absent

Marinescu Bogdan Voinea

absent

Markó Bela

absent

Matetovici Mihai

absent

Meleșcanu Teodor Viorel

absent

Mânzână Ion

absent

Moisin Ioan

prezent

Morțun Alexandru Ioan

prezent

Mü ller Constantin

absent

Nemeth Csabo

prezent

Nicolaescu Sergiu

prezent

Nicolae Marin

prezent

Ninosu Petre

absent

Oprea Andreiu

prezent

Opriș Octavian

absent

Paleologu Alexandru

prezent

Pană Viorel Marian

prezent

Pașca Liviu Titus

prezent

Păcuraru Nicolae Paul Anton

absent

Pătru Nicolae

absent

Păvălașcu Gheorghe

prezent

Petrescu Mihai

absent

Plătică-Vidovici Ilie

absent

Pop Ioan Sabin

prezent

Pop Stelian Alexandru

prezent

Popa Mircea Ioan

prezent

Popa Virgil

absent

Popescu Dan Mircea

absent

Popescu Virgil

absent

Popovici Alexandru

prezent

Prahase Mircea

prezent

Preda Elena

prezent

Preda Florea

absent

Predescu Ion

prezent

Predilă Marin

prezent

Prisecaru Ghiorghi

absent

Pruteanu George Mihail

absent

Puskas Valetin-Zoltan

prezent

Roman Petre

absent

Sava Constantin

prezent

Săndulescu Șerban

prezent

Secrieru Dinu

prezent

Sereș Denes

prezent

Sersea Nicolae

absent

Solcanu Ion

prezent

Spineanu Ulm Nicolae

absent

Stănoiu Mihaela-Rodica

absent

Szabó Ká roly Ferenc

prezent

Ștefan Viorel

absent

Știreanu Octavian

absent

Tambozi Justin

absent

Tărăcilă Doru Ioan

prezent

Timofte Alexandru-Radu

absent

Tocaci Emil

absent

Tudor Corneliu Vadim

absent

Turianu Corneliu

prezent

Ulici Laurențiu

prezent

Ungureanu Vasile

absent

Vasile Radu

absent

Vasiliu Constantin Dan

prezent

Vasiliu Eugen

absent

Văcaru Vasile

absent

Văcăroiu Nicolae

absent

Verestoy Attila

prezent

Vladislav Tiberiu

prezent

Vornicu Sorin Adrian

prezent

Vosganian Varujan

absent

Zavici Nicolae

prezent

(Senatorii care au venit în sală ulterior apelului, și-au confirmat prezența la secretariatul de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să verificați cvorumul și vedem dacă putem continua. Dacă nu, trecem la apelul la deputați. Vă rog...

Trecem la repetarea acestui vot privind amendamentul respins de comisie, aflat la nr. 32 în lista amendamentelor.

Voturi pentru acest amendament? Sunt 72 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog țineți mâinile sus, ca să putem număra. Sunt 173 voturi.

Abțineri? Sunt 3 abțineri.

Deci, a fost respins.

În continuare, nr.crt. 7, art. 11, în raportul amendamentelor admise ale comisiei, nr.crt. 7, art. 11. Vi-l supun spre aprobare.

Voturi pentru? Vă rog, ridicați mâinile, ca să putem număra corect. Sunt 184 voturi pentru. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri? Sunt 73 abțineri.

A fost adoptat cu 184 voturi pentru, nici un vot împotrivă și 73 abțineri.

Articolul 12, textul inițiatorului, nu sunt amendamente nici acceptate, nici respinse. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Marea majoritate.

Voturi împotrivă dacă sunt? Nu sunt.

Abțineri? Vă rog, țineți mâinile sus. Sunt 8 abțineri.

Deci, cu nici un vot împotrivă și numai 8 abțineri, marea majoritate a adoptat art. 12.

Articolul 13, nr.crt. 8 din raportul amendamentelor admise.

Intervenții? Domnule deputat Stanciu, vă dau dau dumneavoastră cuvântul după aceea. Vă rog.

Deci, nr.crt. 8 din amendamentele admise.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

V-aș adresa rugămintea ca art. 13...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte: aranjați microfoanele, pentru că se aude destul de prost...

Domnul Anghel Stanciu:

Nu mai sunt specialiști la micofoane, domnule președinte?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu-i vorba de specialiști. Sonorizarea sălii este destul de proastă și vă rog frumos pe dumneavoastră să ne dați o mână de ajutor ca să vă putem auzi, când vorbiți...

Domnul Anghel Stanciu:

Vă rog să-mi permiteți...

Dacă nu se aude așa cum vă așteptați, să fiți siguri că de vină sunt microfoanele.

Deci, solicitam, domnule președinte de ședință, ca art. 13 să comporte din partea noastră un vot de principiu, cel puțin în ceea ce privește structurarea sa pe capitole, deoarece comisiile de învățământ au niște propuneri pe care le-au făcut, nu se regăsesc în totalitate în raportul colegilor noștri la comisiile de buget-finanțe, care au scris că nu am indicat surse, noi avem avizul pe care l-am înaintat și o să-l punem la dispoziția dumneavoastră și atunci apar la "cheltuieli de personal" și așa mai departe, în ideea că s-ar aproba unele dintre propunerile comisiilor de învățământ, este clar că ar trebui să se revină la capitolele respective din art. 13.

Deci, rugămintea noastră ar fi un vot de principiu și, dacă, într-adevăr, la celelalte articole vor fi modificări, prin transferuri, prin translări de la un ordonator de credite la altul, atunci să se poată reveni la art. 13, spre a fi modificat în consecință.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Chestiunea votului de principiu este discutabilă din punct de vedere procedural, pentru că un vot dat este un vot dat.

Voci din sală:

Mai există texte în această situație!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Poftim? Deci, mai există alte texte care sunt în aceeași situație, din zilele trecute?

Domnule deputat Gaspar,

Vă rog frumos, poftiți la microfon... N-am condus eu și, din cauza aceasta, doresc să știu care a fost înțelegerea.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, în ședința de ieri s-au dat voturi de principiu la art. 2 alin. 4, la art. 7, iar art. 13, care este în discuție acum, face parte din aceeași categorie, în sensul că s-ar putea ca până în finalul votului asupra legii să survină niște modificări care ar trebui operate în textele respective. Și, ca atare, se dă votul de principiu și vom vedea ce modificări vor surveni și care vor avea influență la textele respective.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, în cazul în care apar modificări, înseamnă că dăm un vot de principiu acum și, dacă sunt modificări, revenim asupra textului, printr-un alt vot.

Atunci, eu vă supun spre aprobare nr.crt. 8 din raportul amendamentelor comisiei, referitor la art. 13. Este un vot care rămâne, însă, de principiu.

Domnul ministru Remeș. Vă rog...

Domnul Decebal Traian Remeș:

Eu sunt de acord să revenim în final, dacă vor exista influențe.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Comisia? De acord.

Deci, vot asupra nr.crt. 8, art. 13, forma comisiei.

Doreați să interveniți aici? Deci, indiferent ce, aveți o intervenție la nr.crt. 8 din raport. Vă rog...

Domnul Gheorghe Romeo Leonard Cazan:

Deci, nu pun în discuție cifrele, ci pun în discuție...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îmi permiteți, domnule deputat, un moment numai...

Am o rugăminte, numai un moment. Rog liderii de grupuri să-i convingă pe colegii care stau pe afară să fumeze sau să bea cafele că noi trebuie să susținem Guvernul votând bugetul de aici, din sală, nu de pe culoar. Să-i aducă în sală pe colegii care sunt pe acolo.

Vă rog, continuați, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Romeo Leonard Cazan:

Este vorba de modul în care sunt defalcate - poziția 1 - "cheltuieli curente", în care, "fondul la dispoziția Guvernului, constituit din vărsăminte" din privatizare, este prevăzut ca o rezervă.

Motivația care este dată în materialul pe care l-am primit, deci, motivația respingerii, o consider complet nepotrivită, folosesc un cuvânt utilizat în ultimul timp și în contextul acesta, fac o propunere care nu afectează cu nimic cifrele și cu nimic valorile transmise, punctul g) să rămână numai ca o poziție globală, cu suma care i-ar reveni, după ce se deduce din ea o altă poziție, care să fie separat, "fondul la dispoziția Guvernului, constituit din vărsăminte".

Nu se afectează cu nimic nici o valoare.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul ministru Remeș.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Între cele două poziții este o diferență de 237 miliarde lei, dacă bine rețin cifrele, se găsesc detaliate în anexe. O parte din ea era "fondul de rezervă la dispoziția Guvernului". La comisie, pentru că au mai apărut în anul acesta, în cursul lunii ianuarie, doi ordonatori de credite, li s-a făcut parte de acolo. A apărut un amendament de creștere a cheltuielilor pentru Academia Română - s-a mai diminuat, iar suma de 3.560, ca "venituri din privatizare", ținem foarte mult să o trecem distinct, pentru că are o sursă foarte clară și, așa cum domnu deputat susținea că n-ar deranja o singură poziție, nu văd de ce deranjează două poziții, dintre care una să fie foarte clar precizată, că sunt "venituri din privatizare".

Deci, indiferent ce cifre vom avea în final, noi ne menținem punctul de vedere, ca acestea două să fie distinct și foarte clar precizate.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog...

Domnul Gheorghe Romeo Leonard Cazan:

Eu interpretez că domnul ministru a fost de acord cu propunerea mea: să fie distinct și având fiecare literă separată, deci g) și h),nu unul din care... Asta-i propunerea. Toate cifrele spuse de domnul ministru sunt valabile, dar vor fi distincte, exact în nota spusă de domnul ministru, cu litere separate.

Vă mulțumesc. (Discuții la masa prezidiului.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, amendamentul pe care l-ați propus dumneavoastră era un amendament, ca să-l traduc precum l-am înțeles eu, ca la punctul g),să rămână 227,8 și acest "fond la dispoziția Guvernului, constituit din vărsăminte din privatizare" să capete litera h), cu suma de 3.560 miliarde.

Domnul Gheorghe Romeo Leonard Cazan:

Exact. Pentru că fondul provenit din privatizare nu este fond de rezervă. Deci, noi greșim în momentul în care spunem "fond de rezervă, din care..." Asta-i problema.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorul - Guvernul nu este de acord cu acest amendament.

Comisia? Își menține punctul de vedere exprimat. (Discuții contradictorii).

Domnul Gheorghe Romeo Leonard Cazan (din sală):

Înseamnă că vrea să-l folosească ca fond de rezervă.

Domnul Decebal Traian Remeș: (de pe banca Guvernului)

Mergeți mai departe și vedeți că am destinație clară la suma aceea...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă mă țin strict de Regulament, la art. 50 se spune că pot fi prezentate în plen numai amendamente privind probleme de redactare, care nu aduc atingere fondului problemei discutate. Da. Este la respinse, dar, conform aceluiași Regulament, se începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate.

Din sală:

Este la "respinse"!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este vorba de raportul celor "admise", că așa am procedat până acum.

Eu, totuși, vă rog foarte mult să fiți atenți..., totuși, pentru a nu pune în discuție corectitudinea, vă supun spre aprobare acest amendament, ca litera g) de la pct.1 să fie spartă în două litere, după cum ați făcut dumneavoastră propunerea: literele g)și h).

Deci, voturi pentru acest amendament? Vă rog, țineți mâinile sus, ca să putem să numărăm bine. Sunt 78 de voturi.

Voturi împotrivă? Vă mulțumesc. Sunt 184 voturi împotrivă.

Abțineri? Sunt 4 abțineri.

Deci, a fost respins acest amendament.

Vă supun spre aprobare, de principiu, art.13, de la nr.crt.8, raportul comisiei.

Voturi pentru ? 192.

Voturi împotrivă? Vă rog. Voturi împotrivă. Țineți mâinile sus, ca lumea, ca să le putem număra, să meargă mai repede. 25.

Abțineri? Vă rog țineți mâinile sus. Vă rog frumos țineți mâinile sus, ca să putem număra ușor. 31.

A fost admis. Rămâne, însă, așa cum am spus, în principiu.

Art.14.

Domnul deputat Stanciu. Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Sunt amendamente!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Stați puțin. Am luat raportul comisiei.

Domnul Acsinte Gaspar:

Discutați poziția 35!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Stați puțin. Domnul deputat Gaspar spune...

Domnul Acsinte Gaspar:

Poziția 35!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Poziția 34 am supus-o la vot, la propunerea domnului deputat Cazan. Am ajuns la art.14 alin.1. Deci, la art.14. Există la alin.1, în raportul amendamentelor admise, la nr.crt.9, un amendament. Are prioritate. Înainte, însă, să ajungem acolo, îi dau cuvântul domnului deputat Stanciu.

Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Trecând peste sentimentul aparentei inutilități a dezbaterilor din comisiile de specialitate și poate din plen, privind aprobarea bugetului pe anul 1999, deoarece avem convingerea fermă că acesta va fi votat exact în forma în care se dorește, vă adresăm, totuși, rugămintea, în baza amendamentelor formulate de Comisiile pentru învățământ din Senat și Camera Deputaților, de a discuta art.16 alin.1 și 2, aferente învățământului, înaintea art.14 și 15, pentru a putea fi astfel incluse în bugetul Ministerului Educației Naționale sumele propuse de comisiile de specialitate, respectiv eventualele transferuri solicitate de la anumiți ordonatori principali de credite, prevăzuți la art.14 și, respectiv, 15.

Solicitarea noastră are în vedere următoarele. Structurarea bugetului de stat pe 1999 a făcut abstracție de prevederile Legii învățământului, conform căreia învățământul este prioritate națională și, în consecință, trebuie să fie plasat înaintea altor ordonatori de credite, care nu sunt declarați, prin activitatea pe care o depun, ca fiind prioritate națională. De asemenea, s-a făcut abstracție de respectarea prevederii Legii organice a învățământului, de a se aloca cel puțin 4% din produsul intern brut și, pe cale de consecință, de prevederile Legii nr.154/1998 privind salarizarea bugetarilor, de prevederile Legii nr.84/1997 a Statutului personalului didactic, precum și de protocoalele încheiate de Guvern cu federațiile sindicale din învățământ.

Drept consecință, bugetul alocat sistemului național de învățământ se cifrează la echivalentul a 2,67% din produsul intern brut, cu un deficit de 5.573 de miliarde de lei. Dacă comparați acest procent cu cel care a fost alocat anul trecut în alte țări foste comuniste: Ungaria - 7,8%, Polonia - 6,2%, Republica Cehă - 5,9%, Slovenia - 5,85%, Ucraina - 7,8%, Bulgaria - 4,9%, rezultă clar că învățământul românesc, deși este declarat prin lege ca prioritate națională, este subfinanțat. Efectele estimate ale acceptării de către Parlamentul României, respectiv de către dumneavoastră, a acestei subfinanțări pot fi, pe termen scurt: reducerea personalului din învățământ cu aproximativ 150.000 de posturi, conform art.9 alin.1 din proiectul Legii bugetului pe anul 1999, ce induce creșterea șomajului în rândul intelectualității, simultan cu posibilitatea de emigrare a personalului disponibilizat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Propunerea dumneavoastră.

Domnul Anghel Stanciu:

...încetarea plății salariilor, începând cu lunile august - septembrie 1999, pentru prima dată după 1989, creșterea abandonului școlar, deja cifrat la 18%, necuprinderea în totalitate a celor circa 280.000 de absolvenți ai clasei a VIII-a, într-o formă organizată de învățământ, deteriorarea accentuată a bazei materiale și a materialului didactic, apariția, dezvoltarea și creșterea tensiunilor sociale; pe termen lung: scăderea calității corpului profesoral, prin lipsa de activitate a profesiei de dascăl, creșterea analfabetismului, scăderea gradului de pregătire a forței de muncă.

Iată de ce, stimați colegi, membrii Comisiilor pentru învățământ din Senat și Camera Deputaților, au căzut de acord că nu-și pot asuma responsabilitatea acestor consecințe și că problema bugetului Ministerului Educației Naționale nu este o chestiune de mărime a bugetului, ci o chestiune clară de decizie politică, privind ierarhizarea alocațiilor pe segmente de buget a sumelor deja existente. Astfel, punând față în față alocațiile bugetare, veți putea observa că atenția deosebită se acordă unor ministere care prin funcția lor îndeplinesc acțiuni coercitive. Nu știm de ce este mai importantă modernizarea sau construcția de penitenciare, tribunale, judecătorii, decât înființarea de școli. Nu cred că dorim să mutăm centrul de greutate al educației din școală în penitenciar. Ca urmare, noi vă propunem să acceptați ca dezbaterile art.16 alin.1 și 2, pe baza propunerilor de redistribuire făcute de către comisie, să se facă înaintea celor consacrate art.14 și 15.

În cazul în care nu veți agrea propunerea comisiilor, respectiv de a suplimenta fondurile pentru prioritate națională - instrucția și educația, rezultă clar că noi, slujitorii școlii, primim ceea ce merităm, prin votul foștilor colegi și studenți, astăzi parlamentari și miniștri, adică o nerecunoștință care va condamna, de fapt, România la analfabetism și subdezvoltare. Cred că vă veți opune acestui viitor sumbru!

Vă mulțumim.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci avem o cerere făcută de domnul deputat Stanciu, ca să dezbatem alin.1 și 2 ale art.16 înainte de art.14 și 15. E o chestiune care nu este tocmai procedurală, și eu cred că nu este normal să procedăm în acest fel. Cred că este bine să mergem înainte și, dacă o să apară modificări undeva, o să trebuiască să revenim automat asupra altor voturi pe care le-am dat. De aceea, eu cred că trebuie să continuăm cu ordinea care este aici și o să continuăm cu alin.1 al art.14, nr.crt.9 de la amendamentele admise ale comisiei.

Comisia își menține punctul de vedere. Inițiatorul e de acord.

Din partea stângă a sălii:

Să supuneți la vot propunerea!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă sunt intervenții la nr.crt.9 din raport? Nu sunt.

Voturi pentru?

Domnul Victor Fuior (din sală):

Pentru ce?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să fiți atenți! Suntem la votatul bugetului, aici.

Doamna Ecaterina Andronescu (din sală):

Dar aici a fost făcută o propunere!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să fiți atenți și dumneavoastră. Suntem la nr.crt.9, referitor la alin.1 al art.14.

Din partea stângă a sălii:

Dar amendamentele ...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Amendamentele comisiei; admise, dacă doriți.

Vă rog să fiți atenți! Țineți mâinile sus, să se numere ușor.

191 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog țineți mâinile sus, ca să putem număra ușor.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Am amendament la art.14 alin.1! (Vociferări în partea stângă a sălii.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog țineți mâinile sus, ca să putem număra ușor.

Vă rog foarte mult, suntem, deci, la nr.crt.9 din raportul cu amendamente admise, alin.1 al art.14. Este absolut normal să se supună la vot amendamentele admise de comisie, înainte de orice alte amendamente. Ca atare, au fost 191 de voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog.

Din partea stângă a sălii:

Nu mai votăm!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Încă o dată, dumneavoastră..., probabil că nu urmărim același lucru. Este vorba de nr.crt.9 din amendamentele admise ale comisiilor. (Discută cu domnul deputat Anghel Stanciu, care a venit la prezidiu.) Încă o dată, eu nu am două anexe, am anexa admisă și anexa respinsă. Eu am spus de la început că este vorba de anexa admisă a comisiei. Dacă suntem neatenți, sigur că aceasta se întâmplă. Suntem în plin proces de votare. Au fost pentru aceasta 191 de colegi.

Împotrivă? Vă rog să vă exprimați voturile.

Domnul Victor Fuior:

Nu votăm!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci nu sunt voturi împotrivă. Da?

Abțineri?

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Nu este cvorum!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este cvorum, pentru că avem un punct din regulament care spune că cei care nu votează în nici un fel sunt considerați în cvorum. Suntem în cvorum.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Nu ați făcut apelul!

Domnul Victor Fuior (din sală):

Ce să votăm? Nu îmi convine!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat, domnule senator, dumneavoastră știți ce se votează acum? (Vociferări în partea stângă a sălii.)

Nouă nu trebuie să ne convină sau să nu ne convină ce votăm. Votăm în ordinea stabilită de regulamentele noastre. Regulamentele noastre spun așa: când, față de textul obișnuit al inițiatorului, apare un amendament admis al comisiei, el se supune la vot cu prioritate, conform art.51 din regulamentul comun. Suntem exact în acest caz.

Vă rog foarte mult: suntem la art.14 alin.1, este vorba de un amendament admis al comisiei, este procedural absolut corect. Nu văd care este impedimentul.

Deci, pentru acest amendament admis al comisiei, au fost 191 de voturi pentru.

Vă solicit voturile împotrivă? Vă rog ridicați mâinile, dacă sunt voturi împotrivă. Câte sunt? Vă rog țineți mâinile sus. 8 voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rog, trebuie să manifestăm, totuși, seriozitate. Vă rog frumos să țineți mâinile sus, ca să putem număra corect. 60 de abțineri.

A fost adoptat.

Trecem, în continuare, la art.14 alin.2, nr.crt.10 din raportul amendamentelor admise.

Îi dau cuvântul, probabil pe o chestiune de procedură, domnului deputat Acsinte Gaspar.

Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, chiar dacă se fac amendamente de către comisie, deputații pot să intervină chiar la aceste amendamente. Las la o parte faptul că, în legătură cu acest text, eu am un amendament pe care comisia mi l-a respins. Deci merg pe amendamentul pe care comisia sesizată în fond l-a prevăzut în raportul de amendamente admise, la poziția 10.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este exact ceea ce am făcut: am întrebat dacă are cineva ceva de spus la art.14 alin.1, nu a spus nimeni nimic, am trecut la art.14 alin.2, nr.crt.10 din raport. Și întreb dacă are cineva intervenții. Aici suntem: la art.14 alin.2 și am întrebat dacă sunt intervenții.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Au fost la l4 alin.1!

Domnul Acsinte Gaspar:

La 14 alin.2.

Domnul Răsvan Dobrescu:

Eu am mai întâi!

Domnul Acsinte Gaspar:

Cu ce aveți înainte? Cum să aveți dumneavoastră înainte de intervenit, dacă eu am un amendament la acest text.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Acsinte Gaspar se află... Vă rog frumos nu purtați discuții. Domnul deputat Acsinte Gaspar se află la tribună, când aveți amendamentul o să vi-l susțineți.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Trebuie să vă mărturisesc că sunt consternat de modul în care a fost redactat art.14 alin.2, atât de către Guvern, cât și de către cele două comisii sesizate în fond. Textul amendamentului, așa cum este propus de comisie, spune: "Cheltuielile pentru autorități publice, pe subcapitole de cheltuieli, sunt în sumă de 488,8 miliarde lei pentru Senat și Camera Deputaților". Este o încălcare a Constituției, domnule președinte, pentru că, în Constituție, dacă o să vă uitați la art.61, se spune foarte clar: "Resursele financiare ale Camerelor sunt prevăzute în bugetele aprobate de acestea". Legea finanțelor publice spune: "Camerele își aprobă distinct bugetul și îl comunică Guvernului, pentru a-l include în bugetul de stat". De unde până unde se însumează cele două bugete?, pe de o parte.

Pe de altă parte, vreau să vă spun, domnilor deputați și senatori: Camera Deputaților, pentru bugetul pe 1999, a adoptat trei hotărâri, reducând de fiecare dată volumul cheltuielilor, și ultima dată când s-a primit proiectul de buget de la Guvern, ne-am trezit că avem cu totul altceva. Adică una a votat Camera Deputaților și alta ne-a prevăzut Guvernul în acest proiect de lege: ne-a redus, cu 200 de miliarde, bugetul. Nici măcar ministrul finanțelor, nu zic că în mod normal primul-ministru, trebuia să informeze Biroul permanent, și apoi plenul Camerei, că urmează să opereze asemenea reduceri în bugetul Camerei. Pur și simplu, domnul ministru Remeș, care a venit la o întâlnire cu membrii Biroului permanent, a spus că nu a avut curajul să prezinte modificările, pentru că știa că deputații nu vor accepta această reducere.

Domnilor colegi,

Constatăm că, după ce Parlamentul a fost decimat de funcția lui principală, funcția legislativă, prin desele ordonanțe care s-au emis, și vreau să vă spun că de la 15 aprilie 1998, de când domnul Radu Vasile a fost învestit în funcția de prim-ministru, și până la 31 decembrie 1998, au fost emise 126 de ordonanțe în baza legilor de abilitare și 63 de ordonanțe de urgență, acum se încalcă o altă funcție a Parlamentului, care prevede că cele două Camere sunt pe deplin independente în stabilirea bugetelor pe care ele însele le aprobă. Este principiul autonomiei financiare. Tocmai aici operează principiul separației puterilor în stat. De unde până unde Guvernul vine și face bugetul Parlamentului?!

Mergem mai departe, și vă prezint motivația comisiei la amendament: "Pentru păstrarea ordinii în care Constituția României reglementează autoritățile publice". Am impresia că cei care au făcut amendamentul habar nu au, nici nu au citit Constituția. Titlul III din Constituție se intitulează "Autoritățile publice" și în această ordine: Capitolul I "Parlamentul" - Parlamentul, care este alcătuit din Camera Deputaților și Senat. Deci așa trebuie să apară: buget pentru Camera Deputaților, buget pentru Senat. Urmează Capitolul II "Președinția", urmează "Guvernul" - Capitolul III, Capitolul IV "Raporturile Parlamentului cu Guvernul"

Din partea dreaptă a sălii:

Ce facem aici?!

Domnul Acsinte Gaspar:

Vreau să vă spunem că, așa cum se supune amendamentul la vot, este o prostie. Aceasta pot să spun.

Urmează, după aceea, "Autoritățile administrative publice" și, apoi, "Autoritatea judecătorească".

Ce ordine ni se propune de către comisie? Deci bugetul pe capitole de cheltuieli: 488 de miliarde pentru Senat și Camera Deputaților, lucru care nu se poate însuma; 1.264 de miliarde pentru autoritatea judecătorească. Deci se pune autoritatea judecătorească înaintea instituției prezidențiale, cum ar trebui să fie ordinea din Constituție, pentru că aceasta este motivația amendamentului, că se respectă ordinea din Constituție. Mai departe, 154 de miliarde pentru alte autorități publice. Care sunt acelea "alte autorități publice"?! Mai departe, 1.078 de miliarde pentru autorități executive, noțiune care nu este cuprinsă în Constituție. Și vreau să vă spun că, în toate acestea, este omisă Curtea Constituțională. Domnilor, Curtea Constituțională nu face parte nici din autoritatea publică, nici din autoritatea administrației publice centrale, ea este deasupra tuturor, ca să spun așa, și trebuie nominalizată cu bugetul care îi este dat.

Se mai aduce încă o motivare, se spune că s-a încercat, prin acest articol și prin acest amendament, să se dea o expresie sintetică bugetelor acestor autorități și că fiecare instituție, fiecare ordonator principal de credite își are, în Anexa 3, prevăzut volumul de buget. Domnilor, Anexa 3 are 667 de pagini. Această anexă se difuzează celor 66 de ordonatori principali de credite, se difuzează la tezaurul legislativ și unor biblioteci. Ia gândiți-vă dumneavoastră că Monitorul Oficial, în care se publică Legea de aprobare a bugetului și cu cele 20 de anexe, mai puțin Anexa 3, pentru că Anexa 3 este un supliment, apare în 60.000 de exemplare. Tirajul este de 60.000 de exemplare. Dacă ne-am apuca să cuprindem Anexa 3 în 60.000 de exemplare, cred că s-ar cheltui tone de hârtie, de n-am ști ce să mai facem! Anexa 3 se difuzează numai celor interesați. Cei interesați sunt ordonatorii principali de credite. Așa că mențiunea că în Anexa 3 se regăsesc fiecare dintre ordonatori, fără să se treacă în text, nu oferă posibilitatea să se cunoască, într-adevăr, care sunt bugetele acestor instituții.

De aceea, domnule președinte, vă propun ca acest alineat să se înapoieze la comisie, aceasta să pună mâna pe Constituție, să îl ia, să îl pună în ordine, pentru că în felul acesta nu se poate vota!

Dacă vreți, eu pot să vă spun că ar trebui să fie trecute cheltuielile pentru Camera Deputaților, cheltuielile pentru Senat, cheltuielile pentru Președinție, pentru autoritățile administrației publice centrale, pentru autoritățile judecătorești, Curtea Constituțională. De altfel, nu înțeleg de ce a vrut să fie așa de creator Guvernul cu acest proiect de lege, pentru că, în toți anii, dacă veți lua dumneavoastră legile de aprobare a bugetului, veți constata că sunt nominalizate fiecare din aceste instituții cu bugetul propriu, și anume se dau: Curtea de Conturi, Curtea Constituțională, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Consiliul Concurenței, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare. Sunt de acord că, făcând excepție Curtea Constituțională, pe toate celelalte le putem încadra în categoria autorităților administrației publice centrale. Dar Curtea Constituțională, Camera Deputaților, Senatul și Președinția trebuie să apară distinct, cu bugetul propriu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci există o propunere...

Vă rog. Domnul senator Dobrescu.

Domnul Răsvan Dobrescu:

La acest alineat, domnule președinte, doamnelor și domnilor senatori, și Comisia juridică a făcut un amendament, care, în partea sa finală, coincide cu amendamentul la care s-a referit domnul deputat Gaspar.

Curtea Constituțională trebuie să aibă bugetul său separat. Acest lucru este prevăzut printr-o lege organică, este vorba de Legea Curții Constituționale, nr.47/1992, care prevede, la art.49 alin.2, voi citi numai pasajul care interesează, că: "proiectul de buget se aprobă de Ministerul Finanțelor și se înaintează Guvernului pentru a fi inclus distinct în proiectul bugetului de stat". Deci această lege organică spune că bugetul Curții Constituționale trebuie inclus, în mod distinct, în bugetul de stat. De aceea, s-a propus un amendament care constă în evidențierea distinctă a fondurilor alocate Curții Constituționale, la art.14 alin.2. Numai că, în textul care v-a fost remis, din raportul cuprinzând amendamentele respinse, poziția 36, s-a strecurat o greșeală. Ideea textului inițial a fost ca suma alocată Curții Constituționale, care este de 8,8 miliarde în Anexa 3, să fie inclusă în suma totală de 154 de miliarde, pentru alte autorități publice.

Din cauza textului Legii organice de funcționare a Curții Constituționale, noi am rupt, am spart aceste fonduri în două, am prevăzut separat, pentru Curtea Constituțională, 8,8 miliarde, sumă care este identică cu suma din Anexa 3, deci nu este vorba de nici un leu în plus, și, corespunzător, am diminuat suma de 154 de miliarde cu 8,8 miliarde. Și, atunci, amendamentul sună în sensul că: "Suma alocată pentru alte autorități publice este de 145,2 miliarde", adică 154 de miliarde minus 8,8, și urmează altă frază: "Cheltuielile pentru Curtea Constituțională sunt în sumă de 8,8 miliarde de lei".

Nu este vorba de nici un leu diferență la cheltuielile bugetare, dar motivul pe care l-am avut în vedere este că suntem obligați să procedăm așa, întrucât există un text, într-o lege organică, care prevede că în mod obligatoriu bugetul Curții Constituționale este inclus, în mod distinct, în bugetul de stat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ana Gheorghe. O să-l rog pe domnul ministru Remeș să noteze toate aceste observații care se fac, toate aceste amendamente. Și la comisie, da?

Domnul Ana Gheorghe (HD):

Domnule președinte,

Stimate doamne, stimați domni,

Vă rog să-mi permiteți să lecturez art.6 din Legea finanțelor publice, Legea nr.72: "Bugetele Președinției României, Guvernului și ale altor instituții publice care nu au organe ierarhic superioare se prevăd distinct în bugetul de stat și se aprobă de către Parlament.

Camera Deputaților și Senatul, cu consultarea Guvernului, își aprobă bugetele proprii înaintea dezbaterii bugetului de stat și le înaintează Guvernului, în vederea includerii lor în bugetul de stat".

Domniile voastre observă că acestea sunt module care sunt înscrise în bugetul de stat separat și în nici un caz cumulat, așa cum se întâmplă în alin.2 al art.14 pe care-l discutăm.

Ordonator de credite principal este, în ultimă instanță, Senatul, ordonator de credite principal este și Camera Deputaților. Cum adică? Le luăm la una din aceste Camere calitatea de ordonator principal? Iată argumente pertinente date de legea care arată cum se întocmește, cum se aprobă și cum se execută bugetul de stat al României, argumente care ne conduc în a accepta propunerea făcută ca acest alineat să fie restituit comisiei, atât pentru a-l include în ceea ce privește conținutul său în prevederile Legii finanțelor publice, dar și în ceea ce privește includerea lui în cerințele imperative ale Constituției privind ierarhia așezării instituțiilor publice ale statului.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Afrăsinei, urmează domnul deputat Morariu.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă mărturisesc că aș fi vrut să intervin la alin.1, întrucât am avut la alin.1 un amendament, probabil că domnul președinte de ședință nu a observat insistența cu care am dorit să fac această intervenție și a trecut la vot. Așadar, întrucât propunerea pe care am făcut-o și care a fost susținută de Comisia penntru administrație publică, se regăsește și la acest alineat, doresc să v-o reiterez și anume: vă propun prin amendamentul meu diminuarea sumei de 3.651 miliarde lei și 2.545,7 miliarde lei reprezentând cheltuieli de personal cu suma de 65,6 miliarde lei, sumă care se va aloca, propunerea mea, Ministerului Învățământului. Această diminuare propusă de mine se justifică în felul următor: este rezultatul, în primul rând, al unei analize comparative pe care am făcut-o asupra acelorași categorii de cheltuieli raportate la bugetul anului pe 1998, așa cum vă spuneam și într-o intervenție anterioară astăzi.

Desigur, vă rog să observați că suma cu care am propus diminuarea cheltuielilor alocate, prin buget pentru anul 1999, autorităților executive nu este o sumă foarte mare, este de 65,6 miliarde de lei, puțin față de necesarul de la învățământ, dar totuși această sumă reprezintă diferența dintre majorarea medie a cheltuielilor de personal pentru fiecare din instituțiile autorității publice care au beneficiat în anul precedent de creșteri la capitolul "Cheltuieli de personal", de prevederile Legii nr.154 și anume, atât Președinția, Senatul, Camera Deputaților, Curtea Supremă de Justiție, Curtea Constituțională, Consiliul Legislativ și celelalte au beneficiat de o creștere medie de 130% la cheltuieli de personal, spre deosebire, în foarte mare discordanță cu această creștere, la Secretariatul General al Guvernului, o creștere de personal în acest an față de anul 1998 este de 230%.

Întrucât nu am primit justificarea acestei creșteri de cheltuieli de personal, ceea ce îmi dă convingerea că presupune o suplimentare de posturi acum, în situația de care vorbim de o diminuare a sumelor prevăzute la cheltuieli de personal în alte sisteme, mi se pare cel puțin curioasă această propunere, dacă nu chiar o sfidare, o astfel de creștere a cheltuielilor de personal în procent atât de mare.

Așadar, propunerea mea este de diminuare cu 65,5% la cheltuieli de personal la Secretariatul General al Guvernului și, în raport, vă rog să observați că la motivație se spune că se respinge întrucât nu se precizează ordonatorul principal de credite al cărui buget să fie diminuat. Vă rog să mă credeți, am în față și amendamentul pe care l-am înaintat comisiei, pe care l-a însușit Comisia pentru administrație publică și pe care l-am înaintat și la Comisia penntru finanțe-bănci pentru a fi luat în considerare.

Deci, am făcut la timpul potrivit și această justificare.

Aș vrea, cu respect, să vă rog, domnule președinte de ședință, pentru că mă aflu la această tribună și pentru că nu vreau să revin și nici nu vreau să fac ca timpii alocați dezbaterii noastre să fie întrerupți cu alte intervenții, pentru că mă simt datoare cu un drept la replică și pentru că domnul președinte Quintus sunt convinsă că este de acord și mi-l oferă, eu vă promit că îl voi face într-o manieră cât se poate de elegantă, să-mi permiteți totuși să mă adresez pentru un minut domniei sale.

Domnule președinte, vă asigur că vă respect atât pentru toate calitățile pe care le aveți dumneavoastră ca lider politic cât și pentru faptul cum ați dovedit calitatea de parlamentar, cât și pentru faptul că sunteți un bun coleg. M-aș bucura dacă dumneavoastră ați depăși anumite prejudecăți, ca să nu le numesc altfel, și ați avea puterea de a aprecia la o colegă parlamentar aceleași calități, mai ales când aceasta încearcă să le demonstreze de la această tribună, eu vă mărturisesc sincer că singurul meu criteriu de apreciere a unui coleg este exclusiv cel pe care îl demonstrează de la această tribună parlamentară, restul este chiar mai trecător decât viața însăși.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am rugămintea ca persoanele care nu sunt deputați sau senatori să părăsească acum această sală și rog ca asemenea lucruri să nu se mai repete.

Am rugămintea ca cele două doamne care au intrat acum în sală să părăsească acum sala de ședință și să respecte întru totul regulamentul. Vă rog foarte mult pe toți să înțelegem, dacă avem de discutat cu presa, o facem afară și nu aici în sală. Această sală este destinată numai deputaților și senatorilor.

Avem un număr de amendamente susținute la art.14 alin.2, nr.crt.10 în raportul comisiei. Dacă mai sunt alte intervenții. Domnul deputat Morariu, după care domnul deputat Popa.

Domnul Teodor Gheorghe Morariu:

Mulțumesc, domnule președinte. Nu vorbesc în numele comisiei, nici nu pot să fac acest lucru. Comisia, oficial, nu-și poate schimba punctul de vedere fără să se întrunească, dar, din discuțiile pe care le avem, cred că argumentele au fost suficiente, Curtea Constituțională este tratată într-un titlu separat în Constituție, nu este trecută alături de celelalte autorități publice, deci, nu este autoritate publică, este în afara autorităților publice, dar nu suntem de acord cu unele calificative care s-au adus aici că, din acest punct de vedere, activitatea comisiei a fost o prostie, dar majoritatea colegilor mei sunt de acord ca bugetul Curții să fie trecut distinct în Legea bugetului de stat.

Din sală (mai multe voci):

Camera și Senatul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Eu vreau să înțeleg exact dacă supun sau nu la vot acest alin.2, pentru că, din ce ați spus dumneavoastră, ați acceptat faptul că Curtea Constituțională trebuie să intre pe un alineat separat, dar nu ați spus nimic despre faptul că s-a cerut ca Senatul și Camera să fie trecute cu sume...

Domnul Teodor Gheorghe Morariu:

Eu sunt de acord să fie trecute exact în ordinea în care sunt în Constituție și la urmă Curtea Constituțională cu 8,8 miliarde. Este un punct de vedere personal, fiecare să se descurce cu banii lui.

Domnul Petre Țurlea (din bancă):

Deci, este o prostie ce ați spus.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pentru că acest articol, deci alin.2, va fi supus aprobării dumneavoastră atât din punct de vedere al nominalizărilor făcute de domnul deputat Gaspar cât și al cifrelor, dați-mi voie să fac și eu un amendament, dar înainte de aceasta, aș vrea să fac un mic comentariu. Sigur că nu ne pusesem noi mari speranțe în ceea ce privește comportamentul colegilor noștri de a ne mai aproba câteva amendamente pe ici pe colo, dacă nu chiar toate. Sigur că așa s-a întâmplat și în anii trecuți, dar în anul acesta este prea de tot în sensul că nu s-a aprobat chiar nici un amendament și ne întrebăm de ce ne pierdem vremea aici, cel puțin domnul... iubitul nostru și stimatul nostru coleg Remeș, ar putea să ne spună de la început: domnilor, nu vă aprobăm nici un amendament și trecem peste buget și ne facem datoria.

Domnul Traian Decebal Remeș (din loja ministerială):

Domnule, eu propun să-l votăm și discutăm relaxat, ca lumea, după aceea.

Domnul Nicolae Popa:

De asemenea, eu cred, dacă până acum domnul ministru Remeș și distinsul nostru coleg nu a revenit la gânduri mai bune, sper că, de acum încolo, va încerca să se reabiliteze în fața noastră și să mai aprobe câte un amendament prin punctele esențiale, de ochii lumii, să mimăm și noi democrația.

Deci, despre ce amendament este vorba.

Aș vrea să vă spun că noi manifestăm o mare reținere atunci când trebuie să dăm bani pentru niște sectoare importante ale economiei naționale și sectoarele bugetare, dar manifestăm o inexplicabilă larghețe în anumite sectoare care nu au relevanță și vă dau câteva exemple ca să vedeți și dumneavoastră cam cum stau lucrurile.

La Secretariatul General al Guvernului, în 1998, a fost alocată suma de 192 de miliarde; în 1999 s-a alocat suma de 314 miliarde, deci, o creștere de 121 de miliarde. La Ministerul Transporturilor, în 1998 a fost alocată suma de 3.300 de miliarde, în 1999 suma de 6.915 miliarde, deci, o creștere de 3.615 miliarde. Și sigur că și la Ministerul Muncii și Protecției Sociale, la fel, o creștere de 634 de miliarde, în condițiile în care sectoare importante ale economiei naționale și sectoare bugetare au fost diminuate: la învățământ, deci, la educație națională minus 1.198 de miliarde, la Ministerul Industriei minus 1.917 miliarde, la agricultură minus 202 miliarde.

Din acest punct de vedere sigur că eu mă voi referi la Secretariatul General al Guvernului, unde s-a alocat suma de 121 de miliarde în plus față de nivelul anului trecut, deci, față de 1998. Și aș propune și aș cere îngăduința dumneavoastră ca din această sumă de 121 de miliarde - sigur că domnul ministru Remeș ne-a și spus la comisie că sunt unele justificate, având în vedere că foarte multe agenții au trecut în subordinea Secretariatului General al Guvernului, dar totuși aș vrea să-i spun domnului ministru că în 1998 am făcut o reformă guvernamentală, ne-am luat angajamentul că reducem personalul de la Guvern și că vom restructura acest aparat guvernamental și, culmea, noi venim cu niște sume exorbitante.

Din acest punct de vedere, pentru că în 1997, prin Legea nr.35, am înființat instituția Avocatului Poporului, vreau să vă spun că sunt mari nemulțumiri, pentru că această instituție nu funcționează așa cum ar trebui la ora actuală, pentru că nu are nici sediu, nu are nici logistică, nu are nici bani să-și desfășoare activitatea.

Din acest punctul de vedere, din cele 121 de miliarde - și apelez și la bunăvoința domnului ministru - să fie de acord pentru acordarea a 3 miliarde instituției Avocatului Poporului, în primul rând pentru salarizarea acestor oameni care lucrează în această instituție, pentru că nu au bani decât până în iunie 1999 și de asemenea, să-și poată identifica un sediu și în același timp logistică pentru a desfășura activitatea în bune condițiuni.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul senator Oliviu Gherman ați cerut cuvântul? Aveți cuvântul domnule senator.

Domnul Oliviu Gherman:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea întâi să încep prin a-mi cere scuze; îi cer scuze domnului vicepreședinte Quintus printr-un vers arghezian: "Nu aș vrea ca să-l supăr cât piperul de ienupăr".

În al doilea rând mă voi angaja față de domnul coleg distins Bleahu că este ultima dată când iau cuvântul la buget, aceasta ca să nu mai sabotez în continuare bugetul. Vă asigur că mă voi ține de cuvânt.

În al treilea rând aș vrea să fac o precizare: nu voi ține bugetul 5 minute în loc și mă angajez să-l țin 5 zile și am să spun că dacă acest lucru nu se ia în seamă, regret, trebuie să-mi exercit îndatoririle de parlamentar. Atunci când a fost discutat în Senat bugetul Senatului, în două reprize, la cea de a doua repriză, am discutat aspectul constituțional și am discutat și am votat o hotărâre cu o eleganță care nu îmi este totdeauna recunoscută, dar ce să fac, nu mă pot îndepărta de ea, am făcut o propunere ca hotărârea să aibă un alt titlu: o hotărâre de modificare a unei hotărâri anterioare, deoarece, în acest moment, noi ne aflăm într-o situație incredibilă: există publicate în Monitorul Oficial două hotărâri ale Senatului privitor la bugetul Senatului în care, în cea de a doua, nu se spune că se aborgă hotărârea anterioară. Prin urmare, nu există cel puțin în incompetența mea juridică, îmi cer scuze, dar nu există, o regulă sau o lege în activitatea juridică ca această consecutivitate în timp să însemneze automat o abrogare a unui act anterior.

Am făcut o propunere atunci ca, la sfârșit, să se treacă faptul că acea hotărâre care am luat-o în noiembrie se abrogă. Într-un fel de viteză extraordinară, trebuind să fie neapărat votat bugetul Senatului, s-a ignorat acest lucru. Vreau să vă spun că în forma actuală nu este nevoie să am neapărată capacitate intelectuală care să depășească, așa cum spunea un coleg, Ulici, zona intermediară între un câine deștept și un om prost, referindu-se la parlamentari, nu-mi trebuie prea mare capacitate pentru a face un demers la Curtea Constituțională, spunând că sunt două acte legislative care sunt pe picior de egalitate și care funcționează simultan.

Deci, eu nu știu, apelez la distinșii juriști să găsească o soluție, deoarece în forma actuală, vă rog să mă credeți, place sau nu place, alin.2 este total și neconstituțional și nelegal, pentru că acesta se bazează pe niște acte, pe niște legi care sunt în contradicție una cu cealaltă. Deci, dacă nu se dorește nici acum cu obstinație să se înțeleagă că este nevoie de o minimă acuratețe, OK, dar vă promit, distins domnule Bleahu, că îmi voi exercita îndatorirea de a sesiza pe cei care trebuie să ne judece. A merge, cum se spune caragelian, "ca acceleratul prin gara Periș" cu aceste lucruri, ignorându-se elemente legislative, este o treabă care ne descalifică și vă rog să nu vă mirați că această descalificare pe care ne-o acordăm cu gentilețe este folosită ca atare de opinia publică.

Vă mulțumesc. (Aplauze din stânga sălii.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă mai are cineva de făcut vreun amendament aici? Domnul senator Fuior.

Domnul Victor Fuior:

Domnule președinte,

Domnilor parlamentari,

Am un amendament pentru art.14 alin. 2, propun reducerea cheltuielilor pentru autoritatea judecătorească de la 1269 de miliarde la 828 de miliarde de lei, adică cu 441 de miliarde lei. Motivația:

1. Evoluția în timp a cheltuielilor la nivel național pentru autoritatea judecătorească a fost următoarea: cheltuieli în 1996 de 180 de miliarde, cheltuieli pe total nivel național au fost la buget în anul 1996 de 20 de mii de miliarde, iar în anul 1999 prevedem 93 de mii de miliarde, deci, o creștere de 4,6 ori. Pentru autoritatea judecătorească, având în vedere acest raport de creștere, sunt de acord 180 de miliarde ori 4,6, adică cu 828 de miliarde să fie cheltuielile.

2. Nu este just pentru contribuabilul român să suporte din buzunar pentru întreținerea pușcăriașilor 633 de miliarde, când pentru Ministerul Culturii alocăm prin buget doar 530 de miliarde.

3. Caracteristic națiunii române nu sunt tribunalele. Noi, românii, când trecem prin fața judecătoriilor grăbim pasul pentru a nu fi văzuți de vecini și colegi care să-și imagineze un posibil proces în care am fi implicați. Este o rușine pentru români a te prezenta la un proces și în calitate de martor.

4. Cheltuielile de personal pentru autoritatea judecătorească: Ministerul Justiției - 634 de mii de miliarde, Curtea Supremă de Justiție - 16 miliarde, Ministerul Public - 239 de miliarde, deci, total cheltuieli 879 de miliarde lei, sunt cu mult mai mari decât toate celelalte autorități ale statului, respectiv: Președinția - 8 miliarde, Senatul - 115 miliarde, Camera Deputaților - 236 de miliarde, Curtea de Conturi - 104 miliarde, Consiliul Legislativ - 9 miliarde, Curtea Constituțională - 6, total cu ministrul, primul-ministru, prefecturi și prefecți - 649 de miliarde, deci, toate autoritățile statului la capitolul "Cheltuieli de personal" au 649 de miliarde, iar autoritatea judecătorească are 872 de miliarde.

Domnule președinte,

Domnilor parlamentari,

Acordați-mi o ultimă rugăminte pentru dumneavoastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați scăpat din vedere doamnele parlamentare.

Domnul Victor Fuior:

Doamnelor parlamentare,

În teritoriul, fiecare dintre noi avem resposabilități față de electorat, autoritățile publice locale și autoritățile publice centrale descentralizate. Având această responsabilitate în cadrul activității de fundamentare a bugetului de stat, ați formulat amendamente pertinente din punct de vedere al valorilor și constructive pentru comunitate. Răspunsul pe care l-ați primit de la domnul ministru Remeș a fost invariabil: da, dar de unde surse pentru finanțare?

Suntem în situația cu care o parte dintre noi s-a consolat deja de a da același răspuns factorilor locali față de care avem responsabilități morale, invocând lanțul domnului Remeș.

Prin amendamentul meu, doresc să rup, împreună cu dumneavoastră, acest lanț, respectiv de a soluționa sursa de finanțare pentru obiectivele de investiții pe care le susțineți, a căror sume valorice sunt mult inferioare față de unitățile pe care le-a prevăzut bugetul de stat pentru autoritatea judecătorească.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Alte intervenții?

Aveți amendament respins sau admis? (Îl întreabă pe domnul deputat Ioan Gavra care vine spre tribună.) Procedură.

Domnul Ioan Gavra:

Întâi domnul ministru să ocupe loc, că este nervos și a introdus mâinile în buzunar și cred că nu mai găsește bani. Ocupați loc, domnule ministru!

Domnule președinte,

Sigur că dumneavoastră conduceți conform regulamentului lucrările plenului celor două Camere. A existat o propunere pe care dumneavoastră nu ați supus-o la vot, a domnului deputat, președinte al Comisiei pentru învățământ a Camerei Deputaților, în numele Comisiilor de învățământ, pe care dumneavoastră ați trecut-o cu vederea destul de repede, pentru că existau foarte multe intervenții la acest art.14, alin.1, 2 și cele care urmează.

Dumneavoastră spuneați că respectați regulamentul. De data aceasta, din păcate, trebuie să vă spun că nu l-ați respectat, întrucât votul pe care l-am acordat și la art.14 a fost un vot de principiu pentru a se putea reveni cu eventualele corecturi care apar pe parcurs la celelalte articole sau care rezultă din anexe.

Deci, prin urmare, ați încheiat, hai să spunem, dezbaterea amendamentelor acceptate de Comisiile penntru buget-finanțe și a celor respinse de către acestea, acum normal ar fi și firesc ca să puneți la vot, înainte de a trece la votul acestor amendamente admise sau respinse, propunerea Comisiilor pentru învățământ ale celor două Camere prin care se cere dezbaterea în prealabil, tot în principiu, a art.16, prin care s-au disponibilizat, așa cum spun comisiile, sumele necesare pentru a acoperi cheltuielile la învățământ în sumă totală de circa 5.000 de miliarde de lei.

Dar domnule președinte, mie îmi pare foarte rău că trebuie să întrerupem lucrările și în ziua de astăzi înainte de programul pe care l-am aprobat, cvorumul de lucru nu mai există, ca să nu spun cel legal, deci, ca atare, suspendați lucrările și le reluăm mâine dimineață.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun. Chestiunea cvorumului o vom constata la primul vot. În privința remarcii cu regulamentul, eu cred că am respectat regulamentul până acuma. În privința chestiunilor celorlalte, să ne întoarcem la amendamentele formulate la alin.2 al art.14, îi dau cuvântul domnului ministru Remeș.

Domnul Ioan Gavra (din bancă):

Cvorumul, domnule președinte! Am numărat eu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cvorumul..., colegii mi-au spus că mai suntem în cvorum.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnilor președinți de ședință,

Domnilor colegi,

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mă scuzați, domnule ministru! Cvorumul l-au verificat cei doi secretari. Cât timp dânșii îmi confirmă cvorumul, eu nu pot să îi consider pe dânșii decât oameni serioși și corecți.

Domnul Ioan Gavra (din bancă):

Vă rog să verificați cvorumul!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog foarte mult, vorbește domnul ministru Remeș acum.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnilor președinți,

Domnilor colegi,

Domnul Ion Gavra este foarte atent la mine. Aseară încheia ziua spunând că-l deranjează bustul lui Ionel Brătianu pe care-l aveam pe masă, primit cadou cu multă bună-credință de la domnul Adrian Năstase. Dimineață când am vrut să-l iau pe Brătianu încoace, mi-a spus: nu mă du, că mi-e jenă să mă uit către Gavra.

Iar privitor la faptul că îmi țin mâinile în buzunar, poate ați sesizat și dumneavoastră, de câte ori se apropie Ion de mine, o fac, îmi păzesc puținii bani pe care-i am. (Râsete.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Drept la replică.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule ministru,

Se vede că nu sunteți spiritual și sunteți de factură tehnică-economistă și replica dată domnului Vosganian a fost penibilă.

Eu nu vreau să spun că sunteți penibil, dar arătați sau cel puțin vreți să arătați aceasta. Nu spun că sunteți penibil.

Domnule ministru,

Coborâți din carul cu boi din tablou la realitate și la normalitate. Gândiți-vă că boul, despre care spuneați dumneavoastră că alunecă, a alunecat deja. Este suficient, pentru că dumneavoastră transformați Camera Deputaților în altceva decât bugetul și în altceva decât trebuie să facem.

Domnule președinte,

Ce vreau să vă spun: dumneavoastră verificați cvorumul după ce spuneți răspicat, conform regulamentului, "Rog domnii secretari să verifice cvorumul." Spuneți și rugați-i să-l verifice acum, conform regulamentului, pentru că eu am cerut acest lucru. Deci nu spuneți că înainte l-au verificat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

L-au verificat în timp ce vorbeați dumneavoastră, anterior.

Vă rog, la cererea domnului deputat Gavra, lider de grup, vă rog să verificați cvorumul.

Pentru orice eventualitate, domnule Popescu, să aveți catalogul pentru Camera Deputaților la-ndemână.

Programul este până la ora 20,00; noi l-am aprobat.

Suntem la ora actuală 215, față de 243 cât este cvorumul; l-am verificat. Ca atare, pregătiți catalogul pentru Camera Deputaților. Trecem la un apel nominal în următoarele două minute, dacă nu se restabilește cvorumul.

Domnul Ioan Gavra (din bancă):

Cereți-vă scuze, cei doi secretari.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, procedați la apel.

Domnul Ioan Vida Simiti:

Precizez că se face apelul pentru a treia oară astăzi.

Achimescu Victor Ștefan

prezent

Aferăriței Constantin

absent

Afrăsinei Viorica

prezentă

Albu Alexandru

prezent

Albu Gheorghe

absent

Alecu Aurelian Paul

absent

Ana Gheorghe

prezent

Ana Gheorghe

prezent

Andrei Gheorghe

prezent

Andronescu Ecaterina

prezentă

Antal István

absent

Antonescu George Crin Laurențiu

absent

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Argeșanu Valentin

prezent

Arghezi Mitzura Domnica

absentă

Ariton Gheorghe

prezent

Asztalos Ferenc

prezent

Avramescu Constantin Gheorghe

prezent

Baban Ștefan

prezent

Babiaș Iohan Peter

absent

Babiuc Victor

absent

Baciu Mihai

prezent

Badea Alexandru Ioan

prezent

Bara Radu Liviu

absent

Bárányi Francisc

absent

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Barbăroșie Victor

prezent

Barde Tănase

prezent

Bartoș Daniela

prezentă

Băbălău Constantin

prezent

Bălan Marilena

absent

Bălăeț Mitică

absent

Băsescu Traian

absent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

prezent

Bejinariu Petru

prezent

Bercea Florian

prezent

Berceanu Radu Mircea

absent

Berci Vasile

prezent

Berciu Ion

absent

Biriș Anamaria Mihaela

absent

Birtalan Ákos

prezent

Bivolaru Gabriel

absent

Bivolaru Ioan

prezent

Boda Iosif

absent

Böndi Gyöngyike

prezentă

Boștinaru Victor

absent

Bot Octavian

absent

Botescu Ion

prezent

Bran Vasile

prezent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Bud Nicolae

prezent

Buga Florea

prezent

Bujor Liviu

absent

Burlacu Viorel

prezent

Buruiană Aprodu Daniela

absentă

Buzatu Dumitru

absent

Calimente Mihăiță

absent

Cazacu Vasile Mircea

absent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

prezent

Cândea Vasile

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

prezent

Chichișan Miron

prezent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ciontu Corneliu

prezent

Ciumara Mircea

absent

Cîrstoiu Ion

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

prezent

Constantinescu Dan

absent

Corâci Ioan Cezar

prezent

Corniță Ion

prezent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Cristea Gheorghe

prezent

Cristea Marin

absent

Croitoru Mircea Adrian

prezent

Cunescu Sergiu

prezent

Dan Marțian

absent

Dan Matei Agathon

absent

Darie Simion

prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

prezent

Decuseară Jean

prezent

Dejeu Gavril

absent

Diaconescu Ion

absent

Dimitriu Sorin Petre

prezent

Dîrstaru Dorin

prezent

Dobre Traian

prezent

Dobrescu Smaranda

prezentă

Dorian Dorel

absent

Dorin Mihai

prezent

Dragoș Iuliu Liviu

prezent

Dragu George

absent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Drecin Mihai Dorin

prezent

Drumen Constantin

prezent

Dugulescu Petru

absent

Dumitrașcu Laurențiu

absent

Dumitrean Bazil

prezent

Dumitrescu Paul Adrian

absent

Dumitriu (Hunea) Carmen

absentă

Duțu Ion

absent

Elek Barna

absent

Enache Marian

absent

Enescu Ion

prezent

Fenoghen Sevastian

prezent

Filipescu Ileana

prezentă

Furo Iuliu Ioan

prezent

Galic Lia Andreia

absentă

Gaspar Acsinte

prezent

Gavra Ioan

absent

Gavrilaș Teodor

absent

Gazi Gherasim

prezent

Georgescu Florin

absent

Gheciu Radu Sever Cristian

prezent

Gheorghe Valeriu

prezent

Gheorghiof Titu Nicolae

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Gherasim Ion Andrei

absent

Ghibernea Dan

absent

Ghidău Radu

absent

Ghiga Vasile

absent

Giurescu Ion

prezent

Glăvan Ștefan

prezent

Godja Petru

absent

Grădinaru Nicolae

prezent

Grigoraș Neculai

prezent

Grigoriu Mihai

prezent

Groza Nicolae

prezent

Gvozdenovici Slavomir

prezent

Hașotti Puiu

prezent

Hilote Eugen Gheorghe

prezent

Hlinschi Mihai

absent

Honcescu Ion

prezent

Hrebenciuc Viorel

absent

Iacob Elena

absentă

Ianculescu Marian

prezent

Ifrim Dumitru

absent

Ignat Ștefan

absent

Iliescu Valentin Adrian

prezent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Anton

prezent

Ionescu Bogdan

prezent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin

prezent

Ionescu Gheorghe

prezent

Ionescu Marina

absentă

Ionescu Nicolae

absent

Ioniță Mihail Gabriel

prezent

Ioniță Nicu

prezent

Iorga Leonida Lari

absentă

Iorgulescu Adrian

absent

Irimescu Haralambie

prezent

Ivănescu Paula Maria

absentă

Kakasi Alexandru

absent

Kelemen Atila Bela Ladislau

absent

Kerekes Károly

prezent

Kónya Hamar Alexandru

absent

Kovacs Carol Emil

prezent

Kovács Csaba Tiberiu

prezent

Lazia Ion

prezent

Lădariu Lazăr

prezent

Lăpușan Alexandru

prezent

Leonăchescu Nicolae

prezent

Lepșa Sorin Victor

prezent

Lixăndroiu Viorel

prezent

Lupu Vasile

absent

Macarie Sergiu

prezent

Manole Odisei

absent

Manolescu Oana

prezentă

Marin Gheorghe

prezent

Marineci Ionel

prezent

Marinescu Ioan Sorin

absent

Márton Árpád Francisc

prezent

Matei Lucian Ion

prezent

Matei Vasile

absent

Mátis Eugen

prezent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Mândroviceanu Vasile

prezent

Mânea Radu

prezent

Mera Alexandru Liviu

absent

Meșca Sever

absent

Miclăuș Vasile

absent

Micle Ulpiu Radu Sabin

prezent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Mihu Victor Traian

absent

Miloș Aurel

prezent

Mitrea Miron Tudor

absent

Mogoș Ion

absent

Moiceanu Constantin

prezent

Moldovan Petre

prezent

Moldoveanu Eugenia

absentă

Morariu Teodor Gheorghe

prezent

Moroianu Geaman Adrian Tudor

absent

Moucha Romulus Ion

prezent

Munteanu Ion

prezent

Mureșan Ioan

absent

Musca Monica Octavia

prezentă

Nagy Ștefan

prezent

Naidin Petre

prezent

Nanu Romeo

prezent

Năstase Adrian

absent

Neacșu Ilie

prezent

Neagu Romulus

prezent

Neagu Victor

absent

Negoiță Gheorghe Liviu

absent

Negrău Mircea

absent

Nica Dan

absent

Nică Mihail

prezent

Nichita Dan Gabriel

absent

Nicolae Jianu

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

prezent

Nicolescu Mihai

absent

Nicolicea Eugen

prezent

Niculescu -Duvăz Bogdan Nicolae

prezent

Nistor Vasile

absent

Noica Nicolae

absent

Oană Gheorghe

absent

Oltean Ioan

prezent

Onaca Dorel Constantin

absent

Opriș Constantin Remus

absent

Osman Fedbi

prezent

Palade Dan

prezent

Pambuccian Varujan

prezent

Paneș Iosif

prezent

Panteliuc Vasile

prezent

Pantiș Sorin

absent

Papuc Aurel Constantin

prezent

Partal Petre

prezent

Pașcu Ioan Mircea

prezent

Pavel Vasile

prezent

Pavelescu Claudiu Costel

prezent

Păcurariu Iuliu

prezent

Păunescu Costel

prezent

Pârgaru Ion

prezent

Pâslaru Dumitru

prezent

Pecsi Francisc

prezent

Pereș Alexandru

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

absent

Petrescu Silviu

prezent

Petrescu Virgil

prezent

Petreu Liviu

absent

Petrovici Silvia

absentă

Pintea Ioan

prezent

Pițigoi Barbu

prezent

Pop Iftene

prezent

Pop Leon Petru

absent

Pop Viorel

absent

Popa Aron Ioan

absent

Popa Daniela

absentă

Popa Ioan Mihai

prezent

Popa Nicolae

prezent

Popa Virgil

absent

Popescu Bejat Ștefan Marian

prezent

Popescu Dumitru

prezent

Popescu Emil Teodor

absent

Popescu Ioan Dan

absent

Popescu Irineu

prezent

Popescu Tăriceanu Călin

absent

Priceputu Laurențiu

absent

Protopopescu Cornel

prezent

Putin Emil Livius Nicolae

absent

Puwak Hildegard-Carola

absentă

Radu Alexandru-Dumitru

absent

Radu Elena Cornelia Gabriela

prezentă

Ráduly Róbert-Kálmán

absent

Raica Florica Rădița

prezentă

Raicu Romulus

prezent

Rákoczi Ludovic

absent

Rațiu Ion

absent

Rădulescu Cristian

prezent

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban

prezent

Rânja Traian Neculaie

prezent

Remeș Decebal Traian

prezent

Rizescu Sergiu George

prezent

Roman Ioan

prezent

Roșca Ioan

absent

Ruse Corneliu Constantin

prezent

Sabău Traian

prezent

Sandu Alecu

prezent

Sandu Dumitru

prezent

Sandu Ion Florentin

prezent

Sassu Alexandru

prezent

Săndulescu Aureliu Emil

prezent

Sârbu Marian

prezent

Secară Gheorghe

absent

Serac Florian

prezent

Severin Adrian

absent

Simedru Dan Coriolan

prezent

Simion Florea

prezent

Sirețeanu Mihail

absent

Sonea Ioan

prezent

Spătaru Liviu

absent

Spiridon Didi

prezent

Stan Vasile

absent

Stanca Teodor

prezent

Stanciu Anghel

prezent

Stancov George-Iulian

absent

Stănescu Alexandru-Octav

absent

Stănescu Mihai-Sorin

prezent

Stoica Valeria Mariana

absentă

Stoica Valeriu

absent

Sturza Popovici Cornel

prezent

Székely Ervin-Zoltán

prezent

Szilágyi Zsolt

prezent

Șaganai Nusfet

absent

Șerban George

prezent

Șincai Ovidiu

absent

Ștefănoiu Luca

prezent

Șteolea Petru

prezent

Tabără Valeriu

absent

Tamás Sándor

absent

Tarna Gheorghe

prezent

Tăvală Tănase-Pavel

prezent

Teculescu Constantin

absent

Tokay Gheorghe

absent

Trifu Romeo Marius

absent

Tudor Marcu

prezent

Tudose Nicolae-Florin

absent

Țepelea Gabriel

prezent

Țocu Iulian-Costel

absent

Țurlea Petre

prezent

Udrea Florian

absent

Vaida Francisc-Atila

prezent

Varga Attila

prezent

Vasilescu Nicolae

absent

Vasilescu Valentin

prezent

Vataman Dorin

prezent

Văsioiu Horia

prezent

Vâlceanu Gheorghe

prezent

Vâlcu Mircea

prezent

Vetișanu Vasile

prezent

Vida Iuliu

prezent

Vida Simiti Ioan

prezent

Videanu Adriean

prezent

Vilău Ioan-Adrian

absent

Vintilă Dumitru Mugurel

absent

Vitcu Mihai

prezent

Vițelar Bogdan

absent

Voicu Mădălin

absent

Weber Ernest-Otto

absent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

prezent

(Deputații care au venit în sală ulterior apelului, și-au confirmat prezența la secretariatul de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, lista Senatului.

Cu ocazia aceasta vom ști exact cine mai era la ora 19,00 aici și vom ruga liderii de grupuri și liderii de partide să ia măsurile pe care le cred de cuviință.

Domnul Zoltan Valentin Puskas:

Domnii senatori.

Achim George

absent

Aichimoaie Ionel

absent

Alexandru Nicolae

prezent

Apostolache Victor

prezent

Ardelean Ioan

absent

Avarvarei Ioan

absent

Avram Gheorghe

prezent

Badea Dumitru

absent

Badea Nelu

absent

Bădiceanu Nistor

prezent

Bădulescu Doru Laurian

absent

Bălănescu Mihail

absent

Baraș Ioan

prezent

Blaga Vasile

absent

Bleahu Marcian David

prezent

Blejan Constantin

prezent

Bogdan Florin

absent

Boiangiu Cornel

prezent

Boilă Matei

prezent

Bold Ion

prezent

Brânzan Emilian

prezent

Bucur Corneliu Ioan

prezent

Bunduc Gheorghe

prezent

Burghelea Ioan

prezent

Burtea Marcu

absent

Buruiană Florin

prezent

Caraman Petru

prezent

Cataramă Viorel

absent

Căncescu Aristotel Adrian

prezent

Câmpean Teodor

prezent

Cârciumaru Ion

absent

Cerveni Niculae

absent

Chiriacescu Sergiu

absent

Ciurtin Costică

absent

Cotarcea Haralambie

prezent

Cozmâncă Octav

absent

Crecan Augustin

absent

Crețu Ioan

prezent

Csapo Iosif

prezent

Dide Nicolae

absent

Dima Emil

absent

Dobrescu Răsvan

prezent

Dobrescu Vasile

absent

Drăgulescu Iosif Ștefan

absent

Dumitrașcu Gheorghe

absent

Dumitrescu Cristian Sorin

prezent

Dumitrescu Ticu Constantin

absent

Eckstein Kovacs Peter

absent

Făniță Triță

absent

Feldman Radu Alexandru

absent

Frunda Gyorgy

absent

Fuior Victor

prezent

Gabrielescu Valentin Corneliu

absent

Gaița Doru

absent

Gavaliugov Corneliu Dorin

prezent

Găvănescu Vicențiu

prezent

Gheorghiu Costel

absent

Gherman Oliviu

prezent

Ghițiu Paul

absent

Glodean Voicu Valentin

absent

Grama Mihail

prezent

Hajdu Menyhert Gabor

prezent

Hauca Teodor

absent

Huidu Dumitru

absent

Ilie Aurel Constantin

absent

Ilie Ștefan

absent

Iliescu Ion

absent

Ion Vasile

absent

Ionescu Cazimir Benedict

absent

Ionescu Quintus Mircea

absent

Juravlea Petru

prezent

Lăzărescu A. Dan

absent

Lorinczi Iuliu

absent

Maior Liviu

prezent

Marcu Ion

absent

Marin Dan Stelian

absent

Marinescu Voinea Bogdan

absent

Marko Bela

absent

Matetovici Mihai

absent

Meleșcanu Teodor Viorel

absent

Mânzina Ion

absent

Moisin Ioan

prezent

Morțun Alexandru Ioan

prezent

Muller Constantin

prezent

Nemeth Csaba

prezent

Nicolaescu Sergiu

prezent

Nicolai Marin

prezent

Ninosu Petre

absent

Oprea Andreiu

prezent

Opriș Octavian

absent

Paleologu Alexandru

absent

Pană Viorel Marian

absent

Pașca Liviu Titus

prezent

Păcuraru Paul

prezent

Pătru Nicolae

absent

Păvălașcu Gheorghe

prezent

Petrescu Mihai

prezent

Plătică Vidovici Ilie

absent

Pop Stelian Alexandru

prezent

Popa Mircea Ioan

prezent

Popa Virgil

prezent

Popescu Dan Mircea

absent

Popescu Virgil

absent

Popovici Alexandru

absent

Prahase Ioan Mircea

prezent

Preda Elena

prezentă

Predescu Ion

prezent

Predilă Marin

prezent

Prisecaru Ghiorghi

absent

Pruteanu George Mihail

prezent

Puskaș Valentin Zoltan

prezent

Roman Petre

absent

Sava Constantin

absent

Săndulescu Șerban

prezent

Secrieru Dinu

prezent

Seres Denes

prezent

Sersea Nicolae

absent

Solcanu Ion

prezent

Spineanu Ulm Nicolae

absent

Stănoiu Mihaela Rodica

absentă

Szabo Karoly Ferenc

prezent

Ștefan Viorel

absent

Știreanu Octavian

absent

Tambozi Justin

prezent

Tărăcilă Doru Ioan

prezent

Timofte Alexandru Radu

absent

Tocaci Emil

absent

Tudor Corneliu Vadim

absent

Turianu Corneliu

prezent

Ulici Laurențiu

absent

Ungureanu Vasile

absent

Vasile Radu

absent

Vasiliu Constantin Dan

absent

Vasiliu Eugen

absent

Văcaru Vasile

absent

Văcăroiu Nicolae

absent

Verestoy Attila

prezent

Vladislav Tiberiu

absent

Vornicu Sorin Adrian

prezent

Vosganian Varujan

absent

Zavici Nicolae

prezent

(Senatorii care au venit în sală ulterior apelului, și-au confirmat prezența la secretariatul de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. În acest moment s-a terminat apelul nominal.

Conform apelului nominal, sunt 225 de deputați prezenți și 63 de senatori. În realitate, în momentul de față se află în sală tot 215 deputați și senatori, cât se aflau la începutul acestui apel nominal.

Eu nu pot să continui ședința în acest mod, pentru că orice aș supune spre aprobare ar fi neregulamentar și rog comisia să se gândească la formularea art.14, conform prevederilor constituționale. Rog liderii de grupuri să ia măsurile necesare pentru ca să putem să și votăm aici, în Camera Deputaților, bugetul.

Cu aceasta, închei ședința de astăzi. Continuăm mâine lucrările la buget, la ora 9,00.*

Ședința s-a încheiat la ora 19,20.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 14 iulie 2020, 12:32
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro