Plen
Ședința Camerei Deputaților din 15 decembrie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 15-12-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 15 decembrie 1998

2. Dezbaterea proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii locuinței, nr.114/1996.
 
consultă fișa PL nr. 207/1998

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Intrăm în ordinea de zi, urmând a dezbate inițiativele legislative înscrise în ordinea de zi și vom continua dezbaterile la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii locuinței nr. 114/1996.

Onorați colegi,

Deci am rămas, săptămâna trecută, la dezbaterea acestei legi, la nr.crt.3 din raportul comisiei, la care trebuie să fac precizarea că, în raportul comisiei, se propune eliminarea alin.2 al art.7, adică a textului propus de inițiator la art.I, pct.2 ... (discută cu domnul deputat Ion Cîrstoiu, președintele comisiei). Deci, la pct.3 al raportului comisiei, comisia propune eliminarea, iar domnul ministru Borbely propunea să nu se elimine, să se păstreze textul inițiatorului. Ca atare, ne-am blocat, din lipsă de cvorum, la vot și îi dau cuvântul domnul deputat Cîrstoiu, președintele comisiei, pentru a vedea ce propune comisia.

Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

În urma consultării cu MLPAT-ul și cu Ministerul Justiției, am căzut de acord ca art.2 să nu se elimine și să revenim și să fim de acord cu propunerea MLPAT-ului, dar schimbăm, în conținutul articolului, următoarele lucruri: "Persoanele din categoriile menționate la alin.a) - d), și nu a) - c), pot beneficia de o subvenție de la bugetul de stat, în limitele prevederilor bugetare anuale, în raport cu venitul mediu net lunar pe membru de familie, până la 30% din valoarea locuinței calculată la preț final, precum și de plata în rate lunare, pe termen de 20 de ani, a diferenței față de prețul final al locuinței, după ce s-au scăzut subvenția și avansul minim obligatoriu de 10%, achitat de contractant, din valoarea locuinței calculată la data contractării". Deci, cu aceste două modificări, a), în loc de c), d) și dincolo "prețul final".

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Inițiatorul, sunteți de acord? Da.

Dacă mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.

Vă supun spre aprobare formularea pentru pct.2 din art.I, așa cum a fost citită de comisie, prin domnul Cîrstoiu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate, adoptat.

La nr.crt.4 din raport, dacă sunt intervenții? Da.

Vă dau cuvântul.

Domnul deputat Cîrstoiu.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Făcând această modificare, alineatul următor se elimină. Deci v-aș ruga să supuneți la vot și eliminarea alineatului următor al articolului respectiv, care nu mai are sens, întrucât am scris acolo a) - d).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Stați puțin. Eu lucrez, acum, pe raportul comisiei și pe textul inițiatorului. Alineatul următor este din... (discută cu domnul deputat Ion Cîrstoiu). Este vorba de alin.4 din textul legii.

Deci alin.4 din textul legii de la art.7 trebuie să fie eliminat, propune comisia și inițiatorul.

Vă supun spre aprobare eliminarea alin.4 al art.7.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Continuăm, acum, cu pct.3 de la art.I, unde există propunerea comisiei, la nr.crt.4 din raport, de eliminare.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Inițiatorul este de acord?

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate, adoptat.

La pct.4, textul inițiatorului, intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.5. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.6, apare, în raportul comisiei, propunerea de eliminare, la nr.crt.5.

Intervenții, dacă sunt? Nu sunt.

Voturi pentru? ... Scuzați.

Am o rugăminte: când ajung pe un text, vă rog să reacționați imediat, ca să putem să nu ajungem să oprim procedura de votare, în momentul în care am ajuns la un punct. Vă rog foarte mult.

Domnul ministru Borbely.

Domnul Borbely Ladislau:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aici, tot în discuțiile în comisie, am căzut de acord, împreună cu comisia, ca să modificăm alin.5 al art.20 și să nu eliminăm, ci să formulăm în felul următor: "La depozitul constituit, Casa de Economii și Consemnațiuni va bonifica o dobândă egală cu cea practicată pe piața financiar-bancară". Și restul curge în continuare. Deci domnul președinte al comisiei cred că va fi de acord, pentru că am discutat-o în comisie.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, domnule președinte Cîrstoiu, deci suntem la nr.crt.5, unde s-a propus reformularea textului.

Vă rog să citiți, de la microfon, textul, așa cum trebuie aprobat. Vă rog să-mi dați textul așa cum trebuie aprobat.

Deci comisia propusese inițial eliminarea. Deci la nr.crt.5 din raport, referitor la pct.6.

Vă rog foarte mult, domnule ministru, să fiți atenți, pentru că se va citi textul pe care-l supun aprobării.

Domnul Ion Cîrstoiu:

"La depozitul constituit, Casa de Economii și Consemnațiuni va bonifica o dobândă egală cu cea suportată la depozitul pe termen". Aceasta este singura modificare.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Îi dau cuvântul domnului deputat Ciumara.

Vă rog.

Domnul Mircea Ciumara:

Domnule președinte,

Cele două texte propuse sunt confuze. În primul rând, nu se știe ce este aceea dobânda pieței. Iertați-mă, poate nu mă pricep eu la meseria aceasta, să mi se spună ce este aceea dobânda pieței, fiindcă fiecare bancă practică dobânda ei. În al doilea rând, trebuie să punem capăt la prețurile direcționate, prin care impunem băncilor comerciale cum să procedeze. De aceea, după mine, soluția ar fi să eliminăm complet acest text. Lăsăm CEC-ul să hotărască, în mod normal, cum spune piața, dar rugămintea mea ar fi să amânăm, poate, discuția, fiindcă este efectiv un text confuz.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Cîrstoiu.

Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Deci, domnule președinte, la încheierea contractului pentru construcția de locuințe, contractantul depune 10% din valoarea de contract a locuinței. Această sumă stă garanție, până la terminarea ultimei rate. În aceste condiții, comisia și cu MLPAT, am considerat necesar că, pe această sumă, dobânda să fie cea care este pe un cont personal pe perioadă de un an și, bineînțeles, înnoindu-se în fiecare an această depunere. În aceste condiții, nu putem să spunem că, pe 20 de ani, banii pe care eu îi depun acolo rămân la aceeași valoare. Ea trebuie să-și ia dobândă, pentru că ei sunt folosiți de către unitatea bancară sau de CEC.

Dacă nu se poate utiliza termenul pe care noi l-am propus, sunt de acord și comisia cred că este de acord ca să fie dobânda la termen și termenul respectiv să fie, din an în an, reînnoit.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vreau să întreb dacă inițiatorul este de acord cu acest text. Da?

Vă rog, domnule deputat Cîrstoiu, vă rog frumos citiți textul, ca să-l supun spre aprobare, în forma în care este agreat și de ... Citiți-l, încă o dată, de la microfon.

Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Deci citesc numai de acolo: "dobânda pe depozit la termen de un an".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, citiți-mi tot textul, pentru că eu supun tot alineatul acesta 4 al art.20.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Deci "La depozitul constituit, Casa de Economii și Consemnațiuni va bonifica o dobândă egală cu cea suportată pentru depozitele pe termen de un an".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc.

Deci inițiatorul este de acord.

Dacă sunt alte intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.7 din textul inițiatorului, nr.crt.6 din raport, se propune eliminarea.

Vă rog să-mi spuneți dacă se elimină sau nu. Da?

Deci vă supun spre aprobare nr.crt.6 din raport.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.7 din raport, comisia propune completarea art.20 cu un nou alineat.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.9 din raport, dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

În continuare, nr.crt.10 din raport.

Intervenții dacă sunt?

Domnul secretar de stat Borbely.

Deci suntem la pct.9 din textul inițiatorului, la art.I, nr.crt.10 din raport.

Domnul Ladislau Borbely:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Deci, la alin.2, lit.b) a art.34, am căzut de acord cu comisia să rămână textul propus de noi, pentru că efectuarea formalităților necesare în angajarea contractelor cu furnizorii serviciilor pentru exploatarea și întreținerea clădirii se face de administrator, nu angajarea contractului. Angajarea contractului se face de către președintele asociației și comisia a fost de acord să rămână propunerea inițială a inițiatorului.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia este de acord, da?

Domnul Ion Cîrstoiu (din loja comisiei):

Da.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Atunci, rămâne, la pct.9 de la art.I, textul inițiatorului. Îl supun spre aprobare.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

În continuare, la pct.10, textul inițiatorului.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Intervenții la pct.11, textul inițiatorului? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Intervenții la pct.12, textul inițiatorului? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.13, avem propunerea comisiei de eliminare, la nr.crt.11 din raport.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.14, textul inițiatorului.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.15, textul inițiatorului, Nr.crt.12 din raport.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.13 din raport, se propune o reformulare.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.14 din raport, intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.15 din raport, intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.16 din raport, dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.17 din raport, intervenții?

Domnule secretar de stat Borbely, vă rog.

Deci suntem la nr.crt.17 din raport referitor la pct.18 de la art.I.

Domnul Ladislau Borbely:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Deci, aici, se vorbește despre locuințele de protocol și noi am zis că nu am fi de acord - am discutat și în comisie - cu eliminarea acestor propuneri, pentru că, de fapt, este vorba de situația în care un demnitar, care are dreptul la o locuință de protocol, are o locuință în același oraș, de exemplu în București, dar care nu corespunde acelor prevederi care sunt foarte riguros explicate într-o hotărâre de guvern, care va fi votată în săptămâna viitoare în Guvern și care precizează foarte clar care sunt prevederile legale în ceea ce privește o locuință de protocol.

de fapt, este vorba, știți foarte bine, de un număr de demnitari foarte redus, deci președintele țării, primul ministru și președinții celor două Camere. În cazul în care ei au o locuință care nu este o locuință de protocol, deci nu corespunde acestor prevederi, atunci să aibă posibilitatea să primească, pe perioada mandatului, o locuință de protocol. Deci eu cred că poate fi acceptată argumentația și vă rog și comisia să accepte și să rămână textul inițial.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Cîrstoiu, președintele comisiei.

Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Deci, domnule președinte, comisia a analizat această propunere, însă eu v-aș citi din lege, deci din art.59, care spune foarte clar: "Atribuirea locuințelor de protocol se poate face numai dacă persoanele prevăzute la alin.1 nu dețin, în localitatea în care își desfășoară activitatea, o altă locuință care să corespundă condițiilor stabilite potrivit art.58". Deci, dacă el are o locuință de protocol, nu poți să-i dai alta, că vine acum ministru, iar condițiile respective sunt aceleași. La președinte și cei doi președinți ai Camerelor, este vorba de reședințe oficiale și este cu totul altceva și la art.60 este prevăzut corect, și acolo. Deci, de aceasta, spunem că trebuie menținută prevederea inițială a legii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci trebuie menținută prevederea din raport?

Domnul Ion Cîrstoiu:

Nu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Prevederea din lege.

Deci, la pct.18, renunțați la propunerea comisiei și rămânem pe textul inițiatorului. Același lucru a fost propus și de inițiator.

Deci inițiatorul este de acord să rămână eliminarea propusă la nr.crt.17 din textul raportului.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.19, intervenții, textul inițiatorului? Da, vă rog.

Este vorba de art.62. Domnul secretar de stat Baias?

Deci atenție, nu este vorba de raportul comisiei, este vorba de textul inițiatorului. Deci este vorba de textul inițiatorului, nu de raportul comisiei. Am spus pct.19, textul inițiatorului, care nu are propuneri din partea comisiei.

Deci, dacă sunt intervenții? Da, domnul deputat Ana.

Deci la pct.19, textul inițiatorului. Nu vorbesc de raportului comisiei, acum. Aici, comisia nu are nici un fel de intervenție.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Înseamnă că vom lucra cu două prevederi sau două cadre legislative paralele, dacă avem în vedere că, prin Ordonanța de urgență nr.44, se modifică art.69, căruia i se stabilesc 2 alineate cu prevederi diferite de ceea ce votăm noi acum.

Este adevărat că noi ne aplecăm, acum, asupra modificării unor prevederi din Legea nr.114 și ceea ce am eu, aici, în mână, Ordonanța nr.44, modifică prevederi din același text de lege, numai că, vedeți, art.69 are o configurație cu totul diferită, în raportul comisiei de specialitate...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, numai că noi suntem pe textul inițiatorului, la pct.19 al art.I, unde comisia nu a făcut nici un fel de remarcă și se referă la art.62.

Domnul Gheorghe Ana:

Eu vorbesc de art.69, pe care-l discutăm.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu am ajuns acolo.

Domnul Gheorghe Ana:

Păi la pct.18, 19 din raport...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Suntem la pct.19 de la art.I, textul inițiatorului.

Domnul Gheorghe Ana:

Cu alte cuvinte, rămâne textul din Ordonanța nr.44, probabil.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, cred că nu ați înțeles. Vă rog frumos, arătați-i textul.

Deci noi suntem la art.62. Suntem pe textul inițiatorului, nu pe textul raportului. Deci, domnule deputat Ana, suntem pe textul inițiatorului, nu pe textul raportului.

Deci, la pct.19, textul inițiatorului, de la art.I, dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.20 din textul inițiatorului, nr.crt.18 din raport, domnul secretar de stat Baias.

Aici este vorba de alin.1 al art.69.

Vă rog.

Domnul Flavius Baias:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Într-adevăr, aici este problema pe care a ridicat-o și domnul deputat Ana, mai înainte.

În urma discuțiilor din comisie, deși în raport nu figurează acest lucru, s-a căzut de acord să se preia, în textul de modificare a legii, integral, forma art.69 astfel cum a fost modificată de art.I din Ordonanța de urgență nr.44 din acest an. Această formă a articolului este următoarea: "Proprietarii din clădirile cu mai multe locuințe în proprietate privată sau mixtă constituiți în asociații de locatari, potrivit Legii nr.15/1973 privind administrarea fondului locativ și reglementarea raporturilor dintre proprietari și chiriași, se reorganizează în asociații de proprietari, în conformitate cu Regulamentul-cadru al asociațiilor de proprietari, cuprins în Anexa nr.2, care face parte integrantă din prezenta lege. Până la înființarea și funcționarea Birourilor de carte funciară, înregistrarea proprietății, în vederea constituirii asociațiilor de proprietari, se face în registrele de publicitate aflate în vigoare la Birourile de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare din cadrul judecătoriilor. Până la data dobândirii personalității juridice a asociației de proprietari, asociațiile de locatari constituite potrivit Decretului Consiliului de Stat nr.387/1977 pentru aprobarea statutului privind organizarea și funcționarea asociației locatarilor, își desfășoară activitatea pe baza statutului propriu și a dispozițiilor prezentei legi". Repet, s-a căzut de acord cu comisia asupra acestui text.

Vă mulțumesc.

Domnul Ion Cîrstoiu:

De acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia este de acord cu acest text.

Am o rugăminte. Dacă aveți, cumva, textul, ca atare, vă rog să mi-l dați, ca să-l pot transmite Departamentului nostru tehnic, să nu se ia numai după stenogramă, fiind un text destul de lung.

Domnul Gheorghe Ana (din sală):

Este cel din ordonanță.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este cel din ordonanță, dar eu trebuie să-l transmit acum.

Eu supun, acum, spre aprobare, așa cum a fost el citit. Deci, la pct.20 din textul inițiatorului, s-a convenit de către inițiator cu comisia de specialitate permanentă ca textul care va fi aprobat să fie cel din Ordonanța nr.44, ați spus, da? A fost citit textul aici.

O să vă înmânez, pentru Departamentul tehnic, textul, ca atare și vă supun spre aprobare acest text, pentru pct.20 de la art.I.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

În felul acesta, vă mai întreb dacă nr.crt.19 din raportul comisiei mai este valabil. Deci nu este valabil, se elimină.

Ca atare, supun la vot eliminarea nr.crt.19, ca urmare a textului aprobat.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

A fost eliminat.

Pct.21, nr.crt.20 din raport se elimină și el. Deci, vă supun spre aprobare exact textul din raport.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate pentru nr.crt.20 din raport.

Trecem în continuare la nr.crt.21 din raport, unde... scrie: art.70 se abrogă. Deci, rămânem pe textul inițiatorului. Da, vă rog. Înseamnă că rămânem pe textul inițiatorului, art.70 se abrogă. (Domnul deputat Cîrstoiu se consultă la prezidiu cu domnul președinte de ședință.)

Da, domnule secretar de stat Baias, vă rog frumos explicați exact.

Domnul Flavius Baias:

Textul, așa cum este în proiectul de lege care se discută, respectiv forma care prevede abrogarea art.70, trebuie să rămână, pentru că la 21 octombrie acest an, art.70, și-a produs efectele și a abrogat Decretul 387/1977. Or, dacă se elimină textul și nu se mai consideră abrogat Decretul 387/1977, înseamnă să revină la o situație care deja, potrivit textului inițial al art.70 și-a produs efectele.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, să rămână textul inițiatorului acolo.

Vă supun spre aprobare pct.22 de la art.I, textul inițiatorului.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Deci, aici textul a rămas la pct.22, "art.70 se abrogă".

Trecem la pct.23, nr.crt.22 din raport, se propune eliminarea. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.24 din textul inițiatorului, nr.crt.23 din raport. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.25, nr.crt.24 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.26, nr.crt.25 din raport dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.26 din raport referitor la pct.27, intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Am ajuns la nr.crt. 28 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La pct.30, textul inițiatorului. Intervenții? Pct.30 textul inițiatorului? (Se consultă cu președintele comisiei.) N-am ajuns încă la 29. Suntem la pct.30 din textul inițiatorului de la art.I, art.3 lit.i) din anexa nr.2. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.29, referitor la pct.31. Intervenții? (Din nou președintele comisiei se consultă cu prezidiul). Am ajuns la 29 referitor la pct.31. Deci, la 29 aveți cumva un text nou?

Domnul Ion Cîrstoiu (din loja comisiei):

Deci, ați ajuns la art.30, da?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, sunt la pct.29 din raportul dumneavoastră.

Domnul Ion Cîrstoiu (din loja comisiei):

Da exact, este raportul nostru.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog frumos atunci dacă ați convenit un text nou să îl supunem spre aprobare ca atare. (Consultări la prezidiu.)

Deci, suntem la nr.crt.29 din raport. Îi dau cuvântul domnului deputat Cârstoriu, președintele comisiei. Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Noi aveam în lege prevăzut două treimi pentru constituirea Asociației de proprietari. Comisia, de comun acord, cu MLPAT și cu Ministerul Justiției au hotărât să se reducă la jumătate plus unu, întrucât aceste lucruri să se poată realiza mai ușor. Aceasta vă rugăm să o supuneți la vot.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să citiți exact textul cum îl supun spre aprobare, ca să intre în stenogramă.

Domnul Ion Cîrstoiu:

"Asociația de proprietari se constituie pe baza hotărârii a cel puțin jumătate plus unu din numărul membrilor proprietarilor de apartamente și spațiilor cu altă destinație decât cea de locuințe din cadrul unei clădiri. În clădirile de locuit cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson sau scară în parte, dacă proprietatea comună aferentă tronsonului sau scării poate fi delimitată și dacă este posibilă repartizarea cheltuielilor comune pe tronsoane sau scări."

Deci, singura modificare este de la "două treimi" la "jumătate plus unu".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, la primul alineat. Vă supun spre aprobare acest text care a fost citit, care va fi transmis departamentului. Inițiatorul este de acord.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Deci, la pct.31 de la art.I a fost adoptat acest text.

La pct.32, nr.crt.30 din raport se propune eliminarea. Dacă sunt intervenții? Domnul secretar de stat Baias. Vă rog.

Domnul Flavius Baias:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Textul inițial al regulamentului aprobat prin lege, a cărei modificare se propune acum, prevedea că, pentru a dobândi personalitate juridică, asociațiile de proprietari trebuie să se înregistreze în cadrul unei proceduri judiciare la judecătoria în raza teritorială în care se află imobilul.

Din datele statistice pe care le-a pus la dispoziție Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului rezultă că în jur de 0,5% din asociațiile de proprietari care potențial ar putea să se înregistreze ca persoane juridice s-au înregistrat până acum. Deci, un procent aproape infim, cu totul și cu totul nesemnificativ.

Printre cauzele care au dus la această situație, am constatat că a fost și aceea a procedurii destul de greoaie care este, în general, procedura prevăzută de Legea din 21/1924 privind persoanele juridice pentru înregistrarea acestor asociații și pentru dobândirea de către ele a personalității juridice.

În această situație, s-a propus, prin textul inițial, ca textul din Regulament să se modifice, în sensul ca personalitatea juridică să nu se dobândească în urma unei proceduri judiciare, ci prin înregistrarea asociației de proprietari la circumscripția financiară în raza căreia se află imobilul sau la organul financiar local, în altă formulare.

În adoptarea acestei soluții, atunci când a fost făcută această propunere s-au avut în vedere cel puțin două argumente: pe de o parte că asemenea persoane juridice, asociațiile de proprietari, se constituie potrivit legii, se constituie potrivit unui regulament-cadru prevăzut de lege și au un obiect de activitate prevăzut de lege. Deci, ele nu ar trebui să mai fie controlate de instanța de judecată sub acest aspect.

De asemenea, a fost avută în vedere și reglementarea anterioară a Legii 5/1973, abrogată prin Legea 114, care prevedea că asociațiile de locatari, antecesoarele actualelor asociații de proprietari, se înregistrau și dobândeau personalitate juridică la organul financiar local. Comisia a propus eliminarea acestui text.

În urma unor discuții cu membrii comisiei s-a ajuns la concluzia că textul ar putea avea următoarea formulare, și anume: …

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Un moment. Rog comisia să fie atentă, vă rog.

Domnul Flavius Baias:

"Cererea pentru dobândirea personalității juridice a asociației de proprietari, împreună cu statutul, acordul de asociere și procesul-verbal al adunării constitutive se înregistrează la organul financiar local în a cărui rază teritorială se află clădirea. Asociația de proprietari dobândește personalitate juridică în baza încheierii judecătorului delegat la organul financiar local de către președintele judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială se află imobilul.

Încheierea se dă fără citarea părților și este executorie. Încheierea este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă cu citarea părților."

Așa cum spuneam, s-a ajuns la un acord împreună cu comisia pe acest text, deși argumentele care au stat inițial la înlăturarea oricărei implicări a puterii judecătorești în această procedură, care poate să rămână o procedură administrativă simplă subzistă. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia de acord cu textul?

Domnul Ion Cîrstoiu (din loja comisiei):

Da, este convenit cu noi.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este convenit. Deci, inițiatorul a convenit textul, l-a citit. Eu o să-l supun spre aprobare, însă o să vă rog să-l transmiteți dumneavoastră departamentului nostru tehnic.

Pentru pct.32 nu mergem pe raportul comisiei de la nr.crt.30, ci pe textul care a fost citit de domnul secretar de stat Baias, care a fost convenit cu comisia.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.31 din raport, legat de pct.33 dacă sunt intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.32 legat de pct.34 dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.33 din raport, legat de pct.35. (Domnul Baias oferă textul citit domnului președinte de ședință.) Vă mulțumesc. La tehnic o să vă rog să trimiteți acest text.

Deci, la nr.crt.33 din raport, legat de pct.35, intervenții? Nu sunt. Voturi pentru? Vă rog.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.34, legat de pct.36. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Acum, la pct.37 revenim pe textul inițiatorului. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.35 din raport, legat de pct.38. Intervenții? Domnul secretar de stat Baias, vă rog.

Domnul Flavius Baias:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În forma inițială a art.11 se foloseau două formulări a căror modificare am considerat necesar să o propunem, și anume: se vorbea de "relațiile de coproprietate", or, din punct de vedere juridic, este mai corect să se spună, din punct de vedere formal, "raporturile de coproprietate". În al doilea rând se făcea trimitere la Codul Civil pentru raporturile de coproprietate, or, Codul Civil nu reglementează "raporturile de coproprietate" ci "raporturile între coproprietari".

Drept urmare, forma art.11 modificată sau a cărei modificare se propune prin acest proiect de lege care se discută astăzi, și anume: "În cazul spațiilor, respectiv al apartamentelor cu mai mult de un proprietar, raporturile de coproprietate vor fi reglementate potrivit dreptului comun", trebuie să rămână ca atare și să nu fie eliminată, așa cum se susține în raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Comisia de acord? Comisia este de acord cu propunerea inițiatorului ca să nu se elimine, deci, vă supun spre aprobare la pct.38 textul propus de domnul secretar de stat Baias.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.36 din raport, dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Revenim pe textul inițiatorului la pct.40. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Revenim pe raport la nr.crt.37. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Tot pe raport, nr.crt.38. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr.crt.39 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr.crt.40 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr.crt.41 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr.crt.42 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr.crt.43 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem în continuare pe textul inițiatorului la pct.48. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.49. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.50. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.51. Nu sunt intervenții.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Nr.crt.44 din raport. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pct.53, textul inițiatorului. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Revenim pe raport la nr.crt.45. Intervenții? Da, domnul deputat Moroianu Geamăn.

Domnul Adrian Tudor Geamăn Moroianu (din sală):

După 45.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Păi nu, la 45 suntem. Dacă aveți la 45?

Domnul Adrian Tudor Geamăn Moroianu (din sală):

Nu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, nu aveți aici. Bun.

Nr.crt.45. Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La nr.crt.46 din raport, comisia propune ca după art.31 să se introducă un art. Nou, 31, pct.1. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Mai aveți...? Domnul deputat Adrian Moroianu Geamăn, vă rog.

Domnul Adrian Tudor Geamăn Moroianu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am propus aici un amendament în numele Uniunii Asociațiilor de locatari din județul Prahova, unde sunt înscriși circa 85% din cei care posedă locuințe și sunt organizați în asociații de locatari, la art.31 propun o completare care privește acei locatari care nu reușesc să-și plătească la timp datoriile față de stat, deci pentru rău platnici, în vederea protejării celor care sunt corecți în raport cu furnizorii.

Deci, după primul alineat, la art.31 propun un al doilea alineat cu următorul text: "La cererea Asociației de proprietari, furnizorii vor trece la blindarea individuală a instalațiilor oricărui proprietar care se face vinovat de neplata timp de mai mult de 60 de zile de la termenul stabilit a cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și altor cheltuieli restante". Aici, comisia a spus că respinge acest amendament, considerând că celelalte prevederi ar fi acoperitoare. Eu cred că pentru cei corecți, acest text în plus ar aduce numai o corecție necesară și ar ajuta asociațiile de locatari să își respecte obligațiile pe care le au față de membrii săi. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Comisia, vă rog. Domnul deputat Cîrstoiu. Este vorba de amendamente respinse în raportul comisiei la nr.crt.3, la amendamente respinse. Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Da. Comisia a analizat propunerea domnului Moroianu, dar această propunere merge foarte bine la Legea serviciilor publice și pe această idee credem că nu este bine să încărcăm legea cu această propunere și să mergem la Legea serviciilor publice, că acolo este locul amendamentului respectiv și l-am reținut pentru "serviciile publice".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunteți de acord? Vă rog, domnul deputat Moroianu Geamăn.

Domnul Adrian Tudor Geamăn Moroianu:

Da, eu insist ca această Lege a serviciilor publice, cine știe câte luni mai pierdem pe aici până vom promova textul final și sunt sute de cazuri în fiecare județ, în fiecare localitate mare cu aceste asociații de locatari, unde, din cauza a doi, trei, patru oameni incorecți sau 4-5 familii incorecte nu reușesc să mențină niște raporturi normale cu furnizorii serviciilor publice.

De aceea, consider că în acest moment este bine să dăm acest cadru juridic, fiindcă dacă o prevedere este prinsă în două legi, nu strică, important este să asigurăm cetățenilor posibilitatea să-și rezolve foarte repede aceste situații deosebite. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, îi dau cuvântul domnului deputat Cîrstoiu, președintele comisiei. Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Noi ne menținem poziția ca acest amendament să fie cuprins la Legea serviciilor publice. A pune în Legea locuinței blindarea unui apartament pe o scară, nu știu dacă este corect și nu este nici bine.

Deci, în momentul contorizării, fiecare va avea contorul lui, atunci este o altă problemă. În momentul de față cred că nu putem prinde în lege aceasta. Legea serviciilor publice se află pe ordinea de zi la comisia noastră. Acolo prindem acest amendament.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Moroianu Geamăn insistă să supun spre aprobare acest amendament al dânsului.

Domnul Adrian Tudor Geamăn Moroianu (din bancă):

Nu, renunț.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Renunțați. Atunci nu-l mai supun spre aprobare și îi dau cuvântul domnului deputat Cîrstoiu care dorește să propună un text la nr.crt.2 din raportul comisiei, text care a fost trimis înapoi la comisie pentru reformulare și dânșii l-au reformulat la comisie și doresc să-l propună spre aprobare.

Deci, revenim pe raportul comisiei la nr.crt.2.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Domnilor colegi,

Comisia, împreună cu MLPAT și Ministerul Justiției, a reanalizat propunerea de la nr.2 și v-aș propune spre aprobare sub următoarea formă: "Sunt scutite cu drept de deducere a TVA-ului construcția de locuințe, consolidarea și reabilitarea locuințelor existente, realizate în condițiile articolelor 5, 6, 7, 20, 50, 55 și 63" Prin introducerea art.63 nu se mai face acea discriminare între firme de stat și persoane fizice.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, vă rog din partea inițiatorului, domnul secretar de stat Borbely.

Domnul Borbely Ladislau:

Într-adevăr, am avut unele discuții cu unii membri din comisie, dar, din păcate, în cadru organizat, în cadrul comisiei nu s-a discutat și eu îmi fac din nou datoria să vă spun că Ministerul Finanțelor, Guvernul României are un punct de vedere oficial transmis către Parlament, prin care spune că pentru orice propunere de acest gen a cărei aplicare atrage micșorarea veniturilor bugetului de stat, trebuie să se prevadă mijloace necesare acoperirii golului de venituri și nu este de acord cu acest amendament prezentat de comisie. Într-adevăr, am avut unele discuții, ne-am uitat la articolele care ar putea eventual, deci în cazul în care va fi votat, să le aducem într-o formă coerentă și care să aibă și efecte, dacă punctul de vedere oficial al Guvernului este acesta pe care vi l-am prezentat. Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia a citit un text. Cu acest text, inițiatorul nu este de acord.

Eu vă supun spre aprobare acest text.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt? 18 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

A fost adoptat textul propus, pe care vă rog să-l transmiteți departamentului nostru tehnic, pentru a fi inclus.

În momentul de față am parcurs și aprobat toate punctele de la art.I.

Vă supun spre aprobare art.I în ansamblu.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.II, textul inițiatorului.

Aici doreați să interveniți tehnic?

Domnul deputat Cîrstoiu.

Vă rog să citiți textul, având în vedere că am preluat aici în text o prevedere dintr-o ordonanță, nr.44, dacă nu mă înșel, da?...

Domnul Ion Cîrstoiu:

Da. Introducând în text prevederile Ordonanței nr.44, art.II trebuie modificat, și anume: "Legea locuinței, nr.114/1996, astfel cum a fost republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.393 din 31 decembrie 1997, cu modificările și completările aduse prin Ordinul Guvernului nr.44 din 1998, inclusiv de prezenta lege, se va publica în Monitorul Oficial, dându-se textelor o nouă numerotare."

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să citiți textul complet, pentru că eu supun spre aprobare un text care rămâne în stenogramă.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Deci, domnule președinte,

Nu se modifică decât atât: "...prin Ordonanța Guvernului nr.44/1998, inclusiv în prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial, dându-se textelor o nouă numerotare." Atât. Restul este la fel.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da.

Deci Ordonanța nr.44 a fost aprobată.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare art.II cu această completare.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Votul final asupra acestei legi îl vom da în minutele următoare, în momentul în care vom avea cvorumul necesar; îi rog acum pe colegii secretari să îl verifice - este vorba de cvorumul pentru votarea legilor. Astăzi avem în program votarea unui număr mai mare de legi.

Rog liderii de grupuri să-i roage pe colegi să vină în sală.

Am rugămintea ca persoanele care nu sunt deputați să părăsească sala de ședințe.

Am rugămintea pentru colegii deputați să ia loc în sală, pentru ca să putem număra ușor voturile.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 27 mai 2020, 10:15
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro