Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 martie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
21-04-2021
20-04-2021
19-04-2021
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 17-03-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 martie 1998

4. Reexaminarea Legii privind remunerarea persoanelor alese sau numite, precum și a unor categorii de persoane din cadrul autorității publice, ca urmare a cererii Președintelui României.  

Domnul Vasile Lupu:

................................................

Și acum putem trece la pct. 2 de pe ordinea de zi, care privește reexaminarea proiectului de Lege privind remunerarea persoanelor alese sau numite, precum și a unor categorii de persoane din cadrul autorității publice, ca urmare a cererii Președintelui României.

Domnul deputat Mircea Munteanu.

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Înainte de a purcede la reexaminarea Legii privind remunerarea persoanelor alese sau numite, ca urmare a cererii Președintelui României, Grupul parlamentar P.N.Ț.C.D. - Civic Ecologist solicită o pauză de o jumătate de oră pentru consultări.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Până la 12,15, pauză de consultări.

După pauză

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Întrucât consultarea între liderii grupurilor parlamentare a depășit timpul stabilit, urmează ședințele pe grupuri parlamentare. Ca atare, intrăm în pauza normală și reluăm lucrările la ora 14,00.

Deputații sunt invitați la grupurile parlamentare de care aparțin.

După pauză

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Reluăm lucrările ședinței de astăzi.

Din sală:

În sfârșit! Ați întârziat!

Domnul Vasile Lupu:

În celelalte zile, la ora aceasta, eram nevoiți să facem apelul nominal. Vă cer iertare, oricum, pentru întârziere.

Suntem la reexaminarea proiectului de Lege privind remunerarea persoanelor alese sau numite, precum și a unor categorii de persoane din cadrul autorității publice, ca urmare a cererii președintelui.

Stimați colegi,

Din documentele pe care le am aici, reiese că acest proiect urmează a fi dezbătut în procedură de urgență. Conform prevederilor art. 105 și 106 din regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt pe articole, cât și durata de timp afectată dezbaterii acestei propuneri legislative.

Invit biroul Comisiei pentru muncă și protecție socială să-și ocupe locul, deocamdată.

Dar, până se instalează comisia, domnul președinte al Camerei Deputaților, Ion Diaconescu, a cerut cuvântul. Domnule președinte, aveți cuvântul!

Domnul Ion Diaconescu:

Doamnelor și domnilor,

Pe ordinea de zi, acum, vine legea aceasta a salarizării demnitarilor, lege care trenează de mai mult timp, la rugămintea noastră, a tuturor. Această amânare s-a făcut mai întâi din rațiuni de imagine, nu trebuie să vă mai explic eu acum, dumneavoastră, desigur, sunteți la curent cu campania care a fost în presă în legătură cu această majorare a salariilor demnitarilor, axată îndeosebi pe Parlament, deși acolo erau prevăzuți toți demnitarii statului. Iar această majorare, față de salariile și de prețurile care sunt la ordinea zilei, nu reprezintă ceva exgerat, fără doar și poate, suntem conștienți de acest lucru.

Dar, la ora actuală, trecând peste acest aspect, noi vă rugăm să fiți de acord cu amânarea discutării acestei legi cel puțin 10 zile, deoarece felul cum ea a ieșit de la Cameră și felul cum a solicitat și președintele nu este realizabil în mod practic. Ministerul Muncii și primul-ministru ne-au solicitat în mod insistent să vă rugăm pentru această amânare.

Toată discuția privește grila pe baza căreia se fac aceste salarii. Și anume, această grilă, care era ușor de făcut pentru un număr mic de demnitari, dacă se aplică la toți bugetarii, care reprezintă 1,1-1,2 milioane de persoane, este aproape imposibil de aplicat. În consecință Ministerul Muncii va veni, în 10 zile (el va veni mai repede, dar s-a stabilit acest termen de 10 zile), cu o soluție privind modificarea grilei, o grilă care să fie aplicabilă tuturor bugetarilor.

Deci, nu dați altă interpretare acestei solicitări a noastre și rugămintea este ca acum, cu ocazia acestor dezbateri, dumneavoastră să fiți de acord cu amânarea discuțiilor asupra ei. Chiar, de preferință, dacă ați fi de acord cu formula ca ea să fie retrimisă la comisie, unde va veni și noua propunere a Ministerului Muncii, pentru a se da forma finală legii respective. Deci, dacă este posibil, chiar cu formula să fie retrimisă la comisie, dacă nu, cel puțin cu amânarea discuției ei cu acest termen de 10 zile. (Rumoare.)

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Acesta a fost și rezultatul, dacă l-am înțeles bine, consultării între liderii grupurilor parlamentare.

Comisia mă informează că nu suntem în procedură de urgență, eu așa am primit materialul de la Secretariatul general. Doamna Paula Ivănescu solicită cuvântul. Aveți cuvântul, doamnă deputat.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Pentru lămurirea colegilor și a asistenței, procedura de urgență a fost aplicată la discutarea inițială a legii, iar noi, acum, suntem într-un deficit de procedură. Ceea ce a propus domnul președinte Ion Diaconescu, de fapt, încalcă prevederile Regulamentului Camerei Deputaților.

Conform acestui regulament, o scrisoare de asemenea natură a președintelui este obligatoriu a fi discutată în timp de 30 de zile de la data sosirii ei în Parlament. Această dată este de 7 ianuarie, deci, în mod normal, în jurul datei de 7 februarie noi ar fi trebuit să o discutăm și să o soluționăm într-un fel sau altul.

Desigur că plenul Camerei Deputaților poate să încalce regulamentul pe care singur l-a votat, dar, din partea Grupului parlamentar al Partidului Demcrat, vă propun să discutăm astăzi exact cât avem de discutat (punctele asupra cărora Președintele României a avut divergențe) și să hotărâm, noi nu vă spunem în ce fel, într-un fel sau altul, pentru că, bună sau rea, această lege este votată și ceea ce se va modifica va fi numai în ceea ce privește obiecțiile președintelui. Vă reamintesc, dacă ați uitat, pentru că este foarte mult de atunci, obiecțiile Președintelui României s-au referit la: sistemul de salarizare unitar al bugetarilor, pe baza salariului mediu de economie, ca și coeficient 1; anularea prevederii sumei forfetare și adoptarea sistemului de la Senat, cu angajații Parlamentului - șoferi, dactilografe, consilieri senatoriali; anularea indemnizației de șediță; precum și la micșorarea coeficientului care se cuvine Președintelui României de la 10 la 9.

Deci, noi, astăzi, ar trebui să ne pronunțăm asupra acestor puncte, să vedem care este voința Camerei Deputaților în acest moment, iar atunci când Guvernul României, Guvernul Ciorbea sau altul, va veni cu o lege de salarizare a bugetarilor, această lege poate fi anulată prin cea care urmează.

Țin să vă atrag atenția că în această lege sunt cuprinși nu numai miniștrii și parlamentarii, ci și primarii, viceprimarii din toate localitățile, prefecturile și consiliile județene. Așadar, nu este vorba numai de problema noastră, a celor din sală, ci este problema a încă câtorva mii, în jur de 4 mii de oameni, care, dacă nu au respectat Ordonanța nr. 22, au niște salarii de mizerie.

Deci, din punct de vedere procedural, noi vă propunem să trecem la discutarea obiecțiilor formulate în scrisoarea Președintelui României.

Domnul Vasile Lupu:

Are cuvântul doamna deputat Smaranda Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Distinsa mea colegă are dreptate în mod procedural, dar vreau să expun în fața dumneavoastră o anumită problemă privind vicii ale acestei forme a legii pe care, practic, prin votul său, comisia a întărit-o, în sensul că a respins observațiile președintelui țării. Dar, așa cum a apărut ea în urma discuțiilor, în urma medierilor, în forma care a venit de la Senat în mod special, legea prezintă două vicii în momentul de față, cu care nu putem, practic, să mergem mai departe și aș vrea să le înțelegem și să votăm în consecință.

Din sală:

Nu ați propus-o dumneavoastră?

Doamna Smaranda Dobrescu:

În primul rând, această lege intră în contradicție, în privința salarizării celor aleși la nivel local, adică primarii și președinții consiliilor locale. Conform Ordonanței nr. 22, aceștia își pot stabili singuri salariile, prin votul consiliului, lucru care este sau nu este legal, lucru asupra căruia se va reveni sau nu se va reveni..., noi sperăm că se va întâmpla acest lucru. Deci, sunt două legi care privesc același lucru, în două moduri diferite: Ordonanța nr. 22, în funcțiune, și această lege pe care o supunem discuției în momentul acesta.

Al doilea viciu de procedură este că, așa cum pleacă ea de la comisie, este vorba, practic, de forma cu care nu a fost de acord nici președintele, prevede generalizarea salarizării bazate pe un reper dinamic - salariul mediu pe economie. Stimați colegi, am spus-o de nenumărate ori, acesta nu poate să fie un reper corect în momentul de față, în care ne aflăm în tranziția unei inflații atât de variabile. Dacă 1,2 milioane de bugetari se vor raporta lunar la acest reper dinamic (care nici măcar nu este avantajos, căci el poate să și descrească, așa cum, în mod obișnuit crește), acest lucru, în afară de faptul că va face legea aproape imposibil de aplicat, va induce și o inflație cel puțin egală cu 300% într-un an. Deci, la acest reper trebuie în orice caz să renunțăm, în această fază în care inflația încă este importantă.

Ceea ce propune ministerul în acest moment, ceea ce ne-a propus și ne-a garantat primul-ministru este că vom relua această lege în discuție la nivelul comisiei chiar de mâine, când este invitat ministrul și a confirmat că va veni la comisie, pentru a ne oferi o nouă grilă de ierarhizare, pornind de la un reper fix, de la o bază fixă. Această bază fixă poate fi indexată o dată cu toate indexările la care sunt supuși toți bugetarii, ceea ce ar arăta și din partea noastră un minim de solidarizare cu toți bugetarii.

În consecință, vă rog, stimați colegi, să acceptați propunerea domnului președinte Diaconescu și să întoarcem această lege, chiar dacă, poate, încălcăm procedura, să o întoarcem la comisie. Iar comisia să revină în fața dumneavoastră, de comun acord și cu Comisia pentru muncă de la Senat, cu o formulă viabilă, care să nu lezeze nici un principiu, nici măcar pe acela al existenței în paralel, în același timp, a două sisteme de salarizare.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stitmați colegi,

Țin să vă informez, după ultimele știri, că Ordonanța nr. 22 nu mai există, a picat la Senat, la votul final! (Aplauze.)

Domnul deputat Miron Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte, că mi-ați dat o veste bună, când am venit la acest microfon!

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu, personal, ca reprezentant al Grupului PDSR, nu pot decât să mă bucur ascultând-o pe doamna Smaranda Dobrescu, așa cum m-am bucurat văzând că și președintele Emil Constantinescu, și astăzi înțeleg că și Guvernul, s-au raliat la punctul de vedere pe care grupul nostru parlamentar l-a prezentat acum 4 luni de zile, când a apărut acest proiect de lege, și anume, că o salarizare pe două criterii este inadmisibilă în România! Singurul lucru care mi se pare ciudat este această reacție cu întârziere, probabil că lipsa de atenție cu care ascultăm, în general, luarea de poziție a celor din opoziție ne face să reacționăm după 3-4 luni de zile...

Am ascultat-o pe doamna Dobrescu și recunoșteam toate argumentele pe care noi le-am adus în momentul în care această lege a venit pentru prima oară în Parlament. Argumente pe care le susținem în continuare, sigur, urmând ca dumneavoastră, cu înțelepciune, să găsiți soluția de a ieși din această capcană procedurală pe care o grijă și o anumită lipsă de profesionalism și, de ce să nu spun, inconsecvența în care sunteți consecvenți ca putere în această perioadă ne-a adus pe toți. (Rumoare, vociferări ale majorității.)

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Domnul președinte Diaconescu a propus să amânăm dezbaterea acestei legi pentru minimum 10 zile...

Din sală:

Maximum!

Domnul Vasile Lupu:

... sau maximum 2 săptămâni...

Din sală:

Nu!

Domnul Vasile Lupu:

...sau maximum 10 zile.

Domnul Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu sunt de acord cu argumentele pe care le-a adus doamna deputat Paula Ivănescu. Pe fond, sigur că lucrurile stau așa cum le-a prezentat domnia sa.

Pe de altă parte, noi, ca membri ai uneia dintre Camerele Parlamentului, trebuie să dăm dovadă că știm să și ascultăm. Și, sub acest aspect, dacă domnul președinte Diaconescu va modifica propunerea sa, în sensul ca proiectul să ne vină în maximum 10 zile, și nu în cel puțin 10 zile, am putea să luăm în considerare această propunere.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Pambuccian Varujan, mai întâi, și apoi, domnul George Șerban.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte al Camerei,

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Legea aceasta a fost subiectul unei campanii de presă, dar a fost, pe de altă parte, și este în continuare un subiect de campanie electorală, și lucrul acesta îl constatăm cu toții. Grupul nostru parlamentar a avut astăzi o discuție foarte serioasă, nu în jurul obiectului acestei legi, ci în jurul modului în care această lege a evoluat în ultimele luni, și concluzia la care am ajuns și ceea ce dorim să solicităm aici este ca orice lucru care se va vota, relativ la această lege, să fie tranșat prin vot secret. (Aplauze.)

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat, este o propunere în numele Grupului parlamentar al minorităților?

Domnul Varujan Pambuccian:

Da.

Domnul Vasile Lupu:

Are cuvântul domnul George Șerban.

Domnul George Gh. Șerban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Nu aș fi intervenit de la acest microfon dacă, totuși, nu se îngroșa, ca să zic așa, ipocrizia! La trecerea prin Camera Deputaților a acestei legi, 5 sau 6 deputați PDSR au votat împotrivă, este adevărat. Acest grup de 5 sau 6 este considerat astăzi întregul Grup parlamentar PDSR!

Este adevărat că, atunci, domnul Miron Mitrea a venit la microfon și a ținut un discurs scurt, pentru stenogramă, în timp ce noi toți ne ridicam în picioare și plecam: "Grupul parlamentar PDSR este împotrivă etc. etc." Astăzi a vorbit în numele aceluiași grup parlamentar, pesemne al celor 5 sau 6 de atunci, pentru că restul au votat, nu s-au împotrivit, nu au găsit vicii, nu au considerat că acel criteriu este greșit ș.a.m.d.

Când domnul Diaconescu vine astăzi și propune ca minimum 10 zile să așteptăm, iată că se întoarce din nou viziunea asupra chestiunii și spun: Nu, maxim 2 săptămâni! Atunci, ce să înțelegem, că doresc cât mai repede mărirea acestor salarii? Sau doresc cât mai repede clarificarea situației din punct de vedere legal?

Din acest motiv, eu cred că votul secret nu poate funcționa, ci, eventual, ca să nu mai avem astfel de surprize, votul nominal ar fi cel mai bun. Dar propunerea aceasta va trebui să o prezinte un șef de grup.

Surpriza a fost de a susține un lucru, după ce au votat împotrivă, după care, din nou se schimbă poziția, în favoarea grăbirii acestei legi! (Aplauze majoritate.)

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Domnul președinte Diaconescu spune: "Maximum 10 zile".

Domnul deputat Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

În intervenția mea (acesta este un drept la replică la intervenția domnului Șerban), am spus că dacă în momentul respectiv colegii din Cameră ar fi fost mai atenți la propunerile noastre, probabil că nu erau în situația să trebuiască să revină. E adevărat, în momentul în care mi s-a dat cuvântul, grupul din dreapta s-a ridicat să iasă din sală, dar aceasta nu mi se poate reproșa mie, care vorbeam, ci celor care au plecat, în cel mai rău caz!

Noi, la ședința care a avut loc înainte de această întrunire, ne-am arătat acordul, cum domnul președinte Năstase, liderul grupului, a spus aici, de a merge pe varianta care s-a propus. Cred că modul în care domnul deputat, în numele Grupului PNȚCD, radicalizează discursul, ne face și pe noi să ne regândim la modul în care vom merge pe acest proiect de lege.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul George Șerban, de la Partidul Democrat.

Domnul George M. Șerban:

Era păcat să vorbească numai domnul George Șerban de la PNȚCD, domnule președinte...

Rugămintea mea este, dacă putem, să lăsăm de o parte tot ceea ce se cheamă încercarea de a îmbunătăți pe ultima sută de metri imaginea acestei Camere și să încercăm să facem ceea ce nu am făcut atunci când s-a discutat legea în plen. Pentru că, atunci, nici domnul președinte Diaconescu nu a venit să ne evoce niște chestiuni de conținut al legii și nici alți colegi.

În primul rând, eu cred că problema ar trebui abordată procedural, și nu numai procedural, dar constituțional. Domnul președinte Diaconescu, mai mult ca oricine din această Cameră, ar trebui să-și însoțească cerința de un text de lege constituțional, care să permită realizarea demersului pe care domnia sa ni-l cere.

Eu cred că suntem în fața situației de a vota astăzi legea așa cum ea a fost votată de către Camera Deputaților și a lua în discuție, cel mult, observațiile făcute în temei constituțional de Președintele României. A accepta sau nu aceste observații, este singurul lucru pe care îl mai putem face astăzi în spiritul Constituției, dacă această Constituție există și vrem să o respectăm! (Aplauze.)

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Lăpușan are cuvântul, și apoi domnul deputat Munteanu. Și al treilea la cuvânt, domnul Emil Popescu.

Domnul Alexandru Lăpușan:

Am înțeles că este vorba de tensiune statică...

Domnule președinte,

Eu nu interveneam dacă un stimabil coleg din partea puterii nu se referea la modul în care a votat Grupul parlamentar PDSR sau o parte din acest grup. Eu am votat atunci pentru lege și vreau să vă spun că nu aș vrea să mă număr printre cei care formează "restul", eu cred stimabilul nostru coleg a făcut armata și știe că nici măcar acolo nu se putea folosi termenul de "rest", ci se folosea termenul de "ceilalți".

Problema, domnule președinte și stimați colegi, nu cred că este în tabăra Parlamentului, cu atât mai puțin în tabăra Grupului parlamentar al PDSR sau a opoziției. Eu cred că problema este a Guvernului, care a înaintat un proiect de lege fundamentat, care probabil că își vede oglindirea și în sursele bugetului care va fi înaintat Camerelor spre aprobare. Am înțeles din spusele multora dintre parlamentarii puterii că acest proiect a fost agreat și de Președintele României și sigur că eu am rămas puțin nedumerit că, în fața presei, a mijloacelor de informare în masă, domnia sa a luat o poziție foarte "interesantă", ca să-i spun așa: Că nu știa, că nu este bine! și chiar a acceptat o diminuare a coeficientului în ceea ce privește salariul președintelui cu 1 punct.

Domnule președinte,

Eu cred că, în momentul acesta, Guvernul, chiar dacă l-a mandatat pe domnul președinte al Camerei Deputaților, care este al treilea om în stat, ar fi trebuit să fie prezent și el, printr-un ministru, cel puțin ministru de stat, să ne prezinte un punct de vedere foarte clar, să ne spună de ce solicită această amânare cu 10 zile. Eu știu, poate urmează să facă niște analize, să ne prezinte și nouă, aici, salariile de la regiile autonome, care sunt mult mai mici decât salariile deputaților..., de la unele societăți comerciale, de la Banca Națională ș.a.m.d., salarii care să ne ducă și pe noi cu gândul la a ne diminua salariile și nu la a ne crește salariile; să ne aducă exemple cum foarte mulți primari, consilieri locali, județeni sau membri ai administrației județene primesc ca retribuții niște sume extraordinar de mari, și acest lucru ne-ar duce și pe noi cu gândul să reducem salariile acestora, iar nu să le creștem...; poate găsim și niște explicații, de ce nu se găsesc candidați pentru primăriile din comune, pentru că unui învățător sau un profesor, dacă candidează pentru funcția de primar și are nenorocul să reușească, îi scade salariul cu un procent variind de la 50 la 85-90%, în foarte rare cazuri se ajunge ca acest salariu să fie echivalent cu cel din activitatea avută anterior.

Deci, domnule președinte, problema nu este a noastră, este a Guvernului și credem că un reprezentant al Guvernului trebuie să vină și să susțină această problemă. De ce-i trebuie cinci zile, zece zile sau două săptămâni? Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Ne abatem de la prevederile regulamentare. Deci, vă rog ca intervențiile să fie numai pe procedură. Dacă nu amânăm dezbaterea legii, atunci vom da cuvântul inițiatorului, se va lua cuvântul la dezbaterile generale, vom trece la votare ape articole, dar nu intrați pe fondul legii, pentru că nu vom ști pe unde să mai continuăm.

Domnul deputat Munteanu.

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt dator ca întâi de toate să precizez că intervenția colegului nostru de grup, domnul George Șerban, a reprezentat punctul de vedere personal al domniei sale.

În ceea ce privește poziția Grupului parlamentar PNȚCD- Civic Ecologist, vă rog să aveți în vedere faptul că nu s-a putut prezenta reprezentantul Guvernului, așa cum cu justețe a pretins domnul deputat Lăpușan, pentru că sunt în momentul de față în importanta ședință de definitivare a bugetului de stat. Dar lăsând la o parte acest argument, lăsând la o parte această afirmație pe care am făcut-o, cred, doamnelor și domnilor deputați, că suntem cu toții interesați ca să eliminăm acea tentativă de pătare, hai să zicem, a imaginii noastre, artificial creată și în acest sens cred că suntem cu toții interesați ca, dacă există posibilitatea de rezolvare optimă a problemei salariilor senatorilor și deputaților pe care Guvernul se pare că a găsit-o și ne-o va prezenta în acest termen de maximum zece zile, este foarte bine ca să ne aplecăm la această idee. De fapt, acest lucru l-a transmis domnul președinte al Camerei Deputaților și vă rog, stimați colegi, să dăm curs acestei cereri, pentru că ea-și are logica pe care am spus-o. Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Emil Popescu.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am reținut foarte bine nuanțele din spusele fiecăruia dintre vorbitorii anteriori și mie mi se pare că, deși nu suntem de acord formal, în realitate suntem de acord. Iată, de pildă, cineva dintr-o anumită parte a sălii a spus "Haideți să discutăm legea și obiecțiile președintelui". Cineva din această parte a sălii a spus "Să înlocuim minimum cu maximum și suntem de acord cu un anume termen". Toată lumea este deci de acord cu ideea că obiecțiile președintelui au creat o altă variantă de rezolvare a unei probleme. Într-o lege pot să existe două sau trei variante de rezolvare.

În cazul de față, nu se pune problema că o lege este constituțională sau nu. Se pune problema simplă că varianta de abordare trebuie extinsă de la un număr de persoane la un număr mai mare de persoane, ceea ce presupune extinderea prin procedee tehnice a grilei, restructurarea grilei. Aceasta este o chestiune care nu atârnă atât de mult de Parlament și, dacă toată lumea dorește acest lucru și corectarea unei false imagini cu privire la noi, legea nu-i de nici o culoare politică. Legea este în realitate aplicabilă la acest context și saltă de la o sută, două sute, trei sute de persoane la o mie și ceva de persoane. Propunerea de amânare a discutării legii este foarte normală. Vă rog deci s-o acceptați, cu maximul de care a vorbit domnul președinte Năstase. Nu-i nici un fel de complicație. Domnul președinte a fost de acord cu înlocuirea acelui cuvânt. Prin urmare, suntem de acord cu toții asupra unor aspecte. N-are rost să controversăm.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Anghel Stanciu. Domnul Anghel Stanciu este ultimul vorbitor. Dacă nu mai sunt intervenții în numele unor grupuri parlamentare, vă propun să trecem la vot.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că se încearcă sub o formă sau alta să se fenteze un regulament sau să se instaureze driblingul ca mod de lucru în Parlament. Chestiunea este foarte clară. Noi nu discutăm aici legea. Legea a fost discutată și a fost votată. Parlamentul, respectiv Camera Deputaților, a avut un punct de vedere. Președinția a avut alt punct de vedere. Între Camera Deputaților și Președinție, Guvernul nu mai are loc. Deci chestiunea este clară.

De asemenea, a aduce amendamente sau propuneri de îmbunătățire la această lege nu este posibil, pentru că ea a fost votată de plenul Camerei. Se poate pune astăzi în discuție un singur lucru: dacă Camera acceptă obiecțiile Președinției sau nu le acceptă. Acestea sunt singurele probleme pe care le luăm în discuție. Deci, cele trei puncte la care Președinția a avut obiecțiuni trebuie supuse la vot. Dacă noi suntem de acord cu toate, atunci ele vor suferi modificările respective pe care cădem de acord să le votăm spre a intra în prevederea sau recomandarea Președinției. Dacă nu suntem de acord, rămân în forma în care ele au fost puse.

De aceea, nu cred că acum trebuie să încercăm ca noi de la PRM să vadă poporul că suntem austeri, cei de la nu știu unde să vadă că nu sunt austeri ș.a.m.d., ci să intrăm pe textul de lege și acolo vom vedea dacă suntem pentru o variantă sau suntem pentru altă variantă.

De aceea, cred că soluția normală și firească nu este amânarea. Și vă spun de ce nu este amânarea. Pentru că o amânăm și vom fi peste zece zile în aceeași situație sau peste 20 de zile; sau, în acest timp, vine un alt proiect de lege de la Guvern și ne vom găsi în situația penibilă în care vom avea două legi de salarizare. Aceasta, pe care nu avem cum s-o scoatem de pe ordinea de zi și cealaltă care vine. Și, atunci, ce facem?

Prin urmare, domnule președinte de ședință, grupul nostru parlamentar vă roagă să respectați procedura, pentru că altfel este un precedent periculos, și să intrăm pe text și, atunci, vom vota în consecință, fiecare grup în parte. Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

În înțelepciunea Camerei, în plen se va hotărî dacă amânîm dezbaterea sau o dezbatem astăzi. Nu este o chestiune împotriva regulamentului. Ceea ce nu este expres interzis este permis și de aceea cred că e timpul să supunem votului această propunere de amânare.

Acum, în privința procedurii de vot. Un grup parlamentar, Grupul minorităților, reprezentat de domnul Pambuccian Varujan, a propus votul secret, dacă am reținut bine.

Eu vă propun votul deschis.

Deci, dacă mai există și altă propunere?

Ca atare, supun votului dumneavoastră propunerile făcute în ordinea lor.

Deci, mai este o propunere de vot nominal a domnului Șerban, dar nu e în numele grupului parlamentar.

Stimați colegi,

Avem de ales între votul secret și votul deschis, de acord?

Supun votului propunerea de a se vota prin vot secret.

Cine este pentru? (Vociferări). Deci votul pentru amânarea dezbaterii. 110 voturi pentru votul secret. (Proteste).

Stimați colegi,

Dacă vreți, citim stenograma. eu am prezentat propunerea domnului președinte Diaconescu de a fi amânată dezbaterea legii. (Proteste). Nu, stimați colegi, vă rog să fie citită stenograma.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Iertați-mă, dar atunci am impresia că nu s-a înțeles foarte bine...

Domnul Vasile Lupu:

Vă rog, liniște în sală!.

Domnul Adrian Năstase:

Eu am înțeles și cred că mulți dintre colegii mei au înțeles la fel că deocamdată decidem modalitatea de vot, iar apoi, în funcție de modalitatea de vot, veți supune votului Camerei decizia de amânare.

Domnul Vasile Lupu:

Întocmai, domnule vicepreședinte.

Deci, am votat procedura pentru votarea cererii de amânare, propunerii de amânare. (Proteste).

Atunci, stimați colegi, reluăm votul. Dacă există confuzie, reluăm votul. Eu sunt dispus să citim stenograma aici.

Deci, domnul președinte Diaconescu a făcut propunerea, după consultarea liderilor grupurilor parlamentare, să amânăm dezbaterea acestei legi cu 10 zile.

Domnul Varujan Pambuccian a propus ca fiecare vot dat pe această lege, pe procedură sau pe fond, să fie vot secret. Corect?

Eu am propus vot deschis.

Deci, urmează, după ce stabilim procedura de vot asupra amânării, să votăm amânarea cu vot secret sau deschis. Corect? (Vociferări).

Deci, stimați colegi, repet, urmează să votăm propunerea domnului președinte Ion Diaconescu de a fi amânată legea. Mai întâi, să stabilim procedura de vot. Pentru că domnul Varujan Pambuccian în numele Grupului parlamentar al minorităților naționale a propus vot secret la această chestiune. Eu am propus vot deschis. Și, repet:

Cine este pentru vot secret? 126 pentru.

Împotrivă? 86 de voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Deci, cu 126 de voturi pentru, 86 împotrivă și 2 abțineri, votul secret a fost stabilit.

Acum, vă rog, urnele și vom hotărî dacă amânăm sau nu dezbaterea legii.

Stimați colegi,

Explic sensul votului: bila albă în urna albă și bila neagră în urna neagră înseamnă vot pentru amânarea dezbaterii; bila neagră în urna albă și bila albă în urna neagră înseamnă vot împotriva amânării dezbaterii legii. Am fost clar? sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Vă rog, strigați catalogul și bilele la îndemână.

Stimați colegi,

Poate identificați chestorii noștri, domnul Vida Simiti, domnul Gaspar, să distribuie bilele.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Județul ALBA

Berciu Ion

Prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

Prezent

Dumitrean Bazil

Prezent

Pereș Alexandru

Prezent

Popa Neculai

Prezent

Simedru Dan Coriolan

Prezent

Județul ARAD

Bercea Florian

Prezent

Calimente Mihăiță

Prezent

Gheorghiof Titus Nicolae

Prezent

Ghidău Radu

Absent

Putin Emil Livius Nicolae

Prezent

Rațiu Ion

Absent

Tokay Gheorghe

Absent

Județul ARGEȘ

Cîrstoiu Ion

Prezent

Ghibernea Dan

Prezent

Ionescu Nicolae

Absent

Leonăchescu Nicolae

Prezent

Marin Gheorghe

Prezent

Nanu Romeo

Prezent

Pițigoi Barbu

Absent

Rizescu Sergiu George

Prezent

Stan Vasile

Prezent

Stănescu Alexandru-Octavi

Prezent

Județul BACĂU

Corniță Ion

Prezent

Dan Matei-Agathon

Absent

Darie Simion

Prezent

Duțu Ion

Prezent

Gheorghe Valeriu

Prezent

Hrebenciuc Viorel

Absent

Irimescu Haralambie

Prezent

Moiceanu Constantin

Prezent

Nistor Vasile

Absent

Pavel Vasile

Prezent

Popa Ioan-Aron

Absent

Județul BIHOR

Bot Octavian

Absent

Cosma Liviu Ovidiu

Absent

Drecin Mihai Dorin

Absent

Negrău Mircea

Prezent

Paneș Iosif

Prezent

Rákoczi Ludovic

Prezent

Serac Florian

Prezent

Székely Ervin-Zoltán

Prezent

Szilágyi Zsolt

Prezent

Țepelea Gabriel

Prezent

Județul BISTRIȚA-NĂSĂUD

Constantinescu Dan

Absent

Oltean Ioan

Prezent

Pintea Ioan

Prezent

Săndulescu Aureliu-Emil

Prezent

Sonea Ioan

Prezent

Județul BOTOȘANI

Afrăsinei Viorica

Prezentă

Baban Ștefan

Absent

Hilote Eugen Gheorghe

Prezent

Ioniță Nicu

Prezent

Mihăilescu Petru Șerban

Prezent

Popescu Emil Teodor

Prezent

Sandu Dumitru

Prezent

Județul BRAȘOV

Babiuc Victor

Absent

Bran Vasile

Prezent

Cojocaru Radu Spiridon

Absent

Gherasim Ion Andrei

Prezent

Kovács Csaba Tiberiu

Prezent

Lepșa Sorin Victor

Prezent

Moucha Romulus Ion

Prezent

Secară Gheorghe

Absent

Tudose Nicolae-Florin

Prezent

Județul BRĂILA

Alecu Aurelian Paul

Prezent

Bartoș Daniela

Absent

Corâci Ioan Cezar

Prezent

Dragu George

Prezent

Șerban George

Prezent

Văsioiu Horia

Prezent

Județul BUZĂU

Albu Alexandru

Prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

Prezent

Morariu Teodor Gheorghe

Prezent

Papuc Aurel Constantin

Prezent

Partal Petre

Prezent

Pâslaru Dumitru

Prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

Prezent

Județul CARAȘ-SEVERIN

Muscă Monica-Octavia

Absent

Oană Gheorghe

Absent

Spătaru Liviu

Absent

Sturza Popovici Cornel

Prezent

Vilău Adrian-Ioan

Absent

Județul CĂLĂRAȘI

Bălăeț Mitică

Prezent

Munteanu Ion

Prezent

Naidin Petre

Prezent

Pavelescu Claudiu-Costel

Absent

Sârbu Marian

Prezent

Județul CLUJ

Gavra Ioan

Absent

Ionescu Anton

Absent

Kónya-Hamar Alexandru

Prezent

Lăpușan Alexandru

Prezent

Matei Vasile

Absent

Mátis Eugen

Prezent

Miclăuș Vasile

Absent

Păcurariu Iuliu

Prezent

Pop Iftene

Prezent

Roman Ioan

Absent

Vida-Simiti Ioan

Prezent

Județul CONSTANȚA

Andrei Gheorghe

Prezent

Ariton Gheorghe

Prezent

Barde Tănase

Prezent

Botescu Ion

Prezent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

Prezent

Hașotti Puiu

Prezent

Marinescu Ioan-Sorin

Prezent

Mazăre Radu Ștefan

Absent

Nicolae Jianu

Prezent

Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae

Absent

Onaca Dorel-Constantin

Absent

Osman Fedbi

Prezent

Șaganai Nusfet

Prezent

Județul COVASNA

Birtalan Ákos

Absent

Márton Árpád-Francisc

Prezent

Tamás Sándor

Absent

Țurlea Petre

Absent

Județul DÂMBOVIȚA

Ana Gheorghe

Prezent

Boștinaru Victor

Prezent

Dîrstaru Dorin

Prezent

Enescu Ion

Prezent

Neagu Romulus

Prezent

Popa Daniela

Prezent

Popescu Irineu

Prezent

Rădulescu-Zoner Șerban Constantin

Prezent

Simion Florea

Prezent

Județul DOLJ

Berceanu Radu Mircea

Absent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Cazacu Vasile Mircea

Prezent

Grigoraș Neculai

Prezent

Ionescu Bogdan

Prezent

Ionescu Gheorghe

Prezent

Ioniță Mihail Gabriel

Prezent

Manolescu Oana

Absent

Matei Ion Lucian

Prezent

Nicolescu Mihai

Prezent

Roșca Ioan

Prezent

Vasilescu Nicolae

Prezent

Județul GALAȚI

Bălan Marilena

Prezent

Buruiană-Aprodu Daniela

Prezent

Ciumara Mircea

Absent

Gheciu Radu Sever Cristian

Prezent

Iacob Elena

Prezent

Mihu Victor Traian

Prezent

Nica Dan

Absent

Odisei Manole

Prezent

Protopopescu Cornel

Prezent

Sandu Ion Florentin

Prezent

Județul GIURGIU

Cristea Marin

Prezent

Croitoru Mircea Adrian

Prezent

Grigoriu Mihai

Prezent

Radu Alexandru-Dumitru

Prezent

Județul GORJ

Băbălău Constantin

Prezent

Drumen Constantin

Prezent

Nică Mihail

Prezent

Pârgaru Ion

Absent

Popescu Bejat Ștefan Marian

Prezent

Popescu Dumitru

Prezent

Județul HARGHITA

Antal István

Absent

Asztalos Ferenc

Prezent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

Prezent

Nagy Ștefan

Absent

Ráduly Róbert-Kálmán

Prezent

Județul HUNEDOARA

Ana Gheorghe

Prezent

Dimitriu Sorin Petre

Absent

Giurescu Ion

Prezent

Ifrim Dumitru

Prezent

Neacșu Ilie

Prezent

Petreu Liviu

Absent

Priceputu Laurențiu

Absent

Șteolea Petru

Absent

Județul IALOMIȚA

Bivolaru Gabriel

Absent

Cristea Gheorghe

Prezent

Popa Virgil

Prezent

Tarna Gheorghe

Prezent

Județul IAȘI

Aferăriței Constantin

Prezent

Baciu Mihai

prezent

Cotrutz Constantin Eremia

Prezent

Dobre Traian

Prezent

Dorin Mihai

Prezent

Enache Marian

Absent

Gazi Gherasim

prezent

Lupu Vasile

Prezent

Mogoș Ion

Absent

Rânja Traian Neculaie

Prezent

Stanciu Anghel

Prezent

Stoica Valeria Mariana

Prezentă

Vintilă Dumitru Mugurel

Absent

Județul MARAMUREȘ

Berci Vasile

prezent

Böndi Gyöngyike

prezentă

Bud Nicolae

absent

Godja Petru

absent

Moldovan Petre

prezent

Pașcu Ioan Mircea

prezent

Remeș Decebal Traian

prezent

Ștefănoiu Luca

prezent

Județul MEHEDINȚI

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Honcescu Ion

prezent

Micle Ulpiu Radu Sabin

prezent

Nicolicea Eugen

prezent

Raicu Romulus

absent

Județul MUREȘ

Elek Barna

absent

Filipescu Ileana

prezentă

Kakassi Alexandru

prezent

Kelemen Attila Bela Ladislau

absent

Kerekeș Károly

prezent

Lădariu Lazăr

absent

Mureșan Ioan

absent

Pop Leon Petru

absent

Popa Ioan Mihai

prezent

Județul NEAMȚ

Bivolaru Ioan

prezent

Bujor Liviu

absent

Burlacu Viorel

prezent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

prezent

Hlinschi Mihai

prezent

Radu Elena Cornelia Gabriela

absentă

Rădulescu Cristian

absent

Țocu Iulian-Costel

absent

Județul OLT

Achimescu Victor Ștefan

prezent

Argeșanu Valentin

prezent

Arghezi Mitzura Domnica

prezentă

Georgescu Florin

absent

Grădinaru Nicolae

absent

Groza Nicolae

prezent

Kovacs Carol Emil

prezent

Județul PRAHOVA

Antonescu Niculae Napoleon

absent

Avramescu Constantin Gheorghe

absent

Barbăroșie Victor

prezent

Ivănescu Paula Maria

prezentă

Moldoveanu Eugenia

prezentă

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

absent

Munteanu Mircea Mihai

prezent

Opriș Constantin Remus

absent

Ruse Corneliu Constantin

prezent

Sirețeanu Mihail

absent

Tudor Marcu

prezent

Vasilescu Valentin

prezent

Județul SATU-MARE

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Dragoș Iuliu Liviu

absent

Gavrilaș Teodor

absent

Pécsi Francisc

prezent

Pop Viorel

prezent

Varga Attila

prezent

Județul SĂLAJ

Bara Radu-Liviu

prezent

Chichișan Miron

absent

Vetișanu Vasile

prezent

Vida Iuliu

prezent

Județul SIBIU

Dejeu Gavril

absent

Galic Lia Andreia

prezent

Pantiș Sorin

absent

Șincai Ovidiu

prezent

Trifu Romeo

prezent

Vâlcu Mircea

absent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

prezent

Județul SUCEAVA

Babiaș Iohan Peter

prezent

Bejinariu Petru

prezent

Chiriac Mihai

prezent

Ionescu Marina

absentă

Iorga Leonida Lari

absentă

Mândroviceanu Vasile

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

prezent

Palade Dan

prezent

Panteliuc Vasile

prezent

Sandu Alecu

prezent

Vataman Dorin

prezent

Vitcu Mihai

prezent

Județul TELEORMAN

Buga Florea

prezent

Cândea Vasile

absent

Ianculescu Marian

absent

Marineci Ionel

prezent

Noica Nicolae

absent

Spiridon Didi

absent

Videanu Adriean

absent

Județul TIMIȘ

Bárányi Francisc

prezent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Dugulescu Petru

absent

Glăvan Ștefan

absent

Gvozdenovici Slavomir

prezent

Miloș Aurel

prezent

Puwak Hildegard-Carola

prezentă

Stanca Teodor

prezent

Șerban Gheorghe

prezent

Tabără Valeriu

absent

Tăvală Tănase-Pavel

prezent

Județul TULCEA

Antonescu George Crin Laurențiu

absent

Fenoghen Sevastian

prezent

Lazia Ion

prezent

Meșca Sever

absent

Vajda Francisc-Atila

prezent

Județul VASLUI

Băsescu Traian

absent

Buzatu Dumitru

prezent

Dan Marțian

prezent

Ghiga Vasile

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Mera Alexandru Liviu

absent

Petrescu Virgil

prezent

Județul VÂLCEA

Decuseară Jean

prezent

Dumitrașcu Laurențiu

absent

Gaspar Acsinte

prezent

Sabău Traian

prezent

Stancov George-Iulian

absent

Vâlceanu Gheorghe

absent

Județul VRANCEA

Albu Gheorghe

absent

Dumitru (Hunea) Carmen

absentă

Mânea Radu

prezent

Mitrea Miron Tudor

prezent

Nichita Dan Gabriel

prezent

Udrea Florian

prezent

Municipiul BUCUREȘTI

Andronescu Ecaterina

absentă

Badea Alexandru Ioan

prezent

Boda Iosif

absent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Ciontu Corneliu

prezent

Cunescu Sergiu

prezent

Diaconescu Ion

prezent

Dobrescu Smaranda

prezentă

Dorian Dorel

absent

Dumitrescu Paul Adrian

prezent

Furo Iuliu Ioan

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Iliescu Valentin Adrian

absent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile-Constantin

prezent

Iorgulescu Adrian

absent

Macarie Sergiu

prezent

Năstase Adrian

prezent

Negoiță Gheorghe Liviu

absent

Pambuccian Varujan

prezent

Petrescu Silviu

prezent

Popescu Ioan Dan

prezent

Popescu Tăriceanu Călin

absent

Raica Florica Rădița

prezentă

Sassu Alexandru

prezent

Severin Adrian

absent

Stănescu Mihai-Sorin

prezent

Stoica Valeriu

absent

Teculescu Constantin

absent

Voicu Mădălin

prezent

Weber Ernest-Otto

absent

Județul ILFOV

Lixăndroiu Viorel

prezent

Neagu Victor

prezent

Păunescu Costel

prezent

Petrovici Silvia

prezentă

Județul BRAȘOV

Kovács Csaba - prezent.

Județul Cluj

Roma Ioan - prezent.

Județul Arad

Ghidău Radu - prezent.

Județul Bacău

Popa Aron Ioan - prezent.

Județul Botoșani

Baban Ștefan - prezent.

Ioniță Nicu - prezent.

Județul Vrancea

Albu Gheorghe - prezent

Mai e cineva cine n-a votat? Nu mai e.

București

Andronescu Ecaterina - prezentă.

Județul Vâlcea

Dumitrașcu Laurențiu - prezent.

Mai e cineva cine n-a votat? Nu. Bun.

Membrii Biroului permanent să poftească pentru stabilirea rezultatului.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, membrii Biroului permanent sunt invitați la numărătoarea voturilor.

- pauză -

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în bănci.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Kovács Csaba Tiberiu:

Proces-verbal referitor la propunerea de amânare a examinării Legii privind remunerarea persoanelor alese sau numite, precum și a unor categorii de personal din cadrul autorității publice, ca urmare a cererii președintelui României.

Procedându-se la verificarea și numărarea voturilor exprimate prin vot secret cu bile, de către deputați, asupra propunerii de amânare cu maximum 10 zile a examinării legii, ca urmare a cererii președintelui României, s-au constatat următoarele:

Nr. total al deputaților 343

Nr. deputaților prezenți 242

Nr. total de voturi exprimate 242

Nr. total de voturi anulate 0

Nr. total de voturi valabil exprimate 242

Din verificarea și numărarea voturilor rezultă următoarele:

Voturi pentru amânare 95

Voturi contra amânării 147

Ca urmare a faptului că nu a întrunit majoritatea voturilor, propunerea de amânare cu maximum 10 zile a examinării legii privind remunerarea persoanelor alese sau numite, precum și a unor categorii de persoane din cadrul autorității publice, ca urmare a cererii președintelui României, a fost respinsă.

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să vă ocupați locurile în bănci. Trecem la dezbaterea legii. (Agitație, rumoare).

Deci, dacă la dezbaterile generale dorește cineva să ia cuvântul?

Din partea grupurilor parlamentare.

Deci, potrivit Regulamentului se urmează procedura legislativă obișnuită.

Domnul Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Conform art. 119, ultimul alineat, raportul comisiei împreună cu cererea de examinare se supun dezbaterii Camerei Deputaților după regulile procedurii legislative.

Deci, cred că cu aceste două acte împreună, prin comparație, se poate trece direct la discuții, vizavi de părerea domnului președinte, instituției prezidențiale, vizavi de părerea Camerei și apoi de supus la vot prin procedura care a fost acceptată de vot secret, cele trei puncte în divergență.

Aceasta ar fi procedura pe care noi, credem, în mod normal, că trebuie să o urmăm.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, cum nici nu au fost cereri din partea grupurilor parlamentare, dăm cuvântul comisiei pentru a prezenta raportul, după doamna Paula Ivănescu, care a solicitat...

Doamna Ivănescu a renunțat....

Doamna Paula Ivănescu (din sală):

Nu am renunțat.... După comisie...

Domnul Vasile Lupu:

Ați renunțat acum să luați cuvântul. Veți interveni după.

Doamna Smaranda Dobrescu, în numele comisiei.

Doamna Smaranda Dobrescu:

În numele comisiei, vreau să spun că membrii acesteia au discutat observațiile înaintate nouă de către președintele țării și, în majoritate de voturi, deci, în majoritate nu în totalitate, au hotărât respingerea acestora și menținerea raportului comisiei și a votului în plen și a medierii, deci, a formei proiectului de lege care a ajuns la președintele țării spre promulgare.

Tot în numele comisiei aș vrea să vă spun că nu este lipsit de interes că după ce s-a discutat Ordonanța 34 cu privire la mărirea salariilor personalului din sectorul sanitar, în urma votului comisiei, prin care se hotăra adoptarea, respectarea textului inițiatorului, adică de 25% mărire, colegi care nu și-au dorit acest lucru au pus imediat în discuție retragerea și discutarea în comisie și a acestei legi în strictă legătură cu aceea. Dacă Guvernul consideră că este de austeritate, atunci haideți să discutăm și Legea demnitarilor. (Agitație, vociferări).

Am fost cu toții de acord, sau nu cu toții...

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi, vă rog liniște!...

Doamna Smaranda Dobrescu:

Este important, stimați colegi, cu o majoritate de voturi în acel moment, comisia, adică 10 la 8 a fost scorul, a hotărât retragerea și rediscutarea și acestei legi în comisie. Din păcate, hotărârea noastră, prin grija președintelui comisiei, domnul Valentin Iliescu, nu a ajuns sub forma unui act scris la Biroul permanent. Deci, se pare că nu are valabilitate.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi, doamna Viorica Afrăsinei are cuvântul.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Nu vreau să aduc contraargumente la toate dezbaterile care s-au făcut astăzi asupra acestei legi sau asupra acestei proceduri, ci doar la ultima intervenție a doamnei Smaranda Dobrescu. Cu tot respectul pe care i-l port, vreau să vă reamintesc și vreau să vă rog pe dumneavoastră să vă aplecați asupra art. 9 din lege și să amintesc membrilor comisiei că la comisie s-a introdus art. 9 și art. 9 prevede faptul că "Guvernul va înainta Parlamentului în termen de 3 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi un proiect de lege privind stabilirea salariilor de bază pentru personalul din sectorul bugetar, în raport cu salariul mediu pe economie, prevăzut în această lege".

Deci, iată că s-a avut în vedere și aspectul rezolvării problemei ridicate de SANITAS. Această lege va rezolva și problema învățământului, această lege va rezolva și problema funcționarilor publici. Să nu aducem noi argumente aici care nu fac altceva decât să ne pună într-o situație neplăcută, demagogie....

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Dumitru Buzatu.. S-au doamna Paula Ivănescu, mă iertați, am anunțat-o deja.

Doamna Paula Ivănescu, doriți după?!.... (Ilaritate).

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Constat, totuși, că uitarea și-a pus foarte bine amprenta asupra memoriei noastre și, din acest punct de vedere, vă rog, domnule președinte, să acordați o jumătate oră timp de discuții în grupurile parlamentare pentru a ne edifica asupra faptului că este solicitată desființarea sistemului sursei forfetare, mă rog, coeficientului președintelui care, totuși, ar strica o ierarhie deja stabilită și alte lucruri, plus că la pct. b) sunt solcitate două probleme, nu una, care afectează două articole.

Din acest punct de vedere solicit această pauză pentru împrospătarea memoriei colegilor și pentru hotărâri în grupurile parlamentare.

Domnul Vasile Lupu:

Doamna Paula Ivănescu, mai este nevoie de o precizare: solicitați în numele grupului parlamentar? Al Partidului Democrat.

Deci, doamnelor și domnilor deputați, să-i lăsăm cuvântul domnului Dumitru Buzatu, după care luăm pauza solicitată.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu vă spun sincer că astăzi am fost uimit de absurditatea propunerilor care au fost făcute, legate de orice procedură parlamentară regulamentară.

Sigur, domnul Diaconescu a făcut acea propunere foarte clară, în stilul în care le face domnia sa întotdeauna. Ea nu a fost acceptată. Ne aflăm în momentul în care, în fața dumneavoastră, se află un raport și la acest raport, prin care sunt respinse obiecțiile președintelui - eu vă spun sincer că am votat împotriva acestei respingeri - deci, sunt unul care am votat și împotriva legii în Cameră și împotriva acestei respingeri. Am făcut propunerea când s-a discutat Ordonanța 34 ca legea să fie retrasă și să fie retrimisă comisiei pentru a fi rediscutată. În acel moment, în comisie am întrunit - datorită unor factori conjuncturali - o majoritate, dar majoritatea care există în Biroul permanent și care nu suntem noi, nu a acceptat această respingere. Deci, acum văd că se introduc alte elemente și doamna Smaranda Dobrescu, de fapt, a și uitat să precizeze cine anume a făcut această chestiune și la inițiativa cui s-a adoptat această chestiune.

Acum, ne aflăm în fața unui fapt împlinit, avem raportul, avem forțele combatante în sală și noi trebuie să ne mai consultăm încă multă vreme. Sigur că jumătate de oră...

Domnul Vasile Lupu:

Ne mai lipsesc banii..

Domnul Dumitru Buzatu:

Sigur că jumătate de oră este tocmai sfârșitul programului și atunci, dacă ajungem la sfârșitul programului, intrăm pe propunerea corectă, dar absurdă a domnului Diaconescu.

Au fost consultări înainte de dezbaterea acestei legi. V-aș ruga să trecem în procedură regulamentară la votarea - fie la respingerea, fie la acceptarea raportului comisiei.

Domnul Vasile Lupu:

Error comunis facitius.

Luăm pauză pentru consultări și pentru că programul nostru se sfârșește la 16,30, vom relua lucrările în plen, joi, la ora 8,30.

Vă mulțumesc pentru colaborare.

Ședința s-a încheiat la ora 16,05.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 21 aprilie 2021, 23:16
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro